Балабаев Андрей

Подавляющая часть размещённых здесь произведений неудобоварима вне зависимости от того, каким набором хромосом и половых органов обладает автор. В этом смысле - полное равноправие :) Но да - у женщин несколько чаще идёт упор на эмоции и всякий романтицид. Зато у мужчин чаще встречается уклон в тупое нагибаторство и тому подобный шлак.

Лично я встречал в этой горе хлама хорошие (и даже прекрасные) произведения от обоих полов примерно в равной пропорции, так что сакральное знание о том, что качество литературы в основном зависит от личности автора и слабо зависит от его пола, не является для меня секретом.

Если начинать не с мысли "что я хочу сказать читателю?", а с мысли "как мне поскорее получить денег от читателя?", то удивляться, в общем-то, нечему. Обычный процесс минимизации издержек производства.

Судя по вышеизложенному потоку наркотического бреда, автор и в самом деле птица. Причём не самая интеллектуальная :)

Ксенофилия, цветущая ксенофилия... Хотя чего я ожидал? :) У автора она в каждом произведении, просто здесь её особенно много. Возможно, прогрессирует? Уже после прочтения первых глав стал примерно понятен сюжет – мерзкие, отвратительные людишки спровоцировали и уничтожили прекрасных, тонко чувствующих инопланетян. И только отдельные тонко чувствующие хомосапиенсы всеми силами помогают жертвам.

Печаль и уныние. Почему люди плохие? Ну, потому что плохие. Природа у них такая. Есть ли у них какой-то общественный прогресс при наличии звездолётов? Помилуйте, да откуда? Это ж люди, они глупые и подлые милитаристы все, как один. Ну, кроме не таких, как все, одиночек.

И тут я понял, что меня подспудно раздражало в творчестве Макса Далина (да, я не одну его книгу прочёл, а «Некромант» даже в бумаге есть). У него все произведения – об одном и том же. О противостоянии тонко чувствующих и прекраснодушных одиночек или не менее прекрасных меньшинств серым и агрессивным массам. Ничего не напоминает? :) Чужаки, вампиры, колдуны – такие яркие, такие благородные на фоне омерзительного человеческого стада. Идеология определённой части современного общества – и отнюдь не самой приятной его части. Отсюда и вся эта ксенофилия, традиционно приправленная намёками на межвидовые связи и прочие интересные сексуальные практики.

При том, Далин вполне талантлив – иначе я бы просто прошёл мимо. Умеет описать характер, умеет интересно подать историю. «Семя скошенных трав» - исключение, этот роман совершенно неинтересен, а вот «Запах разума», к примеру, очень хорош – прочёл с удовольствием, хотя и там выведены прекрасные чужаки на фоне примитивных людишек.

Здесь же вся эта идейная направленность проявилась настолько ярко, что до меня, с опозданием, наконец-то дошло. Спасибо, но оголтелая ксенофилия и люди в белых пальто привлекают меня ничуть не больше, чем трешевый угар «космических российских империй», тяжкой поступью покоряющих галактику.

Только не там, где можно поставить, а там, где это выгодно. Человек дорогое удовольствие только в капиталистической жопе первого мира, и то - относительно. А в капиталистической жопе третьего мира человеки - это очень дешёвые роботы, которых можно посадить по несколько сотен на сделанный из говна и палок цех и поручить самые что ни на есть примитивные операции. Так что и дороговизна, и дешевизна человека сильно зависят от времени и места.

"Никакие брошюры и прокламации не нанесли столь страшный удар моральным ценностям общества..."

А каким, собственно, моральным ценностям? Какие моральные ценности, достойные защиты, но изуродованные Чернышевским, бытовали в обществе Российской империи второй половины XIX века? И какие конкретные последствия для данных ценностей вызвала эта книга? На мой взгляд, так она способствовала развитию в обществе революционных идей, что само по себе весьма хорошо.

С тем, что с литературной точки зрения книга очень так себе - я согласен, но это ведь просто манифест, которому придали художественную форму. С политической точки зрения манифест тоже довольно слабый, но это для современного человека. В середине позапрошлого века он воспринимался совсем иначе.

Ну, мага я, положим, видел. Как раз зачуханного. Колдовать он, правда, не умел, но был уверен, что может :)

Вы смешали в одну кучу агрессивность, как таковую, и способность к насилию. Вот вы, например, проявляете агрессивность, когда травите тараканов? Сомневаюсь.

 Да, нет никаких фактических оснований полагать, что цивилизации высокого уровня не будут агрессивны. Равно как и нет никаких фактических оснований полагать обратное.

Но: есть некоторые фактические основания полагать, что более развитые цивилизации будут менее агрессивны, чем менее развитые. Это вполне прослеживается на материале человеческих цивилизаций: чем они более развиты, тем ниже у человека уровень внутривидовой агрессии. И тут мы снова приходим к трактовке самого понятия агрессивности: слово-то у нас одно, но смыслов у него много. Есть личная агрессия: когда вы испытываете ярость и злобу к кому-то или чему-то. Есть агрессивность цивилизации по отношению ко внешним субъектам. Есть агрессивность, с которой распространяется та или иная форма жизни. Всё это - довольно-таки разные вещи, и далеко не все из них обязательны для успешной высокоразвитой цивилизации. Да, вполне можно представить превращение в нравственных ангелов, но нравственность тоже бывает разная и может предполагать активную оборону или даже активное навязывание своей защиты при сохранении императива "не навреди другому".

И наконец - мы, люди, едва-едва начали. Способность к массовому уничтожению мы обрели менее ста лет назад, а до расселения в космосе нам ещё очень и очень далеко. Как пример мы пока что не годимся, потому что неясно, проживёт ли наша цивилизация ещё хотя бы пятьдесят лет. Но если проживёт и пятьдесят, и сто - можно с уверенностью сказать, что все виды нашей агрессии снизятся, потому что от этого - и от войн, и от наступления на окружающую среду - напрямую зависит наше выживание.

Личные религиозные взгляды человека - это субъективный набор верований, которые не могут и не должны использоваться в дискуссии по общественно-значимым вопросам. Это относится к тем... гм... неумным людям, которые вопят об "убийстве" неоформленного набора клеток. Убить можно только то, что обладает самосознанием или хотя бы его зачатками. Всё остальное можно только уничтожить. Эмбрион, очевидно, самосознанием не обладает ни в малейшей степени, соответственно, вся болтовня о его убийстве - натуральный идиотизм.

Пока этот эмбрион является частью организма матери - она имеет полное право распоряжаться им так, как ей угодно. Любое другое мнение на этот счёт неизбежно приводит к оправданию худших видов эксплуатации человека.

Впрочем, мракобесов среди нормальных людей полно, к сожалению.

Товарищ автор, из-за вашей коммунистической магии я теперь вместо сна читаю  

Я когда это увидел, у меня глаз задёргался. Но не оторваться же!

Ох уж эти сказки про СССР и сказочники, которые не знают значения термина "капитализм".

Практика поединков перед боем иногда встречалась. Только никакие тысячи не спасались: после них происходило всё то же сражение.

Что касается ответа на вопрос, то он задан в сугубо идеалистическом ключе и в такой форме не имеет смысла. Простейший и столь же малоосмысленный ответ - потому что таковы люди. Мужчины и не только убивали друг друга на протяжение всей человеческой истории, и в относительном масштабе - куда больше, чем в наши дни. Может быть, через десять тысяч лет, если доживём, мы станем убивать ещё меньше (или перестанем совсем).

А если всё же попытаться ответить чуть более конкретно - то невинные люди умирают из-за противоречий поздней стадии капитализма. Такие дела.

Не знаю, где там за "Ведьмаком" закрепилась слава Настоящей Литературы (кстати, как вообще определяется её "настоящесть"?) - везде, где я встречал рассуждения на эту тему, доминировало либо мнение о переоценённости серии, либо о добротном, но не хватающем звёзд с неба фэнтези. Серия действительно добротная - по крайней мере, по сравнению с тем, что массово издаётся сегодня, но считать её великим шедевром, разумеется, глупо. Это развлекательные романы, написанные на достаточно качественном уровне, так их и стоит воспринимать.

Но: как вообще сравнивать "Ведьмака" и "Сумерки"?.. Неужели кто-то читает первого из-за, простите, "отношенек"?.. Там в основе сюжета - интриги, схватки и приключения, любовные перипетии героев - приправа к ним, а не главное блюдо. А уж ругать Сапковского из-за того, что у него там с женщинами что-то не так... У него там женщины, на минутку, ворочают политикой на половине континента. Если они при этом не "сильные", то я уж не знаю, какими они должны быть. А касательно мужчин и поведения - простите, но там в базе феодальное средневековое общество с некоторыми анахронизмами. Удивительно не то, что там женщины часто ведут себя женственно, а мужики меряются гонором и шрамами - удивительно скорее то, сколько там женщин на властных и самостоятельных ролях. Нэннеке, к примеру, ведёт себя, как мужик? А Анна-Генриетта? Про магичек и говорить не приходится, эти в принципе ведут себя так, как им взбредёт в голову, просто потому, что могут.

И наконец - Геральт, конечно, страшный, как чёрт (в книгах это тщательно подчёркивается, но художники облагородили), однако кто назовёт его не эффектным, пусть первым бросит в меня камень. Настолько не эффектный, что распространился по играм, фанфикам, фильмам, фан-арту и мемам, как чума :)

В общем, к серии можно относиться по-разному и перехваливать её не стоит, но специально выискивать в ней сексизм - такое себе занятие.

Женщины, безусловно, могут быть прекрасными писателями фантастики и фэнтези. И не просто могут быть, а существовали и существуют. Но есть определённый нюанс, связанный не с женским полом, как таковым, а с его социальным положением и запросами в данный момент времени.

Если говорить о полноценной фантастической литературе (а не разного рода "мужских" и "женских" романчиках), то женщина-писатель слишком часто (опять же, по моим личным наблюдениям) пытается втиснуть в текст именно "женскую" повестку. Это связано не с тем, что женщины "плохие" или какие-то не такие, а с самой настоящей социальной повесткой, в которой женщина, во-первых, не так давно добилась равенства (и то, не везде и не во всём), а во-вторых - зачастую воюет с мужчиной в лице своего радикально-феминистического крыла и таким образом пытается что-то доказать окружающим. Когда и если все эти вопросы устоятся, а равенство полов станет обычной данностью, без ужасающих перекосов в обе стороны и без попыток что-то друг другу доказать - женщины будут в массе своей идти в фантастику ровно по тем же причинам, что и мужчины. А поскольку лучшие фантасты, по-моему убеждению - люди со степенями, связанные с наукой, то чем больше учёных, вне зависимости от пола, станут писать НФ, тем лучше :)

Увы, но в посте написана чепуха. Точнее, перечисляются расхожие мифы. Во-первых, отношение к женщине от культуры к культуре и от эпохи к эпохе менялось и весьма сильно, говорить о каких-то условных "востоке" и "западе" здесь совершенно некорректно. Во-вторых, никто в средние века красивых женщин не уничтожал, как ведьм. В средние века вообще охотой на ведьм особо не занимались, это довольно поздняя тема - и здесь тоже надо смотреть на период и регион. Где-то охота на ведьм была распространённым явлением, где-то её не было вообще. Вплоть до того, что в соседних городах местные власти могли вести себя в отношении данного вопроса совершенно по разному.

Итого, нет никаких "совершенно несвязанных двух культур", есть многообразие культурных явлений, обобщения в отношении которых следует проводить осторожно и вдумчиво.

Ну и наконец - что означает "роль женщины принижалась"? Какая именно роль? Исторически роль женщины - репродуктивная. Так уж вышло. Самки могу рожать, самцы - не могут. Самцы добывают ресурсы, самки обеспечивают рождение потомства. На это накладывается некоторый половой диморфизм, свойственный даже людям. Вот, собственно, и всё. Применять к прошлому современные взгляды - неумно и бессмысленно, поскольку именно бытиё, как известно, определяет сознание. Наше общество и равные права - это продукт постепенного включения женщин в экономическую жизнь, особенно ускорившегося в результате промышленной революции. Экономика потребовала извлечь женщин из домашних хозяйств и включить в производственные отношения: это, в свою очередь, позволило им расширять кругозор, а потом и отстаивать свои права (что вовсе не исключает наличия того или иного набора прав у женщин и в более ранние эпохи в отдельных обществах).

Местные ТК (либо органы, следящие за их соблюдением) обычно настолько лояльны, что там и игнорировать особенно нечего. Да и в странах золотого миллиарда тенденции те же - либерализация трудового законодательства в пользу работодателя. Повторюсь: робот для капиталиста лучше только в том случае, если позволяет увеличить прибыль. Если нет - то никакого робота, будут живые люди. До всех этих кофейных плантаций, швейных фабрик, полулегальных рыбопромысловых флотилий, судоразделочных свалок и прочих неприятных мест роботы доберутся ещё нескоро. Хуже того, конкуренция с роботами пока что делает человеческий труд не дороже, а дешевле.

Но в этом-то и состоит талант писателя. Понимать, когда и какие детали нужны и работают на историю, а какие - лишние, и универсального рецепта здесь нет. Если деталей не будет - получится стерильный мир, в который не веришь и который тебя никак не трогает. Если деталей напихали в текст по принципу "клади побольше, наваристей будет" - получатся странные и даже нелепые перечисления (ранний Пехов этим периодически страдал, к примеру). С другой стороны, Мураками умудряется наполнить текст разнообразной и вроде бы ненужной ерундой, если задуматься, но она почему-то не вызывает отторжения (по крайней мере, у меня). Это чем-то напоминает ювелирное дело - можно сравнить изделия мастеров античности, которые и сегодня смотрятся превосходно, а потом поставить рядом какие-нибудь регалии варварских королей, где золотая доска усыпана драгоценными камнями, но выглядит эта доска не так, чтобы шедевром :)

Вечный вопрос вкуса, баланса, умения, понимания, чего ты хочешь от своего текста и насколько способен это реализовать. В общем-то, в посте уже всё и написано.

В Средневековье, почему-то цивилизованная Европа, так наторевшая в  искусстве, почему-то считала бани недостойным для их посещения местом.

Средневековая Европа прекрасно знала о банях и посещала их массово. Сокращение их числа наметилось позже.

А ведь стоит только признать, что бог есть ненависть, а не любовь, и сразу отпадёт необходимость в хитроумных оправданиях всего зла :)

Проще, конечно, признать, что сверхъестественных существ от страха придумали сами люди, но на это я даже и не надеюсь :)

В кои-то веки нормальная фантастика, а не попаданцы напополам с геймерами. Хорошая повесть, спасибо.

Не знаю про живых классиков (не уверен, что они вообще существуют - классик должен быть мёртв!), но как минимум иногда Далин пишет хорошо. "Запах разума" мне понравился, и даже "Убить некроманта", хотя последняя книга довольно специфическая. А вот ту же "Лестницу из терновника" я бы даже открывать не стал, аннотации достаточно, чтобы примерно понять, что там будет. Потому что несмотря на умение писать, автора таки регулярно тянет на специфическое и странное - ещё в пару его книг я заглядывал и некоторая характерная и чуждая мне... чувственность, что ли - не знаю, подходит ли это слово - отчётливо прослеживается. На любителя. Темы увлекательных страданий и гомоэротики действительно присутствуют системно.

Адепты Лунного заговора скрывают от нас страшную правду, стоящую за  полётами американцев на Луну. Отправившись к спутнику Земли, астронавты  столкнулись с ужасающим присутствием Ньярлатхотепа, в результате чего  дальнейшая программа изучения и освоения Луны была свёрнута. Для того,  чтобы скрыть этот факт от общественности и объяснить прекращение  полётов, был составлен заговор, целью которого было внедрение в умы  людей теории Лунного заговора: якобы, люди на Луну больше не летают,  потому что не могут и никогда не могли.

Фактически, адепты Лунного заговора служат мировому правительству. Всё,  что делает сейчас человечество - это запускает к Луне автоматические  станции и луноходы, которые привозят ритуальные жертвы и магические начертания из "Некрономикона" с целью успокоить потревоженного  астронавтами Ньярлатхотепа. Но люди должны знать правду!

Ничего не знаю про мегаремонтный цех. Зато знаю про швейные фабрики в Бангладеш, о которых, собственно, и писал в комментарии :)

За одну только способность читать все эти шедевры, чтобы потом ужаснуть и рассмешить такой вот рецензией, надо не то, что бесплатное молоко, а бесплатные сливки давать :)

Сравнивать производительность современных компьютеров и мозга некорректно, так как они имеют принципиально разную архитектуру. Можно наращивать вычислительную мощность ещё полвека, но не получить никакого ИИ.

Более того, есть мнение, что мозг вообще не занимается вычислениями в привычном нам понимании, а обрабатывает информацию другими способами (нет, я не про какую-то мистику, а просто про другую парадигму работы с данными).

Предсказывать будущее на основе всего этого - вещь крайне неблагодарная, потому что любой прогноз сроком больше десяти лет превращается в гадание и его ценность гаданию же аналогична.

И вот здесь вспоминаем цитату Эйнштейна.  Да и без нее, мы уже видим, как тупеет человечество и без ИИ.

На основании чего вы заключили, что человечество тупеет? У вас есть какие-то исследования, которые об этом свидетельствуют? Личные ощущения в таких вопросах не котируются. Я вот совсем не уверен, что человечество заметно поглупело, скажем, по сравнению со столетней давностью. Как вообще это определить? Каковы критерии "интегральной тупости"?

Когда автор ЛитРПГ пишет про "вкладывать душу", мне становится немного смешно :)

Пираты - совершенно естественное явление в обществе, где человеку зачастую неясно, будет ли ему завтра чем оплатить коммунальные услуги, скажем. Когда у человека в самом деле есть деньги, а книга действительно хороша - он её купит даже при наличии пиратской версии (как это делаю я, например - не раз и не два случалось так, что я сначала читал книгу бесплатно, а потом покупал её в бумажном виде). Когда у человека нет денег - пусть он лучше прочтёт её бесплатно, чем окажется отрезанным от литературы. Когда у человека есть деньги, но он жлоб... что ж, сама коммерческая культура провоцирует такое поведение, и чтобы его искоренить, нам нужен новый мир с другой экономикой и моралью.

Тем более, что подавляющая часть всей этой "сетевой литературы" не стоит того, чтобы её читали даже бесплатно.

Короче, удачи вам в борьбе с кашлем при запущенной онкологии.

У поляков это национальная травма, там некрокульт о страданиях польского народа - основа государственной идеологии. Так что можно пренебречь, это наследственное :)

Ксенофилия - худший из грехов! (c)

Бронебикини - это больше из низкопробной визуальной культуры. Комиксы, кино, потом перекочевало и в игры. В книгах сходу не вспомню такого. (Кстати, костюмы оперных див периода примерно конца XIX столетия порой включали в себя своего рода бронебюстгалтер - возможно, в этом кроется корень образа, хотя в остальном те дивы были вполне одеты.)

Что касается нас (как всё-таки забавно говорить о себе во множественном числе!) - то мы одеваем своих героев правильно. Правильно - это в соответствии с климатическими, социальными, экономическими, культурными и физиологическими реалиями. Иными словами, не придумывать нечто вычурное просто "чтобы было", а посмотреть на условия и прикинуть, кто и что здесь может носить. Бронебикини, гипотетически, тоже могут иметь место - только не на поле боя, а в борделе или в среде мающихся дурью аристократок в качестве "салонной моды" :)

Со временем вокруг человека (периодически замечаю это на своём примере) формируется информационный пузырь. Адекватные личности - по крайней мере, не обсуждающие всерьёз нанесение побоев женщинам. Более-менее здравые источники информации и так далее. Постепенно начинает казаться, что всё общество примерно так и выглядит - не идеально, но в целом - здраво. И вот внутренний чёрт дёргает зайти в комментарии популярного сообщества или видеоролика... Просмотреть ленту криминальной хроники... Заглянуть на первую страницу Ютуба, не войдя в свой аккаунт... И ты внезапно осознаёшь, что людей, которые всерьёз готовы бить женщин и убивать из-за ссоры в чатике, у которых единственное средство оценки - бинарная логика, а кругозор ограничивается каким-нибудь дудем - много. Пугающе много. Возможно, их большинство. И... снова запираешься в своём уютном пузыре. До следующего раза :)

Майа - тоже айнур. Айнур - это все предвечные духи скопом, и вала, и майа.

А Элронд - полуэльф исторически, но практически на момент повествования - эльф, потому что выбрал судьбу эльфов. Так что всё в порядке :)

Откуда в "Хонор Харрингтон" реализм? Может, я читал какую-то китайскую подделку?..

"Владыка ледяного сада" Гжендовича или даже небезызвестный Перумов с его "Разрешённым волшебством". Всё уже украдено до нас :)

У человека нет инстинктов. Рефлексы - есть, сложного инстинктивного поведения - нет. Это такой биологический факт.

И уж тем более между человеческими расами нет таких биологических различий, которые априори сказывались бы на их психологии.

Эмм. Так и запишем: весь пласт произведений о первом контакте, скажем, где авторы пытались в чужую психологию - просто балласт, заумь ни о чём. Что ж, у всех свой уровень притязаний :)

"Гайд, законнекчены, концептуализовать, смиксовать"... Не знаю, как дистопия, а торжество новояза уже наступило :) Такое чувство, что внутрикорпоративную агитку прочёл.

А если серьёзно, то...

и поддерживая благосостояние каждого на ровно том уровне, чтобы не было  смысла дергаться и двигаться. И непременно следует загрузить индивида  работой так, чтобы на движения сил не оставалось, даже если есть  желание.

...это как раз то, что большая часть жителей земного шара видит изо дня в день. Атомизация, пелена пропаганды, торжество мнения над фактами - это всё о нашей реальности. Называется она словом "капитализм" и никакая цифровизвция этому состоянию не препятствует - напротив, способствует.

Какой уютный и приятный текст :) И даже возражать не хочется (тем более, что практически не на что).

Смешно читать восторги по поводу полёта очередного миллиардера в космос. Какое к чёрту будущее? Эти люди эксплуатируют и обворовывают миллионы людей по всему миру ради удовлетворения своих личных амбиций. Безос даже не стесняется в открытую заявлять, что всё оплачено его сотрудниками и клиентами.

Слушать про "гения" Маска не менее смешно. Такое чувство, что он лично и на голом месте разработал свои ракеты :) SpaceX действительно работает довольно успешно, но в первую очередь - благодаря вливанию денег, технологий и специалистов из НАСА, которое государство создавало десятилетиями. Если хочется похвалить зарубежную космическую программу - то хвалить следует именно их инженеров и конструкторов, а не кучку толстосумов-паразитов. Скорбное завывание "прости нас, Юра" после дифирамбов этим личностям выглядит как бантик на крокодиле.

P. S. Написано без малейшей симпатии к Рогозину и его друзьям среди отечественных "эффективных менеджеров".

фэнтези, любое, городское или нет - тоже фантастика, потому в нем априори есть фандопущение

А это вообще к чему, собственно говоря, раз вы взялись уличать меня в ошибках? Да, фэнтези - это поджанр фантастики. И что?.. Я где-то утверждал обратное?

2) читатель имеет право задавать вопросы, автор имеет право на них не  отвечать. Или считать их дурацкими. В мире, где никто никому не должен,  никому никто не должен с обеих сторон. И выкладывая в сеть свое  произведение я не подписываюсь автоматически вместо работы над своими  произведениями нырять с головой в умные споры по поводу "как работают  порталы, которых в природе еще нет".

И снова - а где ошибка, в которой вы меня уличили? От вас я увидел утверждение "ко мне претензий быть не может!", а вот где вы в моём комментарии обнаружили утверждение, что вы якобы должны кому-нибудь отвечать?.. В упор не вижу такого.

По-моему, вы не очень хорошо прочли то, что я написал.

Если бы так всё и было, я бы, возможно, и задумался о том, чтобы продолжить чтение - но увы :)

Да не будет в гипотетическом космовоенном будущем истребителей вообще :) А уж пилотируемых - не станет ещё раньше. Готов поставить собственное ухо на то, что пилоты из самолётов исчезнут прежде, чем человек будет на регулярной основе добираться до Марса. Космос же - среда более простая, чем атмосфера, там эти пилоты вообще никогда не появятся. Кроме того, не следует забывать, что манёвренность на космических расстояниях означает не то же самое, что на земных. Соответственно, чем больше корабль, тем больше его энергетические возможности и запас топлива, тем больших ускорений он способен достигать и на большем расстоянии оперировать.

Так что все эти храбрые превозмогающие пилоты - просто космооперная (читай - фэнтезийная) чепуха :)

Окей. Открыл третью главу, прочёл несколько абзацев. Ровно то же самое.

Понимаете... Это даже объяснить непросто. Текст примитивен. Я бы посоветовал вам пару лет читать разные книги - не обязательно "русских классиков", можно мэтров НФ и фэнтези, но именно мэтров с мировым именем. И расширять кругозор в разных областях. В первую очередь тех, что вам интересны, конечно. У вас там есть сражения? Значит, читать о военном деле разных эпох, военной истории, смотреть видео и так далее. Потому что для меня - а я не то, чтобы считаю себя каким-то там сверхначитанным эрудитом, но просто человеком с некоторым вкусом в тех же НФ и фэнтези и с относительно приличным литературным вкусом в целом - ваш текст есть примитивное текстовое аниме, читать которое неинтересно и в принципе незачем. Можно просто посмотреть какой-нибудь сериал, если уж приспичит. Я сейчас говорю это не для того, чтобы вас оскорбить - этого я как раз делать не желаю - а чтобы дать вам какие-то ориентиры. Вы, впрочем, вольны проигнорировать моё мнение.

Удачи и хороших товарищей.

Хороший рассказ. Не сочтите за грубость, но в некоторых других ваших произведениях люди поданы схематично, малозаметны на фоне сюжета - зато здесь вполне ярко. Мне понравилось.

Там какая-то ерунда написана. Я выше привёл фото музейных образцов. Они все в среднем по 4.5 метра и с короткими наконечниками. За каким чёртом к пике приделывать полуметровый? Чтобы тяжелее было? Боевые качества от этого не возрастут. Более того, там смешали кавалерийскую пику с пехотной. Это я про topwar.

Длина пики - 4-5 метров. Если получится проскользнуть между ними на  половину длины древка, пикой такому человеку уже ничего не сделаешь.  Слишком они длинные. Это и есть "мёртвая зона".

Именно поэтому пика - не индивидуальное, а строевое оружие. Чтобы твой сосед приколол слендермена, который проскользнул мимо твоей пики. Универсального оружия не бывает, хочешь остановить конницу - изволь таскать дрын. Хочешь остановить вражескую баталию - снова изволь таскать дрын не короче, чем у врага.

В жизни всякое бывает. Полагаю, раз люди пишут про то, что мечники с  двуручниками ставились для пробивания частокола из пик, то взяли это не  из неоткуда. Хотя и про обратную точку зрения тоже упоминают.

Там по первой же вашей ссылке больше пишут про охрану полководца и знамени. И нигде ни одной ссылки на источники. Эта история про перерубание пик просто кочует из статьи в статью чёрт знает сколько времени. Насчёт взяться из ниоткуда - во все века было полно военных теоретиков, которые изобретали всякое на страницах своих трактатов.

Лично я строю свою аргументацию на понимании того, что такое двуручный меч, пика и строй пикинёров. Пику я сам периодически таскаю, в конце-концов. Ещё раз посоветую вам - возьмите в руки дрын, встаньте с ним и вообразите перед собой баталию пикинёров. Потом представьте, что вы с ней будете делать, как и под каким углом станете перерубать окованные железом древки.

Вообще, если стоит задача грубой силой проломиться сквозь этот частокол, то куда большее значение имеет защитное вооружение, нежели наступательное. Двуручный меч в толчее вам только помешает.

Прочитал все вышедшие книги. Ничуть не разочарован и не считаю, что Вегнер всё испортил. Эпические события действительно развернутся, о прошлом расскажут такое, что ум за разум зайдёт, и лично мне очень интересно, что будет дальше. Ни про кого из героев не забудут и - это, полагаю, не спойлер - им таки предстоят встречи друг с другом.

А в Польше действительно серьёзная плеяда фантастов - и это добавляет нехороших слов об отечественном издательском рынке. У нас она тоже могла бы быть :(

Убить можно всё :) И, не устану повторять прочитанную как-то фразу - "Можешь не писать - не пиши". Увы, автора уже не помню, а искать в гугле не хочу принципиально. Творчество не есть что-то хорошее просто по факту, не стоит делать из него священную корову.

Но ведь именно это и пропагандируется на территории нашей страны последние тридцать лет. Ничего удивительного. Главное - твоя личная мечта, а какая именно мечта - неважно, и нечего об этом вообще говорить. Это сложно, занудно и вообще - насилие над свободной личностью. "У каждого своя правда", "главное - твой успех" и так далее. Да, именно в таком обществе мы живём и результат - закономерен.

Да. С моей точки зрения весь ваш труд находится именно на уровне фанфика, сляпанного на коленке. Уж простите, но для меня он выглядит именно так. Имейте в виду, что выкладывая текст в публичный доступ, вы можете получать и такие, неприятные для вас мнения.