Заходил
Стоят. Филосовские основания науки не вчера появились и даже не тысячу лет назад. И греки там приложились и арабы. Френсис Бэкон позже. Тут речь в том числе и о том, что ученый (да и каждый человек вообще) неизбежно изначально имеет некое представление о "беспричинной, необусловленной, находящейся вне феноменального мира основы бытия". Из этого в том числе и родилась философия, а потом и науки.
Я о постах автора вообще. Не только об этом. А так да, религиоведение.
В социуме да. Для конкретного человека применений может быть больше.
Я думаю, потому, что это "наши науки". :)) Проще говоря, научная мысль, развившаяся в Европе и на Ближнем Востоке. Ну и потом уже совсем в Европе.
Ну, тут кому как. Я к этому отношусь не как к истине в последней инстанции, а как с другому (часто) и более глубокому (часто) взгляду на темы, которые мне интересны. Причем порой эти темы совершенно прикладные. Например формализация моих представлений о философии и религиозных системах "Мира Степи". Т.е. я сравниваю свое с некоторыми постулатами автора. Мы даже как-то с ним обсуждали это вот все. И я в общем, ЕМНИП с его выводами не во всем согласился. Но я не философ и не богослов.
Ну все перечисленное - это в общем реальное применение религии в социуме. Как минимум, одно из применений.
Интересно. Кстати, автор блога, откуда я цитирую довольно занятно высказался по этому поводу. Или почти по этому:)
"
Это философское обоснование опровергается историей самой же науки. Подавляющее большинство технологий, которые мы имеем сейчас, были созданы на основе теорий, которые впоследствии были отвергнуты учёными как ложные и ошибочные.
Картина мира, на основе которой оперировала физика 19 столетия, напоминает картину мира, на основе которой оперирует физика 21 столетия, примерно ничем.
Более того, философия науки постулирует, что и нынешние теории принимаются лишь до тех пор, пока нам ещё не удалось их опровергнуть. Впоследствии они тоже будут отброшены как ложные и ошибочные.
Следовательно, не просто возможно получать ожидаемые результаты, прикладывая к действительности теории, которые эту действительность НЕ описывают — это всегда именно так и происходит.
Все теории ложны, но одни из них полезны, а другие нет. И мы не знаем, почему так.
"
https://anairos.livejournal.com/416187.html
А не во всем, пожалуй, с ним соглашусь, но читать очень интересно.
Безусловно, опять же! Но тут же буквально в посте на который я ссылаюсь, автор говорит, что религия штука прикладная. https://anairos.livejournal.com/416187.html
Там вообще очень много интересного.
Безусловно!
Ну в этом плане то так.
Вопрос в том, что мы можем жить в техногенной искусственной среде и пользоваться благами цивилизации в принципе не касаясь сверхъестественного ни в какой форме. Но как только мы касаемся самой вероятности возникновения разумной жизни, самого устройства вселенной и прочих таких вещей, то мы касаемся всякого сверхъестественного. И разумеется, речь тут не о авраамическом боге или например греческих богах.
"Однако, мне известно ее решение. Нужно кинуть идеалиста в зиндан, и каждый день ему предлагать на выбор. Хлеб, или идею хлеба. Я гарантирую что идеалист согласится что материя первичнее меньше чем через месяц."
Полно идеалистов, убитых за то, что не отказались от своей идеи.
"Доверять приборам нужно потому что их показания не зависят от нашего мнения, желаний ожиданий и тд. Термометр показывает температуру, не идею температуры, а прям вот температуру"
Вот в том же блоге, на который я ссылаюсь есть пост как раз на эту тему. Я честно говоря не помню, как он назывался, но в общем, это вроде в узких кругах известная проблема. Искать долго просто. Это я не как аргумент, цитаты-то нет:)) про к сведению. Есть некие исследования, ЕМНИП с элементарными частицами, когда ход зависит от результата, а не наоборот.
Наука описывает прикладную проблему/задачу/явление. Почему падает яблоко, как работает ДВС и почему греется раствор спирта в воде. Тут вопросов нет, в данном ключе можно совершенно исключить любое сверхъестественное. Если же мы переходим на уровень ниже и задаемся вопросом, почему оно вообще все так. почему вселенная вот такая, то тут без бога не разобраться.
Насчет собак я понимаю. Насчет бога... Ну вот грубо говоря вероятность нашего существования и например общения в данный момент тут с т.з. всех процессов во Вселенной заметно меньше вероятности того, что нам это все кажется.
Тут вопрос глубже. Откуда мы вообще знаем, что можно доверять приборам? Что мы видим то, что видим и т.д.
Да, ты как-то писал вроде. И не только ты. Я в общем попробовал, но не пошло. Это вот все очень интересно с т.з. подоплеки и предыстории моей "Степи". И сути многих проблем и загадок.
Офигенная!
Это вообще хорошо!
ОФигеть! Батлерианский джихад неизбежен!
Здоровья! Держись!
там своя чума была.
Я понимаю.
Я тоже так стараюсь делать.
Он, скажем так, скорее на наши (если переводить на Ойкуменское) трахал тындру в облике человека.
Но бог с ними со всеми. У Алексея получилось веселее и интересней.
А-а-а-а-а!!!!
Там много веселого. Да.
Адемар местами начинает напоминать Худого. Его тоже прострелили насквозь, он немножко горел и почти умер. А еще он иногда умеет показать себя дикой тварью.
Но сейчас не об этом. Это скорее совпадение, которое мне неимоверно льстит. Так-то герои очень разные. Но вообще, надо завести специальную шляпу и регулярно снимать ее после каждой главы уважаемых авторов.
Думаю да
Не отнять, да
Любовь к Отечеству надо прививать на примере живых героев, а не мертвых.
Держись! И здоровья, конечно!
Угу
Жалко будет убивать
Это замечательно! Теперь осталось только мильон проиграть.
ну по меньшей мере наговорил лишнего.
Я думаю, общение с Адемаром было бы для Марицио незаслуженным подарком.
Великолепно! Насчет демонов и распознавания ИИшных демонических текстов вообще отлично.
Прекрасно!
Хорошо получилось!
Офигеть! Но, в общем, это очень хорошая и добрая история.
у нас уж полгода наверное так. А может и больше.
Отдично!
Великолепно! Спасибо!
И я не особо понимаю, за счет чего у аристо хозяйства так уж лучше.
чем крупнее хозяйство, тем оно прочнее на предмет противостояния всяким природным и экономическим жопам. Просто за счет того, что запасов больше, средств оборотных и прочих больше, возможности купить/построить что-то полезное больше и т.д. Собственно, есть гипотеза, что разорение части боярства в результате Опричнины и последующая раздача боярских земель по частям поместным - одно из причин Смуты. В голод начала 17 века менее крупные хозяйства не вытянули. Ну и понеслось.
Спасибо большое!
Замечательно!
Это прямо вот очень! Спасибо!
Великолепно!
Отлично! Спасибо большое!
Написал комментарий к посту Чрезвычайно точно
Он вообще мне кажется не полощет никого. А к православной церкви он вроде бы имел прямое отношение. Что касается глубины, то не могу ничего сказать. Я не религиовед, но в тех вопросах, которые ЕМНИП мы с ним обсуждали мне показалось он весьма шарит.