Vogulich0477

Куси, Крак, Шато и т.д. - это мягко говоря не рядовое. Это реально супер-пупер. Как и какой-нить Каркассон. Только вот все брали. Там главная проблема не уникальные мегазамки - а башни на каждом бугре и дома-убежища в деревнях. И достаточно многочисленные небольшие замки на скалах и т.д. Куда так просто не залезешь. Т.е. каждый из них берется, я думаю, при полном напряженнии сил, не сильно дольше, чем какой-нить Ярославль.  Но их просто ДОХЕРА. 

"в китае же было именно примитивно."

Каменные стены с платформами для баллист, парапетами и т.д. Ну не примитивней чем на РУси и в Центральной Европе точно.

"в средней азии кирпич глинобитный. от того там от городов мало что осталось ордынских в том же казахстане." 

Мне кажется, у Кошкина была фотка остатков стены то ли в Ургенче, то ли в Бухаре, я не помню. Там до сих пор высокая и толстая стена.  Хотя сильно оплывшая. Отрар осаждали полгода, кажется. 

В Заморье по разному, да. 

"Монголы именно с западно европейской фортификацией не сталкивались."

Вот тут надо подумать. Если мы берем как образец Куси - то да, не сталкивались. Если в среднем по больнице, то не думаю, что крепости и замки в Чехии, Хорватии (вроде хорватский этот самый в ВК обсуждали, нет?) или на Ближнем востоке, куда монголы доехали чуть позже, сильно отличались от среднестатистического западноевропейского.

"Позже только Тимур взял Смирну у Госпитальеров (с минимальным правда гарнизоном). Но  ним была вся мощь мусульманской армии с другими техами. Там даже нефтью при штурме баловались"

тут да. Нефтью баловались и в Средней Азии

Скорее всего было. Причем не одно. Скажем так, собрать в Западный поход 120-140 тыс. или столько же на Багдад было задачей решаемой. Причем это не тотал мобилизейшн, а скорее треть того, что можно выгрести при полной мобилизации. Собственно у Храпачевского есть целый раздел в книжке, сколько, кого и откуда. И как считать. Там кстати в Южном Китае была грандиозная битва, где с каждой стороны примерно столько сражалось. И это могли обеспечить логистически и организационно. 

Красота!

Крепости буквально те же самые. Время, ну... Меньше 100 лет разницы, хотя говорят порох у монголов был и пушки где-то во второй половине 13-го у них появились. Застревали они сильно реже, чем все остальные. 

Там в Средней Азии И Китае местами- просто не представимые для Европы по мощи укрепления и по численности гарнизоны.  Причем с развитой артой допороховой. Вплоть до того, что некоторые города годами не могли взять. Какую-то крепость в Корее задрались штурмовать и сдали только по приказу начальства.  В Европе/Ближнем востоке была другая фишка - огромное количество укреплений. Укрепленные монастыри, города, замки, усадьбы, каменные соборы и церкви, башни в которых местные спасаются если что и т.д.  С удобным для обороны рельефом. Т.е. просто бы задрались бы это все подряд брать. Но при том, что реально мощных было не так чтобы много. И то Шато Гайар взяли, Крак де Шевалье в Заморье взяли.  Т.е. как бы дело пошло, если бы во Францию приехало 100 тыс. мы можем только гадать. Но реально брали фортификации без пороха. Да, были осечки, вызыванные несколькими факторами: торопились, не было осадных машин, сильные потери и т.д.

Берем монголов. Стабильный, практически 95% положительный результат. Особенно там, где хотя бы начинали возиться, а не пробовали небольшим отрядом и мимоходом. Причем стабильно положительный там, где на современные событиям европейские города и замки посмотрели бы как на говно. Без пушек, чсх. Отдельные мегафортификации того времени, опять же ЧСХ брались без пушек даже не монголами. Вот что пушки позволяют - это вероятно стабильный результат в условиях НЕмонгольской армии.

Обалдеть, да:)))

Спасибо! Да, веселый:)) У нас и портрет имеется:)

Спасибо!

Красота! 

Отлично получилось!

Отличная идея! Присоединился https://author.today/post/946053

Кавычки не поставил:)))

Как в жизни, короче.

Слишком банально:)))

И местные условия еще надо учитывать. Ресурсы, то бишь.

А вот об этом я как-то не думал...

В Пустошах, ИМХО, и натяжные требуше хорошо пойдут.

учились:)

Соглашусь:))

Они по большей части были плохо или совсем нереализуемы на том техническом уровне. Хотя если правда, что именно он придумал колесцовый замок, то это действительно веха и маленькая революция в военном деле. "Штуковины" же нужны и получат применение в 2-х случаях: 1. по какой-то причине местные до этого не додумались, но это реализуемо и полезно. 2. -что-то действительно новаторское для особых условий данного мира, что в нашем, например, не получило развития, а тут в самый раз.  Ну банально - мегатребуше и прочая допороховая арта пойдет если в мире нет пушек:)) Для Ойкумены за глаза бы зашло то, что у нас эксплуатировалось либо в развитую античность, либо в 13-15 вв.  На все бы хватило. 

Там огромное  поле для реализации знаний  и опыта и для экспериментов. Я на заре написания Степи возился с идеей не просто требуше с противовесом, а еще и с центробежным приводом. Да и всякие идеи типа центробежных камнеметов, магазинных мега-арбалетов и т.д. тоже приходили:)

Насчет современного инженера-попаданца есть нюанс. Качество и главное стабильное качество комплектующих - большая проблема.

Самый прикол, что в принципе, ничего особенного придумывать и не надо. Достаточно обеспечить то, что было условно у монголов в 13 веке и тогда же примерно в Святой земле. И все. Нет таких крепостей, которые бы не взяли большевики:))

По хорошему надо сжигать склады и верфи. И валить спецов по постройке.

Или Гай Ричи. Хотя я бы предпочел Кэри Фукунагу.

Это немножко напоминает "Владыку ледяного сада"

Было бы за что:) 

Ужос!

"Белый фосфор душу греет!" (С)

Поздравляю победителей! 

Вот и я о чем:)) 

А какое бы кино разговорного жанра бы вышло.

Тебе спасибо за наводку:)

Спасибо! Увы... Было бы интересно почитать.

Красота:) Я серьезно, подбираю сейчас книжки, буду читать по возможности в пути и по вечерам.

Его. Ну да, соглашусь, это уже РНВ.

"К вопросу о существовании пехоты в Средневековой Руси XIV-XV" Вы про него писали https://thor-2006.livejournal.com/657201.html

Я в библиотеку положил. Почитаю. Спасибо!

Уважаемый Виталий Викторович, если уж не трудно, ответьте, есть стенограмма того "круглого стола" по пехоте на Руси или нет?

Ну есть "Солдат императора", где попадацем ГГ сделали, как говорят, по требованию издателя. Да и попаданчества там мизер. А так, конечно, полностью согласен.

Интересно!

"Сколько раз я уже повторял фразу о том, что история не имеет сослагательного наклонения?"

Говорят, что правильно "историография не имеет сослагательного наклонения":)))

Я немножко себе польстил и не ради дешевой популярности, а признавая заслуги упомянутых авторов.

https://author.today/work/625101

Отличненько!

Из "Графов"

Дык.  Если серьезно, я пытался вспомнить годное "средневековое" попаданчество кроме и не вспомнил. 

"– Просто у нас тут… Есть жанр такой в развлекательной литературе - «Попаданчество» называется. Ну, когда человек проваливается из своего времени или мира в другой. Раньше интересно было: «Янки при дворе короля Артура», «Да не опустится тьма». А сейчас пишут стопятьсот томов про то, как боксер попал в СССР в спортшколу, спецназовец в сорок первый год и все такое… Нет, хорошее есть конечно. Тот же Николаев с «Ойкуменой», Зубков и Рагимов в том же цикле. А тут ты прямо вот реально историк и провалился к нам."

Успеха!

Спасибо! Остросюжетное будет. Автор пока думает, насколько выкручивать  ККР. 

Это очень здорово!

Тут ведь дело в том, что разницы нет, является ли женщина ведьмой или она так считает.