Vogulich0477

Двуреченский кстати не отрицает возможность засады. Поединка не было скорее всего, потому что это - позднее творчество. В самых первых источниках Пересвет в ходе битвы геройствует и ни в каком поединке не участвует.

"А насчет пехоты... Конь на Руси был очень большой ценностью, и на каждую  крестьянскую семью он приходился один. В отличие оот людей, к которым  относились практически как  "бабы еще нарожают", Поголовно конными были  половцы (татары). Но в армии Мамая и русских отрядов было достаточно. "

Конь у воина - это его собственно главная боевая машина. Поэтому проф. войско было конным. Пехоте в поле против татар делать нечего. Никаких русских отрядов у Мамая в источниках нет. Это Гумилев выдумал.

Там вроде больше 10 с каждой стороны тупо не влезет

Просто: 1. у простых воинов кони хуже. Не ускачешь. 2. Большинство коней уже перебили/переранили. 33. Для князей кони найдутся до самой крайней возможности.

Русская армия 12-14 вв.  имела собственно 3 основных составных части:

1. Дружина/двор князя. Т.е. профи-профи.

2. Бояре со своими воинскими контингентами. Они же - городовой полк. Т.е. тоже профи.

3. Всякие федераты и союзники типа "своих поганых", разных там карел, чуди и т.д. в зависимости от региона. Ну и раньше наемные печенеги и варяги.

Можно еще предположить некие контингенты из "охочих людей", но тут все слишком неопределенно.

Ополчение из горожан/крестьян использовалось только при обороне населенных пунктов или каких-то бродов и т.д. В принципе на дистанции 1-2 переходов. В степь их не водили. 

Ну как новое, лет 600+ уже:))

Факт!

Ну вот у нас данных нет. 

Эта мулька ходит со времен Гумилева. Т.е. я не могу исключить, что какие-то русские по крови были в войске Мамая. Но массовым это явление не было, как и татары в русском войске. 

"В принципе - да, а по факту - даже баранку крутить не у всякого получается. ))"

Но научиться можно.

"На самом деле, вот эта самая "предрасположенность" - тоже материальный фактор."

Это может быть некое генетическое. А может что-то связанное с душой.

"Или - если "магия" - суть договор с потусторонней сущностью, можно  описать свойства это сущности и понять как она устроена - что дает ей  доступ к этой самой "магии". "

Магия - это не всегда договор с потусторонней сущностью. Насколько я понимаю, разделяют штук 5 наверное разных типов. 

Я цитату не помню дословно, но смысл такой, что есть вот:

1. Человек - который благодаря урожденным способностями и знаниями выучился колдовать.

2. Есть просто некое существо, похожее на человека, но не человек, которое может колдовать - это его природа.

3. Есть некий стихийный колдун, который родился с возможность использовать некие силы природы.

4. Есть человек, заключивший договор с теми или иными сверхъестественными силами. Т.е. он является просящей стороной и платит им чем-то.

5. Есть человек, которому некие силы по своим надобностям даруют некую силу.

А где в Слове пехота?

говорят, КЖ уже писает кипятком, как там все хорошо со снарягой. Реально

Откуда там пехота. Там генуэзцев всех на весь Крым военных человек 200. Москва видимо могла выставить тысяч 5-6. Ну не одна Москва, а Северо-восток. Плюс контингенты союзников.

Это очень легендарный рассказ. Судя по Двуреченскому, там было встречное конное сражение, возможно с использованием русскими какого-то резерва. Потом татар погнали, потом прижали к оврагу и резали. Потом вроде бы есть еще одно место столкновения, возможно, это лагерь Мамая или последняя контратака.

ыыыы:)))

Потом у него была стрелка с Тохтамышем и там или сразу после нее он помре.

Мы ничего не знаем про русских на стороне Мамая. Никаких данных у нас нет. Олег Рязанский в битве не участвовал. Был ли он союзником Мамая вопрос сложный.

В Европе волне себе оперировали армиями в 20-30 тыс. в поле. КБ - была экстремально важным событием, туда собрали видимо все ,что могли.  Ополченцев там не было вообще. Собственно, их никто в поле не применял. Максимум выйти на стены или пойти там куда-то под городом брод какой-нить перекрыть. Т.е. война была уделом профессионалов и только профессионалов. Да, можно допустить наличие какой-то прослойки условно "охочих людей", те. условно представителей не воинского сословия, но умеющих обращаться с оружием, скажем разные там тогдашние ЧВК, клиентелла бояр и купцов и т.д. Но это даже в 17 веке - сотни человек на регион. 

Нет. С вероятностью 99% там никаких генуэзцев не было. Могли быть какие-то крымские или кавказские конные контингенты, нанятые например на деньги генуэзцев, и то это не доказуемо. Дело в в том, что от генуэзских факторий в Крыму осталась документация. Там перечислены в том числе и военные силы. Это, в общем, десятки, ну сотни человек. 

Для Руси с 12 по конце 15 века это не так. Пехота могла использоваться, но очень ограниченно. Возле городов или каких-то там узостей типа бродов. В поле ее  не водили.

Именно

Вполне. Я даже порой поражаюсь, насколько хорошо бывают

На бензопилах

Нет. Там убили его карманного хана. А сам Мамай был убит позже. 

Интересно. Скинь тогда ссылку. Кстати, насколько я знаю, была попытка или планы снять в 1943

С вероятностью процентов 90 их на поле боя не было вообще

В принципе любой

Это коммент месяца, как минимум

У людей плохо, да. 

Ага. 

Карлик и рыжий бомж

Увы

Я не думаю, что в плане исторического кино количество перейдет в качество

Неисторические я смотрю. 

10 тыс на 10 там максимум. 

Кстати теоретически такое могло быть. Сын какого нить мурзы от экзотической наложницы. В Китай хубилаю зебру притаскивали и говорят жирафа, с негритянкой вообще проблем не будет. Кстати, Египет в орду посылал военспецов, чего негритянок не послать? 

Именно! 

Злые языки еще во времена "Рядового Райана" говорили, что технологии позволяют снять массовку с 2 актерами. И выглядеть будет натурально. Даже где-то видос ходил. 

Ну, в ВК они хотя бы с размахом:))

Я не помню в ИП нормальных битв. 

Там и без этого довольно уныло все.

Я  думаю, это могут и за свои даже.

Вот да

дадада

Вот по задумке герои еще одну главу потратят на всякие выяснения отношений и что вообще произошло. А потом они будут сидеть и от нечего делать искать точки бифуркации и всякое интересное по истории своих миров друг другу рассказывать.

Это именно "по жизни". Т.е. Михаил не особо доверяет действию репеллента, но может предположить, что в ряде случаев в прошлом без него покусали бы сильней. Я сколько раз мазался, особой разницы не видел:) 

Я: "Хотел спросить, как демиурга и слово Божье в одном лице. Маги в Ойкумене  - это люди/не люди с особым даром и предрасположенностью, или магии может научиться любой. И любой же практиковать?"

"Нужны предрасположенность и обучение." (С) ув. Игорь Николаев.

Я сейчас уважаемому Игорю Николаеву задал вопрос насчет "можно ли научиться магии в Ойкумене любому". Кстати, а вы совсем-совсем отказываете автору поста в возможности практиковать?

Типа того

"девушки, не выбрасывайте свою форму с выпускного, в семейной жизни она может вам пригодиться."

И не только в семейной. О том, что лет через 5-10-15 после выпуска некоторые начали сходиться со своими школьными обьъектами воздыхания наслышан. А там и форма пригодится. 

Не могу говорить за всех школьниц, но по факту, одноклассницы на выпускном доставали форму где только могли. Просто к этому моменту большинство уже несколько лет ходили в чем придется, а не в школьной форме. Да и потом, говорят, на первые несколько встреч выпускников чуть ли не в секс-шопах покупали, лишь бы сфоткаться в форме и на банкет прийти.

"В Вашем описании термин "маг" можно заменить на "сифилитика" без потери смысла. ))"

Сифилитиком любой может стать. А магом нет.

"относится к любой осмысленной человеческой деятельности, кроме совсем примитивной?"

Нет конечно, не к любой. Вы ссылку читали на пост? Проще говоря, выпиливание заготовки под зубило не требует определенных церемоний, произношения заклинаний и прочего. Выпиливание заготовки без  изготовления самого зубила не имеет никакой ценности. Ни как процесс, ни как результат. А с магией значение имеет сам процесс и все его церемонии.