pasaremos2005

Я не разбираюсь в вопросе: Кевин по прозвищу Кондор потом станет широко известным (хотя бы и в очень узких кругах) деятелем?

В 1812 - 1814 гг.? А они собирались?

И кто, кстати, был инициатором той войны? Уж не США ли?

Из Канады их выгнали, столицу сожгли и безнаказанно из неё ушли... Это называется "противопоставила"?

Извините, но эта фраза - обычная аппаратная игра, а не констатация факта.

Или вы уже забыли, что, не напрягая силы нации (как в 1914 - 1918 годах), Великобритания довела численность своих войск в Крыму (не сокращая военного присутствия в других местах) до 50 тысяч человек, за вычетом всех потерь 1854 - 1855 годов?

P.S. Или вы полагаете, что регулярная армия США в 1840-е годы может хоть что-нибудь противопоставить 27-тысячной группировке армии Её Величества?

Почему же? Сравнивать можно.

Другое дело, что Великобритания на тот момент - сильный мировой империалистический волчара, а США - недавно появившийся (в буквальном смысле слова) щенок.

Иными словами, даже на пике англичане несли четверть общей боевой нагрузки. Это - да, в три раза меньше, но нулю не равно.

При этом под Альмой соотношение сил было примерно равным (27 и 28), а без форсирования той реки ни о какой осаде Севастополя не могло быть и речи.

И, в любом случае, экспедиционные силы в 50 тысяч человек - это сухопутная армия, а не её отсутствие.

Во-первых, шестнадцать тысяч. Плюс ополчение (militia) в размерах, не поддающихся исчислению (в смысле - они сами подсчитать не могли). В апреле 1861 года северные штаты призвали под ружьё 75 тысяч добровольцев, и к июлю они всё ещё были боеспособны весьма условно. Сопоставимое количество южных добровольцев принципиально от них не отличались.

Во-вторых, регулярная армия Её Величества в 1840-е годы превышала по численности сто тысяч человек (точнее сейчас не помню). Тысяч двадцать - двадцать пять (под Альмой - двадцать семь) для защиты того же Вера-Круса или оккупации Техаса перебросить Великобритания сможет спокойно.

А вопрос дополнительного набора войск (в тот же Крым, например), будет зависеть исключительно от способности Даунинг-стрит провести через парламент новые ассигнования...

Во-первых, "у Англии нет нормальной армии" только в вакууме и по сравнению с шарообразной формой. Во всяком случае воевали они не хуже императорской Российской армии.

Во-вторых, можно подумать, что "нормальная армия" есть у США. Более того, у Джона Буля, в отличие от Дяди Сэма, хотя бы есть "нормальный" флот)

А США с Соединённым королевством - и так враги. Даром, что ли, правительство Её Величества сецессию поддерживало?

Другое дело, что у Вашингтона силёнок на открытое противостояние маловато. Поэтому, после показательной порки 1814 года, приходилось молча всё глотать.

С потерей же калифорнийского золота и Техаса сил на внешнеполитические акции станет ещё меньше 

Не думаю, что Мексика станет врагом Великобритании из-за этой сделки

Мда, а ведь Британия получает дополнительное золото сразу перед Крымской войной...

немного безразлично согласился я-Клён

Может быть, всё же "я-Каин"?

Есть физика! (с)

Главная хохма состоит в том, что "Народная воля", по факту, была террористической фракцией партии "Земля и Воля")

Видимо, все решили, что "второпервомартовцы" будет сложновато произносить и запоминать)

Дело Первомартовцев

Всё же "первомартовцы" - это "Народная воля" Перовской, Желябова и других деятелей 1870-х. Ульянов (Александр), Генералов и их товарищи вошли в историю под названием "второмартовцев", так как были вторыми в своей попытке первого марта царя взорвать

Не, ну если героине проще уехать от семьи в Гонконг, нежели в Англию...

В Гонконг, который даже до уровня "Команды "А"" не дорос/

Если дело начинается в Париже, то самым удобным вариантом было бы бежать из-под присмотра отца в Англию, найти в Ливерпуле на бирже одного всемирно известного немца (или выйти на него через его друга, проживающего в Лондоне) и договориться с ним о фиктивном браке.

Немцы напиваются ещё как. Просто дома они пьют по заветам товарища Матвеева из ленинианской дилогии Ромма ("Но только чтобы тихо"). Зато как они отрываются в других странах... Болгары не дадут соврать)

P.S. Насчёт других германских "заграниц" не знаю, а вот к братушкам в своё время летал неоднократно

По итогам прочтения 17 главы.

Колганов - остался верен принципам??? Серьёзно!?

Да он только и может, что троцкистские и бухаринские методички водой разводить!

Лучше бы лишили любителей иностранного кино оригинальных переводов на русский язык, если вы понимаете, о чём я... ;)

La victoire en chantant nous ouvre la barrière.

La Liberté guide nos pas.

Et du nord au midi, la trompette guerrière

A sonné l’heure des combats.

Разбить можно любые стены. И с чего вы взяли, что их надо было разбить "за короткое время"? Более того, нам с вами состояние стен Тира, в том числе на разных участках, неизвестно.

Кстати, я заглянул в арриановский "Поход Александра": осадные машины, разрушившие стены Газы, были подвезены по морю.

Так что флот в покорении Александром Египта точно принимал участие

Одни корабли разбили осадными орудиями стены (чай - не госпитальерская Мальта), другие к проломам доставили десант и подкрепления (для расширения захваченного десантом плацдарма).

P.S. Вы что, думаете, римляне самостоятельно "корвус" придумали? "Всё уже украдено до нас" (с)

У нас нет письменных данных о штурме с дамбы. Все источники указывают на штурм с кораблей.

И, учитывая, что эти источники врут меньше, чем вы, опираться в своих выводах я именно на них предпочитаю, а не на ваше ИМХО

Которую доставили корабли союзных Александру финикийцев, предварительно прогнав с рейда корабли осаждённых финикийцев и пробив стены Тира

лезть на Родос

просто не успел. А Афины сами к нему послов слали.

слишком уж слабо в ту эпоху и до появления там Рима воевали местные флоты

Взять Тир с моря - это "слабо воевали"? Во время Пелопоннесской войны флоты всех участников тоже "ураганили" будь здоров)

Геродот был у истине куда ближе вас.

А считать, что если ты что-то не понимаешь, то это "что-то" - всегда нелогично, является признаком неадекватной позиции.

Ушаков, например, брал с моря куда более совершенные укрепления, чем древний Тир. Почему же штурм Тира с моря Александром вдруг нелогичен оказался?

Другая морская техника? Да, но и техника фортификации - тоже совсем другая!

Ушаков к античности не имеет отношения 

А почему античный флот не мог быть организован так же, как флот Османов?

стоянка Персидского флота под боком всех раздражает и пугает

Но это - не его проблемы. Даже наоборот: раз боятся, то не будут вредить интересам Дария. Или хотя бы вредить поменьше будут.

не завоёвывал

Так и скажите, что ничего не знаете. "Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет". (с) Мемнон, на секундочку, завоевал Хиос, большую часть Лесбоса, умер во время осады Митилены. Кстати, даже если бы он "просто" нападал, а не завоёвывал, то это всё равно подрывало бы тыл Александра Македонского.

Македонского флота особо не видно было

Мерзавец Гегелох - не оставил нам свой ЖБД и бухгалтерские отчёты))))

Вы его не видите, как Нельсон - приказ о прекращении атаки Копенгагена. Потому что не хотите)

Ушакова хоть не приплетайте

Ушаков не сражался с османским флотом у Калиакрии? В этом флоте не было алжирского контингента?

Я сюда ещё Лазарева "приплету": в 1827 году в Наваринской бухте стоял и был разгромлен османский флот, состоявший в большей части из египетских кораблей и экипажей)

уже проблематично

Македония не находится на берегу Эгейского моря, как Марафон? Или у персидских кораблей топлива не хватило бы до Македонии? Кстати, а какого топлива: угля, мазута, урана, эфира?

стоянки нормального флота

в Античности - это вытащил, закрепил и пошёл "добывать" еду, вино и женщин в ближайшие селения. Как вариант: вытащил и жди доставки женщин, вина и еды другими кораблями.

Если вы не в курсе античных военно-морских технологий, то просвещайтесь, а не делайте своё незнание критерием истины.

Как на такое отреагируют островные государства Греции и Афины

То есть, биографию второго мужа Барсины вы не изучали. Ибо он в Эгейском море завоёвывал владения сторонников Александра Македонского, а Афины и Спарта слали к нему посольства договариваться о переходе на сторону Дария)

Открою тайну: "десяток кораблей" - тоже флот (Северный флот в составе РККФ не даст соврать), потому что флотом его делают решаемые задачи, а не размер.

кроме пиратства и временной организации мостов

С чего бы вдруг решение античными флотами своих важных задач нельзя считать "активными действиями"?! То есть, в 1939 - 1945 годах, например, Royal Navy в Атлантике не имел против себя активно действовавшего противника???!!!

В остальное время 

вы просто не в курсе дела. Или неадекватно воспринимаете исторические факты 

Значит, вы что-то неадекватно замечаете и воспринимаете

С чего вы взяли, что официальная версия недостоверна и нелогична?

Как раз всё закономерно: Александр пытался взять Тир без флота и безнадёжно там застрял, Александр вызвал союзные ему корабли и, после появления у него этого флота, успешно и в короткие сроки взял (в ходе ряда штурмов) эту, расположенную на острове крепость. После чего быстро взял, заодно, Газу и покорил Египет)

А приморские города, что характерно, за Египтом. Вплоть до "катастрофы Бронзового века" ;)

Итак, возвращаясь к началу дискусии, хочу напомнить, что, как мы с вами выяснили, покорение Египта и персы, и Александр Македонский предприняли, уже имея флот.

Учитывая, что флот, даже из союзных кораблей, требует больших затрат на содержание, персы и Александр Македонский явно его использовали по прямому назначению и с максимальной для себя пользой.

Нет, просто у Александра на Эгейском море свой флот был, потому персы и не рискнули)

"Свой" - в том смысле, что этот флот служил Александру и защищал интересы Александра, до массовой постройки собственных кораблей было ещё далеко...

Хетты ходили на территорию Египта? Просто египтяне систематически ходили в походы через Синай и в Финикию, а вот хетты в этом как-то замечены не были))

Египетский дальше прибрежных вод не лазил

Ну, если современный Ливан для вас - прибрежные воды Египта, то соглашусь)

нужно где-то базировать

Действительно, разве можно было античные корабли вытаскивать на берег!? Ведь это не петровские галеры, которые спокойно на берег мыса Ханко в 1714 году вытащили))

NB: и не только вытащили, но и перетащили, что, впрочем, не относится к вопросу наличия/отсутствия флота у персов и Александра Македонского перед покорением Египта)

До Пеллы ... нужно ещё добраться

Вот ведь какие дураки афиняне были: попёрлись за сорок с лишним километров от своего города, под какой-то Марафон, вместо того, чтобы не принимать во внимание не угрожающий их полису персидский десант!

как в Первую Пуническую 

Это вы про переправу армии Аппия Клавдия Кавдика кораблями союзных Риму полисов Великой Греции (Тарента, в первую очередь)? Да, именно так: свой флот из кораблей, которые предоставляют союзники) Нормальное дело для вооружённых сил того времени. Нас же не смущает победа Ф.Ф. Ушакова над османами у мыса Калиакрия, хотя та эскадра была частично алжирская))

Да-да, Египет он гарантированно и по-быстрому захватить не хотел, поэтому, после взятия Тира при помощи флота из союзных кораблей, Александр свои морские силы экстерминировал. Специально, для подтверждения вашей правоты и на посрамление всем сторонникам сбалансированных вооружённых сил.

Милет взяли просто штурмом

После того, как морские силы Александра не дали морским силам Дария доставить в Милет подкрепления.

Артиллерии не было

"Ж..а есть, а слова нету". Правда, историки античности вот уже который век пишут про "артиллерию древности"... Но куда им до анонима с Автор.тудей!

... или... или

Или корабли своими метательными машинами согнали со стен защитников, чтобы те не мешали эти самые стены разрушать))

просто подкатили... по дамбе

На каких письменных сведениях античных авторов основываете вы своё предположение? Просто все известные мне источники заявляют, что в пролом штурмующие десантировались с кораблей ;)

Посмотрите на географию тогдашнего Македонского царства

Да-да, посмотрите: Пелла рядом с морем была)

Или вы считаете, что береговая линия Македонии осталась неизменной с IV в. до н.э.?

Связи в виде радио нет

Так ведь если флота нет, то достаточно одного патрульного корабля) Пяти - тем более))

на местных мелководьях и скалах

... В проливе Геллеспонт (Дарданеллы)... В Мраморном море... Действительно, куда там каким-то броненосцам ХХ века до персидских монстров!

А про флот Камбиза ... нигде нет упоминания

Не то, что упоминание, а прямое указание есть у Геродота. Который мог назвать неверную численность войска, но с самими фактами предельно точен.

Рамзес 2

Да, но армия Рамзеса спокойно проходила в том числе за счёт снабжения с кораблей египетского флота. Или вы скажете, что у египетских фараонов тоже не было флота? ))))

в Македонию вторгнуться флот не поможет

У вас какая-то альтернативная география, в которой Македония времён Александра не располагалась на берегах Эгейского моря?

Персидский флот доминировал над греческим

Но недостаточно, чтобы помешать военно-морским операциям Александра Македонского (вроде переправы через Геллеспонт или осады Милета)

Армия Камбиза прошла без флота

С чего вы взяли? Геродот в 19-й главе третьей книги ("Талия") своей "Истории" говорит о морском могуществе персов, основой которого являлись корабли финикийцев и киприотов.

И Камбиз, завоёвывая Египет, эту мощь не мог не использовать. Особенно учитывая тот самый размер армии, которую надо было поить во время перехода через пустыню Синайского полуострова (грубо говоря - от Газы до Пелузия). На такую ораву никаких арабских бурдюков не напасёшься))

То флот флот у АМ есть, то он строит его так как нет???

Во-первых, чтобы доставить под Карфаген армию хотя бы в 30 тыс. человек (с конницей) нужно куда более тех полутора - трёх сотен кораблей, которые бывали под началом Александра в первые годы Персидского похода.

Во-вторых, вы от темы-то не уходите. Как видно из имеющихся источников, для покорения Египта флот Александру очень даже понадобился, и он (флот) у Александра был.

таран для каменной крепости это сильно

Возможно, что я неправильно понял изученную литературу: могли устанавливать корабли на мёртвый якорь и с них действовать "бараньей головой". В любом случае стену Тира пробили со стороны моря, и участники успешного штурма высаживались в пролом с кораблей.

Максимум что могли сделать 

Я рад, что вы отказались от своего ошибочного мнения об отсутствии артиллерии в допороховую эпоху. Теперь бы вам ещё признать свою ошибку насчёт отсутствия флота у Александра в период покорения им Египта

была пробита с кораблей.

Таранами кораблей в том числе. Когда стена поднимается прямо из воды (как в случае с Тиром), корабли, оснащённые тараном (как в случае с античными кораблями), вполне способны применять штатный боевой приём.

Артиллерии тогда не было 

??? Очень даже была. Только метательная, а не пороховая.

только прикрыть возведение дамбы

Даже если и так, дамбу, что, уже не надо было прикрывать от атак тирского флота?

гигантский флот для войны с Карфагеном

Карфаген - негритянское государство, да? Александр Македонский ведь мог рассчитывать на полную лояльность финикийцев в войне против него?

Да и зачем строить собственные корабли, имея в своём распоряжении ресурсы всей державы Ахеменидов + Эллада и Македония? Ведь можно по-старинке довольствоваться "необходимым минимумом" от союзников, неправда ли?

не занял прибрежные территории

Вот только Александр был не в курсе, что можно их занять без флота и, используя заёмные деньги, активно использовал собственные и союзные боевые корабли и торговые суда для военно-морских действий вплоть до взятия Милета.

не забыть Антипатра

И Гегелоха, тогда уж, не забудьте. Или: тут - помню, тут - не помню (с)?

Кстати, а почему Антипатру пришлось активно действовать? Уж не потому ли, что у флота Александра в 334 и 333 гг. до н.э. не хватало сил взять верх над флотом Дария (командующий - ранее упоминавшийся вами Мемнон)?

кроме необходимого минимума 

То есть - давали.

ЧТД

не нужны ВМС строить

А флот Дария будет просто стоять в своих базах и смотреть на переправу. Кстати, а с чего вы взяли, что осуществляющие переправу "простые корабли" не являются ВМС?

через владения различный греческих полисов

, которые, согласно письменным источникам, активно подумывали переметнуться на сторону Дария. Потому что Мемнон с тремя сотнями кораблей был авторитетнее Гегелоха с полутора сотнями.

дорога до Египта

идёт через Синайский полуостров. На Синае в IV в. до н.э. не было пустыни? И вообще, зачем везти припасы кораблями, если можно распустить свою армию на фуражировку?

А как без флота Александр смог переправиться через Геллеспонт? Вы вообще в курсе, как его армия в Азии оказалась? И для чего Александр весной 333 г. до н.э. племяннику второй жены Филиппа II Клеопатры Гегелоху 500 талантов золотом дал?

Не без проблем, но флот Александра обеспечил все операции сухопутной армии. Без этого флота Александру не при Иссе и Гавгамелах удалось бы сражаться, а пришлось бы берега Македонии патрулировать и бунтующие полисы усмирять.

P.S. Просвещайтесь: https://www.roman-glory.com/faure-morskoj-flot

А при чём тут сражения флота? Между прочим, кризис в боевых действиях, разрешившийся только после сражения при Иссе, сложился исключительно из-за слабости флота собственно Македонии и нехватки средств в казне Александра на оплату союзных контингентов своего флота.

В этом смысле характерна судьба второго мужа Барсины - упоминавшегося вами ранее Мемнона.

А ничего, что пролом в стенах Тира, через который в город ворвались осаждающие, сделали именно корабли, подчинявшиеся Александру? Вы бы статью Википедии прочитали для начала...

АМ победил заняв с суши порты

А как он занял Тир?

Оттуда шли до падения Египта и Финикии.

Скорее уж до падения Финикии, ибо из Египта до войск Дария можно было только мимо неё.

Финикия, напомню, окончательно попала в руки Александра после взятия Тира, а для взятия Тира Александр использовал в том числе флот

Не то, что дрожит: вообще рушится

То есть, флот у Александра Македонского был ещё до похода в Египет.

ЧТД