pasaremos2005

За враньё лайк забрал

Насчёт "сложности" полностью согласен. Меня терзают смутные сомнения насчёт того, что он будет доставать эту газету при жене и детях, в отсутствие товарищей.

Впрочем, если это нужно для сюжета, то я свою поправку снимаю)

За сюжет

Я рад за инвалида, которому отдали здоровье и силу комбрига Виноградова. Так и надо!

Вот только возмущение моё относится к фальшивым мыслям, которые в голову Берии вложены

А при чём тут "в цари"? Республику в Риме никто не отменял, и она всегда была с империумом, потому что Республика без военных магистров с империумом (стратегов-автократоров по-гречески) подобна Родриго Борджиа без "бубенчиков" ;)

Кстати, тема марковской фамилии не раскрыта до сих пор. Может, они вообще из плебейского рода Клавдиев)) Или из плебейского рода Аврелиев)))

Кто-то наверняка неграмотно приказ пересказал, и все у него дружно теперь переписывают. Коминтерн был один-единственный.

Крестьян "замучивали" во имя защиты Отечества от интервентов и их российских подчинённых, типа Колчака (офицер "на службе Его Величества" Георга V) или Врангеля (отдал Франции наш Черноморский флот). Как только стало понятно, что активные боевые действия закончились, а продразвёрстку крестьяне ненавидят, "замучивать" их перестали.

Кстати, смысл "военного коммунизма" состоял в спасении горожан от вымирания. Без политики "военного коммунизма" хлебное снабжение городов, в первую очередь Москвы и Петрограда, уменьшилось бы раза в два, если считать рыночные цены независимыми от пайковых.

А все расстрелянные интеллигенты (в том числе писатели), за редким, неизбежным для системы юриспруденции исключением, были преступниками, типа английского агента Гумилёва.

годный товар, надо брать.

Учитывая, что СССР развалился из-за демонтажа той экономической системы, что была выстроена в 1920 - 1940-е годы, а СФРЮ - из-за сохранения титовского экономического курса, остаётся только удивляться тому, что кто-то ещё готов считать годным товаром осетрину четвёртой свежести

Поздравляю вас, гражданин, соврамши! (с) Как минимум двадцать восьмую годовщину праздновали именно как XXVIII годовщину Великой Октябрьской социалистической революции 

Я так и понял, что мозги у тебя киевско-вашингтонской пропагандой промыты до полной белизны. То разведка в ход идёт (та самая, которая видела у Хуссейна отсутствующее по факту ОМП), то привлечение американцами чужих контингентов под флагом международности (как будто никто не знает, кто был настоящим автором идеи и её воплощения в жизнь).

Но почему ты не перечитываешь собственные простыни? Сначала в твоих фантазиях происходит снижение производства наркотиков в Афганистане благодаря действиям США в 2010 - 2015 годах, а потом, оказывается, США ничего не могли поделать с наркопроизводством, так как с 2011 года начали своё присутствие сворачивать. Л - логика.

Понятно, что обидчики украинских (и их зарубежных наёмников) тебе жутко не нравятся. Но вот попытка представить дело так, что любое вмешательство иностранного государства во внутренние дела другого - весьма оригинально, учитывая, что начинал ты совсем с другого тезиса.

Впрочем, в этом ты тоже не прав. Есть примеры, когда вмешательство во внутренние дела другой страны помогает объекту вмешательства. Такой пример: вмешательство СССР в 1956 году, мало того, что помогло венграм более трёх десятилетий хорошей жизнью наслаждаться, так ещё тамошних националистических животных в людей превратило. Китай ещё так успешно никуда не вмешивался, но хуже, чем США, у него точно не выйдет.

Если же вернуться к Афганистану, то просоветский Наджибулла, в отличие от американских марионеток, пал только тогда, когда ему прекратили ГСМ поставлять - через три с лишним года после вывода ОКСВА.

На этом я бесполезную дискуссию с тобой завершаю. Можешь дальше беситься, как тебе вздумается, разрешаю 

Раз уж ты персонально про Усаму заговорил, то где, в первую очередь, доказательства его нахождения НА территории Афганистана? Ликвидировали то его в пакистанском поместье, ни капельки не похожем на конспиративную квартиру.

Далее. Как соотносятся утверждения о снижении производства наркотиков до 2015 года, и бессилие США из-за передачи полномочий местным в 2013 году? В среднем, кстати, до 2013 года производство превосходило уровень до 2001 года.

Ты написал про поддержку России талибов. Поделись, пожалуйста, подробностями. Или это обычное твоё бездоказательное утверждение, в стиле того, что США демонизируют?

Затем. Ты, похоже, не в курсе, но Пакистан исторически является младшим партнёром США в регионе. В частности, Вашингтон всегда кидается защищать Исламабад, когда тот в очередной раз цапается с Дели.

Наконец, спрошу: когда будет названа хотя бы одна страна, которой вмешательство США в её внутренние дела помогло в нашем мире, а не в мире смолвильского Кларка Кента?

Во-первых, пресловутая Аль-Каида была связана с Пакистаном и Саудовской Аравией, а не Афганистаном, так что предлог был однозначно лживый. Или ты слепо американским средствам массовой дезинформации доверяешь?

Во-вторых, спасибо, что подтвердил моё утверждение о росте производства наркотиков в Афганистане во время нахождения там американских (и английских) войск. Вот только зачем "скромное" умолчание о том, что статистика Википедии даёт сведения о рекорде 2017 года (9 тыс. тонн по отчёту ООН) и последующем "плато" более чем в 6 тыс. тонн (при талибах максимум - 4 565 в 1999 году)?

В-третьих, ты что, совсем историю Афганистана не знаешь? Американцы сделали всё, чтобы уничтожить Демократическую Республику Афганистан, т.е. единственное возможное прогрессивное правительство этой страны. Талибы, кстати, выросли на основе американской поддержки моджахедов.

P.S. В YouTube'е видел только падающих мужиков. Но, вообще говоря, власовцы на то и сволочи, чтобы тащить с собой семьи, рискуя жизнями женщин и детей.

Я в прошлый раз напрасно сдержался, но сейчас процитирую "Банды Нью-Йорка": да что ты, чёрт побери, такое несёшь!?

Сначала Вашингтон делал всё, чтобы уничтожить прогрессивное правительство. Потом, используя надуманный повод, США принесли войну, хотя на тот момент она, наконец, утихла, и ради чего? Ради того, чтобы вместо религиозных фундаменталистов поставить продажных шкур (понятно, что эти безграмотные власовцы потом цеплялись за колёса). В результате единственное, что за последние двадцать лет в Афганистане возросло - посевы опийного мака. Где тут хоть какая-то польза?

Назовите хоть одну страну, которой вмешательство США в её внутренние дела принесли пользу

Правительство США ставит своей задачей поддерживать в других странах хаос. За последние сто лет только ни одно вмешательство Вашингтона на пользу другой стране не шло

Китай лучше тем, что ему нужен порядок в подконтрольных странах, в отличие от США. Банду четырёх давно от власти убрали, поэтому повторения Кампучии опасаться не приходится. Любое же вмешательство США во внутренние дела другой страны без должного контроля со стороны последней ведёт лишь к ухудшению ситуации.

Что же до размеров ЧВК, то затрат на неё потребуется меньше, чем вы полагаете, учитывая экономическую ситуацию в тамошнем СНГ. Но, даже если бы я ошибся в этом вопросе, двум правителям Земли вполне по силам обеспечить финансирование необходимой группировки.

Из читательского опыта, конечно. Да вы и сами мои опасения подтверждаете последним ответом

Развитие сюжета - однозначно. Понятно, что автору тогда можно перейти к банальному боевичку, но я платил деньги, ожидая эпического полотна

Вы за себя отвечайте

О, подтянулся обладатель высшей истины в конечной инстанции

Приходится поддерживать уровень, заданный автором

Изучал, конечно. Понятно, что каждый судит по себе, но я не пишу о том, чего не знаю

Да-да, или в зубы, или ручку пожалуйте

Не вижу смысла

Заплатив вам деньги, я ожидал книгу для чтения, а не объект для редактирования. Так что извините, что четвёртый вариант - возмущённый потребитель - не пришёл вам в голову, но дело обстоит именно так.

Форма же моего возмущения была задана вами, точнее, текстом второй части "Помещика". Ведь до сих пор в пятой главе дружеская помощь Энгельса Марксу подачками называется.

Вы просите указывать на ошибки. Но как можно считать ошибкой эпизод с сохой, когда вы пишите то, что идёт вразрез с научным знанием, с "Великорусским пахарем" Милова, например. Или оценка поместной конницы, не учитывающая трудов Пенского...

В общем, можете утешать себя как угодно, но я бы, на вашем месте, вспомнил о том, что я - потребитель, и если я не заплачу за следующую вашу книгу, то ничего не потеряю, а вот вы - уйдёте в минус

А как мы могли проиграть "лунную гонку", если человечество до Луны ещё не добралось?

Это плохой вариант. Сдохнуть самостоятельно для главного героя было бы идеально 

Я так и понял, что вы наслаждаетесь своим ЧСВ

То есть, вы хамить можете, но в ответ ожидаете исключительно лояльного отношения? Отличная логика!

Ну, если для вас элементарные знания по сельскому хозяйству - это провокация, то зачем тогда нужен исторический антураж?

Так бы и сказали, что лично вы на уровне Карамзина застряли, что история для вас - исключительно нравоучительное повествование о конкретных людях

Что официальная советская версия недостоверна

Историки давно уже всё сказали: на XVI век соха и конь были у каждой средней крестьянской семьи

Ложь в аннотации ярко характеризует автора. "Не обманешь - не продашь", как говориться...

После первой же главы книгу из библиотеки удалил за вопиющую лживость: наш современник по определению более зажат, чем человек 1930-х годов, живший в самой свободной стране мира