pascendi

Ну, теоретически это возможно. Как и многое, многое другое...

Для любого маловероятного события можно придумать условия, при котором оно может все-таки произойти.

Простая логика.

Кстати, гидростатические взрыватели обычно устроены несколько не так. Там мембрана, прогибаясь, двигает вдоль оси цилиндрический шток с выточкой. Шток двигается внутри втулки, в которой на определенной высоте имеются шарики, не дающие этой втулке двигаться вдоль оси. Когда выточка на штоке достигает этих шариков, они проваливаются в нее, освобождая втулку, которая приводит в движение ударник. То есть просто от толчка взрыватель не сработает, для этого надо, чтобы пуля попала в мембрану и сдвинула шток.

Хм...

Где там ощущение опасности в серии про мисс Марпл? И у Стаута в большинстве произведений такого ощущения нет. И у Гарднера тоже, если что.

Взрыватель принципиально не ударный (иначе бы при сбросе и ударе о воду срабатывал). Взведенный, теоретически, может сработать от удара -- но только если удар будет в определенное место и под определенным углом.

Гидростат, кстати, не сработал по очень простой причине: бомба зацепилась за корпус лодки до того, как достигла глубины срабатывания, а потом лодка всплыла.

Интересно, что если бы не аэроплан, то экипаж мог бы бомбу снять с зацепа -- но вот что с ней делать потом? Кинуть за борт -- так она как раз может сработать, кто ее знает, что там в мозгах у гидростата после всех этих приключений.

Глубинная бомба могла застрять в каких-то элементах конструкции. Не знаю, были ли такие случаи на самом деле, но в худлите я такое встречал пару раз (что само по себе делает такой эпизод плохой идеей). 

А вот подорвать бомбу пулеметной очередью с аэроплана — это уже фантдопущение.

Поп-музыку ИИ сочиняет уже лучше, чем большинство авторов этого жанра.

О том и речь.

Вы только что полили навозом Агату Кристи, Рекса Стаута и Дороти Сейерс.

Конечно. После того, как рис выложен на зирвак, надо долить горячей воды так, чтобы она покрыла рис. Накрыть крышкой и тушить на несильном огне. Когда рис подсохнет сверху, его следует отгрести от краев (так, чтобы образовался усеченный конус), проткнуть палочкой в нескольких местах до дна казана и закопать в рис несколько головок чеснока.

От опоссумов есть вред?

И мясо есть, и даже есть вариант с разными сортами мяса.

Но разница в приготовлении (и вкусе).

Плов, строго говоря, совсем не жареный рис (скорее тушенный в специальных условиях: поверх зирвака, состоящего из мяса и лука с морковью, пережаренных в большом количестве жира, затем с добавлением воды и под крышкой).

Интересно, как это изречение записать японскими иероглифами...

Зато кетчуп, говорят, придумали как раз в Японии...

Расскажи-ка мне, дружок,

что такое Рагнарёк?

Может, это городок?

Может, это островок?

Ужас — это Рагнарёк,

гибель — это Рагнарёк,

это место общей встречи — 

Рагнарёк!

Там кораблик из ногтей

Ожидает всех друзей,

Йотунов зловещий смех — 

музыка одна для всех!

Ужас — это Рагнарёк,

гибель — это Рагнарёк,

это клич последней встречи — 

Рагнарёк!

Ну а если ты, дружок,

не поверил в Рагнарёк,

все преграды обойдя,

Рагнарёк найдёт тебя!

Ужас — это Рагнарёк,

гибель — это Рагнарёк,

он наступит неизбежно — 

Рагнарёк!

18.04.2025

В наши дни выражение "сел за работу" приобрело второй, дополнительный смысл...

Хм.

По-моему, нейронка Вам текст испортила. Ваш первый вариант был лучше.

Ну не надо так про азиатскую кухню (точнее, кухню Южной и Юго-Восточной Азии). Вполне там все съедобно и, по моим впечатлениям, даже очень вкусно. 

Да, в Китае есть блюда своеобразные по, скажем так, ароматам. Но их немного, а остальное более чем съедобно. 

Кстати, китайских кухонь штук восемь разных, и, скажем, северная мало отличается от вполне привычной нам среднеазиатской. Плова только нет, вместо него жареный рис с добавками. 

Конечно, южные варианты китайской кухни (и тех стран, что южнее) обычно острее, чем привычно большинству европейцев. Но если привыкнуть, то европейская кухня покажется пресной...

Это не байка.

По аналогичному принципу платили лекарям семьи китайского императора: они получали жалованье, только когда все члены семьи были здоровы.

Само слово нейтрально, а вот выражение «нет понимания о численности» — канцелярит чистейший.

Он их уже читает: его обучают, в том числе, и на них.

Если эти руководители будут его соблюдать, более высокое начальство задастся вопросом: а что они вообще делают?

Потому что с высоты более высокого начальства не очевидно, что хороший руководитель должен наладить работу так, чтобы потом ничего не делать, если ничего не случилось.

Спасибо за уточнение.

Вообще-то в этой фразе страшна не опечатка в слове "понимание", а жуткий канцелярит. Ну не говорят так нормальные люди, даже во внутренней речи. Тем более, что трудно представить себе "дружественную" разбойничью шайку -- слово "вражеской" там вообще не по делу.

Сколько народу в этой разбойничьей шайке, я даже приблизительно не представлял.

Как-то так было бы гораздо лучше.

Понимая о численности вражеской разбойничьей шайки у меня не было.

Тут все в порядке?

Господь дал человеку свободу воли, чтобы тот мог выбирать между грехом и благодатью.

Свобода — это возможность выбора. И принятие последствий.

Но предлагаете практически такие же решения.

И эти люди потом проклинают Роскомнадзор...

Украинки, молдаванки...

Интересно, почему у нас решение любой проблемы обязательно содержит слова "ограничить" и "запретить"?

В Википедии о 60 000 потерь большевиков в первой обороне Царицына указано со ссылкой на т. 37 ПСС Ленина, стр. 136. На этой странице в 5 издании никаких упоминаний обороны Царицына нет.

Сталин руководил первой и второй оборонами, обе были успешны -- белых отбили. Царицын был захвачен после того, как Сталина окончательно отозвали в Москву.

Распоряжения Сталина в ходе обороны Царицына были совершенно рациональны и привели к успеху (он требовал объединения всех войск для обороны города -- до того они были разделены на группы на разных направлениях и могли быть разбиты по частям). Кроме того, Ворошиловым было принято решение сконцентрировать артиллерию, которое и способствовало успеху первой обороны (успех второй решило появление в тылу белых Стальной дивизии, которого ни белые, ни Сталин с Ворошиловым не ожидали, так как уход дивизии с ростовского направления на царицынское был чистым своеволием комдива).

Было две обороны Царицына. Вы про какую?

Хорошие рецепты, правильные.

Вот очень правильное и нужное пособие.

А то тут кое у кого ГГ в Страстную неделю пир для соседей устраивает...

Когда-то в Барселоне, куда меня занесло в командировку, случайно включил телевизор на канале с корридой. И смотрел с полчаса, не отрываясь, пока не пришло время бежать по делам. 

Невероятно красивое зрелище, особенно если комментирует человек, хорошо понимающий предмет -- выделяя самые эпичные фрагменты, прокручивая их в замедлении и объясняя, чем они, собственно, эпичны.

Народная этимология?

У автоматических титров на YouTube никаких редакторов не бывает.

Ну, я тут, в Варне все время...

Это я как раз ухватил, но знал ли об этом побеге Дон Жуан? Если мне не изменяет память, Казанова сбежал оттуда лет на пятьдесят, если не на сто, позже.

Кстати, свинцовой там была только крыша. Говорили "под свинцом", а не "в свинцовой камере".

Лежит она у меня в шкафу в Москве.

Неожиданный, необычный сюжет, занятные персонажи. Стоит читать.

Блестяще!

Но!

Логичнее было бы:

Побеги, как известно, мне не новы

С учетом следующей строки.

Эх...

В зирвак надо пряности: зиру, барбарис. Без этого плов -- не плоа.

И головки чеснока засунуть в рис, когда его собираете горкой. Чеснок должен протушиться, как на фото.

Это разные вещи. 

Разверну тезис. Наезд на Остера сделали не потому, что он "иноагент", а потому, что неким недалеким людям без чувства юмора показалось подозрительным содержание его произведений. Первое -- допустимо и обосновано (хотя и небесспорно), второе -- попытка идеологической цензуры в чистом виде (как и у Крупской).

Гаже представительной демократии только ссудный процент.

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.