Павел Дмитриев

Спасибо на добром слове!

А кстати, что именно не понятно будет? А то мне реально сложно понять из ИТ-пузыря. :-)  

Оставьте менторский тон. 

Во-первых, я живу в англоязычной стране. Во-вторых, подобных материалов читал, наверно, многие десятки. Как про так и контра. Вопрос несколько сложнее, чем вы тут пытаетесь представить. 

Факты же таковы. 

1. Программеров большие компании сокращают невиданными темпами. Да, там свой правильно обученный ии, но... 2. Стоимость многих софтописательных бизневов сложилась в 2-3 раза.

Можно ли использовать ии НИЧЕГО не понимающим человеком для простых прикладных задач? Да - однозначно можно. Что бы там не говорили про страшный технический долг. 

Насколько сложными могут быть задачи? Скоро узнаю. :-) От этого будет зависеть масштаб сокращения программеров. 

Смысл в том, что это не работа по ТЗ.

Как пишут по ТЗ я в курсе, в моей компании 70 программеров в штате. По плану, впрочем, примерно половину сократить до конца года. 

Это что-то реально серьезное. :-)

Большинство прикладных задач намного, намного проще. Вот то что я описал в первом посте - нужная мне задача (вполне, кстати, денежная). И даже для простых пулов мной решенная- лучше (по крайней мере для меня) чем это делают на “больших сложных инструментах”. А вот обертыши… их просто не раскрывают вообще - сложно, возиться из-за странного. Но я дожму за недельку - не сомневаюсь. :-)

А придет время - до чего более серьезного дело дойдет… 

Тут как есть слона - по маленьким кусочкам. :-)
Или делить, или структурировать.
Хотя именно серьезное, имхо, повалит в оркестры агентов.  

Ну хоть как-то надо с реальностью пересекаться. :-)

Писатели… это полбеды.
Вот программерам тяжело. :-)
Тут пробую поднять вайбкодингом более-менее серьезный проект - и прямо удивлен, насколько хорош ИИ. Не вытягивает только очень концептуальные штуки, типа разбора истории обернутых пулов криптоликвидности… и то, не вытягивает скорее из-за ограничений реального мира - тут чанки на рпс режут, там апи зажимают, ну и далее такое… я даже не знаю, где брать спеца-человека, который подобное вывезет. 

О, сейчас безусловно. Да ее и читать реально невозможно. :-)
Но тысячу лет это была чуть не единственная книга… впрочем, речь конечно не о ней.

Мне слово развлекательный не очень нравится. Потому что самое крутое развлечение - это как раз идеи или, например, технические детали. Или отношения людей.  :-) 

Неразвлекательный — кажется, не совсем точно. Наутилус или Война миров — если уже идти в классику — вполне развлекательны. Страна Оз — я специально прочел в оригинале — вообще странная, детская и очень посредственная сказка. Но как-то умудряется оставаться актуальной. Не знаю как. :-)
В бизнесе есть интересный термин — евангелист. Тот кто верит в идею может зажечь окружающих. Вот и в книге, видимо, должна быть идея, которая может зажечь. Но как сформулировать… надо подумать.
А куда, кстати, отнести библию? :-) 

Эээ... вроде уже поравил. Видимо не сохранил как-то. Конечно восточное.

Спасибо! Побольше бы таких отзывов. :-)

Может быть. Но позже.
Пока в голове не уложилось. 

ИЗ НОВОСТЕЙ:

Айтишник из Австралии разработал вакцину от рака с помощью ChatGPT, пытаясь спасти свою собаку от гибели.

В 2019 году Пол взял Роузи из приюта, а в 2024 году у неё нашли рак. Врачи не смогли ей помочь и тогда Пол взял всё в свои руки:

— Заплатил $3000 за секвенирование ДНК её опухоли;

— Скормил анализы в ChatGPT и Google AlphaFold — нейронки помогли найти мутировавшие белки и с нуля разработали mRNA-вакцину;

— Пол передал все данные врачам, которые оказались в шоке, что человек без опыта в биологии провернул подобное;

— На основе полученных данных врачи сделали вакцину и всего за несколько недель лечения опухоль Роузи стала вдвое меньше, а её самочувствие улучшилось;

— Теперь врачи могут использовать такой же подход для лечения людей.

Не знаю. Но вместо чтоб бухать - приходится сидеть в курсоре и агентов шаманить. :-) 

А что тут еще ответить? :-)
Де..ы Бл..ь

Ммм… технически в этом нет ничего сложного.
А вот по части “блока ограничений”… он уже есть и будет больше и жестче. Иначе искины реально… наменяют. 

блокчейн и смарт-контракт просто не имеют иных вариантов.
Парадокс Бутстрапа - раскрыт в тексте… в общем многие англицизмы сложно заменить. 

Улленшпигель и Че Гевара…
Остальные ну совсем проходные. :-) 

Ив – Ева, кстати.
А вот Тиль и Эрнесто… намеки совсем неочевидны? 

раундап - это прямо классика пестицидов. :-) Типа дуста.
Христианский форк - развилка. Ну типа баптистов или адвентистов. Можно и конфессия, но форк - прикольнее слово. :-)
Парадокс Бутстрапа - прямо классика фантастики, термину лет 70 уже…
Деплой - развертывание. Нода… ммм… узел.
Но это вообще все современные и достаточно распространенные термины по идее…  

Ммм… а чего именно?

Вот так примерно все выглядело, когда ГГ закончил пить ром… :-) 

Да хоть не обругал всяко, уже хорошо. :-))) 

Хм. Нигде больше не встречал, но все может быть. :-)

А где он продается кроме кариб? 

Да и не надо. Место есть в будущем. :-)
Этого достаточно. 

Когда есть хрень, откидывающая назад во времени… то в будущем. :-) 

Почему шумеры - потомки? Вернее, они может и потомнки - но прошедшие через одичание. Сохранить письменность - это такое… непростое дело. Вообще, первое смешение можно отнести и на 100к лет назад… но можно и не относить.
На Гелле не зря нет обезьян. Да и острова - они плоховаты для промышленной цивилизации. 

Пусть провели детальное исследование. Установили общих предков.
Уже не в первый раз - вообще не сюрприз.
Даже если зафиксирую многократное влияние (что само по себе не факт) -  как отличить внутренние “волны” от “внешних”? То есть, что такого даст анализ?
"история человечества — сеть миграций и изоляций, а не линейный путь"

Посмотрел странности в генетической истории. Там далеко не все однозначно, лакун хватает.
И немного опережая… а кто сказал, что не было обратного влияния современных землян на древних геллянцев?

Почему Шумеров?
Тем более там с саморазвитием письменности все более-менее в порядке.  

Так на момент, когда это сказано, настолько точных детали были неизвестны. :-)

Но все же?!
Хоть пару слов? :-)))) 

Да какая разница как назовут?
Возможность скрещиваниния появится уже от одного, самого первого корня.
Дальнейшие вливания на возможность не повлияют. 

То есть, какая разница?!
Ну кто-то залетел на -40к
Кто-то на -20к
Кто-то на -4к

Там же написано - 4к лет назад - совершенно очевидно - не первое посещение.
Так что никако несоответствия тут нет. 

Чатик говорит, что теоретический предел - 100-200 граммов.
Продвинутый двигатель - около 4 килограмм.
Реалистично “на завтра” - 30-120 кило.

А крошек… раскидано вроде прилично… 

Просто спросите ИИ сколько Гелия3 надо для вывода на орбиту 10 тонн.

Да, можно. Но кругами - нет, нельзя.
Ну а когда еще должно вылезти важное допущение ОТКРЫТОЕ ГГ, как не в последней главе? :-))) 

Да кто его знает. :-)
Такую мелочь можно в любую сторону крутить - и это вообще никак не повлияет на сюжет и его смысл… 

1. По гелию.
Добыть его ОЧЕНЬ трудно. На 1 ГРАММ - 200 тонн лунного реголита.
Можете прикинуть. Я как-то думал что это более-меннее понятно… надо будет добавить в текст.
2. Да, некоторые свертки - переносят во времени.
3. Под “золотой век” - ну, нравился он отцам. На самом деле ведь отличное время… а культурные отличия - они в общем за кадром. Может они и есть - просто не показано. 

Иногда лопата просто лопата. :-)))
Вообще буфера подразумевались как точки генерации поля. 

Там еще один поворот сюжета будет. :-)
Все нити должны увязаться… 
Финал - полуоткрытый… 

А какая именно часть мира недостоверна? 

Это если корабли безразмерные.
А если стандартные - то куда пихать-то? 

Предпоследняя глава пошла. Завтра финал. :-)
А впечатления так никто и не постит… :-) 

Да, но честная. Мне реально самому очень интересно как оно со стороны… а деньги волнуют не сильно… тьфу, тьфу, тьфу. 

Оу! Есть первая рецензия!
https://author.today/review/805032
Спасибо!! 

1. Все не так как кажется. Да и сеятелей на самом деле нет. :-) Часа через 3 выложу главу. 

2. Развитие добычи - тоже длинный и не простой процесс. 

Это прямо комплимент. :-) 

Просто чертовски интересно, как оно смотрится со стороны… 

А подробнее? :-)