Жерехов Павел

как есть. начинал писать его в 2023. 

у Трампа времени до ноября - там выборы в конгресс, которые он уже проиграл. А дальше его задушат. И ничто не его спасёт. Республиканцы проиграли ещё в 2024 году, когда не смогли "устаканить" Украину и РФ, и ввязались после в войну на ближнем Востоке.

Поэтому демократы, методично и без лишнего пафоса его выдавят, возможно даже преследовать после не станут. Но они уже аккумулируются. Ищут новые подходы. Используют новые возможности, в т.ч. ИИ. Если интересно - могу посоветовать изучить проект Palantir. Занятные ребята. Занятный хозяин. Занятные акционеры. 

Трамп - шоумен, а не дурак. За каждой его бравадой стоят алгоритмы, которые позволяют ему и его окружению зарабатывать на рынке. Это уже всем очевидно. Одни только ставки в букмекерских конторах на политические новости чего стоят - чиновники (те что поближе к администрации) и иные лица осведомленные о планах США зарабатывают миллионы. А рыбы по-крупнее - миллиарды.

удар ядерной боеголовкой, даже если она будет тактической = гибели США. Они никогда не допустят одностороннего применения ЯО. дураков там нет. Так, пугалки для прессы, разогнать Уол-Стрит, забрать барыши на инфо-провокациях. 100 раз проходили. Так что, лично моё мнение - обойдутся без ядерных ракет.

Ну а если я не прав, то возможен сценарий из метрополитена или фолаута.

вход свободный?

занятная история. не знал, спасибо за просвещение. 

Спасибо за площадку! 

спасибо за развернутый ответ и мнение в целом.
Насчёт ст. 282 УК РФ тоже читал (особенно с учетом пленума ВС от декабря 2025).
Там некоторые послабления появились и главный тезис - если нет открытого призыва к чему-то нехорошему, то в целом ты в рамках закона. Демократизация состава.
Но в целом по 282 согласен полностью - статья "богатая" и широко толкуемая. 

ну если стрясётся такая беда, уже не до моделей будет))

спасибо за наводку! на досуге почитаю!

хорошее исследование! Я также читал о том, что, например, бомбоубежища как раз и рассчитаны на 2-3 дня пребывания людей. Теперь понятно почему! Спасибо!

Кто ноет? Я лично высмеиваю. Вас. 

Докажи

Пум пум пум.... Ок, удачи

Ответ на Ваш вопрос есть в Вашем же комментарии. 

Так а кто спорит о фоне? Я ж о другом пишу. и сатира моя о другом. Не понимаю. Нужно действительно брать репетитора. Я разучился доносить свои мысли доступным языком.  Но. Касательно мужчины или нет. Я так скажу, у меня есть мнение. Оно...не самое популярное, но точно справедливое в своей природе. Если читать без эмоций. А вот подхалимство (то чем многие тут грешат, включая Вас, дорогой мой друг), ну это хуже моей профанской сатиры. И тот факт, что ни Вы, ни другой мой оппонент в споре никак не можете успокоиться и переходите на личности, говорит не о моей неправоте. 

Ну, то что не читают - читают. К сожалению для Вас, мало, но мне достаточно. Во-вторых меня это не задевает. Задевает литературный-фашизм таких как Вы. Задевает непомерное высокомерие, таких как Вы. Такие как Вы (вдруг) взяли на себя ПРАВО решать КАК заниматься творчеством. Какие инструменты использовать для этого. А вот это уже действительно аморально. Поэтому не Вам меня поучать про обиды на игнор читателей. Высокомерно или нет. 

Ну что же Вы так сразу с козырей-то зашли... Лайки, "звезда".
Будьте умнее. Закройте своё... свой ноутбук или телефон. Или на чём Вы там сидите в интернете. Напишите новый рассказ. Вот Вам сюжет  - нейро-хам в комментариях, который раздраконил "великого русского писателя" и очень умные, сатирические комментарии девушки-бунтарки, которая за "чистоту" ремесла. Пушка получится Вашими-то словами! Дарю!
А пока, пожелаю Вам хорошего дня и продвижения Вашего творчества. Сразу в программу Минобра. Вы это заслужили.

Персонаж прям! 

В точку. Но тут не только в этом проблема. Если почитать эту ветку, да и ещё множество комментариев, можно сделать вывод  об эмоциональном отклике писателей, а не структурном. Но это среда такая. Творческие люди, эмоциональные... Забавно за этим наблюдать. И даже полезно в чём-то.  

А самое интересное будет дальше. Когда, к примеру, этого самого писателя Дорничева зашеймят и детектор вдруг покажет 51%. И ему придётся оправдываться. А потом снова... И снова... И снова... И вместо того, чтобы творить, он будет неделями оправдываться и доказывать, что он не верблюд.  Они не видят этих рисков. Не хотят видеть, даже когда в них тыкают носом. Только эмоции. И жажда "крови". И не осознают, что сами могут стать жертвой этой машины. 

Ваш комментарий полностью подтверждает тезис о том, что юристы работают так как удобно. И даже больше скажу - суды не всегда одинаково трактуют одну и ту же норму. Я тут могу очень долго рассуждать, ибо это моя деятельность профессиональная. 

Касательно оспаривания договоров корпораций. Оспаривают. Ещё как. Я предпочитаю другие механизмы. Переговоры например. Даже если есть согласие с условиями договора на стадии торгов. Но кабальные условия сделок ещё никто не отменял. Погуглите. Полезно будет для общего развития. В целом же судиться - последний аргумент. Думаю если тут в ветке есть юристы или руководители организаций - они легко подтвердят мои слова.  

А тезис касательно морального ущерба за контракты... Пожалуйста... Акститесь. Вы не ведаете что пишете... 

Вадим. Я читаю, даже чаще чем Вы думаете... Господи прости Вас... Я просил норму закона, которая регламентирует или стандартизирует проверку текста на нейросети. Вы почему-то не правильно поняли контекст вопроса или поняли так, как было удобно. Вопрос не снят. 

вот именно

коллега. главное в том, что у соседа забор хуже, и не важно что он общий. Дело даже не в качестве текста. Вот ниже ответ на Ваш текст, что "нейронка". Без детального доказательного блока. Вам  "крикнули" - "ПАЛЬ", не отвечая за свой "базар". Просто вбросили. Как и будет на АТ в самое ближайшее время.  И будет срач - бесконечный, беспощадный и бессмысленный. Пока эти "нейросети" не обгонят "нейродетектеры". Или пока общество не забьёт "болт" на "ламповую" литературу (а отчасти УЖЕ забил) и не начнёт покупать книжку не обращая внимания на маркировку "сделано с ИИ". Это всё истерика уходящего ремесла. И никто ничего с этим не сможет сделать. Как не смогли сделать с фотографией, как не смогли сделать с музыкой, как не смогли сделать с мультипликацией и кинематографом. Наблюдаем. И драконим их.

это внутреннее какое-то чувство, да? нейронит... Что тут, конструкции "Не Х, а У", обилие дополнительных описаний без смысла, наречия, что ещё? Примерно всё, из чего состоит русский язык?)

Вы зря повелись на провокацию. Тут никогда не будет 100% доказательства. Потому что нейросети необъективны. Они мыслят паттернами. Если задать аналогичный вопрос господину Дмитрию, он также не сможет обосновать и свою позицию. Тут нет методики "правды", нет алгоритма "истины". И все на этом катаются как на гидроцикле. Не углубляясь. 

по-Вашему юристы работают строго в рамках закона? Вы посмотрите на "типовые контракты/договоры" Лукойла или Газпрома - одно сплошное противоречие ГК РФ. И эти договоры делали юристы) Вы не понимаете специфики юридической сферы, объективно.

тогда тыкните меня пожалуйста в норму закона, которая регламентирует этот процесс. Оферта не панацея. И не спасёт сайт и его бенефициаров при определенных нарушениях законодательства, в том числе при нанесением правилами сайта морального ущерба.

Тогда если Вы уже высказались и пришли в комментарии... зачем?  Чтобы просто "нагадить"? или что? за весь наш с Вами диалог не было ни одного комментария по существу, за исключением "не нравится - уходи". Вы же пришли меня переубеждать? или высказать что? В чём Ваш посыл? я никак не могу понять всё, что Вы мне пишете. Честно. Без сарказма. Без издёвки. 

самый плохой совет тот, которого не спрашивали. Где хоть один комментарий по существу "не объективной оценки"? Где Алексей? Вся ветка сводится к вышеупомянутому Вами тезису "не нравится - уходи". Нет ни одного комментария в стиле "Паша не ссы, мы верим в редакторов, они профи и не станут никогда резать по мясу", или "Да Паша, так оно и есть, но иного пути пока нет". 

не выше. Правовая природа оферты в том, что "не нравится - не принимай". Но даже она не может противоречить императивным нормам ГК. Хотя иногда суды и занимают противоположную позицию ссылаясь на пленум ВАС  "О свободе договора". Тут тонко всё.

я не терял контекст. вопрос ровно тот же, что и был изначально "А судьи кто?". Когда нейросеть будет проверять текст на использование нейросети. Когда после книгу берёт человек и субъективно выносит вердикт. Где на каждом этапе субъективизм решает быть маркировке/произведению в ленте. Это экзистенциальный вопрос. И я его поднял. А в ответ, вместо решений, рассуждений и здорового спора - "не нравится - уходи". Ферштейн? 

причём здесь оферта? Вот вопрос ровно о том же, что и выше - либо жри, либо "чеши" отсюда. Но комментарии под постом открыты явно не для того, чтобы получить "лайки", а посмотреть на слабые стороны предлагаемого решения. Ровно то, что я и сделал. Сидите и молчите тогда, не нужно меня тыкать "не нравится-уходи". Без Вас решу чего мне делать. Советчики япономать.

безупречная логика. я пасую. Завтра Вам на лоб "маркировку" наклеят "враг литературы" и ходи молчи. Или другую маркировку, в другом контексте. 

написано же - нейродетектор, потом человек и какие-то там беседы. Это не методика и она не объективна. 

для того, чтобы такой функционал заработал в правовом поле, нужно утвержденная методика. "Будут". Не сейчас. Когда определят правила, когда  будут установлены, надеюсь, справедливые методики и алгоритмы. А сейчас... Ну не знаю. Как бросать в костёр патроны. 

Так я ж и не спорю что так можно, я говорю о другом. Вот Вам не сложно пойти доказать, что Вы писали сами. А я даже оправдываться не готов, потому что... а перед кем? перед каким-то хейтером или недовольной рожей, которая с утра не с той ноги встала? Нам что, мало в жизни "верблюжатины"? Не знаю ребят...

справедливо, но это не ответ на мой вопрос. Это не только к АТ относится. Но суть ясна. Я пишу о слабых сторонах необъективной (а она на данном этапе 100% не объективная) оценке текста, а в ответ "не нравится - чеши отсюда". Взрослая позиция товарищи. 

тогда Вас сразу ставят в позицию "виноватого", который должен оправдываться. Потому что кто-то, кто например позавидовал или просто от "своего идеального характера" нажал кнопочку "пожаловаться". Стрёмно как-то.

в точку. Это очень серьёзный вопрос.