Пациашвили Сергей

Уверен, что моя новелизация намного лучше: https://author.today/work/193905

Спасибо! 

Сулла и Марий ненавидели друг друга, о чём вы говорите? Это были враги в гражданской войне. Я вам говорю про поэтов и скульпторов, а вы мне про политиков, которые ещё и воевали между собой. Проблемы империи были очевидны ещё до империи. Чем больше государство, тем длиннее у него государственная граница, стало быть, тем сложнее защищать её от варваров. Но самые выдающиеся писатели, историки, архитекторы, режиссёры, ораторы появились уже в эпоху империи.

Насчёт гениальности Марка Аврелия не уверен. Если бы не Цезарь, республика всё равно сталa бы империей, только императором стал бы Помпей. И не было бы никакой золотой эпохи Цезаря и Октавиана, а сразу наступило бы нечто вроде Калигулы и Нерона c последующими гражданскими войнами и болезненным распадом всей античной культуры. Следовательно, мир не узнал бы сочинений Вергилия, Горация, Фаликса, не узнал бы творений выдающихся скульпторов  и архитекторов той эпохи. Облик Рима была бы совсем другим, никто бы не восхищался сейчас его архитектурными чудесами. Не было ни Пантеона, ни Колизея, ни потрясающих триумфальных арок. 

 Лично я не вижу ничего плохого в единовластии, если властителем является действительно гений. Плохо, когда императором является посредственность, как чаще всего бывает, поскольку толпа всегда превозносит посредственность, потакающую её порокам. А чтобы гений вознёсся на вершину и занял трон, должно совпасть много случайных обстоятельств. Ведь гений не умеет расталкивать других локтями и плести интриги, он растрачивает себя без оглядки и довольствуется малым.  Редко случается, чтобы такие достигали хоть какой-то власти, а уж верховной - ещё реже, но такое случается, и такие времена - это счастья для всех, каждому следовало бы молиться о том, чтобы пожить при такой монархии. 

Вы читали, что я написал? Я отлично знаю, что там все политики служили в армии и многие воевали. Я привёл конкретную мысль из "Записок о галльской войне". Вы лучше приведите мне место, где там что-то преувеличено. Мне почему-то всё больше начинается казаться, что вы не читали этого сочинения Цезаря.
Макиавелли я тоже читал, и не встречал у него ничего про "остаться в истории и умах людей после смерти". Разумеется, если иметь в виду "Государя", поскольку у него были и другие сочинения, воспевающие идеалы республики, а не монархии. 

Если вы действительно читали "Записки" Цезаря, то заметили бы одну мысль, которая много раз повторяется. Автор утверждает, что на войне очень многое зависит от случая, и всего просчитать невозможно. И это пишет человек, который большую часть жизни провёл на войнах и не проиграл ни одной войны. Скажете, это тоже пиар-компания? Он каждый раз считал, что может не вернуться из войны живым из-за каких-нибудь случайных обстоятельств, и всё равно продолжал идти навстречу, по сути, смертельной опасности. Ну и к тому же, какой был смысл оставлять своё состояние по завещанию народу Рима, если по закону завещание могли придать публичной огласке только после смерти того, кто его оставил?

Да с тем же успехом можно придумать условную дешёвую технологию по изготовлению мозговых чипов.

Невозможно придумать твёрдые мозговые импланты, нечувствительные к контузии, а это довольно частая травма на войне. А вот усугубить контузию импланты ещё как могут.

Мне просто отвратительны все эти христианские инсинуации против Юлия Цезаря, Александра Великого или Чезаре Борджиа. Я не сторонник всех этих извращённых интерпретаций дикой природы, порождённых в лоне платонизма. И честно говоря, та занудная навязчивость, с которой мне пытаются преподнести эту проповедь о порочности всего неразумного, и стала одной из причин, по которой я покинул Россию. 

Тейк с отсылками на Цезаря и Октавиана в том, что если надо все что угодно можно оправдать в глазах общественности, если грамотно манипулировать информацией и армией. 

Тем более не понятно, зачем тогда Цезарю нужно было обманывать, если он мог всё оправдать. Как правило, скрывают и лгут насчёт того, чему нет оправдания. Но Цезаря нет нужды оправдывать, поскольку каждый его враг был на порядок хуже него, и он превосходил щедростью, великодушием и благородством каждого своего оппонента. Это медицинский факт. Если бы Цезарь совсем не творил жестокостей, он бы просто проиграл людям куда более жестоким.

Такой же бред как и вирус блокирующий силу - это художественная условность.

Есть условности, которые плодят сюжетные дыры, а есть такие, какие, наоборот, их устраняют. Я вот упразднил все сюжетные дыры. Если существуют мидихлорианы, то нет ничего удивительного, что возможен вирус, временно способный блокировать их активность. Технически это сделать можно не дорого, нужно только выявить гены, которые используют мидихлорианы. Световые мечи тоже технически не представляют собой чего-то сложного, другое дело, что таким оружием совершенно невозможно управлять, не поранив самого себя. Но опять же, для этого и нужна Сила, которая позволяет управляться с таким оружием. 

Галлы в те времена по большей части не знали латинского языка и, как ни  странно, говорили на галльском языке. Элиты использовали греческий язык и греческую письменность. "Записки" Цезаря были написаны именно на латыни, даже не по-гречески, хотя греческий Цезарь, безусловно, знал. Так что он точно писал свои сочинения не для галльских читателей. И когда все повторяют эту тупость про подделку истории, я всегда задаю один и тот же вопрос: а с чего вы взяли, что в древности исповедовали те же представления о добре и зле, что и сейчас? Вот, к примеру, правители Ассирии считали добром кастрировать своих врагов и гордились этим в своих хрониках. Злом считался всякий, кто идёт против божественной власти их царя. Правителю даже выгодно было выставлять себя более жестоким, чем он есть, чтобы его больше боялись. Христианство тогда ещё не приняли, и потому людей из другой расы или даже другой формы бровей вообще могли считать не за людей, а за какую-то скотину и кастрировать их, как кастрируют непокорных котов и бить, как непокорного осла или быка, и считать это всё добродетелью.

Бред про чипирование я даже обсуждать не хочу, это идите лучше к Никите Михалкову. Он, возможно, верит, что государство потратится и каждому человеку внедрит микрочип стоимостью больше его ипотечной квартиры. Или может предполагается микрочипы продавать в ипотеку?)) Но в реальном мире армия всё-таки должна быть рентабельной. И самое главное, самой большой тупостью является вообще появление этой армии клонов, когда были дроиды. И дроидам реально можно любую программу в головы забить, нажать на кнопку и заставить их убивать кого угодно. И это было бы гораздо дешевле, чем внедрять дорогущие микрочипы в органику, которые ещё от контузии могут деактивироваться. Но я даже этот пробел в "Мести ситхов" закрыл, как и все остальные сюжетные дыры. 

Историю Античности я знаю получше многих. Юлий Цезарь отличался как раз своим великодушием на всех этапах. Например, когда он вошёл в Рим, он не стал убивать нелояльных сенаторов, а всех их помиловал. Вот его противники да, казнили всех. Как-то один капитан корабля Цезаря попал в шторм и оказался в лагере Помпея, его там сразу казнили. Когда также какой-то капитан Помпея попал случайно в лагерь Цезарь, Цезарь его помиловал и отпустил. И Помпей ещё был самый великодушный, дальше уже в Египте, в Сирии вообще отбитые на всю голову тираны были, которые пошли против Цезаря. По завещанию Цезаря все его деньги отдавались народу Рима, как только народ узнал про это завещание, он пошёл поднимать на вилы убийц Цезаря - тоже известный факт. 

Единственный аналог приказа 66 - это, возможно, приказ Петросовета №1 в 1917-ом году. Но и там приказывалось создавать комитеты и не подчиняться командирам, а не мочить командиров без суда и следствия, да ещё и во время войны. Армия во время войны вообще занимается, как правило, войной. А репрессиями может заниматься гвардия, позже в истории - спецслужбы, которые подчиняются лично вождю и находятся в столице и в специальных базах, типа концлагерей. Скорее всего, приказ 66 - это отсылка на ночь длинных ножей, когда гестаповцы перестреляли штурмовиков Рёма в 1934-ом году. Но даже там самого Рёма на месте не убили, его арестовали и расстреляли чуть позже. И его штурмовики и близко не пользовались таким авторитетом, как джедаи.  

Странно уже то, что все так легко поверили в измену джедаев. Ведь по фильму они были безупречны, не коррумпированы, не имели даже частной собственности. Совершенные защитники республики. Вообще, сам приказ 66 - это полнейшая чушь, приказывается на арестовать изменников, а геноцидить их без суда и следствия. Так просто не бывает в истории, раз уж мы говорим про здравый смысл. Подобных примеров никогда было. Какой сенат проглотил бы такое? Тем более, что война уже близится к концу, Гривус убит, и в чрезвычайных полномочиях канцлера нет никого смысла.
Думаю, сенат не был уполномочен объявлять импичмент самому императору, но он вполне мог влиять на назначение других чиновников на должности, и без одобрения сената, наверняка, не назначался кабинет министров. В моей версии событий, например, сенат несколько раз объявлял вотум недоверия Вейдеру и требовал его отставки, и однажды император даже удовлетворил их требование, правда, тут же обманул и просто переместил Вейдера с одной руководящей должности на другую. Но у меня Вейдер возглавляет КГБ страны, сенаторы по определению не доверяли всем, кто занимали эту должность.

Вы же в курсе, что на момент "Новой Надежды" принцесса Лея была сенатором? Не думаю, что она там выполняла "декоративные" функции. В конечном итоге она и слила Альянсу повстанцев чертежи Звезды Смерти. Вот поэтому Палпатин и должен был держать планы Звезды Смерти в тайне от сенаторов, понимая, что кто-то начнёт копать и может помешать его планам. И очень странно, что такие сенаторы, как принцесса Лея столько лет молчали о пропавших без вести детях. Как минимум, они могли начать независимое расследование. К тому же атака на храм джедаев произошла открыто, у всех на глазах. А потом вдруг вместе с убитыми джедаями куда-то пропали и дети. Сразу возникли бы вопросы.

К тому же, думаю, глупо было бы императору начинать своё правление со зверского истребления детей. Ведь он даже сенат решился упразднить только спустя 20 лет. То есть, до событий "Новой надежды" приходилось как-то считаться с мнение сенаторов и вершить многие злодейства тайно. Так, я думаю, никто из сенаторов не подозревал о том, что император создавал Звезду Смерти, этот проект создавался в строжайшей секретности. И, видимо, уже ближе к событиям "Новой надежды" произошла утечка информации, почему Лея лишилась своего дипломатического иммунитета и оказалась под арестом. Возможно, сенат высказал императору возмущение, и это как раз стало причиной того, что Палпатин окончательно распустил сенат. А представьте, если бы он начал в самом начале открыто творить зверства, и об этом узнали бы сенаторы?

А как у вас Атака клонов трактуется, когда Энакин вырезал целое племя аборигенов на Татуине, в числе которых были и дети? Расизмом?

Тут Энакин был ещё эмоционально не зрел, он ведь ещё даже не был джедаем, только учеником. 

В моей версии Энакин не лишался рассудка, и сам переход на тёмную сторону был вполне осмысленным и идеологически мотивированным. Следовательно, и убивать безоружных детей он не мог. Для этого вообще мало быть злодеем, нужно быть физиологически ущербным, например, иметь маленький член или комплексовать из-за низкого роста. У Энакина этого вроде не наблюдалось.
Мне лично идея с мидихлорианами нравится. Это позволило мне ввести в роман сразу два оружия против Силы - особую радиацию, блокирующую Силу, и, собственно, вирус, способный действовать также, как эта радиация, но это всё, разумеется, временно. Этим я закрыл с десяток сюжетных дыр в "Звездный войнах, начиная с того, почему джедаи не почувствовали, что Палпатин - ситх и заканчивая тем, как император и Вейдер вдвоём одолели тысячи джедаев в Галактике. 

Вполне возможно, что это было не лицо Люка, а лицо Энакина. Это же всё-таки его отец, и внешне они должны были быть очень похожи. Во всяком случае, те, кто знали Энакина, говорили, что Люк очень похож на отца в молодости. Этим, возможно, режиссёр намекает нам, что в финале серии Вейдер признается Люку, что он его отец. 

Да, по мне это тоже тот ещё сюжетный ляп, который даже блогеры успели высмеять в сети. Мол, к призраку силы Энакина явились призраки зверски зарезанных им юнлингов. В моей версии "Мести ситхов" юнлингов, разумеется, Вейдер не убивал, им пожизненно прописали вакцинацию вирусом, подавляющим Силу. Ну и призраков Силы я тоже не вводил, не вижу в них никакой нужды в сюжете. 

В комиксах многое добавилось к Силе, но я исхожу из того, что видел в двух первых трилогиях и читал в версиях, подтверждённых Лукасом. А там далеко не каждый может сформировать своего призрака Силы, только сильнейшие. Или, например, чтобы Вейдеру придушить кого-то, ему нужно видеть этого человека, пусть и через монитор дистанционной связи. Он не может убить на расстоянии нерадивого генерала, если не имеет с ним зрительного контакта. Стало быть, чтобы Сила была направлена куда-то, необходима визуализация, она не может позволить увидеть то, что пользователь Силы не видел. 

А кто вас спрашивать будет? Решают люди с деньгами, которым вы платите кредиты и ипотеки под бешенные проценты, а им авторы, типа Акунина, нравятся. 

Спасибо! И вас с праздником!

Лайки и дизлайки ставьте сюда. 

Лайки и дизлайки ставьте сюда.

У Лукьяненко концепция света и тьмы сильно отличается от описанной выше. Такой концепции я вообще нигде ещё не встречал. Я уж не говорю о том, как хорошо она объясняет тёмные пятна в книгах про Гарри Поттера. 

По-моему, чтобы превратить одну вещь в другую, нужно колоссальное количество энергии. Например, чтобы превратить свинец  в золото, физикам нужно потратить энергии гораздо больше стоимости полученной массы золота. Даже если предположить, что есть катализаторы, которые снижают энергозатраты процесса, всё равно процесс очень затратный. Это же к вопросу трансфигурации. Гораздо меньше энергии нужно, чтобы трансфигурировать в котлету мясо, чем делать котлеты из палок из камней.

Сократа приговорили как за раз покушения на эстетику, он предлагал совершенно другое видение богов и был против того, чтобы считать дикую природу царством изобилия и бессознательной щедрости. Хотя, конечно, приговор был чрезмерно суров, демократии никогда не отличались особым милосердием в отличии от аристократий.

В целом я не являюсь сторонником прав человека и равенства, поэтому рабство, как явление, меня не смущает. Смущают отдельные эксцессы жестокости и чрезмерного насилия. 

Смотрели советский фильм "Падение Берлина"?

Как я понял из книг, такая трансфигурация будет сложнее, и вкус у такого мяса будет не очень, он будет с привкусом исходного материала. Думаю, маги используют те же ресурсы, что и люди: нефть, солнце, уголь и т.д. Но это приводит к дефициту. Скажем, если они питаются от Солнца, солнечного света становится меньше, появляется пасмурный день, если питаются от сгорания нефти или древесины, это может вызывать пожары, или возникнет дефицит этих ресурсов в тех местах, откуда они взяты. 

В эпоху Возрождения это были единичные случае. В Античности с "рабством" было сложнее. Самые возмутительные формы оно приобрела в Риме, причём в период Римской Республики. В имперский период у невольников появлялось всё больше прав, вплоть до того, что сын невольника Диоклетиан стал императором. Увы, это сочеталось с монархией. Но Римская республика - это не совсем Античность, там не было ни театра, ни литературы, вся античная культура там сформировалась ближе к империи. А в Греции невольники имели много прав, в Афинах они участвовали в выборах и были присяжными в судах, а в Спарте были кем-то вроде крепостных крестьян, причём их нельзя было продавать и покупать на рынке, как рабов.


Я не думаю, что в Античности была цензура, я бы назвал это санитарией. Литературу запрещали не из идеологических соображений, а из эстетических. Считалось, что искусство должно подражать дикой природе, понимаемой как царство изобилия и бессознательной щедрости. Те произведения, что не соответствовали такому понимаю, не поощрялись. Например, не рекомендовалось изображать человеческие гениталии в полную величину, художники изображали их в пропорциях диких животных, сильно уменьшенными. По этой же причине в эпоху Возрождения образец женской красоты - это небольшая полнота и маленькая грудь. 

Я пока маленькие рассказы пишу, здесь выкладываю время от времени. Блог свой веду:

https://vk.com/filosofski_kamen

https://t.me/Abundantia_ars_studio 

Я думал написать прямое продолжение, где остатки сторонников тёмных ищут книгу Дамблдора, которая хранится в Ордене Феникса вместе с омутом памяти бывшего директора. Гарри погружается в омут и узнаёт флешбеки, которые заставляют его сомневаться в однозначной правоте светлой стороны магии. Ну и добавил бы перчинки, типа министерство подозревает, что Рон занялся тёмной магией, и Гарри поручили расследование против его собственного друга. По-моему, такое можно было бы продать.

Я думаю начать писать на английском, мои посты про Ницше на английском на фейсбуке набирают по 1000 лайков.

Куда возвращаться? В Россию? Суд постановил, как только моя нога ступит на российскую землю, меня сразу отправят в СИЗО на 2 месяца, а потом по решению суда от 3 до 5-ти лет. Нет уж, я лучше останусь на свободе. 

Минусы - это от моих верных хейтеров, которые только для того на меня подписались, чтобы ставить мне дизлайки. Не обращайте внимания.

Просто про Дамблдора известно, что он практиковал тёмные искусства в молодости. Директор школы ведь не обязан быть выдающимся волшебником, он мог быть и вполне посредственным. 

Ваши замечания во многом справедливы, и когда я стал воплощать этот замысел в роман, то пошёл немного другим путём. Там действительно, утрата матери во многом склонила Энакина на тёмную сторону, а поединок происходил на Мустафаре. Вместо взрывчатки на корабле было прямое попадание ракетой, после того, как Вейдер в поединке с Оби-Ваном потерял руку, он не смог достаточно хорошо управлять кораблём и уклониться от прямого попадания.

 https://author.today/work/317313

И более полный текст романа:

https://author.today/work/193905

1. Геродот Галикарнасский записал следующие сведения о происхождении, времени и жизни Гомера, имея целью достичь наибольшей точности. Когда Кимы, древний эолийский город, основывался, разные эллинские племена собрались там, и среди тех, кто прибыл из Магнесии, был Меланоп, сын Ифагена, сына Кретона, человек не богатый, но скромного достатка. Этот Маланоп в Киме женился на дочери Омиреса, от этого союза у него родился ребенок женского пола, которого он назвал Хрефеида. Когда этот Меланоп и его жена умерли, он доверил свою дочь человеку, которого знал очень хорошо, — Кленаксу из Аргоса.

Троянская война была до Античности. А скифы как раз примерно во времена Античности, когда да, уже вывели новую породу лошадей, что и было обнаружено в скифских курганах.

Кони тогда были чуть больше пони, если вы утверждаете, что археолог, то должны это знать. Такие небольшие кони вполне себе помещались в ахейский корабль.
Если вы считаете, что вокруг Трои кругом был лишь песок, тогда логичный вопрос: что ели троянцы и чем кормили своих коней?

Одной рукой рыцарь держал копьё, другой рукой держал поводья коня. Вопрос, чем он, по-вашему, держал щит?

А можно почитать официальную биографию Гомера, где ясно написано, что зрением он был слаб всегда, а с возрастом и вовсе его лишился и вовсе не на войне.

Понятно, что старше, но герои Троянской войны, будучи нередко царями, должны были сражаться именно на колесницах. Остальные могли сражаться в пехоте, но эта пехота была мало эффективна против вражеских колесниц.
Ссылка тоже есть:
Иван Семьян. Бронзовый век, археология конфликтов (рассказывает археолог Иван Семьян). - Sinus (Опубликовано: 25 июл. 2018 г.). Дата обращения: 28 января 2019. Архивировано 1 марта 2020 года.

Игры я бы отнёс к другой категории. Они вовлекают зрителя, делая его участником действия, то есть продолжают то, что начало делать кино. Здесь в центре подражание человеку, а не дикой природе, на мой взгляд.

Я уехал от уголовного дела, которое на меня завели предатели Российской империи. Глупо добровольно сдаваться в плен предателям. Я уехал на Родину моих грузинских предков. Мои русские предки мной гордились бы, я не стал пособником предателей дела, за которое воевали мои предки.