Ольга Белоконь (Азрафэль)

Я вроде не писала так радикально. Намёк на антисемитизм - комментарий к цитате из "Апокалипсиса", "ты еврей:" "нет". Может, это шутка у вас, допускаю и такой вариант. В таком случае не назвала бы её удачной. Что ребята русские, это тоже не строго, просто ощущение такое. Это же не нужно писать прямо, чтобы возникло ощущение.

На Апокалипсисе не один человек свихнулся, и это не шутка. Священные тексты в принципе не толкуются сами по себе, без традиции. Потому что это не инструкция к стиральной машине. И да, каждый текст имеет множество толкований. В том числе очень, гм, своеобразных. "Колена Израилевы" имеют иное толкование, чем "евреи" в современном понимании. Мне не очень хочется лезть в эту степь, ибо придётся начинать ну очень издалека. Если вы считаете, что просто процитировали текст - да ради всех богов, считайте. Что, впрочем, не снимает вопроса, нет ли в рядах богоборцев евреев? И если нет, то почему?

Отзыв написан в рамках конкурса неформатных произведений «Прорыв».

Часто в произведении описывается, как герои фэнтези или фантастики (разной степени хорошести) бьются, чтобы получить свободу. Свободу решать за себя, кем им быть, куда идти, что делать. Это своего рода романтика «а потом они жили долго и счастливо». Меньше – тех произведений, где описывается, что, собственно, происходит после брака, то есть после обретения вожделенной свободы. «Град огненный» - как раз такое произведение. Тут вспоминается другая тема, правда, реализованная не в рамках фантастики – тема вернувшегося с войны солдата, героя, который оказывается никому не нужен. Он не может приспособиться к мирной жизни, потому что на войне – другие правила. Война уже вошла в плоть и кровь, от неё так просто не избавиться. В довершение герой «Града» - человек, так сказать, с противоположной стороны, это он нёс разрушение, убивал, насиловал. Это тема вины и искупления, причём искупления таких преступлений, которые можно назвать преступлениями против человечности как таковой, настолько они масштабны, настолько не укладываются в голове. Убийство одного, двух, трёх, десятка ещё можно попытаться искупить, но что делать, если огненная саранча пожрала тысячи, десятки, сотни тысяч, такое количество людей, что представляются уже только в виде цифр, и количество нулей – четыре, пять, шесть, десять в степени – становиться уже чисто математической, абстрактной величиной. За сознательную организацию таких преступлений человечество Нюрнбергом вынесло приговор. Но как быть, если участвовал в этом не по своей воле, если её на тот момент вообще не было?

Три темы – «после», «как жить без войны» и «искупление» - весьма интересное сочетание. В результате экспериментов была выведена особая порода – отчасти люди, отчасти насекомые. Ход интересный, потому что насекомые (вернее, членистоногие в целом) – наиболее далёкие по биологии от млекопитающих многоклеточные движущиеся существа, если не считать всяких червей и улиток. У нас, людей, скелет внутри, у них – снаружи, мы кусаем пищу и перевариваем её внутри, а они выпускают пищеварительные соки в жертву и «переваривают» её снаружи. Социальная жизнь у людей и насекомых, чему уделяется в романе много внимания, очень различается. Да, люди давно подметили внешнее сходство муравейников или гнёзд пчёл с человеческим социумом, но сходство здесь внешнее, механическое. Насекомые «запрограммированы» на выполнение определённых функций внутри улья, исследователи сравнивают муравейники с биологическим механизмом, почти безупречным. Человеческое общество – тоже своего рода механизм, однако в силу разумности и свободы воли существ, его составляющих, общество может изменяться быстрее, чем сообщества насекомых. И на первый план выходят такие ненужные в насекомом мире вещи, как личное счастье, удовлетворение, связи с другими – то, что сейчас называется «качеством жизни». Качеством жизни для индивида. Я уж не говорю, что, в силу разной биологии, люди живут гораздо дольше, чем оса или муравей.

Автор даёт сложный, многообразный мир, и интересных героев с «человеческими лицами», то есть таких, в которых много всего понамешано. Их поступки не всегда логичны, часто – под влиянием чувств, а не разумного рассчёта, но именно это, как мне кажется, и делает героев симпатичными и близкими читателю. Техническая информация, которой немало, подаётся в основном небольшими порциями, в диалогах, человеческим языком. Есть «дневники экспериментатора», тут похуже, как мне показалось, это не совсем личные дневники учёных, и не лабораторные записи, а нечто странное. Информацию из них воспринимать было сложнее. Особое место занимают флэшбэки, о них скажу подробнее немного позже.

Главный герой, глазами которого мы видим происходящее, имеет сложную судьбу, часть из неё даётся в длинных – порой слишком, на мой вкус, длинных – флэшбэках. В одном есть сцена, которая показывает, что герой не перешёл свой «моральный предел», точку невозвращения, после которой всякий автор героя непременно убивает. Это – важно, потому что читатель должен быть уверен, что героя есть, за что спасать, что это хоть и неоднозначный герой, всё-таки не совсем скотина. Вызывает симпатию герой и своим чувством чести, и целеустремлённостью, и желанием навести справедливость. «Переход» от осиной жизни «универсального солдата» нелёгок, люди не спешат встречать васпов цветами и объятьями, а относятся по большей части насторожённо. Оно понятно – ещё недавно люди-осы сеяли страх и разорение, они были и легендой, и жуткой реальностью. Сложно поверить, что эти существа – одной с тобой крови. 

Конечно, находятся силы, которые эксплуатируют людской страх и недоверие, к своей вящей выгоде. Главный злодей не скрывается в тенях, он явлен сразу, буквально в свет софитов – участвует в очередной телепередаче. Но роман, к счастью, не превращается в противостояние личностей, героя и злодея. Злодей как таковой вообще представлен только функцией, мы про него, как личность, ничего не узнаем. Герой постоянно сталкивается с обстоятельствами, в которых сражается со своими внутренними демонами, человеческим и собственным непониманием. В конце он приходит к выводу, который мне лично очень близок. Что в отношениях мало что бывает «навсегда», если нити порвались, то их, не без усилий, всё же можно восстановить. Это понимание личных отношений как бы вводит героя в круг человеческого существования, в круг человеческого социума. И это прекрасно показано, на мой взгляд.

Имеющий черты нуарного детектива роман не вполне детектив, и не совсем нуар. Хотя герой там выглядит как циничный одиночка, он курит, является фигурантом преступления, которое расследует в мрачноватой атмосфере бедных жилищ и подворотен – все признаки литературного нуара налицо, всё же это не нуар. Циничность героя оборачивается идеалистичностью, подростковой резкостью суждений; мрачность мира, где закон не равен справедливости и, с одной стороны, следственные действия в отношении покойного васпа не выполняются с должной тщательностью, а с другой – слишком долго получать разрешение на обыск частного владения, так что доказательства добываются путём взлома – эта мрачность мира оборачивается следящими за героем добрыми силами и поддержкой. Скорее, этот роман – о взрослении героя, о том, как чёрно-белый мир становиться цветным, полным оттенков. Где радость и боль идут рука об руку. 

Роман оставляет впечатление картины, нарисованный широкими мазками. Той, которую хорошо оценивать издалека, при приближении детали расплываются, остаётся только краска. Возможно, таков замысел автора. Тем не менее, назову несколько моментов, где лично мне не хватило некоторой тонкости и проработки деталей. 

Лидерство. Людям свойственно собираться в группы, потому что так уж устроен наш вид. Герой, несмотря на это, что сделал многое для васпов, и может использовать особенности коммуникации, отличные от человеческих (в этом мире аналог интернета – весьма значительное преимущество) поначалу вообще не ведёт себя как лидер. И его не вынуждают к лидерству, не обращаются с вопросами и проблемами. Это странная штука, которую я плохо поняла. Возможно, тут васпы не как люди, не такие социальные, как бы это ни звучало. В человеческом измерении такой человек сразу же был в фокусе внимания, на него наседали бы с предложениями сотрудничества, с одной стороны, к нему бы шли «бывшие», так сказать, однополчане – с другой. Хотел бы он или нет, но стал бы центром общественной активности. Имхо.

Реабилитация. Васпы разные, но нет совсем разочаровавшихся, сбившихся в злобные стаи, тех, кто предпочитает славную смерть неказистой жизни, кто спивается и умирает в канаве. Это странно, и не имеет объяснений. 

Любовь, секс, женщины. Герой переходит от состояния «делаю, что захочу» с женщиной к состоянию цивилизации, когда женщина становиться партнёром и её желания учитываются. Есть и одна промежуточная сцена, когда герой принимает решение не убивать женщину, разорвавшую с ним отношения. Однако не хватает личности женщины, что ли. Обычно женщины подают сигналы нравящимся мужчинам, есть период ухаживания, кроме секса, их связывают ещё какие-то отношения. Женщина, с которой герой занимается сексом (вернее, она не одна, выделяю так сказать основную) смахивает на героиню сериала «Мост» Сагу Норен. Она так же сконцентрирована на работе, секс для неё – просто секс, к нему можно перейти внезапно, без предварительных «танцев», которые, к слову говоря, у нашего вида играют значительную роль. Они позволяют испытать мужчину, серьёзность его намерений. Кстати, может ли васпа, улавливающий по запаху неочевидные эмоции людей, учуять, заинтересована ли в нём женщина? Было бы любопытно увидеть развитие каких-то отношений, более тонких, чем это описано в романе. Понятно, что секс в данном случае - жест доверия, но всё-таки, как мне кажется, герои и ситуация достойны бОльшего. До Саги, правда, героиня не дотягивает, предпочитая личные отношения служению закону.

Закон, миллионеры, спецслужбы. «Закон – что дышло, куда повернёшь, туда и вышло» -  эту поговорку в полной мере можно отнести к тому, что твориться в романе. С одной стороны, важность законопроекта по васпам, позволяющим им получить какое-то будущее в человеческом обществе, получить возможность карьерного роста и профессий, не связанных только с низкоквалифицированным трудом. С другой – есть богач, который делает вообще что хочет, наплевав на законы. А ведь закон как раз – единственное средство, ограничивающее таких, как он. Не толпы линчевателей. Когда молчит закон – тогда действует насилие. Как раз цивилизованное общество отличается низким уровнем насилия потому, что большинство соблюдает плавила. И закон – эти правила. А силовые структуры принуждают соблюдать закон тех, кто этого не делает. Конец романа, признаться, меня несколько огорчил. Похоже на выход из кустов рояля, такого, вооружённого снайперской винтовкой. В этом месте хотелось «мы долго собирали доказательства, и уже готовили операцию, и вы тут нам всё напортили, хотя и вовремя сделали то-то и то-то, так что спасибо вам большое и больше не суйтесь, пожалуйста». Каких-то деталей не хватает, чтобы в финал поверить.

В целом роман, как мне кажется, удался. И написан хорошим русским языком, что особенно приятно. Всяческих успехов автору!   

1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов): нуар, фантастика, роман взросления, герой, вернувшийся с войны – всё переплетено, в одном флаконе. 20 баллов.  

2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов): достаточно логично и достоверно. 8 баллов.

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов): закрученный, с ложными злодеями, интересный. 9 баллов.

4.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов): весьма убедительно. 9 баллов.

5.Герои —  верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов): очень. 10 баллов.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов): хороший русский язык, читается легко. 9 баллов.

Ольга Белоконь номер 74 на Елена Ершова "Град огненный" номер 80. https://author.today/work/25084?c=10348845&th=10348845

Отзыв написан в рамках конкурса неформатных произведений «Прорыв».

Тема «викингов» - не новая, но автору, по моему мнению, удалось написать что-то свежее. Во-первых, нет романтической героизации морского разбоя, что уже мне видится плюсом. Во-вторых, один из главных героев рассказа – женщина вне стандартных ролей «подруга мужчины» или «валькирия». И это тоже большой плюс. Приятно весьма, что автор хорошо владеет материалом, и знакомые по средневековым сагам имена Свена Вилобородого и Олафа Трюггвасона попадают в проработанный контекст. По счастью, автор не стремиться запихнуть в рассказ всю сложную историческую эпоху, все её конфликты и противоречия, например, не касается процесса христианизации «северных варваров», а выхватывает оттуда один, выдуманный, эпизод. Однако на фоне, благодаря лёгким теням известных людей, можно угадать известные же из истории события. Можно считать это «пасхалкой» текста.

О женщинах той эпохи мы знаем гораздо меньше, чем о мужчинах, потому что саги писались мужчинами для мужчин, «женские» сказания остались незаписанными и канули в Лету. Героиня рассказа обрисовано контурно, можно сказать, силуэтом, но я не считаю это недостатком, напротив. В те времена судьба женщины была довольно определённой, она должна была выйти замуж, нарожать детей, заниматься хозяйством. Как и большинство юных дев, героиня желает выйти замуж за человека, который ей нравится, пусть он даже не знатный ярл. Однако набег жестоких разбойников разбивает её мечты, а случайная (или не случайная?) встреча с колдуном даёт ей возможность отомстить убийцам. Вопрос в том, какова будет цена этой мести, не слишком ли высокой? Стоит ли месть утраты человеческого облика? Автор связывает с «женской сутью» созидательное начало, и это, с одной стороны, кажется некоторым сексизмом (сколько лет женщин уверяли, что они должны «созидать» и под этим соусом запрещали любое проявления недовольства и в целом личности), но, с другой стороны, всё это подано так мило, что в конце концов становиться понятно, что это не сексизм, а символизм. Может, и нет ничего нового в том, что разрушение связано с «мужской природой», а созидание – с «женской», но люди, в конце концов противопоставленные «морским разбойникам» - не «хорошие» викинги (те же разбойники, но «свои», то есть разоряющие чужие поселения), а бонды, то есть фермеры-крестьяне. Те самые люди, коих «настоящие викинги» презирали – мол, не мужское это дело, в земле ковыряться. Люди, мужчины и женщины, своим трудом и создавшие современную Швецию. И это прямо очень приятно, ибо восхищение насилием как по мне, так уже выходит за рамки приличия в «викинговской» литературе. Не случайно героиню прославляют не столько за месть, сколько за подаренные односельчанам жизни.

Магическая составляющая истории подана интересно. Самое главное, что как такового колдовства немного, и всё происходящее, поданное под другим углом, вполне объясняется без привлечения мистических сил, а самовнушением. Мне кажется, это тоже играет на пользу рассказу, как и отсутствие в нём религиозных столкновений, свойственных эпохе. Они бы размыли повествование, а так в нём виден чёткий фокус.

Единственно, что хочу покритиковать – уж слишком явно выраженную мораль в конце рассказа. Мне кажется, вполне можно обойтись и без неё, просто показав картины восстановления деревни после набега, читатель не дурак, мораль поймёт и сам. Ещё хорошо бы чуточку проредактировать – есть в тексте неуместные слова, входящие в диссонанс со всем стилем рассказа. Попадаются и запутанные предложения, которые хорошо бы почистить, убрать лишние прилагательные, или разделить на несколько. А в целом читается легко, язык приятный.

Удачи автору! Спасибо за доставленное чтением удовольствие!

1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов): оригинальное, немного не хватает большого катарсиса. 20 баллов.

2.Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов): прекрасно изложено, логика соблюдена. 9 баллов.

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов): хорошо выстроен. 9 баллов.

4.Тема,      конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов): основной конфликт – тратить ли свою жизнь на месть, или попробовать создать что-то новое взамен утраченного, раскрыта. 9 баллов.

5.Герои —      верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов): герои обозначены немногими  яркими штрихами, что служит целям автора. 9 баллов.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов): в целом легко, но не мешает подредактировать некоторые неуместные слова и слишком запутанные предложения. 8 баллов.

Участник Ольга Белоконь 74, отзыв на участника номер 81 Вячеслав Паутов «Клеймо проклятья»: https://author.today/work/106264?c=10444519&th=10444519

Отзыв написан в рамках конкурса неформатных произведений «Прорыв».

Чудесное произведение, скажу сразу. Погружает в эпоху конца восьмидесятых-начала девяностых, когда, как мы сейчас понимаем, перемены было уже не остановить, но тогда большинство этого не понимало. И каким будет будущее после конца веры в коммунизм, тоже было не понятно. Прямо молодость вспомнилась. Очень понравилось, что остывающий труп советской действительности описан именно как труп – никто давно не верит ни во что, кроме как в новенькие купюры, да и тем верить нельзя – правительство взяло, да и обнулило деньги. Но всё это не слишком волнует главного героя – он живёт, как во сне, никак не может избавиться от призраков прошлого. Любимая девушка погибла почти год назад, а ведь было столько планов, столько надежд. Утрата любимой хорошо рифмуется с утратой веры в светлое будущее всей страной. В этом месте начинается безвременье, яма, когда всё и вся, казалось, застыли навечно в неудобной позе, и, вместо того, чтобы сделать шаг вперёд, уже занеся ногу над порогом, всё медлят, обернувшись назад и вглядываясь в призраки милого прошлого. 

Но рассказ посвящает не слишком много внимания описанию деталей счастливого «вчера». Героя беспокоят мистические события, внося, как бы с усмешкой, хаос не только в настоящую жизнь героя, но в его прошлое. Там оказывается всё не так безоблачно и счастливо, как он полагал. Герой, отдаю ему должное, не бросает всё, не машет рукой на странные знаки, а терпеливо и где-то дотошно докапывается до правды, а потом принимает решение. Тут скажу слово восхищения: кажется, впервые вижу то, что давно мечтала увидеть в тексте: герой борется за справедливость в отношении человека, который не только умер, но и приятных воспоминаний не оставил. В литературе полным-полно принцев, спасающих принцесс, на которых они потом женятся, есть даже те, кто спасает любимых жён, чтобы жить с ними долго и счастливо. Есть те, кто идёт на подвиг ради товарищей, мужской дружбы. Есть те, кто в принципе рождены для того, чтобы наводить справедливость, абстрактную, то есть справедливость как принцип, такие супергерои в маске (или без). Но герой, который решил не просто отомстить (это важно – месть не равна справедливости!), а добиться справедливости для конкретного человека, женщины, которая его не любит – это большая редкость. Не типично для мужского героя, и от этого вдвойне ценно. Хочу поблагодарить автора за этот ход и органично выписанный образ. И реакция окружения на правду – как всё знакомо! «Зачем это тебе надо, ты что, больше всех хочешь, не буди лихо, пока оно спит тихо» - этот хор голосов, желающих герою, разумеется, добра, очень похож на кваканье лягушек в болоте. Но побуждения у них и в самом деле добрые, потому раздражения эти голоса не вызывают, тут скорее вздох усталости от услышанного так много раз. Очень сложно сопротивляться этим голосам в одиночку, без поддержки товарищей, но не всё так плохо в этом мире.

Образы магического с одной стороны, надрывают реальность, и герой отлично понимает, что никто ему, кроме полоумной бабки, не поверит. С другой, это волшебство вплетено в реальность, органично ей. Какие в совхозе единороги и эльфы – у нас тут говорящая коза и бродяга-комбайн. Но они ничего за героя не решал, они лишь – волшебные помощники, советчики и свидетели. Что делать с их свидетельством – герой должен решить сам. 

Язык – это что-то с чем-то, получила большое удовольствие! Необычные выражения, метафоры отлично оттеняют и поясняют происходящее, иногда работая на контрасте, иногда – углубляя образы. Желаю успехов автору!

1.Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов): оригинальное, катарсис на месте. 23 балла.

2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов): прекрасно изложено, логика соблюдена. 9 баллов.

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов): хорошо выстроен. 9 баллов.

4.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов): основной конфликт – жить ли прошлым, лелея дорогие воспоминания, или  перевернуть страницу жизни. 10 баллов.

5.Герои —  верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов): очень понятные, близкие герои. 10 баллов.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов): прекрасный язык, ничего не меняйте! 10 баллов.

Участник Ольга Белоконь номер 74, отзыв на участника 82 Жозе Дале рассказ "На пороге". https://author.today/work/133327?c=10518191&th=10518191

Спасибо за отзыв!

Мне понравилось. Любовь тут в полный рост, и она такая, бывает, да - с рогами, копытами и прочим. И у каждого она неизмеримо своя. Вообще у меня лично ассоциация с Кама-сутрой и индийской концепцией любви как борьбы, битвы. Пара старается одержать верх друг над другом. Спасибо автору!

Форм богини там поболее, но совсем условно их можно и так определить) 

Спасибо большое за рецензию! Всё так и задумывалась, рада, что получилось выразить)

Глава 6 по какой-то причине выглядит у меня как набор бессвязных символов. А хотелось бы прочитать.

Спасибо!

Прочитала повесть в рамках челленджа «Острые строки». Очень понравилась! Хочется сказать спасибо автору за то, что сюжет не свелся к схеме «бедная девушка влюбляется в прынца и это меняет её жизнь, а прынц из чудовища становится человеком») Все компоненты, чтобы сложить этот паззл в повести есть: и бедная девушка, которая чувствует себя чужой в родном доме, и парень из более высокой социальной страты (княжич), с кое-какими (серьезными) проблемами. И, когда повествование сложило всё это в совершенно иное слово, я выдохнула и возрадовалась. Скажу спойлер: это не история «Золушки» и не «Красавицы и чудовища». 

Но не только за это хочется сказать «спасибо». В повести виден хорошо проработанный, цельный мир, в котором легко вообразить иных героев и иные истории. При этом без развесистой «клюквы», что особенно приятно в жанре славянского фэнтези. Детали мира хорошо подогнаны, сам мир имеет объём. Кроме основных действующих лиц, фоном пробегают русалки, полуденницы и прочие милые сердцу персонажи славянского фольклора. Как человеку, любящему длинные тексты, сразу хочется какую-нибудь вставную историю, не имеющую отношения к основному сюжету, зато показывающую фольклорного персонажа во всей красе.

В повести действуют две пары главных героев, из которых в итоге остаются в мире людей не все (не буду спойлерить, кто). Каждый проходит своеобразный тест на человечность, то есть на способность сопереживать другим людям и действовать с ними заодно, не полагаясь только на сверхъестественные силы. Здорово, что каждый сюжетный поворот – это новый тест, новое испытание. Герои не догадываются об этом до самого конца, да и читатель – не сразу. Но в конце всё собирается, и это – отдельное удовольствие. 

Герои повести очень живые. Это не эталонные «хорошие», и не злыдни, делающие плохо другим чисто из удовольствия. Единственно, что меня в повести немного огорчило – что тест обещал интригу вокруг личности «злодея», но её не случилось. Тогда зачем интриговать и не сразу писать его имя? В общем, тут я недопоняла намерение автора. 

В целом – мне очень понравилось. Крепкий сюжет, без ухода в сложности и нюансы, понятный посыл. Прописанный мир и живые герои, всё на месте. Рекомендую к прочтению.

Есть такие книги, которые не то, чем кажутся с первых строк. Незатейливая история с классическим зачином – отец нечаянно пообещал отдать дочь волшебному существу, оборачивается (к счастью, как думаю) чем-то совсем другим. В центре – история поисков себя героиней, своего собственного голоса, своей собственной судьбы. Девушка Лиза оказывается яркой искрой, которая подсвечивает и других обитателей волшебного мира: водяных, мавок, русалок (не путать с мавками!), Лешего. Герои эти – не одиночки, они часть своей группы, а все вместе – природные существа, хорошо осознающие своё отличие от людей. В повести нет конфликта между «язычеством» и христианством, как нет его и в обычной сказке. Однако тема эта очень приглушённо, но всё-таки звучит, и спасибо автору, с одной стороны, за деликатность, а с другой – за то, что вообще её коснулся.

Замечу, что сейчас есть больше, чем мода – есть глубокая потребность переосмыслять классические сказочные или мифологические сюжеты и героев на современный лад. Так и в этой повести героине отнюдь не отводится роль «дамы в беде» или «красавицы» в сюжете «красавица и чудовище». История, рассказанная с большим мастерством, приятно подкупает тем, что, с одной стороны, есть узнаваемые мотивы, а с другой, эти мотивы сплетаются в новый, невиданный узор.

Язык книги приятный, лёгкий. Единственно, чего хочется – бОльшей вычитанности. Также хочется исправления мелких ошибок, относящихся ко времени повествования – всё-таки какие-то вещи в заявленном условном 18 веке не водятся. Но всё это – мелочи, легко исправляемые редактором. В целом повествование гармоничное, история интересная, герои живые – всё, что нужно для увлекательного чтения. Я справилась за 2 вечера)

Книга прочитана в рамках авторского актива «Острые строки». Произведение не закончено, потому это предварительный отзыв, по тому, что есть. Действие начинается в элитной школе для магов, то есть трём героиням не больше 16-17 лет. Однако им предстоит покинуть знакомый мир и пустится на поиски – я бы сказала, себя, своей взрослости. Подруги обладают разным социальным статусом, что добавляет интереса их отношениям. Они открывают нечто новое не только о мире, но и о себе самих, и те, кого, казалось, знаешь до нитки, оказываются незнакомцами – иногда и опасными. Что обращает на себя внимание – героини очень самостоятельны, они не нуждаются в «спасителях»-мужчинах, и проблемы их – отнюдь не романтического характера.

На мой взгляд, не все ходы в книге прописаны убедительно. Например, дружба статусных девочек со служанкой, или находка таинственной вещи, давшей начало приключением. Быть может, всё это объясняется позже и оказывается обоснованным и логичным, и всё же хотелось бы чего-то большего. Наиболее ярко свои характеры девушки раскрывают, как мне показалось, в сценах ссор. В них героини становятся совсем живыми. 

Мир, в котором оказались героини – это большой мир, полный политики, интриг, магии и неясных закономерностей. Автор постепенно раскрывает этот мир, на мой вкус, слишком уж постепенно. Есть длинные объяснения, на мой взгляд, не нужные, эту информацию хорошо бы передать иначе. Где-то, наоборот, не хватает деталей, чтобы увидеть, прочувствовать мир в полной мере. Кажется, что текст ещё сыроват и автору предстоит еще много работы. Но сама задумка, безусловно, интересная. Удачи автору!

Вам спасибо! Рада, что понравилось.

У меня - да. Дом Хадора, все дела.

Да, про Гимилькара - так и задумано) И ты хорошо подметил реакцию Сау. Но там слишком сложный и плотный внутренний слой, который объяснять не нужно, а как показать без этого - я не знаю. Утешаюсь только тем, что Майрон - один из главных героев повести, и к концу читатель его узнает как облупленного. Майрон сканирует толпу, но не на предмет ее эмоций, а как общий фон, и не постоянно. Одобрение для него - неожиданность и правда нужно ткнуть пальцем. Эмоции-то есть, но там так тонко, что я забила описывать. Концовку главы меняла раз 10)) Но может все-таки еще раз поменяю) Посмотрим. Спасибо, что комментируешь!

И у меня видны минусы. Какой-то баг системы, полагаю.

Да, Амандиль один раз - специально. По моему мнению, это не пародия на политику, это политика и есть) И это не хорошо и не плохо, это просто обычные люди со своими тараканами в голове. Ну, это мое мнение, у других может быть другое. О, а вот страх жриц про кота - он ещё пригодится))

Пока убрала все в черновики, сыровато.