Димыч

Пост бы выглядел так же. Математики в школе - вредят. Физики - вредят. И т.д. Почему так происходит - вам рассказывали в школе на истории древнего мира. Но вы ж мимо ушей пропустили, правда? Вот поэтому и историки вредят.

А кто не так пострадал от школы, тот запомнил. На истории древнего мира нам рассказывали о проблемах производящих сил и прозводственных отношений в рабовладельческой социально-экономической формации. Которые состоят в том, что раб, т.е. человек, работающий под давлением внешних негативных стимулов и не имеющий собственной заинтересованности в процессе и в результатах труда, работает с очень низкой эффективностью, а также испытывает возрастающую ненависть к труду и эксплуататорами. Особенно сильно страдает эффективность умственного и творческого труда.

Школьник одновременно учит более 10 предметов. Из которых ему редко когда интересны больше 2-3. Остальные предметы он учит из под палки, потому что ему поставят плохую оценку и дома накажут. Т.е. это рабский труд. Со всеми вытекающими. По результатам обучения видно, что Маркс - далеко не дурак был. В итоге большинство людей а) ненавидят академические знания и людей, ими владеющих, б) ничего не знают из того, что учили. И знать не хотят. Для них академическое знание - это унылая бесполезная тягомотина, которой их годами мучали и не имеющая никакого отношения к реальной жизни. А если какие-то обрывки в голове и задерживаются, то это абсолютно атомизированые разрозенные факты, которые человек даже и не пытается обычно соотнести с реальной жизнью.

Я сам работаю в ИТ. Вокруг меня много людей с техническим образованием. 9 из 10 не могут ответить на следующие вопросы:

1. На сколько процентов число 80 меньше числа 100.

2. На сколько процентов число 100 больше числа 80.

Про остальную школьную программу я даже и не спрашваю. Проценты хоть в жизни встречаются. В отличие от тригонометрических преобразований каких-нибудь.

При этом, конечно, когда то существующая школа была оправдана. Ее тоже не дураки придумали. Когда были сплошные крестьяне и один образованный человек на 100.000. Доступ к академическому знанию в те времена был сильно затруднен. Поэтому было совершенно оправданно, когда редкий образованный учитель набирает 100500 человек и бомбит их конвейерным способом знаниями по площадям. Одаренные ухватят, а остальные поля пойдут пахать. 

Но те времена давно прошли. Очень странно учить сегодня детей по образовательным технологиями как минимум вековой давности. Ведь абсолютно другие условия сейчас. Академического знания - хоть попой кушай. Полный интернет. А отсев 99 человек из 100 уже неприменим - надо больше образованных людей. Поэтому сегодняшная школа должна быть ориентирована на персональные образовательные траектории. Чтобы люди, в основном, учили то, что им интересно, а не всё подряд насильно и про запас, который им никогда не пригодится. Какой-то обзорный курс по каждому предмету нужен, но, безусловно, не в тех объемах как сейчас. Нужно дать небольшие обзорные курсы, чтобы ребенок себе в принципе представлял, какие области знания бывают и мог заинтересоваться. И по не вызвавшим у него интерес предметам давать ему сугубо практические знания, важные с точки зрения безопасности.  Я думаю, что для этого хватит полугодового обзорного курса и полугодового "прикладного".

А русский язык вместе с большей частью полоумных учителей русского и литературы надо радикально оптимизировать. Часто можно слышать, что упрощение языка ведет к дебилизации, но это говорят только те, кого бесповоротно дебилизировала ликвидация буквы "ять". Нормального человека вряд ли дебилизурует, если все прилагательные с суффиксами -енн и -онн будут писаться через -ен и -он. И даже слова "ветреный" и "безветренный".

Факт. В ИТ адская нехватка людей, например.

Бумага не интересует. 

Книги у вас хорошие, читаю с интересом, читал бы даже на бумаге. Если бы не было других вариантов. Но специально покупать бумагу при наличии электронной альтернативы - точно нет

Как будто иначе бы все вписывались в рынок. В любом обществе есть значительный процент экономических неудачников. Специально указал слово "экономических", чтобы не охарактеризовывать этих людей плохо во всех отношениях. Они, может, и хорошие в других аспектах, но по экономике провисают.

Вопрос только в том, насколько само общество их поддерживает и не дает скатиться в коробку под мост.

Согласен. Кивать на внешние силы глупо. Внешние силы у всех есть, но только не все следуют на поводу у этих внешних сил, вплоть до организации войн.

Очень хорошо. Серия продолжается на достойном уровне

Мне Посредник кажется более хорошей книгой. 

Век я все книги прочитал, но часто в процессе чтения они надоедали, дочитывал, когда вообще нечего читать было. Особенно этим первая книга грешила. Следующие ровнее были. 

Посредника я читаю по мере появления прод и с большим интересом. Не скажу, что прям ах, но книга весьма интересная. 

Что улучшить в посреднике - не подскажу :) Знал бы что делает книги интересными - сам бы писал.

Но предположить попробую. В посреднике, как мне кажется, некой глобальности не хватает. Непонятно, зачем оно все. Оно, в общем, логично - попал человек под конкретную очень частную задачу, ее решать пытается, параллельно справляюсь со всякими местными неприятностями. Но как то не хватает вопросов покрупнее и образа будущего. Плюс развитие персонала было бы интересно видеть.

Локальность - это нормально. Но хотелось бы, наверно, какую-то динамику ситуации видеть. Потому что ничего по ощущениям не меняется. 

Демонов на начальном уровне призывал и призывает. Рукопашкой рукопашил и рукопашит. Куракина практически нет. Попытка найти подругу, но пока мимо. Персы какя-то жестят странновато. Высшие демоны присутствуют и присутствуют. И это уже вторая книга пошла. 

Или даже меняется к худшему. Полувстрял с полицией. Полувстрял с гвардией. Бандиты явно целовать не будут за налет на фабрику и уже ищут такого красивого. Чего с этим делать будет герой - непонятно. С его текущим уровнем есть ощущение, что его скоро бандиты убъют или он Куракина убить не успеет, на этом и книге конец :) Сам герой что-то ничего не делает, чтобы ситуация лучше стала. Ходит в школу, немного приключается и всё.

Качество важнее скорости. При условии, что скорость приемлемая. А она приемлемая. Книга явно не относится к долгострою, поэтому лично у меня возмущения сроками нет. 

С интересом жду новый вариант.

Мне понравилось. Спасибо, Алексей. Буду ждать продолжения.

Книга написана непрофессионально, но весьма занимательно. Прочитал с интересом. Пошел читать продолжение.

В чем заключается непрофессионализм - формализовать трудно. Текст не гладкий, отдает кустарщиной. Такое у многих на АТ есть. Просто кто-то может любительским языком написать интересно, а кто-то (большинство) - нет. Автор смог. Сюжет тоже не очень гладкий. Но сама история весьма интересная.

Книга без какой-либо глубины, но читается приятно и с интересом. Сценарий попадания свеж для попаданства в брежневские времена - попадает не советский человек и не в свое детство. Нет плагиата музыки, что приятно. Герой приятный и не имба.

Лёгкое развлекательное чтение, написанное интересно и хорошим языком. Качество написания на уровне лучших образцов - за время чтения желания сделать перерыв не возникает. Хотя глубины в книге нет, но интерес она удерживает плотно и ровно.

Автору большое спасибо за доставленное удовольствие. У вас отлично получается, пожалуйста, продолжайте :)

Продолжений буду ждать с нетерпением.

Я думаю, что автору не стоит беспокоиться на этот счет. И требования по подписчикам и требования по длительности чтения он быстро наберет.

Книга вышла объективно хорошей, попала в виджет популярных книг и по сию пору там находится. Книгу активно комментируют в положительном ключе. Самое важное требование для набора популярности он выполнил - книга у него хорошая получилась. Людям (и мне в т.ч.) нравится.

Книга понравилась. Но не вся и не всем. Хотя прочел с удовольствием все 3 части.

Написано на хорошем уровне, Сталин хорошо и мощно троллит, от его лица автор местами говорит приятные для чтения идеи, а местам автор к месту вставляет реальные (не проверял, но автор подает как реальные и повода сомневаться в авторе я не имею) документ, иллюстрирующие логику происходящего, сюжет весьма динамичный, враги злобные, но Сталин дает им прикурить, потом они ему, но он их вжух-вжух, знайте наших! :) Читать интересно, хотя и присутствует некоторая лубочность

Что не понравилось.

1. Первая глава ужасная. Остальное произведение гораздо лучше. В первой главе - махровое конспироложество про отравление. Обеление Сталина (про это см.п.3). Завязка попаданства и накрученная вокруг этого философия - просто кошмар. С трудом не бросил читать. Если бы Сталин шел, споткнулся от сердечного приступа, упал, очнулся гипс  в теле Николая II незнамо зачем и как - книга бы от этого только выиграла, как мне кажется. Даже логику действий и мысли Сталина о происходящем можно было бы практически без изменений при такой завязке оставить - Сталин решает, что его непонятно как забросило ошибки исправить, и далее по тексту без изменений. Нр автор видит по другому, его право. Но читателей книге это, думаю, не добавляет.

Очень хорошо, что Айвена и всех связанных с ним мутных рассуждений в книге почти нет, кроме шокирующего удара прямо в самом начале. Он еще немного в конце появляется и в следующих книгах его, если ничего не путаю, нет вовсе. Еще бы из этой книги его убрать. Так что не пугайтесь - первая глава в целом мало похожа на остальную часть и на остальные книги.

2. Конспироложество. Со всех сторон покушения, вирхи вражебные веют и темные силы гнетут. Поначалу это вызвало легкую оторопь, потому что из одного конспироложества с отравлением Сталин сразу попадает в другое конспироложество с покушением на Николая II, выдаваемого за брюшной тиф. Конспирометр стал зашкаливать :) И дальше пошло поехало в том же духе. Но вот дальше это легче воспринимается. Как некий приключенческий роман. Просто имейте в виду, чтобы не обалдеть - половина приключений главного героя будет проистекать из козней и покушений внешних врагов, а не только из социальных проблем Российской империи. Лучше к этому приготовиться перед началом чтения.

3. В книге присутствует много обеления Сталина. Да, местами он признает свои ошибки и хочет их учесть, но выглядит это так: "Сталин хотел, как лучше, но любители мировой революции всё изгадили. А теперь то сделает, как надо". Ну то есть у него всё отлично, а если что не выходило, то тут только любители мировой революции, наймиты внешних вражеских сил, виноваты. Непонятно, правда, что сам Сталин в реальной истории делал в этом рсдрп-шном кружке наймитов вражеских сил, но этот вопрос в книге рассматривается опять же в виде: "Сначала не разобрался (это минимум за 16 то лет с 1901 по 1917, ну да ладно), а потом осознал и всех перестрелял за дело".

Я оцениваю Сталина как 40% хорошего, 30% плохого, 30% кошмара. Тем, кто оценивает его также или хуже, может не зайти.

Я читаю без пены у рта :) Но во многом благодаря в целом спокойному отношению к делам давно минувших дней, а также пониманию, что в изложении от лица Сталина сложно ожидать каких-то моральных драм и негативных оценок своих действий. Сталин делал то, что хотел. И так, как он это хотел. С теми, с кем он хотел. Уж точно у него была какая-то система мнений в голове, благодаря которой он оправдывал свои действия. Было бы странно, если бы в книге про него он у себя в голове стал бы эти действия осуждать. Т.е. отчасти такое обеление из самого концепта книги вытекает. 

Несмотря на то, что про плохое я написал заметно больше, чем про хорошее, книгу я оцениваю положительно :)

Очень хорошо. Михаил, спасибо.

Что пытается сделать водитель фуры - мы не раз видели на ру_чп по тэгу "Америка с горы". Он спасает себя и тормозит в легковушки. Несомненно, не все такие - есть и такие, кто честно спасал окружающих от последствий своих ошибок, не жалея себя. Но хватает и обратных примеров. Правда, думаю, они часто гибнут и до директоров автотранспортных компаний не дослуживаются, не говоря уже о том, чтобы лидерами государства стать.

А про повесившихся от мук совести из-за убийства окрующих водителей фур я и вовсе не слышал. У меня год назад неподалеку от дома водитель фуры уснул за рулем, выскочил на встречную полосу и совершил лобовое столкновение с а\м Шкода Октавия, в котором ехала семья с двумя детьми. Там сработали все системы безопаности, но машину просто разорвало на куски. Мама, папа и младенец в шкоде погибли на месте, а старшую дочку, в свои 5 лет ставшую сиротой благодаря этому прекрасному профессионалу, увезли в тяжелом состоянии на скорой. Дальнейшую ее судьбу не слышал. Водитель фуры получил незначительные травмы. В новостях информации о том, что после этого эпизода водитель фуры совершил суицид я что-то не видел. Уверен, он тоже сам себя оправдал и дальше спокойно себе живет, ничем не помогая 5-летней сироте.

Кроме того, как я писал выше, лично я нисколько не удивился тому, что в книжке про попаданство Сталина он сам себя оправдывает. Любой человек имеет к этому склонность. Это нормально. Поэтому оправдание самого себя конкретно в подобной книге выглядит органично. Т.к. вытекает из концепта книги. Автор, как мне кажется, правильно сделал, показав самооправдание, т.к. оно, скорее всего, имелось в реальности. Безотносительно отношения самого Автора к Сталину, которое мне неизвестно.

Книга хорошая. Прочитал с удовольствием. Автору спасибо.

Присоединюсь ко многим комментаторам. Книга во многом выглядит неглубокой и картонной, но цепляет. Прочитал запоем. Автору спасибо.

Прочитал подряд третью книгу автора. Сначала был "Статус:мертв", потом "Под красным именем", теперь "Мертвая столица". Все книги были хороши. Но эта понравилась больше остальных трех. Однозначно рекомендую к прочтению их все и особенно эту. 

И еще. Как я понял, автор идейно пишет без прод. В случае статуса и красного имени проды хотелось, но потом приходило понимание, что без них тоже хорошо вышло. Там не чувствовалось полноценных продолжений. А вот в данном случае кажется, что прода была бы уместной. Сюжетного задела первой книги явно хватит на вторую.

И такой вопрос далеко не один. Но книга хорошая.

Сюжет местами хромает в части логики. "Не верю". Особенно топорной показалась завязка финала. И целый ряд других моментов.

Но книга интересная. Прочитал с удовольствием. Как и остальные книги автора.

Книга отличная. Без всякой глубины, но как развлекательное приключенческое чтиво - шикарно. Некоторая драматичность тоже имеется и это приятно. 

Глаз местами цеплялся за мелкие шероховатости в языке, но в целом написано приятно. 

Сюжет без каких-то особых прорывов, но стабильно интересный и уровень этого интереса высокий.

Мир и герои тоже не то, что вау, но живые и качественные. 

Начало книги ординарное, но далее книга быстро набирает обороты. 

К прочтению безоговорочно рекомендую. 

Илья, получилось отлично. Надеюсь, вы будете радовать нас своими книгами и дальше.

Начало бодрое. 

Хорошо. Мне понравилось. Жду проду.

Не шедевр, но написано бодро и занимательно. В качестве развлекательной книги - хорошо. Читается с интересом. 

Олег, книга хорошая. Спасибо. 

Очень хорошо. Спасибо! 

В школе необходимы ЛГБТ. Совершенно необходимы. У меня, например, двое сыновей растут. И я не хочу, чтобы, случись кому-то из них (оба - это совсем уж маловероятно) оказаться гомосексуалистом (у меня нет плана на этот случай детей в детдом сдать,  убить или просто игнорировать такую возможность, уж, типа я то всегда в  составе расстрельной команды буду), в угоду вам он подвергался гонениям. Вы взрослый человек и как-нибудь уж переживете ущемление вашей гомофобии, но дети от нее страдать не должны.

И, конечно, в первую очередь сейчас как раз и надо такого рода толератность воспитывать. По крайней мере, в РФ. Потому что проявления расизма у нас куда реже, чем проявление гомофобии.

В РФ не запрещено рассказывать детям, что гомосексуалисты бывают и что их нельзя обижать. Запрещено пропагандировать привлекательность гомосексуальных отношений, равноценность гомосексуальных и гетеросексуальных отношений и навязывать информацию, вызывающую интерес к гомосесуальным отношениям. Например, нельзя говорить "гомосексуалисты - такие же люди, как и остальные" (и это ужасно, имхо). Но можно говорить "Гомосексуалисты - это люди с врожденным расстройством полового поведения. В таком поведении нет ничего хорошего для большинства людей, это расстройство. Поэтому гомосексуалистов, как и любых других больных людей, нельзя обижать, а надо морально поддерживать, ведь им и так тяжело".

Вы действующее законодательство читали?

А я согласен на то, чтобы у моих детей вырос шанс стать гомосексуалистами, лишь бы уровень насилия против гомосексуалистов в принципе несколько снизился.

Во-первых, потому что мне стыдно за то, что в моей стране люди подвергаются жесткой  дискриминации за то, что является сугубо их личным делом. Любые  мероприятия, направленные на снижение этой дискриминации, я могу только  приветствовать. Особенно среди детей.

Во-вторых, потому что шанс в принципе невелик. Уровень риска для моих детей от этого невелик, даже если он и вырастет. 

Во-третьих, ваша идея, мягко говоря, смелое допущение. Встает на товарища или нет - это процесс глубоко физиологический и от рамок допустимого, имхо, очень мало зависит. От них может зависеть разве что возможность дать этому желанию ход.

В-четвертых, я не понимаю, почему у вас (и у Игоря Кулакова) толерантность к гомосексуализму обязательно ассоциируется с его пропагандной. Когда я слышу, что надо сделать безбарьерную среду, чтобы инвалиды-колясочники свободу передвижения имели, потому что у них есть особенные потребности, к которым нам необходимо относиться со вниманием, я как то не начинаю от этого испытывать желание себе позвоночник сломать. А вы начинаете, судя по вашим убеждениям, что пропаганда идей толерантности к некому явлению равна пропаганде участия в этом явлении? Пропагандировать толерантность можно и без пропаганды позитивности явления самого по себе. Можно, например, говорить, что гомосесуалисты - это люди с врожденным и неизлечимым расстройством полового поведения (и я с этим, кстати, согласен). Что это не норма. И нормального человека такое привлекать не может. Но и травить человека за эту болезнь нельзя. Ровно по тем причинам, по которым нельзя травить людей с другими врожденными или приобретенными вследствие несчастных случаев расстройствами. Их надо описывать или вам они понятны и так?

1. "не принудительным насаждением" - чем состоит принудительное насаждение, если детям в школе расскажут, что гомосексуализм является расстройством полового поведения, за которое, как и за любые другие расстройства, человека не нужно подвергать дискриминации?

2. "а экономическими реформами." - экономика если и определяет уровень агрессии в обществе, то является лишь одним фактором из многих. Есть богатые страны с высоким уровнем агрессии в обществе (Саудовская Аравия, например - ВВП по ППС на душу населения 23 в мире, 49216 долларов на душу населения). А есть относительно небогатые страны с относительно низким уровнем агрессии (Болгария, например, 58 место в мире, 22885 долларов на душу населения). Тут вы опять очень смело предполагаете.

3. "Люди подвергаются дискриминации по ЛЮБОМУ признаку, будь только повод." - только частота и интенсивность этой дискриминации, а также количество поводов сильно разное в разных обществах. Мне кажется, что лучше ориентироваться на лучших представителей, а не на худщих. У меня 4-летний ребенок любит на старшую сестру кивать, но вам то не 4 года, правда?

4. "Это не моя идея." - даже если и так, то я не вижу в этом ничего плохого. Общество, где 0.1% гомосексуалистов, но они подвергаются высокому уровню дискриминации, менее здорово на мой взгляд, чем общество, где 5% гомосексуалистов, но они подвергаются более низкому уровню дискриминации. Рост количества гомосексуалистов не порожает сам по себе страданий, а вот дискриминация страдания порождает. Чем выше уровень страданий в обществе - тем оно хуже. Поэтому для снижения уровня страданий нужно снижать уровень дискриминации, а не количество гомосексуалистов. Потому что те, кто дискриминирует гомосексуалистов, как вы сами говорите, будут и других людей дискриминировать.

5. "Вот смотрите на США". А давайте не будем смотреть на США. Давайте о себе порадеем. Ну или посмотрим, сделаем выводы и у себя сделаем лучше.

6. "эластичность рамок дозволенного" - см.п.4.

7. А чем разница? У одних двигательное расстройство, а у других расстройство полового поведения. И то и другое - расстройства.

Это я вам про действующее в РФ законодательство рассказал. К которому вы не раз апеллировали. 

В РФ "радужный" флаг не противоречит законодательству, т.к. сам по себе не пропагандирует привлекательность гомосексуальных отношений, их равноценность и не навязывает информацию, возбуждающую интерес. Именно этим в РФ нельзя заниматься по закону.

Технически книга совершенно графоманская. Язык в стиле "мой кобыз - одна палка, два струна; что увижу, то пою". Но написана бодро. Кажется, что плохо всё. Стиль написания ужасен. ГГ с имбовой способностью. Противники картонные. Сюжет картонный. 

О деталях хорошего можно сказать только вот что:

1. Автор так обыгрывает имбовость героя, что она как бы и не имбовой получается. Превозмогание имеется, несмотря на заведомую имбовость. При этом герой не продуманный, но и совсем тупым не выглядит. Автор ему подкидывает вызовы достаточно органично.

2. Воды нет. Не считая того, что автор в начале каждой главы зачем то дублирует последний абзац предыдущей главы. Всё время движение.

3. Юмор вроде бы топорный, но лично мне глаз не режет и даже скорее позитивные эмоции вызывает.

Несмотря на негатив по каждой отдельной составляющей книги - читать интересно. Написано живенько, превозмогание различное, сюжет, несмотря на картон, провоцирует стойкое желание узнать - а чего там дальше. А это главное в хорошей книге. Можно сказать, что талант рассказчика у автора перевешивает бедную технику рассказа.

Понравилось. Спасибо! 

Книга отличная. Рекомендую

Начало хорошее. На стабильно высоком уровне. Спасибо! 

Хорошие планы. С нетерпением буду ждать их реализации! 

Весьма бодрый культиватор. 

Книга  в качестве развлекательного чтива весьма хороша. "Врата", на которые тут много кивают, я не читал, поэтому мне в этом аспекте глаз ничего не режет. 

Что касается политических идей, которые автор решил отразить в книге - да, поначалу у меня припекало конкретно местами. Но сказать, что книга перегружена политотой, нельзя. Самый ЖЫР у нее в начале. А дальше накал практически сходит на нет. И можно читать с удовольствием, без крови из глаз и судорожных либерастических (каюсь, грешен) припадков. 

Хорошо, спасибо. С надеждой на следующую книгу цикла. 

Книжка занимательная, читать интересно. Но от строительных свершений героя глаза на лоб лезут. Взял и быстренько вжух-вжух в одиночку построил сарай для лодки 5х20х4м с кровлей из тесаных досок, имея из инструментов одноручный топорики нож. И это только один из примеров. 

На стройке обычно и так не до интернета и не до телевизора. Там строишь, а не в интернете сидишь :) Поэтому что они есть, что их нет.

Два человека капитальную теплую беседку 6х7 (в 2.5 раза меньше обсуждаемого сарая) при наличии всех неоходимых инструментов и с закупкой материалов в магазине строят месяца 2.

Вы вот мебель садовую делаете, а я делаю дома для своих потребностей. Три уже сделал (беседка 6х7, в ней жить можно - у большинства дачников дачи менее капитально построены, маленький дом 6х9 2эт - потренироваться, там сейчас родители жены живут, которые нам с детьми помогают, большой дом 17х12 2 эт, где сами сейчас живем). Теперь купил на югах участок - надо его освоить. Еду на две недели с рабочим и горой инструмента. Надо построить 3 небольших домика 6х2.5 и при них две веранды 6х2.5 - жена хочет на своем уже участка отдыхать в Сочи, а не снимать. Не знаю, успеем ли. Хотя весь необходимый инструмент есть, навыки есть, материалы из магазина. Потом там большой дом будем несколько лет строить наездами.

Поэтому у меня вжух-вжух строительство масштабных сооружений 5х20х4, да с помощью топорика и ножа, да в одну каску, да из случайно попавшегося плавника, да еще в холодном климате вызывает оторопь :)

Не сомневаюсь. Но, думаю, у него на это ушли многие-многие годы.

Прочел книгу. Уровень серии не падает. Читать интересно. Проду буду читать точно.

Спасибо за книгу. Прочел с удовольствием. 

Книга нравится. Хорошее развлекательное чтиво. Спасибо автору. 

А мы туда планируем переехать из Подмосковья. Участок этим летом купили. Только вернулись вчера вечером, строил с рабочим два небольших каркасника для жизни рабочих на стройке основного дома и для летнего отдыха семьи до завершения основной стройки после чего и будем переезжать, но это еще на несколько лет история.