Олег

1) После наступления, растянув коммуникации войска выдыхаются, останавливаются и подтягивают тылы. Ничего нового или необычного в этом нет.

2) А собственно почему мы должны были класть своих бойцов за тех гнид, которые и тогда нам в спины стреляли, и сейчас не унимаются?

У нас здесь может быть две темы для обсуждения - автор (только не надо обижаться, просто примите критику) и его ГГ.

Автор у нас - человек очень странный. Он и монархист, и либерал. Это уже вещи разные. Ну, будем его "обзывать" "конституционным монархистом". Заметим, что в большинстве "демократических" монархий (кроме Японии, например, где действительно есть и император, и конституция), законодательного акта под заголовком "Конституция" нет. Не уверен, что и в САСШ есть "Конституция", а не "заменяющий" её некий Акт. Складывается вЧеПятление, что автор то ли заблуждается, то ли намеренно "заблуждает" нас, но... ДО Октябрьской революции 1917 г. (революции большевиков, меньшевиков, эСэРов и прочих присоединившихся) была Февральская, в которой царя-батюшку свергли, вы не поверите, крупная буржуазия и высший генералитет при соучастии "императорской фамилии" (родни, проще говоря). Именно они переделали "хозяина земли русской" в "гражданина" (а ДО этого в России граждан НЕ БЫЛО, а были подданные). И расстреляли гр-на Романова не по приказу Ленина, и даже не Сталина и не Троцкого, а по решению УралСовета, когда появилась опасность, что оный гр-н попадется "не в те руки". А было в том УралСовете человек 10-14, из которых большевиков было, что называется два с половиной человека. А кто были его "главной силой"? А были это граждане левые социал-революционеры, которых в своей книге автор почему-то напрочь игнорирует. Автор во первЫх главах то и дело поминает "террористов", которые у него, почему-то, социал-демократы, хотя любой, кто в теме, прекрасно знает, что хоть они и не были белыми и пушистыми, но индивидуальный террор - это метод народовольцев и их идейных наследников социалистов-революционеров. И Сталин никогда не был уличен в участии в тер/актах и эксах. Как и Ленин даже нацистами никогда не был уличен, как "германский агент", хотя у них был полный доступ к любым документам.

"Достоинства" ГГ тоже проистекают из "достоинств" его автора. Из советской власти сделан столб, на который он, как собачка, то и дело ножку задирает. Правда, все свои знания и навыки, благодаря которым он так фейерически стартует, он получил в советских учебных и военно-учебных заведения, на советской службе. Вот и складывается впечатление о нем как о беспринципной неблагодарной скотине. И, автор, не обижайтесь ("на правду нельзя обижаться!", правда, все так говорящие сами, почему-то, ну очень обижаются), но это вы его так расписали.

Еще в одном месте я слегка ступорнул, пришлось специально вчитываться, чтобы понять, что это Я не прав. Только что у нас был сентябрь 1907 г., но тут автор какое-то время дат не обозначает, а потом ГГ вдруг говорит Распутину (в 26-й главе) - а помните Тунгусский метеорит 1908-го года? Пришлось вернуться назад и убедиться, что написано так, что формально придраться не к чему.

Успехов!

1) IMHO, "Конторщица" совсем неплоха.

2) Любой, кто её прочитал, должен признать, что это ни разу не Лыр.

3) Кому не нДравится жанр - не читайте. Кто ж вас заставляет? Лично я вылезаю когда у меня есть конкретное возражение в материале, который меня чем-то заинтересовал. Читать/смотреть всё выкладываемое здесь (и не только) барахло я и не пытаюсь - боже упаси! Я и то, что начинаю читать, порой бросаю поросёнку Нах-наху.

К слову, о героических поляках, которые с 39-го ну так натерпелись... А в 38-ом они приняли участие в раздербанивании Чехо-Словакии, отхватив себе "Тешинску волость". Нормальные такие шакалы. Это факт, который не скрывался, но замалчивался. И в совейское время, и в дерьмократическое.

Опять же, не забудем, что нет никакого секрета в том, что поляки ну так хотели ВМЕСТЕ с Гитлером двинуть на восток.

А ещё любители рассказать, как богопротивен пакт Молотова-Риббентропа 39-го года, точно также игнОрят Мюнхенский пакт 38-го. А это тот самый случай, когда "после этого - значит вследствие этого". Да и сам пакт вместе с ах каким секретным приложением не представлял ничего необычного в международной практике той эпохи.

В "Движении..." из классной патриотичной истории сделали типовое антисоветское говно, от которого открестились реальные персонажи. Посмотрим, что выдадут на этот раз.

Заявка: Сергей Юркин / Пак ЮнМи-Агдан, Андрей Геннадьевич Кощиенко (на первой бумажной книге автора переделали в женСТчину по настоянию издательства, так он "повторил" судьбу своего героя/героини). В отличии от многих воров песен, работает руками, решает этические и моральные проблемы целой страны. Огромный вал фанфиков, которые сами по себе не оставляют равнодушными. Особая примета: по времени скакнул недалеко, но - "в бок", в параллельный мир, поэтому командирская башенка и промежуточный патрон - не актуальны. Зато погоняли на танках по улицам заснеженного Сеула. Масса любопытной информации о Южной Корее, о пластической хирургии etc. http://samlib.ru/k/koshienko_a_g/

Время - "разгул" застоя. В Лёнинграде - банды, бесстрашно холодняком режущие ментов и дружинников, организованно нападающие на "объекты соц/культ/быта". И с ними организованно не борются?! НЕ ВЕРЮ!

Всем разумным "людям доброй воли" понятно, что Яхина - это проект, продвигаемый и оплачиваемый силами, стремящимися к развалу РФ. Из этой же серии "протесты" против включения Ермака в кандидаты в число тех, чьим именем собирались назвать аэропорт. Ермак "завоевал" Сибирь отрядом в 570 человек. Сибирское ханство с населением в 100-150к его бы просто не заметило. Но ему особо не сопротивлялись. Почему? Смотрите Клима нашего Жукова. ПАтАмуЧтА во главе Сибирского ханства оказался бухарский выходец Кучум, который приморил реально местного "аборигенского" "родного" хана Едигея (?), и местное население его вовсе не поддерживало. И т. д. 

Последний же её "труд" - и вовсе перевранный полуплагиат (с Циденкова Григория?). Перевранный в стиле "если нас не устраивают факты - тем хуже для фактов!").

И ещё. Где вы видели еврея с вилами? Там, где все - евреи. Например, в кибуце коммунизм круче большевистского. Да и в старых еврейских "местечках" даже золотари наверняка были евреи.

Опять же, в советские времена попался мне какой-то наш среднеазиатский литературный журнал. Не помню, чего уж я там читал, но заодно уж просчитал его весь. И вот какой-то "наш" среднеазиат в нём писал о поездке в Исраэль, как там экономят воду при умывании/дУше. Вот, мол, цветущая приморская страна, а как заботятся. А я, житель запустыненных краёв, а у нас ... Как хотелось плюнуть ему в рожу. Израиль хоть и приморский, но климат там стремноватый. Без непрерывного возделывания и орошения там всё быстро загнётся. Опять же, как сказал персонаж ЧёрногоПахаря: "Капитализм!" А тебе, сцуко, так ненавидимая вами, как оказалось, советская власть на общесоюзные деньги всё построила и предоставляет всё это за гроши.

Заметим, что в особом восторге от внедрения капсюльного огнестрела были ... матросы! Дело в том, что они часто (в теплых краях особенно) по палубе бегали босиком (дёшево и не так скользко, как гладкой подошвой), а стрелки капсюли после выстрела просто выковыривали на палубу. Получался бег босотЫ по рассыпанным гвоздям.  

Попытался начать читать, но сразу споткнулся... Кто-то всерьез верит, что потопление Лузитании стало причиной, а не поводом? Если уровень аргументации остальных решений и событий  на таком же уровне ...

Это я, мужик 1961 года рождения так хорошо выгляжу? Спаси-ибо!

Не повторять без электробезопасных средств тушения!

Бывают (по крайней мере - были в наше советское время) графитные стержни для цанговых карандашей - миллиметра полтора-два в диаметре. Графит - тоже проводник. Закрепляли (просто ради прикольного эксперимента) на два провода, в розетку ... Он быстро раскалялся до красна и начинал маслянисто дымиться. Как прикуриватель - работало. Мы в общаге это опробовали - и забыли за ненадобностью.

Сталин, кАнЭчна, голова. Но свергли царя нЭ болшевикЫ. Не приходил Антонов-Овсеенко к нему с текстом отречения. И Ленин из Швейцарии припозднился. С темой расстрела семьи информировался из ролика с сайта незабвенного нашего Гоблина-Пучкова (Жуков? Яковлев? Не помню, кто персонально). Да и Блюмкин до ВКП(б) в другой партии подвизался. И террором как-то больше эСэРы баловались, а вешают всё на большевиков. Президиум? А нельзя ли конкретно список голо совавших? Помнится, там тоже всё больше другие партИйцы были.

А претензии к Сталину - это святое! Что ж ты, сволочь, такой добренький был?! Всю эту националистическую, фашистскую мразь не к стенке ставил, а в лагеря сажал, из которых они повылазили и продолжили своё дело? Даже в лагерях мятежи поднимали, а их так и не переморили.

1) "...злодейского убийства большевицким чека". Вы еще напишите - большевики свергли царя и расстреляли его. Кто не в курсе (а таких - полно), свергали царя "буржуи", генералы и клика Романовых. А приказ о расстреле царя отдал УралСовет, в котором на 10-12 человек была пара с половиной большевиков. Не в курсе народ, что не одни большевики-коммунисты октябрьскую революцию делали. Не помните, кто убил Мирбаха, кто арестовал Дзержинского во время путча? Не "буржуи" и даже не фашисты. Чекисты! Да вот беда - не большевики.

2) Я не великий знаток истории творчества "Гумилёва-старшего", его жизнеописаний не читал. Поясните пожалуйста, почему на офицерском мундире два солдатских георгия?

Не буду обсуждать спор автора с историками (находившиеся "в обороте" данные начала "нулевых" с тех пор подверглись коррекции) и вообще игру с цифрами (у сторон разные системы учёта, и немцы тоже хотели хорошо выглядеть в глазах командования, одна только манипуляция с вернувшимися из ремонта танками уже "не попадающими" в потери приводит к необходимости специального исследования, на которое лично у меня нет никаких возможностей; все архивы (ну, почти) - и наши, и немецкие сейчас доступны, но очень не бесплатно). "Просто" хочу упомянуть три момента с хвостиком, о которых "новички" не в курсе, а порой - просто забывают принять во внимание.

1. В числе бронетехники часто забывают "посчитать" штурмовые орудия и панцер-ягеры входившие в дивизионы (батальоны, скользкое слово абтайлунг) не всех, но многих дивизий. Их задача, сами понимаете, не лихая атака, но их роль в арт/поддержке непосредственного сопровождения и борьбы с бронетехникой противника (даже при отсутствии у Мардеров адекватной брони) велика.

2. СС - не армия (Хеер, Вермахт), а "партийные" формирования, и с начала WWII снабжались по остаточному принципу, поэтому там было много трофейной техники и оружия, в том числе и неоднократно помянутые наши Т-34. Это потом они стали эквивалентом "гвардии".

3. Ремонт техники с последующим возвратом в строй (да и фотографирование) возможно если поле боя "осталось за нами". Нет возможности эвакуировать - нечего чинить - нечего возвращать. В наступлении немцы умели к следующему дню возвращать в строй в среднем 3/4 подбитой техники. Сгоревший танк требует капитального ремонта в лучшем случае.

"Хвостик" )) И наши, и немцы, и американцы на Ближнем Востоке любили фотать танки противника с сорванными башнями. Амеры вообще не любили демонстрировать свою битую технику (конечно, у них-то нет пропаганды), а так - поле боя за ними, что хотим, то и снимаем. И действительно, при взрыве иракского (советского, российского) танка башню срывало не редко. Дело просто в особенностях размещения боеукладки, когда при аналогичном внутреннем взрыве, полностью уничтожающем экипаж и начинку танка, у "них" башню не срывало, но сути это не меняло. А решающую роль в "их" победе сыграли скромные "ослы, груженные" "резаной бумагой с портретами мёртвых президентов".

У окна холодно и дует. И не надо выдумывать всякий бред, даже если он такой романтишшшный.

Банят меня, баню я сам - никакого бизнеса, только личное. 

Как минимум в 70-е годы прошлого века люди (не все) знали, что в споре побеждает тот, у кого МЕНЬШЕ аргУментов. Он просто скатывается в "аргументирование" методом "сам дурак!" ("шляпу надел", "если ты такой умный, то почему - не такой богатый", ... mee2, blm, ... "слеза одного ребёнка"...).  В нашем случае - затыкание рта оппоненту способом бана. Сказать-то ему больше нечего. Время внесло коррективы. Можете на эту тему посмотреть ролики Клима Жукова (у многих сразу подгорело!) про "торжество мнения". Смысл в том, что когда все "мнения" "неповторимых снежинок" "одинаково ценны", сто дураков легко затопчут (когда "вист - не ответственный") любого знающего специалиста. Даже есть такой метод - топить потенциально опасную информацию в информационном шуме. Способ борьбы с такими аргументаторами известен как минимум пару тысяч лет - "не мечите бисер перед свиньями".

В общем, говорить об этом можно долго, но для одних - не нужно, а для других - бесполезно.

Она принесла ему солёные огурчики и парное молоко? Диверсантка!

Уже и не ждали  ))

Почитай книжку Бутиной как её содержали в американской тюрьме.

Преамбула. Очень плохо виден сам вопрос.

Амбула. 

Первая "пропущенная" проблема. Яркий пример - японцы. Перевооружить авики новой порцией аппаратов - не проблема. Проблема - необходимая высокая квалификация пилотов. которым помимо "просто" лётно-боевых умений надо еще уметь проделывать всё это с "компактного" аэродрома, который зависит от погоды, волнения и может быть уничтожен. С воспроизводством пилотов японцы не справились.

Второе. Почитайте Роскилла, Моррисона, Полмара, Шермана, Балакина, Футиды etc - и составьте свое мнение.

Третье. Сами аппараты тридцатых - начала сороковых годов были, мягко говоря, весьма ограниченно боеспособны. Плохо и не далеко летали, плохо находили цель, имели неважную защиту ради улучшения летных характеристик, противокорабельное вооружение и способность преодолевать корабельную ПВО тоже были не на высоте. Они оказались способны поразить стоячие цели в Таранто (первый случай при слабой объектовой ПВО) и Жемчужной Гавани (внезапный удар по небоеготовому флоту). При атаке на "Бисмарк" они смогли причинить повреждения, повлиявшие на исход боя, но не смогли "зарешать". 

Так в чем смысЕл перевооружения чисто под ПВО? Авианосцы решали те задачи, которые перед ними стояли. Ближе к концу войны на Пасифике (а на других ТВД противостояния мало-мальски сопоставимых флотов просто не было) у американцев бОльшую часть авиагрупп как раз и составляли истребители-бомбардировщики. Истребители японцев с плохими летчиками банально задавливались числом и опытом. Они же наносили бомбо-штурмовые удары.

В начале войны, когда японцы имели временный перевес и наступали, задачей сил японских авианосцев (отнюдь не только самых главных - шестерки ударных), была поддержка ударами по земле (чего игроки Тундры принципиально не хотят понимать!). А для этого их авиагруппы были численно слабы. А противодействовала им наземная авиация (обычно малочисленная и не очень-то и умелая). А потому, главную работу по береговым целям отрабатывали артиллерийские корабли. Когда уже наступали американцы, в заливе Лейте тоже была интересная ситуация. Против 6-ти американских линкоров Олдендорфа собирались отряды японцев, имевшие в своём составе хорошо если по 1-2 линкора. Собирались из разных концов и вступали в бой разрозненно. А американцы их боялись! ПАчИму?! Да потому, что линкоры американцев играли в канонерки, имели весьма подрастраченный фугасный боекомплект. Поэтому основные потери японцы понесли от торпедерастов разного рода и авиации. Но у японцев уже не было адекватных авианосных сил, да и общее их количественно-качественное состояние даже включая береговую авиацию было никакое.

В общем, задача ПВО при действии вне зоны береговой авиации просто никогда не стояла как приоритетная. Не надо рассуждать о сферическом коне в вакууме.

Ну какой он, на фиг, Акунин! Своя родная фамилия ему не угодила.

Привязка начала войны к нападению Германии на Польшу 01.09.1939 г. ну очень условна. Это игра словами ну таких "обременённых" белых людей. Война Японии с Китаем, начавшаяся в 1937-м ими "не считается".

Выжмем воду из аннотации. "... мне приходилось идти по трупам... я это делал потому, что [так проще]... Меня сделали крайним." Этот анекдот мы слышали давно:

- Грицко, а давай тем москалям морды набъем.

- А если они нам?

- А нам то за що?

Раструб тромблона-мушкетона вовсе не об этом. Это кавалерийское оружие, и заряжается на верхах, может - и в движении. В землю приклад для устойчивости не упрёшь. Раструб просто чтобы легче было при заряжании засыпАть порох, пулю/картечины ...

Тёртлдав с его попаданием легиона в Видесский цикл  

Кто-то может не в курсе, арабы такие же семиты как и евреи.

ГГ сходил в туалет и убедился, что он - еврей. А раньше он думал что он - мусульманин? Или в нужду не  справлял?

Ваше удивление мне не совсем понятно. Глуховский - давний антисоветчик и русофоб. Характерно, что в игре "Метро" ("Метро-2"?) при выборе концовок мы узнаём, что коммунисты хуже фашистов. Это известная и громко продвигаемая точка зрения либерастов. Хотя технически игра (тематическая преемница "Сталкера") сделана очень хорошо. В анонсированном "Сталкере-2", кстати, тема русофобии тоже уже заявлена. Так что я удивляюсь тому, чему тут Вы, собственно, удивляетесь.

Книга, несомненно, интересная. Почти ничего не покупаю (с 2009 г., когда до меня докатился кризис 2008 г.), но эту книгу - купил все. Первую - в бумажном виде, остальное - в электронном. Причем, сначала "бумажную" книгу пропустил потому, как издатель тиснул на ней другую (женскую) версию автора.

Первые книги были "бодрее", корейская тема была "свежее", читалось интереснее. Соответственно, бурно хлынувший поток фанфиков "дорассказывал" то, чего хотела от ГГ "публика". Одной из тем была "ЮнМи - супербоец". Дальше сложилась ситуация похожая на то, что автору приходилось: 1) уходить от наиболее юзаемых в "попаданчестве" тем перепевателя песен (от спасителя СССР автор ушел в зародыше). Не ушел, но тут уж... 2) писать не то, что уже наваяли фанфикописцы.

Одно из того, что не очень нДравится лично мне, слишком часто педалируется тема денег. Понятно, капитализЬм никто не отменял, и деньги - зло, котрого вечно не хватает, но ... На мой взгляд - перебор. И из-за этого ГГ часто загоняет себя в ситуации, которые потом упорно разруливает. Опять же, это дает автору предмет, о котором он пишет. Но то, что ГГ все время находится в состоянии конфликта почти со всем миром - напрягает.

Цикл близится к концу, и, вроде бы, происходит масса событий, но ... календарное время еле ползет. ГГ надо бы вырваться "на оперативный простор", в широкий мир, а ГГ прочно окопалась в Корее с её недо-рынком. И, вроде бы, рвётся "наружу", но такими темпами цикл кончится раньше.

На родственную тему вспоминается "камчатский" мини-цикл Дронта. Написал пару частей, читаемых с удовольствием, а как только пришла пора ГГ перебираться "в центр" - сам же его и зарубил. "Центристские" события и без него до негоо много расписывали, видать, родить такого же уровня продолжение ... "не выходит каменный цветок", занялся написанием всякой вторичной IMHO фигни.

После просмотра многочисленных лекций Клима Жукова сотоварищи (мидиевисты, реконструкторы), понимаешь, как мало ты знаешь о средневековье (и Новом времени), но уже начинаешь понимать, что многие авторы знают тему еще хуже, читать стыдно. Герои и "народные массы" совершают немотивированные поступки - просто автору так хочется. Даже в фэнтезятине со средневековым антуражем действия персонажей должны быть логически обоснованы, даже волшебство. Если автор задает какие-то "правила игры", он сам тоже обязан их придерживаться. Например, новгородец не пойдет воевать "за Русь!" Руси/России еще нет, он сам себя русским не считает, а "Ледовое побоище" произошло ЛЕТОМ! Немцы-рыцари "свиньей" никогда не воевали, такой строй вообще лишен смысла. Перед "ледовым побоищем" псковичи договорились с немцами, и те оставили в городе гарнизон - аж ДВА рыцаря! И т. д. и т. п. Поэтому читать про средневековье - не тянет. "Он попал в солдаты"... Не было тогда еще солдат! О причинах объединения "русских" княжеств и почему это единство потом распалось, о мобилизационных ресурсах Руси авторы часто просто не знают и не задумываются. Всё, что вся Русь могла выставить на Калку, причем в виде НЕ соединенных отрядов враждующих князей, это примерно три с половиной тысячи конницы (пехоты не было вовсе). Пара даже сильно потрепанных туменов (12-15 тысяч) справились с ними без всяких обманных бегств. Не имея представления о реалиях средневековья, авторы несут откровенную ахинею. Но и бред, когда "кровавая гэбня" ополчается на ГГ, ей делать больше нечего, тоже раздражает.

И еще не в тему, сорри за офф-топик. Раздражает, когда автор придумает какого-то логичного персонажа, а он начинает своими вполне обоснованными действиями мешать автору развивать сюжет как ему хочется. Как поступает автор? "Нет человека - нет проблемы". Автор такого героя просто убивает.

То, что автор сходу начинает гнобить своего ГГ - это обычный приём. Хуже то, что ГГ практически всю ценную информацию оставляет при себе ... "глубоко... где-то очень глубоко", уже раздражает. Вот приморят его (автор этого, конечно, не допустит, он же не Джон Мартин, но никаких противопоказаний к такому развитию ситуации нет), и весь его тонкий душевный мир вместе со всей этой информацией сольётся в унитаз грохоча подковками сапог. Ни сам он никому ничего не рассказывает, ни у него никто ничего не спрашивает. У вас же магия! Детекторы правды сто пудов есть, и повод для его применения - в полный рост. И в КейДжиБи мы видим кумовской "отрицательный" отбор, что вызывает сомнения в эффективности этой конторы, вызывает недоверие к ней. Зато в ППС у нас прячется моща! Отдаёт бредом. И документооборот у вас очень интересный. Бумагу можно просто взять и изъять. Такое изъятие оставляет следов как бы не больше, чем сама бумага.

Идея книги неплоха, но пока - полная фигня не-в-темного человека, а ведь вроде бы причастен.

Альтернативщики давно заметили, что было бы лучше, если бы Южане смогли отстоять свою независимость.

Рисую апокалипсис не я, совсем наоборот. У вас в тексте сплошь и рядом трупы милиционеров и дружинников, нападение на ... дворец культуры? Как минимум, состоялось бы специальное совещание в горкоме партии с накачкой, если не оргвыводами. И "окраина" тут не прокатит. Убийство во времена расцвета СССР - это ЧП, а у вас их - волны. И разбойные нападения, и маньяк, и откровенный антисоветский, антигосударственный подтекст ... Вот тут-то бы "Аврору" ... т. е. внутренние войска и ввели.

Все интересующиеся вопросом легко найдут ответы с помощью Клима Жукова, Гоблина-Пучкова и их друзей.

Разведопрос: Клим Жуков про битву при Молодях

https://youtu.be/63aPv56lF5A

Все эти стотысячные армии врагов - в немалой степени наследие историков 19-го века, когда они "привыкли" рассуждать с масштабах армий своего века. О численности русских войск современные историки могут говорить на основе документальных "росписей" эпохи Иоанна ле Террибль.

жигАло?

ПАчИму уж тогда не "Джигалоу"?

Был у нас тут завод резино-технических изделий (РТИ). Периодически их (изделия) испытывали. Грохот стоял... Потому что "изделия" рвались. Потому что по факту это были артиллерийские снаряды.  

Недавно Гоблин в одном из роликов озвучил такую мысль: откуда же тогда взялись десятки миллионов рабочих, построивших к началу войны промышленность? Видать, была возможность, и никто работяг обратно в колхозы не этапировал.

... Разрешите представиться - мастер спорта майор Чингачгук!  

1) Как мы видим, автор поднял интересную тему, многих оставивших не-безразличными. Спасибо ему!

2) К сожалению, своего рода ненависть к "есторегам"-"икспердам" порой делает автора, скажем так, излишне эмоциональным во вред существу вопроса. И вообще, если другой автор в чем-то имеет иную точку зрения (вероятно, на чём-то основанную?), не надо сразу объявлять его лжецом и врагом народа. "Если кто-то идёт не в ногу - может быть, он слышит другой барабан".

3) Не трудно найти статистику, что немцы привели в 41-м много устаревшей лёгкой техники включая трофеи и продукцию чехов и прочих. Казалось бы - не чета нашим Т-34 и КВ. Только и у нас устаревшей и изношенной техники хватало, да и новинки показывали себя не очень в неумелых руках и при "неумелых" мозгах. И навоевали немцы очень неслабо. И тогда с ними стали бороться тем, что было в наличии, ничего удивительного. Немцы тоже предлагали пехотинцам "атаковать" КВ с ведром бензина. И, как тут уже вполне справедливо упоминали, объектом для броска гранат были не только гусеницы, но и надмоторные решетки позади башни. Во первых - это слабое место в защите, а во вторых - нужно же, чтобы гранаты просто не свалились до момента взрыва.

4) А вообще, историю применения каких-то видов вооружения логичнее было бы обсуждать на военно-исторических сайтах вроде Варспот и Тактик Медиа. Например, была уже на ЭТОМ сайте поднята тема ПТАБов. Я тоже с детства о них знал. И когда Олег Растренин начал выпускать цикл по истории нашей штурмовой авиации, с большим интересом ждал, когда же он расскажет, как мы их! О том, что пушки и Рсы против танков были практически неэффективны (если их не поймали на заправке, что - событие исключительное) я знал. Что штурмовик не мог брать больше одной 250-кг бомбы, которой можно было атаковать танки надеясь не на редкое прямое попадание - тоже. Наводиться для бомбометания по точечной цели с Ил-2 тоже было крайне неудобно. Но уж посыпать-то их дождем кумулятивных бомбочек! Ух, мы их! И вот дошел-таки мой тёзка до этой темы. И упомянул её вскользь, походя. Работало оружие недолго совсем, немцы применили контрмеры, сведшие их эффективность практически к нулю. И ведь и вправду. Хоть и не немцы взяли Москву, а вовсе даже мы - Берлин, но вот ни о каких грандиозных танковых погромах, устроенных немцам ПТАБами, мы ни у кого не слышим, не читаем, не видим. Этто наферрно опять "естореги" скрывают. Во избежание - это не в огород Берга, а другому автору, который занимается горлопанством, не затрудняясь обосновывать свои предъявы и на голубом глазу заявляющий "По сравнению с вами - да [умнее]". Ну, а по поводу того, что немцы-то войну проиграли... Войну-то проиграли. А кто выиграл мир? И пАчИму все так спешили растащить к себе немецкие разработки ракет и реактивных двигателей, самого Вернера нашего Брауна, немецкие подлодки? И никто серийно не строил реактивную авиацию кроме них. "Враг был силён. Тем больше наша слава."

Конечно, финал типа "это всё был бред, ничего не изменилось" - не слишком оптимистичный.

Да-да, как известно любому либерасту, Ленин был немецким шпионом. "Как известно, от имени Европы можно делать то, что от своего имени делать как-то неприлично".

Кто-то не поверит, но многое из описанной в первых частях матчасти (канонерки, Путилов etc)  было реализовано ... реально ))

Когда ГГ требуется что-то срочно изобрести, ему, как правило, достаточно просто выглянуть в окно...

Понятное дело - вкусовщина. Плюс эффект "а раньше - солёно было", т. е. пока тебе всё заходит - вроде бы реакции не требуется. Опять же, мимо кучи УГ можно только мимо пройти, поставить табличку "не влезай" нам запрещено. Есть, опять же, авторы, которые свой рейтинг давно заслужили, подросшему уровню не вполне соответствуют "кое-где у нас порой", но, не при отсутствии минусов, держатся на плаву. Есть выстрелившие авторы, но не удержавшие планку. Есть авторы, которые хорошо вроде пишут, но порой вываливают такую кучу, что хоть стой, хоть падай (только не вляпайся!). Так что рейтинги - дело не так чтобы хоть для чего-то полезное читателю. Каждый раз приходится иметь дело с тем, что автор выдаёт здесь и сейчас. Большинству они вообще в голову не заходят.

Рейтинги нужны авторам (для монетизации) и сайтодержателям (чтобы рулить как им представляется нужным в их целях).

ЗЫ. И - да, буст уже задрал. Практически все рАкомендации лично я и так уже "прошёл". В "КЛАЦ"-новостях попадается что-то упущенное иногда, в бусте - практически нет. И на то есть причины.

На Тактик Медиа выкладывается цикл роликов Игоря Сдвижкова о боях за Воронеж (а до этого - об операции "Блау", ставшей началом немецкого наступления до Сталинграда). В них хорошо прослеживается роль отсутствия оперативной информации о реальном положении на фронте вплоть до уровня Ставки, что приводило к неадекватным попыткам рулить войсками.

Давным давно, когда вода была мокрее, трава - зеленее, а уж зеркала ... попалась мне вполне себе рядовая для советских времен научно-популярная брошюрка - лежала на столике в кинотеатре для любителей скоротать время перед сеансом. Вроде-бы, и сейчас особо не отрицается, что основное влияние на климат Земли оказывает, кто бы мог подумать, Солнце. А у Солнца есть давно выявленные циклы активности - 2-хлетний, 11-летний, накладываясь друг на друга, они создают 22-хлетний, и иные, измеряемые и веками. И то отступят пустыни, то зацветёт степь, "заколосятся" стада, окрепнут кочевники, пойдут завоёвывать мир, то - и не всякий о них вспомнит, что были такие.

И вот некоторые колебания климата человек замечает - всю сессию в мае-начале июня стояла жара, а как закончилась - пошли дожди, а вот сейчас уже всё не так. То налетела саранча (которую с развалом Союза перестали морить) - то, слава богу, нет её. А некоторые циклы создают загадки для историков, рядовым же "зрителям" и вовсе незаметны, непонятны и необъяснимы.

Деревья, они ж, сцуко, место занимают. Да ИСТЧО "занимательно" горят. Горение/гниение ... окисление ... и вот вам снова ЦэОдва. Кардинальнее проблему решать надо. Как "Максим" Махно в старом фильме советовал: кони... люди... может, лучше - только кони?  

"Легкие" планеты - это не сельва, а планктон.