Олег

Питовранов "изобразил кавычки"... Это в каком году? Ви таки ничего не попутали?

Не надо смешивать мухи с котлетами и путать личную шерсть с государственной! Никто Казанский собор "верующим" не передавал! Было передано РПЦ право распоряжаться  и получать доходы. А вот право оплачивать расходы собора было милостиво оставлено бюджету, т. е. Церковь (институт человеческий) оплачивает свои расходы за счёт взимаемых с нас налогов (хотя далеко не все мы - православные христиане и вообще - верующие в богов; права НЕ-верующих у над законодательно дискриминируются). Доходами с проводимых в соборе мероприятий РПЦ пАчиму-тА не делится. И кто же принял такое "щедрое" (за чужой счёт) решение? Уж не те ли же самые лица, которые передали рублёвские иконы той же РПЦ, по поводу сохранности которых недавно просочились ... нелицеприятные сведения. А что, никто не предупреждал, что так и будет?

Вот теперь Вы ответили пАсуществу. До этого вас это, похоже, не волновало. Вы не поверите, но и в студенческие годы, и на предприятии мы ездили "на картошку" и другие сельхоз/работы. Но ключевую тему - "оптимизацию" участковых больниц мы при советской власти не наблюдали. Наоборот! Мы это видим СЕЙЧАС! Пусть автор не перекладывает с больной головы на здоровую!

ЗЫ. А кому, интересно писали "рабочие химического завода"? Уж не в органы ли Советской власти или, "спаси хоспадя", в партийные? А куда и кто пишет письма сейчас? Уж не родному ли нашему правительству, которое увеличение пенсионного возраста приурочило к чемпионату мира по футболу, когда любые протестные выступления были банально запрещены?

1. Да, эту тему я знаю, но мне - ниже пояса, выше колена.

2. А пА существу ви таки ничего возразить не имели.

Как известно, от фильмов о пожарниках плюются пожарники, от фильмов об учёных плюются учёные, от этой книги о врачах участковых больниц начала семидесятых будут плеваться врачи. Нам рисуют не "правду жизни", а обычный антисоветский пасквиль. Не сокращали в СССР участковые больницы, не жили врачи в таком каменном веке, и даже дороги худо-бедно при советской власти были. А освещение керосинками лежало "на всякий случай" по чуланам. Как сказал персонаж Савелия Крамарова в "Неуловимых мстителях" "Брехня". Зато вот сейчас под сенью демократии больных и вправду приходится возить километров за 80 в соседний город. Не из деревни, не из скита - из города. И характерно, что ГГ даже не приходит в голову обратиться ни в органы советской власти, ни в обком партии. Очень по современному. Не тогдашнему.

Лабораторные столы, заставленные муфельными печами - это новое слово в науке.

Кто-то не поверит, но многое из описанной в первых частях матчасти (канонерки, Путилов etc)  было реализовано ... реально ))

Выходил на перемене из института - Пепси, Фанта и Тархун в треть-литровых бутылочках. Фиесту в Москве не встречал (начало 80-х)

По поводу малоизвестности Фиеста. Встречал её в Ташкенте, но не в Москве. 

В 9-й книге главе 15 поминается плёнка Шосткинского ПО "Свема", которая ... не может. Про неё в советское время ходила шутка: эта плёнка - лучшая в мире. Она СВЕТА не боится.

"Война - мать всего". Будет вам и аргоновая сварка, "будет и свисток".

Это какой такой Казахстан не вошёл? Области войск Уральского и Оренбургского казачества? Семиреченского?  Автор в курсе когда вообще образовался Казахстан? Кто основал Гурьев и прочие "исконно-посконные" казахские города? Да и многие средне-азиатские?

Канешшно! "Просто" поменяем часть руководства. Шило на мыло. Где только это мыло взять? По каким критериям выбирать? Кто будет выбирать критерии. Как я и сказал, мутно и неочевидно.

мутно и неочевидно

Аднака - теньденьция!  У автора становится общим местом заявить - "живьём брать демона", а потом споткнуться и пристрелить наповал.

Вы пишете "Мир матриархата". Этто фантастика! Я понимаю. Просто высказался. В далёкие годы прошлого века об этом писали в учебнике как о факте.

Строго между нами. В Реальном Мире (нашем с Вами), вопреки бытовавшему лет сто назад мнению, как ныне хорошо известно историкам, никакого матриархата не существовало. Это не отменяет Екатерину 2-ю, Цы Си и кучу других именитых деятельниц, но того, что было принято называть матриархатом - не было.

"БОфайтер", не Бью...

К "спичечнному" примеру. "Решений" на самом деле гораздо больше. Простейший пример - переложить одну из спичек наискосок поперёк знака равенства  - и будет, например, 5 + 4 =/= 11. Не равно.

Сколько у моих знакомых было колли, вечно они ходили с переломанными лапами.

ГГ упёрся в ПОКУПКУ издательства. Почему не учредить новое - без истории, но и без "хвостов"?

ГГ несёт ах какие важные бумаги. Уже месяц как несёт.  Бумаги давно "протухли".

Может, я и сказочник (в каком месте? ), то вы просто фантазёр.

Стрелять по стволу бэссполезно ... мальчик с фенномена-альной памятью  У расчёта немецкого пулемёта - запасные легкосменные стволы. Замена за 10-15-20 секунд.

По поводу Цоя-"земляка" "два часа лёту". Есть в Подмосковье городок - до Вашингтона пол-часа лёту  

Раз уж Ванькина судьба дальше не прорабатывалась, можно "ни нашим - ни вашим" - "выбыть" его по ранению. Опять же, встаёт вопрос его эвакуации (и с нейтралки, и с позиции, ведь ранен он должен быть серьёзно, но с шансом на выживание).

Книга неплохая несмотря на некоторый перебор с ... продакт-плейсментом, главная её проблема то, что при чтении первой главы первой книги хочется её дальше не читать. 

И вот наш ГГ с "Скарлетт Йоханссон" и "Сидни Суини". Ну, Скарлет обратила на себя внимание ещё в "девушке с жемчужиной" и "трудностях перевода", где она была нежная и мягкая. Когда она возжелала обратить на себя внимание своей невз&%бенной крутизной лично мне она стала не интересна. Конечно, да кто  я такой, но - нет, она не Мона Лиза, которая может сама решать, кому нравиться. А Сидни с её фейсом (к фигуре претензий  нет) и вовсе далековата от иконоподобия. Её, конечно, можно пожалеть (сама то она вряд ли сожалеет), но - нет.

Севастополь пал потому, что в условиях господства немецкой авиации над Чёрным морем были утоплены все наши быстроходные транспорты, способные дойти до Севастополя за ночь. Снабжение обороняющихся боеприпасами, продовольствием etc стало невозможно (лёгкие силы флота были на это уже не способны), продолжение сопротивления стало невозможно, да и эвакуация тоже. Поэтому достаточно большое количество фактически безоружных людей было оставлено на пленение. Сам гражданин Октябрьский благополучно эвакуировался.

В серии вопросов "должен ли джентльмен" финальный - "должен ли джентльмен, если он должен?"

Точности?! О_О Нифигасебе. Это он откуда взял?

Повторяю - посмотрите ролики. Сильная отдача сбивает самолёт с курса и ведёт к сильному разбросу начиная со второго снаряда. А на километр всё равно не попасть.

И скорость для ночного бомбардировщика, рассчитывающего долететь до Кёнигсберга и вернуться затемно таки роляет.

Пулемёт Шпитального (который ШКАС) ласково называли "горохом". Во время войны он уже годился только пугать. Не надо их никуда ставить.

Нам старательно рассказывают, какой хороший Ил-2, какой бронированный. Вот только хвост и крылья у него деревянные. Зачем истребителю противника долбить по бронекапсуле? Без хвоста и крыльев он всё равно никуда не улетит. А когда нам показывают "долетевшие" машины с дырами в крыльях и почти разбитым хвостом и говорят "вот, смотрите какой он живучий", то это банальная ошибка выжившего. Не-долетевшие нам не показывают. А партия "противотанковых" Ил-2 с 37-мм пушками, которые ВВС категорически отказались принимать, благополучно ... сгнила.

На "профильном" канале вышли 8-й и 9-й ролики Олега Растренина в цикле "Только большие пушки". Мы внезапно узнаём, что относительно крупнокалиберные пушки 37 мм с высокой начальной скоростью снаряда - это совсем не счастье. Это отдача, тормозящая и дестабилизирующая лёгкий истребитель, потеря точности уже со второго снаряда в очереди, после чего надо выполнять новый заход на цель, малый боекомплект, это вес противооткатной системы. Пушки с "низкой баллистикой" дают выигрыш по весу самой пушки (в разы!), креплений (в разы!), боекомплекту (в разы!), точности. Да и немецкие танки к 43-му году стали уже настолько защищены, что авиапушки не брали их пАлюбому. А то товарищ Нудельман говорил: "Наши пушки могут поражать врага на дистанции до 1200 метров. Надо только лётчиков научить с такого расстояния попадать."

Гражданин не-хороший, зайдите на канал Тактик Медия и посмотрите большой цикл роликов на эту тему. А потом возьмите мыло и вымойте рот.

129-й Бессарабский пехотный полк... Что-то мне это напоминает, но не могу вспомнить.

Да я и не боюсь, я уже просто не помню смысл и контекст моего возражения.

Ви таки знаете, я тут недавно написАл одному аффтару (вру - их двое), что их ГГ участвовал на нападении на мирное островное государство размером с небольшой город. Итогом стал БАННННН! "За политику". Теперь спорить вах баюсс!  

И так оно и есть  

Ви таки не повегите, но машинисту истчо и обзор нужОн. Он важнее. И водителю автопоезда. И много еще где.

Ви таки знаете, есть широко известная в кругах ограниченных людей история про Туполева (который тоже далеко не безгрешен). От него требовали обеспечить пилоту бомбардировщика обзор вниз. Он ответил: "Вот когда у него глаз на ж%пе вырастет, я ему обзор вниз обеспечу." Данная компоновка не идеальна. Давайте сделаем самолёт прозрачным!

У "обнаковенной" схемы гаргрот позади кабины Як-1, ЛаГГ-3, Миг-3, Ме Bf109, Харрикейнов, Вайлдкэтов и т.д. тоже неслабо закрывает обзор назад. И слава богу, думал Покрышкин, принимая пули мессера в бронеспинку.

Вам любой железнодорожник скажет, что толкать выгоднее чем тянуть.

"Двести моторов - это двести самолётов". Нет. Это хорошо, если 100 машин. Как Ил-2 выступил на показательных испытаниях лучше машины Сухого? Просто Ильюшину дали новый двигатель вместо выработавшего свой ресурс на заводских испытаниях, а Сухому - нет. И летал его штурмовик "с огоньком" из патрубков, с дымом, движок просто не выдавал "положенное" из-за износа. ОПГ Ильюшин-Яковлев-Шахурин и примкнувший к ним гражданин Шпитальный не спали!

Интересная параллель - машины Формулы-1. Там движок стоит позади водителя. Как там конструкторы кокпита исхищряются с многочисленными разнообразными воздухозаборниками и аэродинамическими поверхностями для направления обтекания, срыва вихрей и т. д.

Для тех, кто не в теме. На совещании у Сталина упоминается "замечательная" пушка ШВАК. 

Шпитальный создал пулемёт ШКАС, про который рассказывают легенды (если не сказать - басни), с которым мучились производители, эксплуатационники, и который к ВОВ утратил свою эффективность. Позже он сделал крупнокалиберный (12.7-мм) пулемёт ШВАК. Но ему сказали - нужна пушка. Серьёpye. разработку проводить было некогда, поэтому этот злой гений советсуой авиации взял патрон 12.7 мм, "раздул" дульце гильзы до 20 мм, заменил ствол и сопрягаемые детали. Что получилось в результате - краем упоминается в мемуарах многих лётчиков. В наставлениях по стрельбе была записана рекомендованная (как на "Западе", вполне у них эффективная) рекомендованная дистанция открытия огня 400 метров. Вот только низкоэнергетичный снаряд пушки с зарядом пороха в гильзе от пулемёта на такой дистанции и не попадал, и не разрушал. Приходилось сближаться до тех самых воспеваемых 100-50 метров, что было совсем не безопасно. Но Шпитальному это было уже не интересно. Поэтому ШВАК в ходе войны заменили на более эффективные пушки (Волков-Ярцев, Нудельман ...).

И с какой стати про штурмовик на совещании высказывается Ильюшин? Ему никто штурмовик не заказывал, он вообще сидел В том, НА чём сидят. Но конструкторы жили с "по-тиражных". Им ах как был нужен серийный завод. И в составе ОПГ с Шахуриным, Яковлевым и Шпитальным он с мылом пропихнул своё гуано.

И вам того же

К вашему сведению еще один исторический факт

Вы лично засвидетельствовали этот "факт"? Не путайте своё глубоко личное мнение с фактами. Не передёргивайте. По вопросам веры - это в церковь, вера - не знание, доказательство бога - противоречит вере в бога.