Всеволод Молчанов

А от настроения сильно зависит. У меня так тоже бывает. Не часто, но периодически.

Приходишь с определенным настроем почитать что-то, находишь, читаешь (иногда прям на долго можно залипнуть), но на следующий день идешь на работу, и уже вечером пробуешь вернуться к чтению, но не идет. Просто потому что уже нет того настроения, что вчера и книга уже не так подходит. Хотя, если бы не лег спать, то продолжал бы и продолжал.

Ну и плохой книга точно не становится  

Конечно   Кто любит работать?

Кстати, на сколько я понимаю, очень многие книги классиков (или просто популярные книги) в дальнейшем, через определенное время проходили дополнительную редактуру. Некоторые и не раз. То есть не сразу в первый год, а через 10-20 лет. Так что то, что мы сегодня перечитываем - не совсем оригинал.

Требования все растут и растут (что нормально) год за годом. Сравнения идут только с лучшими представителями своих профессий, даже не с середнячками. А все лучшими быть не могут. Ну вот хоть тресни  

Вот я в игрушки поиграть люблю. В Доте например есть рейтинг. Если ты не ТОП 1, то 99% людей зовет тебя мусором, потому что есть ТОП 1 (Хотя ты лучший из миллионов и даже десятков миллионов). Но даже ТОП 1 зовут мусором, потому что есть другой регион, где свой ТОП 1 и там люди в целом играют лучше, так что ТОП 1 в другом регионе совсем не обязательно ТОП в этом. А еще есть люди, которые играют лучше него на определенных героях, поэтому для них он тоже мусор, потому что проиграет им на этом герое. 

К чему я это. "кровь из глаз" у каждого на разном уровне и совсем по разным критериям. Для кого-то это тся/ться. Ну вот никак не могут выносить ошибки - это по своему тоже норма. Кого-то выворачивает от любови - тоже же часто встречается часто. И так далее, список бесконечный. 

Для меня, если найдется хотя бы что-то одно, за что в книге могу зацепиться (не обязательно основной сюжет, бывало и какие то второстепенные персонажи), то читаю практически все что угодно и нету раздражения. Считаю, что такое раздражение наоборот мешает мне самому получить удовольствие. 

А бывает, что написано вроде как нормально, даже хорошо, но таких героев/поведение терпеть не могу. В итоге не читается. Хотя легко может быть в том же самом сеттинге или даже мире (фанфики по ГП люблю, лет 15 читаю их периодически).

Я к чему, неграмотно написанная книжка/рассказ, не понимание автором отдельных нюансов технологий/мироустройства/политики/чувств/поведения, да чего угодно, не обязательно делают книгу плохой. Разве нет? Книга будет хорошей только если у автора и читателя похожий взгляд и примерно одинаковый уровень знаний. 

Как по мне, отличное сравнение чтение классики в школе и в более зрелом возрасте (о чем часто говорят). Я честно прочитал почти всю школьную программу и наверное половину дополнительной литературы (хотя сегодня уже даже по названиям наверное все не вспомню, не то что сцены оттуда). Понравилось ли? Ну, тут я бы скорее поставил "-" в то время абсолютному большинству. Понравилось бы мне сегодня? Да тоже скорее всего больше заминусовал, но уже оценки изменились бы по произведениям. Пройдет еще лет 10 и они опять поменяются. Возможно, когда выйду на пенсию и у меня за плечами будет огромный жизненный опыт, то классическая литература (школьная), наконец-то будет мной повально плюсоваться. Потому что ее подбирают как раз таки люди этого возраста. То есть я с ними выйду хотя бы приблизительно на один уровень понимания. Хотя и не факт.

Мне кажется, чем больше человек разбирается в литературе, тем проще ему найти то, что ему в ней понравится. Несомненно, он уже знает, как подать эту же идею лучше, ведь до этого он прочитал 100 вариантов других и некоторые были лучше, но все же быстрее отыщет идеи и ходы, которые пытается показать автор. Но, хейт всегда был и будет популярнее, а значит лучше поругать. Он лучше продвигает критика (название думаю не просто так появилось). Человек, который ищет положительные моменты и описывает их, практически никогда не переплюнет средненького критикующего. Мы все такие, нам это просто нужнее. Однако хорошо ли это? 

ПС. Даже здесь, где я вроде бы против критики пишу, все равно критикую получается.  

А это не только на книжную критику так. 

Вообще, это нормальная реакция подавляющего большинства людей (да и животные, когда на них рычат, рычат в ответ). Интернет давно уже стал обычным пространством для общения, точно таким же как и личный разговор. 

Если к кому-то подходят на улице и начинают перечислять все минусы его поведения/одежды/поступков, то там и по лбу можно получить , а не просто бан.

Я тут например спокойно воспринимаю, когда автор закрывает комментарии. Не надо ему, ну и ладно . Видел еще многие авторы пишут в описаниях/закрепленных комментариях, что критика не нужна. Так что после этого, если удаляются посты - тоже логично и нормально. Разве нет?

А переделывать произведения и не интересно совсем, даже если критика очень обоснована и уже даже принята. 

Вот, к примеру, у меня есть использование в начале 1 и 3 лица, которое, как оказалось, жуткое табу и возможно только в определенных ситуациях и только опытными авторами (это немного изучил позже). А я не знал, ну, бывает же? Сижу и уже почти пол года читаю про это в комментариях, но руки не поднимаются взять и переписать. Хочется писать историю дальше (хотя она застопорилась на некоторое время), а не возвращаться раз за разом обратно. Так что выводы с критики читателя определенные делаются, но вот именно переделывать...

Так и правда обидно же    Стараешься, стараешься, а тебя в пух и прах разносят. 

Я вот когда читаю комментарии к своим книжкам и вижу критику, то тоже расстраиваюсь (хотя и прошу ее). Иногда даже сильно и более того, частенько даже на человека обижаюсь, а не на саму критику. Мол, вот не дочитал а начинает тут. Или там все не так было вообще. Или еще что. То есть у меня оправдание найдется всегда    

 Мне кажется, что массовая критика (даже объективная) по большей части не нужна. Попытаюсь объяснить свою мысль...

Автору она скорее будет мешать, чем помогать. Да, несомненно, в ней обязательно будут описаны моменты, над которыми стоит поработать. Иногда они будут объективны, иногда совсем нет. Это очень большая дополнительная работа, большая часть которой не пригодится, а скорее всего просто расстроит. Ну и как итог - автор меньше напишет. Хорошо ли это для читателя? Наверное да, потому что вместо 10 книг, у автора будет 1-2, но чуть получше качеством (если не забросит). Хорошо ли для автора? Однозначно нет. 10 посредственных книг продадутся однозначно лучше. Потому что разница в качестве хоть и будет, но не на столько огромная. 

О том, что нечего почитать на СИ, вообще не согласен. Огромная куча всего интересного. Тут уже запросы читателя нужно критиковать, как по мне. Если хочется все время вкушать сочные стейки из мраморной говядины, то нужно искать не в ручную, а по рекомендациям известных тебе людей с совпадающим вкусом (если он не совпадает, то и тут не распробуешь всю прелесть). А я люблю и яишенку, пожаренную на кусочке сливочного маслица, приправленную укропчиком и бутербродик с докторской колбасой. Вкусно же!

Есть в этом зерно логики, но есть и огромный минус.

Если автор не будет задумываться над тем, что будет продавать свои книги, то разве он напишет то, что купят? Скорее всего нет, потому что не станет изучать рынок и потребности. Станет писать только "для себя" и тут нужно огромное везение, чтобы оно совпало с потребностями покупателей. Если автор не рассчитывает продаваться и в будущем, тогда это нормально.

То что у новичков нет аудитории, тоже не такая серьезная беда. Реклама позволяет постепенно подниматься выше в рейтингах, а с них придут заинтересованные люди. Тут уже вопрос продуманного маркетинга и финансовой стратегии, но совсем не отсутствия аудитории. Когда автор после нескольких бесплатных книг выложит первую платную, большинство ее все равно не купит. Единственная экономия в получении КС на сайте.

Выпустить через издательство отличное произведение минимальным тиражом и гонораром, потратив деньги на корректора и прочие расходы по вычитке текста? Кроме того, с запретом распространения электронки (которые все больше вытесняют бумагу)? Очень странный совет. Это больше для удовлетворения собственного чсв.

Масштабы деревенские, ничего большого ставить никто не будет Это же не княжеские или царские возможности.

То что вы описали было сделано за два года, не за один )

Все "открытия" сделаны далеко не с первого раза. Про это много раз упоминается в тексте. ГГ примерно понимает, как оно получается, но идет методом проб и ошибок, используя опыт и руки работников.

Брак тоже был, о нем я упоминал и вскользь и прямо в отношении, например, гончарного дела. И во второй части про это есть не одно упоминание  

Пока топор был один, они заготавливали только сушняк (да и долгое время после этого), и если посмотреть объем, то сделано было совсем не много, потому что занимались и другими делами. Очистить и нарубить сухое дерево не так уж и сложно, когда вы работаете по очереди и есть возможность передохнуть. Я много нарубил и напилил в свое время  

Печи выкладывали опытные люди, разве что вместо камня использовал кирпич и то, не с первого раза вышло. Первую печь разломали в итоге. 

Мощных фундаментов тоже никто не делал у меня пока что  

Про качество глины и песка сказать не могу, они у меня условно "нормальные" и печь для обжига поставили далековато, как раз там где эту "нормальную" глину нашли. И количество этих кирпичей совсем не большое. В первые годы ничего кроме печей и посуды сделано не было.

Мне кажется, единственное, что вышло у ГГ слишком быстро - получение железа. И пусть это уже будет позже, когда и мастера будут и людей работать станет больше, но вот тут придраться точно можно. Там слишком уж много нюансов. Но если в них зарываться, то это будет уже практически не реально. Так что с ним уже пусть будет частичка влияния жанра фантастики  

Аххах ) Спасибо за вашу оценку ) Думаю, дальше лучше не будет  

Спасибо за ваш комментарий )

А что не так с достижениями за год?

Я только начинающий автор, но мне кажется, что развиваться все таки стоит и останавливаться нельзя. Даже если вы уже поняли и осмыслили все приемы. Но описать сложное, то что вы изучили, простым языком, тоже нужно научиться. Разве нет? Не обязательно писать сложными конструкциями, потому что нам будет сложно это читать. Но написать просто о сложном, чтобы каждый из нас понял - тоже умение.

То есть вы стали понимать что-то чего мы не понимаем, к примеру, так объясните это не высокой речью, а простыми словами, да еще и так, чтобы стало понятно и мы приняли. Мне кажется, что это и есть вершина мастерства. 

Блин, набрал такой длинный ответ и случайно нажал на какую-то ссылку. Все сбросилось... Ну, напишу основную мысль.

Сегодня читатель начал слишком сильно давить на объяснения, которые нужны лишь очень малой части аудитории. Но волну хейта они генерируют такую, что проще не соваться. Придумать идею для НФ - задача автора, а вот объяснить каждую деталь - задача читателя. 

Вроде как в тех же Звездных Войнах все объяснения были "придуманы" на много позже выхода всего этого дела на большой рынок. И ничего, что это все равно остается не реальным, а все объяснения "если бы было так, то получится вот это". Умными словами и картинками разрисовали? Ну и норм тогда. А то, что это не осуществимо все равно, так и ладно.

Авторы и бегут от современного читателя НФ, потому что его требования становятся не реальными для абсолютного большинства. Чего себя мучить, если эту же самую идею можно передать в другом сеттинге? Сами себя лишаете удовольствия. А кроме того, вполне возможно, что когда-нибудь кто-то возьмет и придумает двигатель, который будет использовать в качестве топлива в том числе и эти фотоны, или что-то другое, но по тому же принципу. 

Если хочется только научного подхода, то можно читать статьи. Их же очень много, да и довольно интересно. Хотя, многие из них вполне подходят под категорию НФ, просто без сюжета. 

Так что сами стреляете себе в ногу с такими требованиями.  

Возможно это очень глупо с моей стороны, но я считаю, что НФ может показывать любую дичь, которая может быть основана лишь на идее, что это "изобретение" может дать людям/сюжету. И пусть оно противоречит куче разных теорий, которые противоречат друг другу или являются какими-то признанными исключениями. 

НФ это фантастика. Что бы случилось, если бы было "оно" существовало по мнению автора. И вот этот хейт глубины научности на мой взгляд совсем не обоснован. Сегодня "оно" не возможно по куче причин и совсем не обязательно что открытие невозможное по всем принятым канонам не будет сделано завтра. Но вполне вероятно, что оно не будет сделано завтра, потому что сегодня человек, который придумает эту идею, не выскажет ее из-за боязни этого хейта. А хейтят сегодня все подряд.

Давайте мечтать!  

Спасибо за добрые слова  

Спасибо ) Буду рад )

Большое спасибо )

Это да, но на самом деле есть и потребность в том, что вы описали. Это видно по некоторым комментариям.

Большое спасибо )

Спасибо ) Надеюсь получится не очень долго )

Свой. Они же "прокатный станок" пробный сделали. Вот пытаются. 

Храм строить на свои ГГ точно не будет. Не нагрешил еще столько Разве что посильное участие принять в виде скидочки или если найдет свою выгоду. Он у нас человек из 21 века, просто так работать не привык.

Интересных людей всегда должны быстро замечать  

Последние стримы у меня были по 12 часов ) Так что можете успеть  

Почему нельзя построить челночный станок? 

Что-то я уже вообще не понимаю. Начался разговор про лен с того, что вы упомянули льняную одежду (которую уже пытаются делать у меня в книге кстати и умелицу нашли и станок пытаются довести до ума). Я ответил, что этот процесс очень долгий и трудоемкий, поэтому не стоит делать ставку только на лен, нужно использовать и более простые ткани. 

Затем вы мне написали, что льна было много и развито производство было хорошо. А потом дошли до того, что убеждаете меня в том, что его сажали только для себя. Буквально то же самое, о чем я написал вам ранее. Суть то в чем?  

Большое спасибо  

Продолжение потихоньку будет )

Ну вот спустя несколько сообщений вы сами уже утверждаете, что льняных тканей было мало. То, о чем я изначально и сказал.  

Ну, как скажете.

Крапива доступнее, потому что проще в обработке. У нее толще волокна и легче отделяется костица. Отсюда на много толще и неравномернее нить и грубее изделия. Крапива растет не только в оврагах, а практическе везде и на любой земле. Где то вырастет всего в метр, а где-то и два (если брать ваши овраги). Но даже метровые волокна сильно длиннее и толще льна. 

Шерсть гораздо проще в обработке, потому что нуждается лишь в промывке и вычесывании при котором практически не потеряет свой объем (ну разве что грязь смоется), от льна остается лишь жалкая доля в несколько процентов от изначального объема после кучи стадий обработки. Лен будет выгоден при высоких объемах и налаженном производстве, потому что его вырастить быстрее и проще, чем на такое же количество стадо овец, но для мелкого хозяйства производство льна на продажу слишком заморочено. 

Вот вы представьте сами, как говорите, 9 лет требовалось, чтобы работница, пусть и ребенок, обеспечила одеждой всего лишь 1 небольшую семью на несколько лет (и это вряд ли по наряду на неделю или даже месяц). То есть в объеме это сколько? Пусть даже занимается этим всего 1/10 своего времени.

В Новгороде у власти Князь. Посадник работает, а власть у Князя  

Практически во всех крупных городах того времени было уже по князю, и их будет становиться все больше и больше. 

Крыша это не только рэкет, а еще защита и возможно даже помощь в ведении дел. А в императорской России не было знати? 

Мне очень хочется его в город отправить, там простора для развития на порядок больше. Я не могу придумать, как он весь такой успешный ото всех откидается . Чтобы не очень сказочно, а более реалистично. А когда я говорил, что там хуже чем в деревне?

Про засев льна в Боротно я тут и не говорил. А вот про обработку говорил  

Люди выращивали лен и на севере, но практически всегда только для своих нужд из-за сложности обработки.

Процесс обработки льна на много дольше, чем обработка хлеба или шерсти С шерстью разве что крапива сравнится. Из льна при тех технологиях что были, если процентов 5 останется нормальных на одежду, то хорошо. Еще процентов 10 на веревки и мешки. Я же вам даже ролик скинул, посмотрите сколько там остается готового материала. 

Льняной холст действительно изготовить сложнее чем бумагу В разы.

Бумага появилась на много раньше, но в Китае. И у нас она бывала, но ее еще очень долго будут не признавать, потому что очень хрупкий материал. Скажем так, если вы напишете на бумаге распоряжение и отдадите ее посыльному, которому нужно ехать несколько дней в любую погоду, велик шанс, что оно не доедет. А цену на нее ломили ого-го. Китайцы очень трепетно охраняли свои секреты. Что бумагу, что порох, что шелк, фарфор, чего там еще? Много чего умудрились держать в тайне сотни лет.

Что-то вы меня не так поняли. Разве я говорил, что он дешевый? Наоборот. И процесс обработки в книге тоже есть. Он очень долгий и трудоемкий. Отсюда вывод - не стоит уповать Только на лен. Есть более грубые варианты для повседневного массового использования.

Кроме того, если почитаете книги про ремесла этого времени, там много упоминаний, что крестьяне лен выращивать на продажу не любили, только небольшие запасы под свои нужды. Слишком много мороки. Отсюда дефицит для продажи на внешний рынок и высокая цена  

А еще я не говорил, что Русь плелась в хвосте у европы. Я указал на то, что лен у нас растет хуже. 

По поводу обработки льна. https://www.youtube.com/watch?v=_-4u_FW5oZk&t=882s 

Посмотрите процесс и сколько материала остается в конце. А потом посмотрите процесс создания ниток и ткани, сколько еще нужно сделать. Вот он и секрет дороговизны, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Для ручного труда это очень долгий процесс.

Буквально несколько постов назад вы писали, что они постоянно дербанят друг друга Это не очень законно. Да и присоединение земель идет исключительно завоеваниями пока что. Кто сильнее - тот закон. Кроме того, даже через века в царской руси и императорской оставалось нечто подобное. 

Возможно вы читали, что некоторые территории платили дань (оброк) по несколько раз в год разным сборщикам?

Ну, так не все любят коммунизм в любом случае  Но сопротивляться серьезно уже не смогут.

Не сказал бы, что только на веревки и мешки. Конечно, парадной одежонки не получится, но отказываться от доступного сырья, за которым не нужен уход, только ради красоты. Думаю, это не те времена. 

Про вязание кстати читал про это. Что очень долго оставалось мужским делом почему-то.

Лен тоже растет, но в северных широтах не особо высоким получается. Недавно ролик смотрел из одного музея, или как это назвать. Там показывали на примере, как лен обрабатывали (собственно оттуда я и взял описание процесса и внешний вид инструментов). Ну и упоминали, что наш лен значительно меньше и не так выгоден, как европейский. 

Там на одну одежонку столько работы, что наверное проще из руды до кольчуги добраться  

А кто по вашему бояре и князья Они самые первые, потому что методы убеждения тех времен только такие. 

С монголами посмотрим. Может быть и поборемся.

Не, самостоятельно можно только лесу сидеть. В городе это невозможно. "Крыша" понадобится как ни крути. Разве что быть на столько сильным, что ты сам "Крыша" Но это сразу не случается.

Отогнать один раз монголов конечно реально. А что делать со следующей волной? Так то придет не очень большая часть их войска И второй раз придут уже подготовленные к пороховой войне. Монголы просто так свои поражения не оставляли, всех добивали, кто кочевряжился. 

Ну как сказать, одна почти бабушка уже есть (ткацким делом занимается) и еще одна на подходе.

Вышний Волочек Сейчас кино уже есть. Не знаю когда построили, я в 2007 уехал. Телевизор нормально посмотреть не давали зло же это. Отупеть мог. Вот некоторые не слушали родителей и смотрите что вышло  . А я молодец!

Нет такого, чтобы ни от кого не зависеть. А если вы думаете, что простой смертный может стать князем, тем более так быстро, то это уже совсем сказка будет. 

Монголы узнают о производстве селитры раньше, чем придут на Русь. А здесь, после того как первая волна получит по шапке, они увидят не только новые идеи для войны, но и получат реальные образцы (купят/выкрадут). А поставить кузницы и прочее, это уже дело не очень долгое для самого огромного государства того времени. 

Вопрос, зачем им пушки странный. Если их отобьют огнестрелом, то думаете они не задумаются использовать то же самое? Странно считать глупцами тех, кто покорил такие территории.

Как это не надо? Примерно так я и рос в небольшом городке Ну разве что не ткал, а вязал, да нитки крутил. Кинотеатров не было, клубы такие, что лучше и не заглядывать Это все было совсем недавно и контраст огромный.

Быт и кругозор на самом деле в любые времена можно сравнивать и достаточно легко. Просто нужно брать соотношение развития общества в целом. А так, интересы людей похожи. 

Мы тоже в осаде не жили, но через 1-2 человек можно было узнать про всех в городе Особенно через бабушек, которые тщательно следили, чей внучок чем занимается и с какими нехорошими людьми дружит. В старые времена следили за судьбами людей гораздо тщательнее. Даже родство отслеживалось на несколько порядков глубже.

Выходить из норки это хорошо, но опасно. Не забывайте об этом. Оно всегда очень опасно, а возможно и не нужно даже. Целей стать самым пуповым пупом земли у него нет, жажды власти или несметных богатств тоже. Так что его что-то должно туда толкать, а не сам рваться.

Если изобрести порох и будет еще лет пять в запасе, то отобьются чуть дольше. Монголам то это дело уже скоро будет известно, они там Китай воюют, где его уже используют. Но вот когда они, получив по шапке разок от него, сами сделают поползновения в эту сторону, что делать? Представьте себе военную машину монголов, которые внезапно понимают, что тоже могут использовать порох и получат в свои руки несколько экземпляров. Они то явно побыстрее массовое производство наладят. Так что год-два и они уже догонят и перегонят по количеству огнестрела.

Я не стараюсь сделать все максимально реалистично, но пытаюсь оставаться хотя бы логичным. 

Как раз таки тогда общения и должно быть на много больше. Вы можете судить это даже в сравнении с последними десятками лет. Чем больше идет цифровизация, тем меньше мы общаемся, а больше берем информацию с общих источников  

Именно в то время общение - ключ к выживанию в обществе.

Ну, если писали тем людям с кем общались, а не просто левым, то почему это спам? Так и можно ответить модераторам. Еще бы тут запрещали знакомым писать. 

Тут я не соглашусь совсем. Вот 100-200к человек, это уже проблема серьезная. А на 10-20к все друг друга знают через 1-2 знакомых. Кроме того, не забывайте, что информация разносится в 99% случаев через сплетни. Я рос в городке 30к населения. Про каждого можно было узнать все что угодно. Никаких разбойных приказов не надо. Это только кажется, что много людей  

Почему никто не почесался, когда ребенок пропал? Я такого не писал. 

Каких казачков заслать? Чтобы защищали или чтобы выкрадывали? И почему те казачки, которых выбрали вы, должны оказать лучше и удачливее других. 

Ну, если это не рассылка на сотни человек, то вроде и не спам )

Иметь соглядатаев? Да имеют конечно. Но в каждый двор их не засунешь. Смотрите сегодня какие схемы проворачивают. И это в век технологий, когда можно следить за каждым движением, а информация передается по нажатию одной кнопки. В те времена можно было месяцами творить непойми что и никто даже не почешется в центре. Вы сами представьте, как это будет выглядеть. Там в Новгороде живет 10-20 000 человек. Условно, там неизвестным личностям не особо затеряешься. 

От всех заговоров не убережешься Когда-нибудь достанут. А сыновей он не особо берег, если так посмотреть. Он их наоборот старался с молодых лет отпускать максимально в свободное плавание (под своей рукой конечно), да и было детей у него очень не мало Одним больше...

Цели как и в любом заговоре - деньги. Других целей не бывает. 

Отношение к князю у обычных людей ровно такое же, как и к боярам. Ну, может быть чуть больше боятся. А так, для простого смертного у них одна и та же функция - сбор налогов. Ничего другого они от них не видят. Даже воюют частенько их руками, а не своими. Хотя, казалось бы, это как раз таки их основная функция. 

Ну вот прям и расскажу сразу, что задумал   Может быть еще изменится все 10 раз.

Как не мог младший в роду собрать больше войска, если они постоянно друг у друга земли отжимали  

Все сами не могут объединиться. Это невозможно. Нужно либо завоевать, либо заставить другими способами, не менее жесткими. И даже если все объединятся по какому-то чуду не потеряв в это время значительные войска, то все равно отбиться не выйдет. Разве что от первой волны. Не может 10 000 остановить 100 000 при равном технологическом уровне. А соотношение будет примерно такое.

Ну вот представьте себя князем. У вас есть власть и дети. Естественно будет куча недовольных, которым не нравится, что вы собираете налоги и делаете что-то, что периодически ущемляется довольно рисковых персонажей. Разве вы не будете проводить ликбез детям, как действовать в чрезвычайных ситуациях?

Так мы и ведем повествование о Новгородской республике  

А власть передавалась не только старшему в роду, а еще и тому, кто больше войска собрать сумеет. Посмотрите, как часто они меняются туда-сюда. Ну и если станет интересно почему, то тоже можете ознакомиться. Есть Великий князь, а есть простые. И все постоянно пытаются подмять под себя других. 

Монголам они не смогли бы противостоять даже если бы все объединились, к сожалению. Разве что война бы затянулась на какой-то срок, до подхода дополнительных сил. Слишком разные весовые категории.

По поводу дружин. Войско князя состояло как из воинов князя, так и из войск бояр. Поэтому если взять личную дружину князя и возможности богатых родов, то они вполне могли соответствовать и даже превосходить. Князь, особенно в Новгородской земле, нужен для порядка, а не только для подавления угроз. 

А какое отношение имеет спор к удалению аккаунта? Что за Бред?

Это один из Новгородских бояр   https://ru.wikipedia.org/wiki/Твердислав

Кольчуга тоже доспех, но в этом случае имелся ввиду начищенный панцирь. Вот они были не у многих. 

К князю, как и к боярам шли все подряд У богатых родов дружина и более укомплектованная будет. О богатстве князей не преувеличивайте. Большинство из них этим не отличались. 

Многие бояре могли быть сильнее отдельно взятой личной дружины князя. И это не только в Новгородской Республике, где князь приглашался этими самими боярами и являлся лицом, зачастую, просто публичным. В этот период, например, были договоренности с Великим Князем Владимирским. Так что никого не смущало, что князем Новгородской Земли поставили 4х летнего его сына.

Ну и не судите о каждом князе (а они там почти в каждом городе по князю имели) по их самым ярким представителям.

Восемь  

Сколько собрался скрывать свою личность? Наверное до того момента, как поймет, как и когда сможет безопасно вернуться к своим. Кроме того, поведение в подобных ситуациях явно было ему продиктовано как родителями, так и ближниками, участвующими в воспитании. 

Застрять надолго менее проблематично, чем попасть не в те руки  

Княжеских дружинников пока и не было) кроме того, они вообще не обязательно должны быть лучше экипированы. А ещё в те времена не было какой то стандартизации и воины одевали сами себя как получится. 

Мелочь в сумке гг просто забыл )

А кто заберет у них скотину? Дома да, потому что их не передвинуть, но если скот куплен работником, то почему он его будет отдавать?

По поводу кланов - https://cyberleninka.ru/article/n/kakoy-iz-boyarskih-klanov-velikogo-novgoroda-byl-oporoy-knyazya-aleksandra-yaroslavicha-i-ego-ottsa/viewer

Это одна из статей, если поищите, то можно найти побольше. У меня в закладках только одна осталась, я ее по началу для выбора персонажей и времени действия сохранял. Кланы Новгородской Земли сыграли большую роль, даже сегодня районы в современном Новгороде носят их имена. 

Насчет коз - не все сразу. Нужно чтобы не только давали молоко, но и приносили прибыль. Одним молоком сыт не будешь, а мяса с них не шибко много. Со временем можно развиваться дальше, но не так быстро. Куры уже появились, но нужно время их размножить. Я не говорю уже о том, что чем больше хозяйство, тем более серьезная организация труда нужна. Это уже не сарайчик, где всех подряд держать можно.

Продать живность можно соседям или землевладельцам. Вот представьте, что вы переезжаете, но никак не можете забрать с собой машину. Наверняка среди знакомых или знакомых знакомых найдется тот, кто заберет ее за половину цены, если вы торопитесь  

Почтовые станции и не приносят прибыли, как уже много раз упоминалось А делать их ГГ стал, потому что хотел торговать и иметь быструю связь с боярской деревней, не говоря про место для остановки. Многое из того, что ГГ сделал или сделает, не сработает так, как ему изначально захочется. Даже в РИ эти почтовые станции были убыточны.

Условия боярина совсем не грабительские. Почему вы думаете, что они такие? 10%, а потом 15% налог со всего и дополнительный "акциз" 15% на древесину при производстве дегтя. Больше ни за что платить не надо. Как по мне это очень даже дешево, особенно перекладывая на современные реалии.

Жить полегче было бы хорошо, но не очень правдоподобно. Так что постараемся не загонять ГГ в совсем безвыходные ситуации, но разные жизненные передряги увидеть придется.

Колбасу можно делать и возможно они ее и делают для себя. Но для того, чтобы это стало товаром на продажу, нужно значительное расширение животноводства. У нас же разговор уже не о личном хозяйстве одной семьи, а целой деревни в сотню душ. Если они продадут десяток другой палок колбасы, это будет не очень заметно. Кроме того, еда "проще и выгоднее" только в голодные годы. Так ее стоимость будет очень низкой, потому что подавляющее большинство жителей этого времени производят еду. Вы можете прикинуть стоимость еды в обычное время и "выхлоп" от этого дела. Нужно же еще и себе оставить что-то. Есть в "записях на будущее" сценка с подобным, как оно может происходить, возможно появится в следующей книге, если будет куда вставить.  

Ну и выплавка руды всегда будет выгоднее с нормальным подходом.