Виктория Павлова

Спасибо)

Хм, ну да, в худ произведении вполне может быть, мы же пишем не набор букв, мы же несём какую-то мысль. Просто не в лоб надо, а на подумать. 

От игрока №109 на №117 Лекарство от хамства Алексей Калинин

https://author.today/work/168926?c=12690554&th=12690554

Отзыв с Шококонка.

Очень трогательный рассказ. Да, предсказуемо, но это только для нас, читателей с огромным опытом, которые, возможно, тоже писали что-то подобное не раз, а вот для тех читателей, которые не писатели, как мы, а просто читатели – это очень добрая и поучительная история. Она почти как притча на современный лад. 

Написано простенько, но понятно, картинка везде четкая. Вычитка, конечно, не помешала бы, есть спорные запятые и время глаголов местами скачет, но в принципе тут все хорошо. 

В нужные моменты текст ускорялся, создавая эффект напряжения, в другие – замедлялся, создавая саспенс. 

Самое главное – у рассказа есть структура и даже, несмотря на такой маленький объем, озарение и изменение героя. Вот это меня порадовало. Не всегда в рассказе это важно, а иногда и нужно, но здесь точно было нужно и оно ровно там, где должно было быть, и написано так, что все логично сходится к финалу. В общем, мне понравилось.

 Баллы:

 Логичность - 8

 Сюжет - 9

 Тема - 9

 Диалоги - 8

 Герои - 7

 Стиль - 6

 Впечатление - 9

Второе я уточнила на всякий случай) ведь раз такая дискуссия возникла, то, видимо, кто-то из авторов утверждает, что авторскую позицию надо прямо писать в тексте)) но это ужасно )) это для блога хорошо 

Авторская позиция должна выражаться через персонажа. Каждый персонаж вносит в произведение какую-то идею, тему, мировоззрение, во взаимодействии персонажей мы видим, как эти идеи и темы раскрываются в реальной жизни (в произведении). Финал показывает нам, кто из персонажей (чья позиция) получает преимущества, а какая проигрывает. Таким образом выражается авторская позиция. 

А вот вступления автора вроде: Сейчас я расскажу вам интересную историю про двух плохих ребят, никогда не делайте, как они – чаще всего выглядит фальшиво и нелепо. 

Игрок №109 на игрока 116  Геннадий Борчанинов, сборник «Правдивые истории Джеймса Ти Хэнкса» (рассказ «Золото Боба Эджертона» )

https://author.today/work/126211?c=12683594&th=12683594

Все 10-ки!

Отзыв с Шококонка.

Прочитала рассказ «Золото Боба Эджертона», заявленный вами для конкурса. 

Слушайте, это шикарно! Аплодирую!  Написано мастерски! Вот ни отнять, ни прибавить. 

Мне вообще везет на этом Шококонке, почти все рассказы в моей десятке великолепны, а ваш прямо суперклассный. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность – 10 баллов

Если бы я была американцем, живущим во времена ковбоев, может быть, я и нашла бы косяки, но сейчас в рассказе все вполне соответствует моим представлениям о той эпохе. Примерно так пишут в книгах и показывают в кино. 

2. Сюжет —  10 баллов

Если бы было можно, я бы тут 20 поставила) Редко встретишь рассказы с такой идеальной структурой. 

3. Тема, конфликт произведения — 10 баллов

Жадность, алчность – извечные темы. 

4. Диалоги —  10 баллов

5. Герои – 10 баллов

Я сначала думала, что имена что-то значат. Гораций, Вергилий. Довольно необычно для американцев. Ну, Гораций, это, допустим, Хорас (вроде так они произносят), а Вергилий? Верджл? В общем, меня немного сбило такое прочтение, я все ждала подвоха, связанного с этим. Но, видимо, это просто имена. Или о них в другом рассказе. 

Сам Боб шикарен – прямо типичный представитель своей прослойки (опять-таки, как мы, с нашей колокольни, воспринимаем эпоху золотоискателей тех времен)

6. Стиль и язык автора —  10 баллов

Я даже ошибок не нашла, скажите спасибо своему редактору или себе, если у вас такая грамотность. Это просто красота! Над одной запятой задумалась только, я бы ее убрала, вот тут

...перебиваясь мелкой работенкой, да время от времени закладывая ростовщику то часы...

здесь "да" выполняет функцию союза "и"

7. Острота и впечатление от текста в целом – 10 баллов

Не могу сказать, что испытала прямо шок от прочитанного, но рассказ оставил хорошее послевкусие и наверняка забудется не сразу. 

Раз уж у нас речь зашла про тему, то вот маленький постик. https://vk.com/wall-199236967_1643

Коли речь зашла))) можете найти на ВК группу Пиши от души, это коллаборации авторов. Мы периодически проводим различные вебинары, семинары по структуре худ произведения, архетипам и пр. Сейчас я готовлю курс по стилистике. По стилистике вам, может, не особо и надо, у вас и так все хорошо, но может что-то новое узнаете. Я постоянно что-то узнаю))  Сюда нос сунула, туда нос сунула, на ус намотала ))))

Ой, да я вот сама сейчас грызу такой кактус. И вроде бросить жалко, и читать нет сил. ))) Мучения )))

Слушайте, все-таки хочу вам написать, не срача ради, а из любви к творчеству. И вообще, я на курсах для начписов столько раз все это рассказывала, что оно само прет. Во-первых, написание текста без темы - это графомания. Если писатель просто пишет на бумажке буковки, не озадачиваясь зачем и для кого, это диагноз, а не творчество. Паланик-то поумнее нас с вами будет, он сам теоретик и прекрасно играет со словами и публикой. Да и у Элиса есть тема.

А вот у вас нет, поэтому и получился такой конфуз. В вашем рассказе не хватает целостности, он как дикобраз в гневе - торчит в разные стороны и вызывает желание обойти его стороной. Пригладьте его, накормите идеей и напоите темой, он вам потом спасибо скажет. И читатели тоже. 

Для понимания приведу пример, как бы я попробовала выйти из положения (ваш вариант есть только у вас в голове). В тот момент, когда героиня прячет голову между коленей, она думает: "Ребята в батальоне всегда говорили мне, что я бешеная, особенно после того случая, когда пятерых вьетнамцев зарезала". Все. Дальнейшие события логично лягут в канву. Тем более вы описывали в начале депрессию и ощущение себя чужаком, чувство отверженности - это отлично вписывается в посттравматический синдром и часто бывает у бывших военнослужащих. 

Вот такие небольшие правки придадут рассказу глубину. Я вижу, что у вас настоящий талант, его просто нужно немножечко огранить - понять, что вас волнует, нащупать в себе струну, которая звенит и просится в слова, найти вот эту цельность. 

О, Донну я тоже очень искренне и нежно люблю. 

Да, зацепил, но только первой половиной)) Боюсь, второй, несколько бессмысленной, отцепил. Обидно даже. Но вы демиург своей вселенной, конечно, вам решать, куда должен вести текст. Читатели в этом смысле люди подневольные. Они вон иногда галлюцинируют)))

В данном конкретном случае я получила на руки и сама все разослала. Но вообще есть варианты. Например, вы можете заключить договор с Озоном, хранить на их складе, а отправлять по почте для тех, кто заказал, будут они сами. Для этого вам нужно иметь ИП. Они только с ИП договор заключают. 

Я вот например пробный тираж себе делала маленький, всего по 30 экземпляров, и все уже реализовала. Следующий хочу делать больше, но дома хранить столько банально нет места. 

Отзыв игрока №109 на №115 Почему тебе не нужно на Марс Валевал Михаил

https://author.today/work/174400?c=12676597&th=12676597

Отзыв с Шококонка.

Очень трогательный рассказ, прямо до слез. Возможно, такого не бывает, но так хочется верить, что деньги не всегда портят людей и они по-прежнему способны на широкие жесты и по-настоящему гуманные поступки. Люблю такие темы. Мне понравилось, как в рассказ вплетено альтернативное видение общеизвестных фактов (я тут Хэмингуэя имею в виду). Я сама люблю так делать в своих историях и очень радуюсь, когда нахожу такое у кого-то еще. Написано легко, живо, грамотно (только парочка очепяток), очень приятно читать.

Единственное, я не поняла последнюю ремарку и вообще намеки про Марс. Пожалуйста, если не сочтете за труд, разъясните мне этот вопрос. Очень любопытно и хочется разобраться. Чувствую, там что-то глубокое и интересное, но в рассказе мне не хватило информации, чтобы догадаться. И причем же это еще в название вынесено, удивительно, но я не поняла((

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий - 10 баллов

не пойму, как сюда вплести Марс, но без него все логично и достоверно (учитывая фантдоп)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения — 9 баллов

4. Диалоги — 8 баллов

герои изъяснялись слегонца канцелярно. на меня прямо книгами второй половины 19 - первой половины 20 века повеяло

5. Герои —  10 баллов

6. Стиль и язык автора — 10 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом – 8 баллов

Все хорошо, но все же снизила из-за Марса. Ведь это явно важно, раз и рассказ так называется, и намеки есть в тексте, но непонятно. Значит, где-то недотянуто. 

Злой))) Ну да, в конце человечество померло)) 

Вам спасибо за внимание.

Игрок №109 на №114 Двойная сплошная Марина Сиделова

https://author.today/work/170993?c=12670824&th=12670824

Отзыв с Шококонка.

Очень противоречивые впечатления. С одной стороны, поднимаемые в рассказе темы довольно злободневны и во мне уж точно отзываются, к тому же написано живым образным языком, с другой стороны – это больше похоже на запись в блоге, поток сознания автора, у которого весьма странные представления о реальности. 

Не очень ясен жанр. Я все ждала, что ГГ окажется вампиром или ведьмой. Ну не может обычная девушка весом 48 кг противостоять трем (или там было четверо?) крупным разгневанным мужчинам, принять на себя массу сильных ударов, в том числе рукояткой пистолета по затылку, и даже боли толком не испытать. Конечно, кто-то так умеет. После десятилетней службы в Спецназе, Зеленых беретах, Дельта форс и прочих элитных боевых единицах, тренеры крав маги и пр., вампиры, ведьмы, сверхсущества, божественные сущности и пр. и пр. Поэтому мною ожидалось либо фентезийное объяснение, либо реальное типа – это все был сон. Но нет. Это очень обескураживает. 

Что еще хочется отметить.

Есть отличные стилистические находки, например, «тактичность кувалды», сравнение Макдональдса с рыгальней, «агрессия нечищенных зубов», игра слов про передачки.

«Общество слишком сильно повернулось на толерантности, считая оскорбление верующих смертным грехом, и не замечает, что верующие гораздо больше оскорбляют атеистов вмешательством в их частную жизнь» – спасибо за это. Вот прямо бешено плюсую.

Сражение с тараканом – шедеврально. В моей жизни тоже была примерно такая же сцена, прямо ностальгия)))

Текст начинается с вопросов. "Можете ли вы ощутить встроенность себя в социальное общество?" Как по мне, фраза неудачна. "Ощущаете ли вы встроенность в социальное общество?" Хотя слово «встроенность» какое-то нелепое, кажется, что это про мебель, мы же все-таки про личность говорим. Интеграцию, может? Уверена, есть в психологии специальные слова, надо поискать. И другие вопросы: не «можете ли вы осознать», а «осознаете». Так было бы четче. 

В тексте не хватает связок для картинки. Например, почему при наличии еще двух (или трех, я так и не поняла, сколько их там) агрессивных мужиков рядом, героиня полезла нейтрализовывать водителя. Далее не ясно где стояла машина, пока там внутри все происходило. Так как автор не дал опор для воображения, то кажется, что прямо посреди проезжей части. Хотя бы пара предложений вроде «машина нагнала меня и резко затормозила у обочины. Батюшки, вокруг никого. Кого просить о помощи?» уже сделали бы картинку.  

Из ошибок.

«Ты дура? У меня нет бороды.» - тут точка лишняя. И вообще везде перед закрывающей кавычкой. 

Есть лишние дефисы, ошибки с ться\тся, внезапные запятые.

Немного смущали глаголы с окончанием -ши. Оглядевши, уложивши, было много таких. В моем понимании это сильно деревенский говор, стилизация под неграмотность, но если я не права и так говорят в Уфе, прошу прощения. Но в целом это выбивало, отдает сниженной лексикой. В любом случае, это не литературно.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий – 5 баллов.

Совершенно нереальное событие описано (исходя из тех вводных, что есть в рассказе).

2. Сюжет — 5 баллов

Сюжет есть, однако финал оборван, нет выводов, морали, нет понимания, что же нам хотел сообщить автор.

3. Тема, конфликт произведения — 5 баллов

Вот до момента, когда героиня опустила голову между коленей и сделала вид, что ее тошнит, мне все очень нравилось. Она попала в жуткую ситуацию, в жутчайшую, просто выть хотелось, как я ей сопереживала. Ситуация, именно до этого момент очень реальна, она может случится с любой девушкой, не воспитанной в шариате, если она сталкивается с такими вот больными на голову воспитанными. Как она будет выбираться? Попробует обмануть? Сбежать? Откупиться? Господи, что делать? 

Но дальше как будто текст переключило на другую программу, где демонстрируют боевики с Чаком Норрисом и Стивеном Сигалом. Кия, бах, ух, бац, виу. Ну как бы.... Не знаю даже. Это как если бы мы шли на выставку картин Шишкина, ведь так написано при входе и на рекламном буклете, а войдя, обнаружили ролевые игры толкинистов. 

Соответственно, темы, заявленные в начале - гендерный шовинизм, проблема интеграции в общество, социализация, депрессия – не раскрыты. Конфликт свелся к максимальной банальщине. Кия, бах, ух, бац, виу. Я вообще не понимаю, зачем была нужна такая глубокая и психологичная первая часть рассказа, если потом автор сам же, своей твердой рукой, к чертям это все убил. 

4. Диалоги — 8 баллов

Здесь, в основном, была только внутренняя речь. Она весьма забавна. 

5. Герои — 5 баллов

Как я уже говорила, до середины все было хорошо, а потом что-то пошло не так. 

6. Стиль и язык автора — 8 баллов

Вычитка, конечно, не помешает, но в принципе довольно грамотный текст. Образный язык.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 8 баллов

Исключительно из-за поднятого гендерного шовинизма, хотя тема не раскрыта. 

Ой-ой, я пришла, привлеченная отзывом с Шококонка.

Правда, шикарно! Спасибо за рассказ!

От № 109 на № 113 Проект «П.А.Н.Д.О.Р.А» Александра Айрин

https://author.today/work/159016?c=12666020&th=12666020

У меня ощущение, что кто-то взял, смял простыню и швырнул мне в лицо. Вот такое впечатление оставил рассказ: неряшливость, недоумение, хаос. 

(Сейчас подумалось, что автор над нами просто стебется. Шок-сюрприз-провокация в рассказе-то есть, только в негативном ключе. Возможно, это и было целью).

Отзыв с Шококонка.

У меня ощущение, что кто-то взял, смял простыню и швырнул мне в лицо. Вот такое впечатление оставил рассказ: неряшливость, недоумение, хаос. 

Количество ошибок зашкаливает. Причем я говорю даже не о банальных запятых или нелепом оформлении диалогов, и даже не о скачках времени глаголов, а о простом русском языке. Мне кажется, автор – иностранец, изучающий русский. Несогласование падежных окончаний и неверное применение предлогов – лишь часть хаоса. Некоторые слова и выражения использованы без учета их лексического значения, а контаминация фразеологизмов убила. Вот, к примеру, «растить семью». Видимо, в чанах. Из биомассы. 

Диалоги, кстати, настолько неряшливо оформлены, а атрибуция настолько нелогична, что читать их, в принципе, невозможно.

Это стилистика, теперь по структуре.

Я ничего не поняла.

Первичные элементы запуска сцены отсутствуют (банально – нет картинки). Какие-то непонятные люди неизвестно о чем говорят. Короче, нет, сил моих нет.

Я настойчиво рекомендую автору больше читать, а еще найти себе хорошего бету\редактора и проработать с ним полностью несколько своих рассказов. 

Автор, без обид, но если вы с таким неуважением к читателю предлагаете такой неряшливый текст на конкурс, то не ожидайте в ответ фанфар. 

Логичность изложения – 2

Сюжет - 2

Тема, конфликт произведения — 3

Диалоги — 2

Герои — 3

Стиль и язык автора — 1

Острота и впечатление от текста в целом - 2

(Сейчас подумалось, что автор над нами просто стебется. Шок-сюрприз-провокация в рассказе-то есть, только в негативном ключе. Возможно, это и было целью).

Игрок №109 Отзыв на №112 «Дыра» Дэн Стокли

https://author.today/work/157109?c=12659784&th=12659784

Приветствую, с Шококонка.

Слушайте, это шикарно! Обалденный рассказ! ... Захлебываюсь в эмоциях – несколько раз начинала писать, сбивалась от обилия чувств))) Сейчас попытаюсь связно выразиться)) 

Читала и вспоминала то рассказы Крапивина, то сериал «Очень странные дела». В сериале тоже дети с рацией обнаруживают что-то не поддающееся объяснению. Ну а Крапивин общим подходом: компания детей, испытания духа... 

Саспенс у вас вышел на ура, аж мурашки! И конец очень удачный, в том плане, что нет ответа, читатель начинает думать сам, кто что надумает, и жутко становится – а вдруг главный герой снова найдет это место и встретит Костю. Ух!

И главное – боже – нет ни одного лишнего слова! 

Единственно – вычитка нужна. В начале много всяких мелких огрех с запятыми и несогласованностями, выправить бы. Наверное, дальше они тоже есть, но я где-то с трети рассказа уже провалилась и глотала текст, какие там ошибки))

1. Логичность изложения – 10 баллов

2. Сюжет —  10 баллов

3. Тема, конфликт произведения —  10 баллов

4. Диалоги —  10 баллов

5. Герои —  10 баллов

6. Стиль и язык автора —  10 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом – 10 баллов

Игрок №109 Отзыв на №111 «Зеркало» Анна Константинова

https://author.today/work/145107?c=12658260&th=12658260

Приветствую, с Шококонка. 

Добротный сюжетный рассказ с финалом и моралью. Мне когда такие на мои курсы приносят, я прямо пищу от восторга. Я целиком и полностью поддерживаю идею автора: инфантильных людей в современном обществе слишком много (издержки вседозволенности и комфортной жизни) и такие бестолочи годны только как объекты манипуляций – женой, детьми, начальниками, правительством, дьяволом – не суть. Суть в том, что они паразиты и сочувствия к ним никакого. Фентези в лице дьявола здесь лишь антураж, подчеркивающий бесцельную и бесполезную жизнь такого инфантила. 

Теперь немножко поругаю) А то, если только хвалить, писатель не будет развиваться)

Во-первых, зачем такое длинное и нудное описание жизни Севочки на всю первую половину рассказа? Оно прямо-таки вымораживает. Такие подробности играют лишь в том случае, если они вплетены в сюжет через сцены, то есть показаны в действии (правило «показывай, а не рассказывай»). Здесь же половину текста идет именно пересказ, скучный, нудный и довольно однообразный. Сократить бы его раза в два и сделать хотя бы часть сценами («показывай»).

Во-вторых, мне категорически непонятна манера называть героя разными именами, а потом еще и по профессии. У нас же фокал Севы, какие «новоиспеченные начальники»? Еще и «мужчина» мелькнул, в итоге в двух местах получился сбой фокала, а в тех, где Сева звался по-разному, получилось сильное недоумение читателя. Это прямо такая глупая ошибка начинающего писателя, что аж обидно. Этот стилистический огрех правится очень быстро. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий – 8 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 8 баллов

3. Тема, конфликт произведения — 10 баллов

4. Диалоги — 10 баллов

Диалоги хороши!

5. Герои — 10 баллов

6. Стиль и язык автора — 6 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом – 5 баллов (без обид, несмотря на актуальную и злободневную тему, обыграно довольно банально)

Игрок №109.

Отзыв на рассказ №110 «Ворон и его человек» Коматагури Киёко

https://author.today/work/169126?c=12657349&th=12657349

Добрый день. С конкурса. 

Набросок – будто картина в экзотических оттенках и таинственной оправе. Чарует, манит, завораживает. Автор щедро и уверенно использует стилистические тропы и фигуры речи: необычные эпитеты, метафоры, сравнения, аллегории, инверсию, оксюмороны... Язык без сомнения – чудесен, из огрехов нашла только две лишние запятые, которые можно списать на банальные очепятки. Но! Это, по сути, не рассказ. Это набросок. В нем нет сюжета, а есть будто бы несколько застывших во времени кадров, как в 3D-картине. Описано насколько емко, что ты действительно видишь картинку со всех сторон, проникаешься ею, оказываешься внутри. Этакая диарама получилась. Представляется, что когда человечество уже наконец изобретет настоящее  виртуальное кино (с запахами, прикосновениями и прочим) как раз возникнет спрос на такого рода описания: из них очень хорошо будет делать сцены для виртфильма.  

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий – в рамках картинки все логично, нареканий не нашла

10 баллов

2. Сюжет — его нет

5 баллов

3. Тема, конфликт произведения — тут мне сложно судить. Мне кажется, под довольно коротким временем в самом тексте скрыто много слоев и предшествующих конфликтов, тут и жизнь и смерть, и тщеславие со стремлениями и мечтами, и смирение. Чувствуется, что внутри все это бурлит, но непосредственно в показанном моменте это где-то между строк, возможно, лишь в воображении читателя. 

7 баллов

Диалоги — 10 баллов

Герои — 10 баллов 

Стиль и язык автора — 10 баллов

Острота и впечатление от текста в целом – написано шикарно в плане стилистики, но остроты тут особо нет, как и провокации, шока или сюрприза 

8 баллов

У меня недавно тоже был интересный инцидент. Звонит девушка, представляется полным именем и званием, упоминает какой-то там отделение и сообщает, что на гражданку такую-то заведено уголовное дело и я могу проходить свидетелем. Имя гражданки мне было незнакомо. Я начала у нее уточнять точно ли тому свидетелю она позвонила? Тезка, может? Попросила сообщить мне мою дату рождения, чтобы сверить данные. Она бросила трубку.

До сих пор думаю, что это было. Какую махинацию можно было так провернуть? Не пойму. 

Ведь если бы она перезвонила и мы продолжили разговор, я бы еще поняла, что это может быть правдой, но она же не перезвонила. Почему? Потому что поняла, что раз человек задает вопросы, то его не облапошишь? 

Разочарованием это если читатель чего-то там что-то представил свое, а оно не так оказалось. Я не представляла) я читаю с чистым интересом ) 

Я как раз начала читать про Тенту. Черт, снимаю шляпу перед такой фантазией

эскамарцы меня пугают )

Фильм очень пронзительный. Обязателен к просмотру каждому жителю Земли старше 12 лет. 

О, я как раз под свежим впечатлением. Согласна, фильм уникальный. Мне аж страшно, насколько он местами правдив. Едкая социальная сатира. 

Кстати, фильм в США запретили для широкого проката. 

Ingrid, спасибо за ваши посты, всегда читаю с большим интересом)

меня безумно радует этот пример)) особенно учитывая, что росла я еще при прежнем значении, а выросла уже при новом и вижу эту фразу как бы в двух реальностях))

Не знаю при чем тут мистика))) наверное, в корявых ручках автора)) уберу, спасибо за наблюдательность ))

да, если я не понимаю суть критического замечания или оно мне не ложится, то я, конечно, не буду так переделывать. но мне везло с конструктивными критиками всегда (за редким исключением) и очень много почерпнула полезного для себя в таком вот общении

Я рецензии рассматриваю исключительно как источник вдохновения для улучшения книги. Если из рецензии я могу вынести что-то конструктивное, чтобы улучшить сюжет или стилистику - делаю это. Если просто хвалят, это, конечно, хорошо и приятно, но книгу так не улучшить)

Да, "Дым" совсем не похож. До "Кости" ещё не добралась, но в планах. 

Ох, я так и не добралась до рецензии на этот роман (София, прости), поэтому горячо поддерживаю каждое слово Анатолия! Обожаю прозу Софии, она давно уже в моем сердце) Я сейчас читаю ее «Дым под масками», очень медленно из-за нехватки времени, но зато вдумчиво. 

Глючит АТ?

Ахаха, как раз для конкурса подошло)))

красота какая)) а еще он отмечает повторы даже если совпадает несколько букв) видимо, это как раз из-за нелюбви к парцеллярии))

я им не пользуюсь, пробовала одно время, но это жесть вычищать под его указку))

Шило, 0,23

https://author.today/work/28982

вам спасибо) очень приятно)

Вот это да! Вот это сюрприз! 

Забрала в библ. буду читать потихоньку. 

меня воспитали, что поза на корточках девочке не подходит. мне бы и в страшном сне не привиделось так сесть, а мужчины, которые так сидят, ассоциируются у меня с заключенными. не знаю, возможно, это какие-то мои заморочки, но я никогда и нигде не видела, чтобы мои друзья или знакомые садились на корточки хоть где-то. даже на пикниках мы просто садимся попами на пледы или на бревно. 

Хм, никогда не могла сесть на корточки на всю стопу. Для меня это анатомически невозможно, мышцы так не тянуться и я заваливаюсь назад. Так что не думаю, что это имеет отношение к национальности )