Виктория Павлова

Улыбайся чаще. И тогда чаща улыбнется в ответ
3 880
68 131
662
64 266

Заходилa

5 366 комментариев, по
времени, по убыванию

Написалa комментарий к произведению Шаг до забвения

Спасибо за отзыв.

Ой, нет, только не игра. Все аллюзии и намеки на ЛитРПГ обесценивают для меня любую историю, делают ее жалкой и никчемной априори. У меня именно вероятности в мультивселенной, я вижу это так. И там же петля на сутки, это несколько ограничивает возможности обеих сторон на противодействие. 

Написалa комментарий к посту Клуб Добряков

Заявка на отзыв

     1. Номер книги в списке - 12 

     2. Название книги - "Горнило миров"

     3. Объём книги, в АЛ - 3,16 а.л.

     4. Объём фрагмента (если есть), в АЛ - 2,28 а.л.( пролог + 3 главы) 

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок 47 на игрока 57 Н.Вивид «Неразрешимая загадка человечества»

https://author.today/work/55135?c=5870060&th=5870060

Рассказец вышел занятный. Я так понимаю, это социальная сатира?

Конечно, в рамки современности он не укладывается, но вот сеттинг 60-х или 70-х вполне (правда, не знаю, были ли тогда веганские торты). Вообще, рассказ напомнил "Черное зеркало", когда берется какая-то одна тема, одна черта, человека или общества в целом, гипертрофируется, гиперболизируется и разыгрывается. Так и тут. Хорошее "что, если?" 

Осталось ощущение, что автор планирует писать по этой теме большую форму. На это намекает надпись "Глава 1" в начале и мощный клиффенгер в конце. 

Шока не вышло, было, скорее, смешно. Вот если бы в рассказе раскрылся секрет жизни после смерти, то, наверное, был бы шок, а так не вышло)

1. Логичность - Свадьба - аллегория на пир во время чумы? Но даже в условиях сеттинга мне показалось нелогичным поведение людей, особенно деда - 7 баллов.

2 Сюжет — интересно было, да. Из-за хорошего "что, если" читается с интересом - 9 баллов

3. Тема, конфликт произведения - не убедительно, но, видимо, будет продолжение, поэтому авансом  - 8 баллов

4. Диалоги — нормальные, живые, мне понравились - 8 баллов

5. Герои — вот героев хочется доработать. Очень кратко и быстро они все очерчены, не успеваешь ухватить суть, а уже надо на другого переключаться - 7 баллов

6. Стиль и язык автора — ошибок мало, язык простой, но картинку дает хорошую - 8 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом - как я уже сказала, шока не было. Тема заезженная и есть истории, где она ракрыта действительно душераздирающе, в данном рассказе этого пока не замечено - 5 баллов

Но с интересом ознакомлюсь с продолжением)

Написалa комментарий к произведению Неразрешимая загадка человечества

С Шококота.

Рассказец вышел занятный. Я так понимаю, это социальная сатира?

Конечно, в рамки современности он не укладывается, но вот сеттинг 60-х или 70-х вполне (правда, не знаю, были ли тогда веганские торты). Вообще, рассказ напомнил "Черное зеркало", когда берется какая-то одна тема, одна черта, человека или общества в целом, гипертрофируется, гиперболизируется и разыгрывается. Так и тут. Хорошее "что, если?" 

Осталось ощущение, что автор планирует писать по этой теме большую форму. На это намекает надпись "Глава 1" в начале и мощный клиффенгер в конце. 

Шока не вышло, было, скорее, смешно. Вот если бы в рассказе раскрылся секрет жизни после смерти, то, наверное, был бы шок, а так не вышло)

1. Логичность - Свадьба - аллегория на пир во время чумы? Но даже в условиях сеттинга мне показалось нелогичным поведение людей, особенно деда - 7 баллов.

2 Сюжет — интересно было, да. Из-за хорошего "что, если" читается с интересом - 9 баллов

3. Тема, конфликт произведения - не убедительно, но, видимо, будет продолжение, поэтому авансом  - 8 баллов

4. Диалоги — нормальные, живые, мне понравились - 8 баллов

5. Герои — вот героев хочется доработать. Очень кратко и быстро они все очерчены, не успеваешь ухватить суть, а уже надо на другого переключаться - 7 баллов

6. Стиль и язык автора — ошибок мало, язык простой, но картинку дает хорошую - 8 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом - как я уже сказала, шока не было. Тема заезженная и есть истории, где она ракрыта действительно душераздирающе, в данном рассказе этого пока не замечено - 5 баллов

Но с интересом ознакомлюсь с продолжением)

Написалa комментарий к посту Флудильня Добряков

очень странно выглядит, не знаю даже)) с чего бы ему это писать? или за годы на АТ я разучилась верить в людей?))) поэтому и пришла в клуб добряков - в поисках спокойствия

ну а вдруг он искренне?

Написалa комментарий к произведению Заповедник

Социальная сатира она такая, не в бровь, а в глаз)

Спасибо за отзыв!

ЗЫ: про сирену интересное замечание, я ее вроде и не думала одушевлять, а вона как вышло ))) подумаем, что можно сделать, спасибо )

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок 47 игроку 56 М.Доля, «Листая ленту»

https://author.today/work/94184?c=5859200&th=5859200

Рассказ любопытный. Сначала о том, что понравилось.

Затронута очень важная тема: влияние соцсетей на реальную жизнь, когда последствия этого влияния иногда перерастают в трагедию. Упомянут, будь он неладен, "Синий кит" и это все действительно остросоциальная проблема. Тут я хочу сказать автору спасибо за смелость писать об этом. Рассказ прочитался легко и быстро, в некоторых местах я улыбалась, так что время провела с пользой.

Интересно, что история о деградации героини. Не часто такое пишут, обычно все стремятся написать красивых, умных и смелых героев. 

Теперь о том, что не понравилось.

Странный разговор психолога с Ритой. Рита только что призналась, что, возможно, косвенно виновата в смерти своей одноколассницы, а психолог ей говорит "Не занимайся глупостями, молчи"? То есть психолог предлагает подростку прятать улики и молчать о важных для следствия деталях, еще и создавая ребенку психологическую травму, потому что та будет теперь это воспоминание прятать и мучится от своей вины реальной или надуманной. Такого психолога, знаете ли, нужно сразу грязной метлой под зад из школы. Такие вещи может сказать подруга или родственник, но уж точно не школьный психолог. Разговор с Ритой просто какой-то ахтунг (заметки на полях: я хоть по специальности не работала в школе, но проучилась шесть лет на школьного психолога). 

После разговора с Ритой вроде все идет логично, и психолог со следователем устраивают ловушку для убийц. Ок, но вот дальше с рассказом произошло что-то не то. С легкого деревенского детектива он вдруг съехал в жесткий психологический триллер, когда ГГ становится жертвой сетевого влияния, непонятных мистических явлений и прочей параномальщины. И в принципе я бы и такой твист простила, если бы это к чему-то привело, но потом рассказ меняет курс еще раз и превращается в бытовую драму про несчастные семейные отношения. В итоге преступление, с которого все началось - не раскрыто (ощущение, что автор про него вообще забыл), психологические игры между убийцами и жертвами ни к чему не привели (никого так и не поймали, манипуляции в сети продолжаются), зато главная героиня - из успешного (хоть и не всегда корректного) школьного психолога превратилась в затюканную бабищу с неудачным браком. Конец. 

Мне кажется меня где-то обманули. Или это просто три разных рассказа, которые оказались в одном файле. 

Я вот как-то не очень поняла этот момент. 

Композиция у рассказа сбита как тетерев охотником в самый разгар сезона. Тут бы разделить на темы, выбрать основную, написать финал, исходя из основной, а прочие сделать дополнительными. Хотя три темы на короткий рассказ - это много. Вот в романе, пожалуйста, но в рассказе сложнее, это уметь надо. В общем надо поработать со структурой. Понятно, какие темы волнуют автора, но надо их немного утрамбовать. В данном случае хорошо бы в финале затронуть поднятые в начале темы и что-то сделать с Алиной и Нечипоренко, а то и правда ощущение, что автор забыл с чего начал и с середины вдруг решил писать другой рассказ, ну эти буковки просто в файле остались. 

Небольшие замечания к тексту:

профессия писателя называется в тексте "небезобидной", но это слово не совсем подходит, ведь писатели никого не обижают и их не обижают, они просто решают самовыпилиться, тут, скорее, подойдет слово "вредная" или "опасная".

Смешно про фразу "у него был единственный читатель и тот пропал". Ну как-то нереалистично, что в современных реалиях с массой площадок для самиздата и возможностей для раскрутки целеустремленный писатель не найдет себе читателей. Вон "Магнус опус" как активно читают, там больше 2000 просмотров и более полусотни лайков, если уж там читатели нашлись, то Нечипоренко точно мог бы лучше. 

По поводу стиля. Я, конечно, за годы редакторской деятельности видела много чего, но чаще это были внезапные запятые, то чтобы внезапные ТОЧКИ, такое первый раз. И сбой фокала, ох, как же много сбоя фокала. А это я простить не могу, все-таки это одна из основополагающих любого художественного произведения независимо от жанра и размера, а тут с фокалом просто беда. 

1. Логичность  - ну вот за странные выверты только 5 могу поставить

2. Сюжет — да по тому же принципу - 5 баллов

3. Тема, конфликт произведения - вот было бы неплохо, если бы тема раскрылась - 5 баллов

4. Диалоги — за диалог с Ритой - 5 баллов

5. Герои — в принципе да, герои прописаны хорошо - 7 баллов

6. Стиль и язык автора — все простенько, но за внезапные точки и сбой фокала - 3 балла

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8 баллов

Написалa комментарий к произведению Листая ленту

Добрый день. С Шокоигры. 

Рассказ любопытный. Сначала о том, что понравилось.

Затронута очень важная тема: влияние соцсетей на реальную жизнь, когда последствия этого влияния иногда перерастают в трагедию. Упомянут, будь он неладен, "Синий кит" и это все действительно остросоциальная проблема. Тут я хочу сказать автору спасибо за смелость писать об этом. Рассказ прочитался легко и быстро, в некоторых местах я улыбалась, так что время провела с пользой.

Интересно, что история о деградации героини. Не часто такое пишут, обычно все стремятся написать красивых, умных и смелых героев. 

Теперь о том, что не понравилось.

Странный разговор психолога с Ритой. Рита только что призналась, что, возможно, косвенно виновата в смерти своей одноколассницы, а психолог ей говорит "Не занимайся глупостями, молчи"? То есть психолог предлагает подростку прятать улики и молчать о важных для следствия деталях, еще и создавая ребенку психологическую травму, потому что та будет теперь это воспоминание прятать и мучится от своей вины реальной или надуманной. Такого психолога, знаете ли, нужно сразу грязной метлой под зад из школы. Такие вещи может сказать подруга или родственник, но уж точно не школьный психолог. Разговор с Ритой просто какой-то ахтунг (заметки на полях: я хоть по специальности не работала в школе, но проучилась шесть лет на школьного психолога). 

После разговора с Ритой вроде все идет логично, и психолог со следователем устраивают ловушку для убийц. Ок, но вот дальше с рассказом произошло что-то не то. С легкого деревенского детектива он вдруг съехал в жесткий психологический триллер, когда ГГ становится жертвой сетевого влияния, непонятных мистических явлений и прочей параномальщины. И в принципе я бы и такой твист простила, если бы это к чему-то привело, но потом рассказ меняет курс еще раз и превращается в бытовую драму про несчастные семейные отношения. В итоге преступление, с которого все началось - не раскрыто (ощущение, что автор про него вообще забыл), психологические игры между убийцами и жертвами ни к чему не привели (никого так и не поймали, манипуляции в сети продолжаются), зато главная героиня - из успешного (хоть и не всегда корректного) школьного психолога превратилась в затюканную бабищу с неудачным браком. Конец. 

Мне кажется меня где-то обманули. Или это просто три разных рассказа, которые оказались в одном файле. 

Я вот как-то не очень поняла этот момент. 

Композиция у рассказа сбита как тетерев охотником в самый разгар сезона. Тут бы разделить на темы, выбрать основную, написать финал, исходя из основной, а прочие сделать дополнительными. Хотя три темы на короткий рассказ - это много. Вот в романе, пожалуйста, но в рассказе сложнее, это уметь надо. В общем надо поработать со структурой. Понятно, какие темы волнуют автора, но надо их немного утрамбовать. В данном случае хорошо бы в финале затронуть поднятые в начале темы и что-то сделать с Алиной и Нечипоренко, а то и правда ощущение, что автор забыл с чего начал и с середины вдруг решил писать другой рассказ, ну эти буковки просто в файле остались. 

Небольшие замечания к тексту:

профессия писателя называется в тексте "небезобидной", но это слово не совсем подходит, ведь писатели никого не обижают и их не обижают, они просто решают самовыпилиться, тут, скорее, подойдет слово "вредная".

Смешно про фразу "у него был единственный читатель и тот пропал". Ну как-то нереалистично, что в современных реалиях с массой площадок для самиздата и возможностей для раскрутки целеустремленный писатель не найдет себе читателей. Вон "Магнус опус" как активно читают, там больше 2000 просмотров и более полусотни лайков, если уж там читатели нашлись, то Нечипоренко точно мог бы лучше. 

По поводу стиля. Я, конечно, за годы редакторской деятельности видела много чего, но чаще это были внезапные запятые, то чтобы внезапные ТОЧКИ, такое первый раз. И сбой фокала, ох, как же много сбоя фокала. А это я простить не могу, все-таки это одна из основополагающих любого художественого произведения независимо от жанра и размера, а тут с фокалом просто беда. 

1. Логичность  - ну вот за странные выверты только 5 могу поставить

2. Сюжет — да по тому же принципу - 5 баллов

3. Тема, конфликт произведения - вот было бы неплохо, если бы тема раскрылась - 5 баллов

4. Диалоги — за диалог с Ритой - 5 баллов

5. Герои — в принципе да, герои прописаны хорошо - 7 баллов

6. Стиль и язык автора — все простенько, но за внезапные точки и сбой фокала - 3 балла

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8 баллов

Написалa комментарий к рецензии Рецензия на роман «Пристанище для уходящих. Книга 1. Облик неизбежности»

Ох, ничего себе, как круто! Даже не ожидала. Я обычно целюсь на женскую аудиторию, хотя у меня есть читатели-мужчины, но вы прямо растопили мое сердце. ))

Да, по поводу сериала в США. Моя цель - экранизация в Голливуде. Или хотя бы Нетфликс))) на английский перевожу. Вряд ли удастся до экранизации, конечно, добраться, но пытаться буду)))

Спасибо огромное!

Кстати, в Клубе на полочке лежит вторая книга "Пристанища". ;)

Написалa комментарий к произведению В финале Ева умрет

ну вы пишите диалоги вот так

- Привет, - сказала Мэри, - Мы идем в магазин.

Это неверно.

Надо либо

- Привет, - сказала Мэри, - мы идем в магазин.

либо

- Привет, - сказала Мэри. - Мы идем в магазин.

и "девушек" всех уберите, это ж сбой фокала. у вас и сама девушка знает как ее зовут и все вокруг нее тоже знают, как ее зовут. Имя там везде надо. А то читается, что вот Ева, а вот еще какая-то девушка. 

Написалa комментарий к посту 3-й конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» ИТОГИ

Игрок 47 на номер 55 Азур «В финале Ева умрет»

https://author.today/work/63157?c=5856146&th=5856146

Тот случай, когда побаиваешься великого рэндома...

Рассказ свообразный. Лучше всего он идет в голове в виде мультяшного комикса, где герои обязательно издают звуки типа "БУ-ГА-ГА" или "ГЫЫЫЫ", фееерично ржут в небо и хлопают себя по ляжкам к месту или нет. Между делом стреляют, цыкают через зуб, живут одним днем и вообще ни о чем не думают. Такой довольно карикатурный образ выстраивается. Честно говоря, после лицезрения обложки ожидаешь чего-то более глубокомысленного, но нет. 

Я не могу понять понравился мне рассказ или нет. Бесспорно в нем присутствует сюжет и даже что-то вроде "дороги в вечность". Но герои всего лишь функции без единой человеческой черты, только если Ева выигрывает на их фоне за счет мечты. И разыграно все как-то слишком карикатурно. Не знаю, может так и надо. Но я просто физически не могу проникнуться рассказом, в котором герои выполгяют функцию манекенов: костюмы соответствующей эпохи - есть, оружие - есть, грабеж банка - есть, перестрелка - есть. Все, вперед, идите изобразите что-нибудь. Ну а глубины-то и нет. Собственно, зачем все это героям? Так и вижу, как статисты снимают реквизит и: "Завтра что? А, сериал по Екатерине Великой? Ох, корсет напяливать придется".  

1. Логичность  - логика-то есть, и в сеттинге она работает, но черт побери, разве мы все это не видели 100500 раз? - 6 баллов

2. Сюжет - честно скажу, финал меня порадовал. Шока, провокации и сенсации тут нигде нет, но уже то, что финал есть, и он логичный и душевный, радует безмерно - 9 баллов

3. Тема, конфликт произведения - тема - это тщеславие? или что? я не очень поняла. конфликты на Диком Западе - это образ жизни - 5 баллов

4. Диалоги — ниче так, живенько - 7 баллов

5. Герои — вряд ли вижу, затрудняюсь, только если сильно постараюсь представить какой-нибудь комикс-бурлеск, но так как я не любитель подобного зрелища, то не очень выходит - 5 баллов

6. Стиль и язык автора — тут буду сильно ругать. оформление отвратительное, строчки сливаются, автор придумал какое-то несуществующее оформление диалогов, такое, что я морщилась через каждую строчку, прямо приходилось совершать над собой насилие, чтобы читать текст в таком виде, ну прямо неуважение к читателю, честное слово. ну и еще сбой фокала, это тоже очень било по нервам - 2 балла

7. Острота и впечатление от текста в целом - думаю, что завтра я и не вспомню - 3 балла

Написалa комментарий к произведению В финале Ева умрет

Тот случай, когда побаиваешься великого рэндома...

Рассказ свообразный. Лучше всего он идет в голове в виде мультяшного комикса, где герои обязательно издают звуки типа "БУ-ГА-ГА" или "ГЫЫЫЫ", фееерично ржут в небо и хлопают себя по ляжкам к месту или нет. Между делом стреляют, цыкают через зуб, живут одним днем и вообще ни о чем не думают. Такой довольно карикатурный образ выстраивается. Честно говоря, после лицезрения обложки ожидаешь чего-то более глубокомысленного, но нет. 

Я не могу понять понравился мне рассказ или нет. Бесспорно в нем присутствует сюжет и даже что-то вроде "дороги в вечность". Но герои всего лишь функции без единой человеческой черты, только если Ева выигрывает на их фоне за счет мечты. И разыграно все как-то слишком карикатурно. Не знаю, может так и надо. Но я просто физически не могу проникнуться рассказом, в котором герои выполгяют функцию манекенов: костюмы соответствующей эпохи - есть, оружие - есть, грабеж банка - есть, перестрелка - есть. Все, вперед, идите изобразите что-нибудь. Ну а глубины-то и нет. Собственно, зачем все это героям? Так и вижу, как статисты снимают реквизит и: "Завтра что? А, сериал по Екатерине Великой? Ох, корсет напяливать придется".  

1. Логичность  - логика-то есть, и в сеттинге она работает, но черт побери, разве мы все это не видели 100500 раз? - 6 баллов

2. Сюжет - честно скажу, финал меня порадовал. Шока, провокации и сенсации тут нигде нет, но уже то, что финал есть, и он логичный и душевный, радует безмерно - 9 баллов

3. Тема, конфликт произведения - тема - это тщеславие? или что? я не очень поняла. конфликты на Диком Западе - это образ жизни - 5 баллов

4. Диалоги — ниче так, живенько - 7 баллов

5. Герои — вряд ли, затрудняюсь, только если сильно постараюсь представить какой-нибудь комикс-бурлеск, но так как я не любитель подобного зрелища, то не очень выходит - 5 баллов

6. Стиль и язык автора — тут буду сильно ругать. оформление отвратительное, строчки сливаются, автор придумал какое-то несуществующее оформление диалогов, такое, что я морщилась через каждую строчку, прямо приходилось совершать над собой насилие, чтобы читать текст в таком виде, ну прямо неуважение к читателю, честное слово. ну и еще сбой фокала, это тоже очень било по нервам - 2 балла

7. Острота и впечатление от текста в целом - думаю, что завтра я и не вспомню - 3 балла

Написалa комментарий к посту Вопросы к автору

не. я все равно ничего не поняла. то есть это не вопросы по книге, а просто вопросы к автору? типа когда вам в голову пришла эта идея? 

че то я сегодня туплю, но я прочла сам блог уже раз пять и интерью прочла и ничего не поняла)))

Написалa комментарий к посту Флудильня Добряков

да у меня роман только один бесплатный, он стоит. рассказик я принесла, он на алку, остальные еще короче.

я могу и второй роман выставить с обещанием дать промо-код, это понятное дело, но просто он как бы второй после первого, продолжение, и его отдельно читать, наверное, смысла нет. если только кто-то захочет прямо оба прочитать. не знаю даже. как посоветуете?

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз