Кира Белый

Вы в порядке? Может вам словарь Даля подарить? Давайте так. 

Шаблон, Калька, Архетип – это синонимичные слова. Да, не с одним и тем же значением, но близкие по значению. Вы утверждаете что "Шаблон" это "Современный тренд". Вы буквально смешиваете ТЁПЛОЕ с МЯГКИМ и уравниваете их в значения. 

И наверно надо пояснять, потому что вы явно не слышите то, что я говорю и вместо этого манипулируете моими словами. Про отговорки "я такого не говорила" – детский лепет, который формально верен, но только формально. Вы защищаете ЧАСТНОСТЬ. А не общее. Мне плевать на частность в разговоре об общем. 

Идеальный в своей морали герой – шаблон. Потому что если он добрый, он всегда будет добрым. ЛЮБОЙ его поступок будет добрым. Если он начинает строит многоходовочки с возможным риском для своей репутации – он переходит в ранг серых, потому что он пользуется ТЁМНЫМИ методами для борьбы с ТЬМОЙ. Это выбор, на который "добрый" герой не пойдёт. Вы наверно очень удивитесь, что Мораль – явление социальное и понятие добра от группы к группе меняется. 

И тогда ваше

Тогда он уже не Белый))

Применимо ко всему. А если оно применимо ко всему – оно ничего не объясняет, как и большая часть ваших утверждений. Я закончил этот разговор, потому что вы путаетесь в базовых определениях слов и выдумаете свои обозначения. 

Вот в том и дело, я Вам и говорила, что ЧБ-героев сейчас везде пинают и троллят.

То есть вы намеренно опустили мои слова про "качество исполнения"? Удобно игнорировать главное слово в аргументе. 

Доказать, что ЧБ-герои не шаблонище))

Это бесполезная работа. Потому что "шаблон" – читай "архетип". Сколько не доказывай, что архетип это не архетип, он от этого архетипом не перестанет быть. 

Так он для этого не обязательно должен быть идеально моральным)) Чаще всего как раз наоборот.

Я тебя удивлю, но любой Белый герой – неидеально моральный. Потому что "идеально" моральный герой – скучный, плоский и шаблонный. Если можно предугадать его действия только из-за его морали – он скучный.

И да, "до двадцатых" удобное ограничение. Но если что, мода на таких героев длится больше чем "пара лет". Давайте опустимся до частностей. Человек паук существует в комиксах с 80ых. После двадцатых целых три фильма с ним. Один с Том Холландом, в 21 году. Два мультипликационных. В 23 году "Паутина Вселенных" и сейчас в произведстве находится ещё один "За пределами вселенных", выйдет в 27 году. Это вы называете немодным. Вот буквально просто чуть копнуть в сторону и твоя парадигма "ЧБ непопулярны" – рушится. 

ЧБ герои – буквально база любой истории в любую эпоху, потому что через такие истории авторы выражали свои моральные принципы. Обличали компас в героя и показывали злодея. 

Ты сражаешься с ветряными мельницами. 

Я говорю, о том, что эти два явления это различные понятия внутри даже психиатрической классификации. 

В том-то всё и дело, что НЕТ! Как раз полно врождённых садистов, ставших маньяками, которых в семье никто не бил, у которых были очень культурные и интеллигентные родители))

Это вы можете ткнуть в каждого поимённо и предоставить их полную медицинскую историю? 

Может мне стоит уточнить, что в целом экономическое состояние окружения чаще провоцирует на убийство, чаще провоцирует появления психических расстройств, чаще создаёт криминогенную обстановку? Вы банально ОПУСКАЕТЕ контекст, игнорируете общность и сводите всё к частностям, приводя в пример КРАЙНИЕ случаи. Я вам в ответ привёл КРАЙНИЙ случай обратной стороны, где ТРАВМИРОВАННЫЕ ДЕТИ, стали злодеями.  

И опять. Вы смешиваете воедино два различных понятия. Я поверю, что садист придёт в общество по интересам, где его поймут и примут. Потому что садизм не отключает эмпатию. А психопатия это как раз про полное отсутствие эмпатии. 

Немодные? Ну будь они немодными, наверно, про них бы не снимали фильмы? В целом вся серия фильмов про мстителей, вполне себе тянулись до двадцатых годов.

Гарри Поттера впихнуть в "немодных" это вообще смех, как бы вас фанфикописцы не запинали за такие слова. Звёздные воины до сих пор живут, а пинают в основном за качество исполнения как раз ЧБ героев. 

И да, на "тему" Короля Артура, это любое произведение, где герой выходит в приключение за заветным оружием для спасения мира. 

Сёнены и Манги – Ван Пис, Магическая Битва, почти любой попаданец. 

У вас какой-то принцип идти против любого выражения? Против чего вы вообще бастуете? В чём смысл вашего спора? 

Ну то есть вы не знакомы с поп. культурными героями? 

Почти вся супергероика, Гарри Поттер, Звёздные воины, вариации на тему Короля Артура. Почти все сёнены в виде манги и аниме. 

Это если по верхам. ЧБ мораль у героев в рамках истории такой же архетип, как и прочее.  

Я не понимаю, зачем уходить в конкретные примеры и частности? Вы говорите о тёплом в разговоре о мягком. 

Ваши примеры – это про маниакальных психопатов, но такие могут рождаться и в неблагополучных семьях. Потому что психопатия может появиться у любого человека, а не только у "имевших счастливое детство". И да, злодеями становятся не только от травм, давайте вспомним школу Колумбайн, где две жертвы травли стали злодеями и причинили куда большее зло. Это ведь такие равнозначные примеры частного и общего. 

И да, одной склонности к садизму недостаточно, чтобы человек стал маньяком. Он ещё должен вырасти в семье, где нет иных способов поведения, кроме как причинение боли.

Психопатия и врождённый садизм – разные вещи, не смешивайте их воедино. Это как сказать, что Биполярка и Шизофрения одно и тоже. 

А ЧБ герои не шаблонище? У вас как-то с логикой рвано выходит тут и там. 

Мне надо уточнять что это была одна большая гипербола? 

Я ж не просто так про шутку с Паладином написал. 

А можно же ещё Дарение использовать

"Дарую тебе, великий из господ, злато!"

Будем знакомы!

Справедливо, надо бы прочитать остальное.

В мире достаточно пакостей, если пойдёт, непременно на них наткнётся. 

А так, посылать стоит в рамках своих сил и сугубо в рамках закона. Потому что закон таким господам как кость в горле. 

А таймер у этой силы есть? А то можно и 8 лет отмотать по 1 дню. Долго, но можно 

Предыдущие не читал, но могу сказать, чтобы сохранить семью невредимой, ему бы пришлось начать, как минимум, восемь лет назад, а это была бы история совершенно иного характера. (И возможно вместо рассказа был бы роман)

Это ж сколько ещё минералов этом грибочке, раз он под землёй рос и спокойно кормился камнями до селекции?

Жесток, слишком жесток ты к детями Радик... Можно было бы и научить младшего ручками писать...

Спасибо.

Думаю как бы высказаться? Да ни как, я слишком далёк о каких-либо верований, даже несмотря на то, что я крещёный.

А так мудаками общаться – себя не уважать, поэтому правильно сделали, что кинули его в ЧС. Пшёл он по миру, раз такой умный.  

Ну для этого даже стереотип не нужен. Вне зависимости от морали, такой персонаж становится Архетипом "Мальчик для битья".

Кто? СероМоралисты или ЧБшники? XD

Да вот тоже, как-то посмотришь на всё, и думаешь, "А чё, где?"

Ждёшь обратной связи, а получаешь сухое  

Ну... Мда. 

Вообще, если уж обрубать, так обрубать на полную! 

ЧБ герои это те же самые Серые, только у них конкретная точка мировоззрения ушла в радикальную сторону, где они не думают об ограничениях. 

Вспоминаю шутки про D&D и Паладинов, которые карают голодающего человека, за то, что тот украл булку хлеба.

Уход в частности меня не сильно интересует, когда разговор идёт об общем и выражении отношении и мнения. 

Да нет, как раз не устаревшее, потому что есть истории или жанры, где жизненно необходимо делить на "добро и зло", а между ними впихнуть серых моралистов.

Ну, тут надо уточнить до полноты, что в моём понимании во взрослой литературе должен быть градиент мировоззрений. Я ж не утверждаю, что "только" серые моралисты. Необходимость в данном случае – моё личное "хоть один да должен быть".  

Давайте ткну пальцем в небо, почему бы и да.
19 – Аурелия Северан

Ну, стиль ещё сложнее прикидывать, когда человек намеренно его изменяет и экспериментирует с ним.

Для меня бесполезный, я ещё в первую итерацию знакомства под постом Шапина свои выводы сделал

Тут бесполезный спор. Человеку только "профиту" надо дать от ярлыка. При чём профит конкретный, измеримый. В людях к примеру измеримый XD

Будем знакомы! 

Повторюсь, в этом-то и проблема не только противников ИИ, но и тех кто их использует. 

Плохой оператор или нейрописатель, который будет яростно защищать свой нейрослоп стреляет в колено своему сообществу писателей, добавляя масла в огонь. 

Ну и опять же, выше привели примеры, которые НЕ работают в пользу аргументации ИИ как художественного помощника.  

Да и не только, Николай выше правильно дополнил, что подобные персонажи только укрепляют мнение, о "плохом качестве ИИ". Ну и плюсом, все зачем-то переводят темы с "честности", на "качество". Сколько бы не поносили они друг друга, факт остаётся один. 

Если произвести с помощью нейросети текст и выставить его как "человеческий", это обман. У нас вон Шапин чётко провёл границы дозволенного. В остальном... Ведьм даже искать не надо, они сами вылезли и накалили охоту. 

Ваш пример это работа на внимательность и логику, а не на художественность. 

Слишком типичная. 

Это ситуация интересна тем, что по факту в среднем – в мире мало искусствоведом. Ещё меньше тех, кто специализировался на Европейских художниках. Ещё меньше тех, кто изучал Моне. 

А масс, которые хотят показать своё "знание, внимание и остроумие", достаточно. То бишь дело в образовании. Если бы в школах каждого второго прям упорно натаскивали на творчестве Моне, они б сразу сказали, что там оригинал. 

Я так сегодня спросил Дипсик по одной игрушке, и пошёл сразу проверять. Так он там наврал так, что я с удивлением смотрел на него. А потом решил перепроверить, и он соврал ещё раз, да мощнее. Даже с поиском информации у дипсика хрень вышла...

Тут смех в другом. Есть группа людей, которые именно ctrl+c ctrl+v делают, без вычитки, без проверки. Просто выбирают понравившийся вариант и пускают его вход. 

А про...

Если ИИ написал текст плохо - значит, оператор плохо прописал задание.
Если видно, что текст книги написан ИИ - это вина автора, который не удосужился отредактировать.

Это факт. Разочек словил одного такого.

А этим занимается чуть ли не один и тот же человек, скорее всего с помощью какой-то программы, которая позволяет быстро просканировать каждую главу, а потом просто переписать её и залить куда-нибудь. Автоматизация... К сожалению. 

Будем знакомы!

Ну, можно сколько угодно песочить тех, кто создавал часть оружий буквально на манге Берсерк, где оружие ГГ – трёхметровая железная свая

Про DS это вообще мем (особенно со стойками на хват для двух одинаковых оружий)

Ну это справедливое замечание. Просто по факту у меня там героиня буквально ручками отмудохала своих сородичей одного за другим. XD 

Ну ничё будет у меня ещё возможность кинуть под твой каток критики книженции. 

А я даже не знаю ну кулаках против винтовок это будет подходящим или нет? XD

Всё надо знать, но всё знать нельзя. Спечётся головушка от всех знаний.

Для того чтобы писать фэнтези, нужно знать... Как писали не фэнтезю, а Фантастику, в которой замешали фольклор и какие-то исторические события, а можно и без них. 

А для этого надо смотреть несколько раньше – Андерсон и братья Гримм собравшие разные сказки, локальный фольклор. Отсюда, к слову, стартует стандартное "европейское фэнтези". 

Вот читаю это и заглядываюсь на свою биту каждый раз. Деревянную, сувенирную из Нижнего Новгорода, слегка изогнутую в центре. Не проверял, сколько она весит, но вряд ли больше 1.5 кг. 

И честно, этой хренью без навыков сложно махать, а особенно останавливать инерцию от вертикального удара (я ж не дом хочу разнести...)

В тоже время я понимаю эстетику двух оружие в руках, фэнтезийно клёво. Но забуриваешься в детали и там этот двойной мечник ничего кроме "Юлы" из опасного сделать не сможет XD

Биомеханика всему наука

Только домыслы. И только это нужно мистике. Спасибо