Кира Белый

А я про 50-60ые года и так далее. Примерно когда появились первые "бульварные романы"

Попрошу, это не вопрос "незнания" языка, это вопрос понимания того, что ты ищешь. Не всё буквально, что имеется в виду. Разночтений достаточно и я говорю конкретно про "не знаю, что ищу" и "не знаю где ищу". Из разряда "Иди туда, не знаю куда, ищи то, не знаю, что". Формулировка базового вопроса к примеру "Какую одежду использовали в 18 веке" это легко, а дальше будем уточнять, чтобы получить верный ответ.

Будем знакомы!

"чай был настолько горячим, что от него поднимался густой пар" и "чай горячий настолько, что обжигал руку". Вот разные способы передачи информации. А не "чай горячий" и в отрыве от этого "от чашки поднимался густой пар".

Может в чашке вообще сухой лёд был, мы ж не видим. 

Поэтому я и говорю про разность передачи информации. Одно визуальный образ, второе телесные ощущения, третье просто констатация факта, а четвёртое образ чего-то неизвестного. :D

Как говорится, "всё уже написано до нас". 

ВОТ ДА! Я после того как закончил оба своих "романчика" выдохнул с радостью, что я смог это сделать. Этот ТРУД есть перед мной и его можно полностью прочитать. После этого такая лёгкость появляется.
На счёт друзей скажу иначе, потому что им "не похер", у них просто своих забот полно. А так, мои друзья полностью читают мои работы, когда у них есть время и говорят своё ИМХО.  

спасибо, я один раз услышал и запомнил примерное время. 

Для самурая без меча вышло очень даже меченосно и мечесносно XD

А как, простите меня, шаблонная структура, которая училась на системе "кнут-пряник" сломает шаблоны, если она может мыслить этими самыми шаблонами? ИИ не санитар леса, это ЭПИДЕМИЯ в таком сравнении. Потому что "фастуда" и "шаблонов" станет КУДА больше. Все люди +- даже с исключениями думают одинаково и по этому же принципу своих мыслей строят алгоритмы. 

Понял, понимаю и понимать буду! А своих проблем и вправду полно у всех. Даже у тех, кто говорит что их нет. 

Потому что нравится. С вашим утверждением крайне не согласен. Звучит так, будто человек должен писать только о том, о чём знает и ни шагу в сторону, при всём множестве смыслов и значений. Вот человек, пишет роман про средневековье и хочет описать битву между рыцарями, но не понимает как ведёт себя сталь. Он сначала задаёт несколько вопросов у ИИ, а потом лезет в первоисточники, потом с пониманием ситуации лезет дальше и пишет хорошо и красиво. 

ИИ это инструмент, но никак не творческий заменитель. 

Писать можно, потому что нравится. И каша в голове будет у любого, кто подходит к вопросу в первый раз. Критиковать за это, как по мне, жутко неправильным. 

Эх, почитали бы вы, что там понаписано от сторонников Нейро-текста, может поняли бы к чему я.
Собственно о чём я и сказал это насмешка по поводу, а не просто вброс из ниоткуда. Я просто ссылки не даю, чтобы не тыкать уязвлённых нейро-генераторов ещё раз. 

Согласен, пойди и сделай это правда вариант, но не доступный для каждого по ряду причин. Да, соглашусь, что "понимание" не появится именно под тем, что вы имеете в виду. Но смех в том, что просто послушав других людей понимания тоже не сильно прибавится. Мой пример – вопрос практики, того как ощущается металл, того сколько он весит, каким должен быть и так далее. Я как раз говорю о том, что ИИ упрощает работу ту, которую ты бы делал часы, но я не говорю о работе, которая основополагает в писательстве – собственно, само писательство.

Оценка, Анализ, Поиск вот это да. Вручную это будет дольше и чаще "ошибочно". С людьми умными поговорить это ещё дольше, но уже менее ошибочно. Думать это хорошо, а хорошо это приятно. Поэтому я не говорю "откажитесь от думанья" на серьёзных щах.

Ну а кто-то этого не понимает, собственно вот и причина для ругани. Недопонимание. Как обычно. Ну и деньги.

Я как раз об этом сказал, просто очень грубо.

Ну короче люди дают запрос или владельцы сетки выдают результат своего запроса, а люди уже говорят "пряник" или "кнут". Если "кнут", нейронка забывает путь генерации конкретного ТИПА результата. Собственно поэтому большинство нейронок не говорят "Я не знаю". Они врут, банально врут.

Я тоже гуглил отзывы на своё произведение (у которого их нет ТУТ, но не знаю, может быть где-то ещё есть) и нейросетка вообще ссылалась на другие работы и других авторов, при условиях, что нужно искать ИМЯФАМИЛИЯ и НАЗВАНИЕ. Прям вот строгое условие.

Если что нет устоявшегося выражения "нормальное – враг хорошего". Есть такое "Лучшее – враг хорошего". И да, переобуваться в воздухе от изначальных слов это надо уметь.

Мое мнение - Я вообще не считаю, что  должен отчитываться за то что вместо своего текста: чай горячий, использовав нейронку  получил: От чашки поднимался густой пар.

Это два разных выражения имеющих разную смысловую нагрузку и разную важность в сюжете. Первое – авторская констатация, где просто указывается, что чай горячий. А потом вашу "переделку", где вообще теряется напиток, который был и "температуру", которая была. Перед нами появляется другой образ.

Я в своём примере уже прямо показал, что вы сравниваете холодное с мягким. А потом вы внезапно переобуваетесь и говорите 

Егор взял со стола горячую кружку с чаем и сделав глоток, поставил её обратно на подставку. (мой вариант)  - Пальцы Егора ощутили жар кружки, стоявшей на краю стола. Он сделал глоток и привычным движением вернул её на подставку. (нейронка).

Вы изначально говорите, что СМЫСЛЫ ОДИНАКОВЫ при одинаковых формулировках, но если вставить вместо "ощутили жар кружки" от нейронки "ощутили чашку с густым паром" смысл поменяется в корне.

Вы буквально увиливаете от чёткого смысла и понимания, демагогируя и играя на "значениях" слов, но при этом ошибаетесь в банальном смысле передачи ощущений. Даже моя переделка была лучше, потому что несла как раз одинаковый смысл, но с разным образом. 

Простите, если передавил. Собственно, спасибо за диалог, было приятно побеседовать. 

С одной стороны да, но с другой стороны – фактически, нейросети просто лежат и всё, никого не трогают. Это как говорить, что нож и поварской предмет, и орудие убийства. 

Мне как Оператору станков думается, что промпт для нейросетей это "упрощённая" программа, которую может задать каждый. Почему как Оператору станков? Потому что на этом же самом станке и дурак сможет сделать "что-то" если ему дать в руки заранее подготовленную программу, которую он может изменять в рамках доступного.

Вылезла? Да она вроде как и не пряталась. 

Сча сча, сча. Сделаю смешно.
"Скриншоты подделка!"

Твой блог пишет нейросеть!

В целом на этом всё XD 

Пришло время признаться, всё это время я был твоей единственной нейросетью, которая писала все комментарии. Зовите меня Мистер Дипсик.

Я в три ночи сидел за комп и встаю размяться, гляжу а там... снег... Я был несколько шокирован

Хотите писать нейросетями и участвовать в конкурсах - организуйте свои конкурсы, чтобы всё было честно. Здесь говорят не про качество, а про честность. 

Будешь третьим, кто этого не понял. 

То же самое, у меня количество просмотров вообще в минус ушло  

Из забавного, всё это не затронуло мой единственный рассказ, который находится в конце списка XD

У меня также падают просмотры всё глубже и глубже. Проблема в том, что... ОДИН РАССКАЗ ИЗ ВСЕХ ВЫЖИЛ! У него просмотры не падают и всё. Железный воин XD

Забавный момент, у этого поста 0  просмотров XD

Я бы отдал, но у самого последняя заначка просмотров была отдана на расплату по долгам

Также. Только касательно вычитки. Как минимум мне не приходится уговаривать себя не галлюцинировать запятые там, где их нет. XD 

Вообще можно сделать выстрел в колено всем нейрописакам, и книги, которые сделаны с помощью нейросетей просто будут продаваться с большей комиссией. Условные в 50%. Сумма неприятная, заставляющая задуматься, но не критичная. 

Кастомные модели вообще хороши, но для этого надо иметь материал для обучения и время для обучения, чего "входун" без базы знаний, хотя бы на пару гигов текста не сможет сделать.

Но это так, мысль из разряда "а что если". Её введение приведёт только к головной боли. 

Собственно, что не убивает, делает сильнее. Но это будет уже другая история...

Нет, я ж не ради галочки читаю. Это всё таки не соревнование для меня. Да и я не читаю толком. Хватает с головой того, что вижу в интернете каждый день. А вот слушать да, слушать люблю, особенно если чтец приятный. 

Настолько лишнюю работу в виде целого одного клика, если работа сделана из текста ии? Ну типа... Чё? Таким макаром можно возмущаться, что на расчленёнку и эротику заставляют ставить 18+, а не просто выложил текст и всё на этом. 

Вы как типичный нейро-адепт сводите всё к "качеству", хотя везде говорится о честности создания. И да, сведение всё к "раз вы такие, то почему не используете Б, вместо А" – признак отсутствия понимания за что ценят даже самый хреновый текст. За честность.

В вашем примере было бы честнее говорить "ну если вы такой хороший писака, почему не ставите плашку, что вы новый Достоевский, Толстой и так далее", потому что вот это будет уже честное сравнение.

Ну и опять же. "Инструмент" не пишет за тебя текст и не делает свои посылы. С редактором и орфографическими инструментами туда же. 

Серьёзно, надо это пояснять? Ну хорошо. Я переделаю ваш пример. С

Я взял вещь другого человека и продал?

На 

Я взял вещь другого человека, выдал за свою и продал.

Ну и да, речь идёт не о ВАС, о "вас". Это две разные вещи. 

Ой, не беспокойтесь, обычные Нейросети не то же самое что и "Нейросетевые-детекторы". Обучалка несколько разная. Тут лучше проверять в доступных программах "детекторах", потому что ту же "водянистость" очень любят люди и студенты последних курсов с дедлайном "вчера". 

А если серьёзно, то у меня просто привычка писать ё там, где она должна быть. У меня куча других приколов, которые говорят, что я мешок кожаный, а не нейросетка.

Не, всё куда проще. Использовать ИИ напрямую для текста – это то, что надо маркировать (то есть написание ВМЕСТО вас.) Использовать ИИ для вычитки, определения ошибок или анализа – это то, что не надо маркировать. Как минимум, потому что подбор точек жития или названий и так далее просто не доказуемы с точки зрения "авторства" от ИИ.

А вот структура, способ написания, а главное закладываемых смыслов и их уместность – это основные критерии. Наталья Болдырева скидывала под этим постом https://author.today/post/834506?c=40326863&th=40326724 пример неуместного использования сравнения от нейротекста.

Детекторы, ну ничего посоветовать не могу, не пользуюсь ими. Но где-то тут же в блогах была ссылка на Горыныча и где-то в интернете найдётся.  

Да ну, это банальное тревожное чувство из разряда "а что если". Ёкает у всех и пускай проверяет. Люди разные, люди хотят подтверждения, что их переживания беспочвенны. 

Удачно, значится, я отказался писать книжечку в попаданце. Неудачно начал писать в жанре ЛитРПГ XD

Я так один рассказик написал, думал, буду похож на Алана Эдгара По, вот ужас ужасный. В итоге что? "написал" что-то на умном.
Не я понимаю, я парень не из приятных, но чтобы никто...
Ну и да, Флёр это Флёр. 

Ну, к счастью какую-никакую но популярность с ориджем можно получить часто участвуя в конкурсах. Но вопрос не для всех и не каждый день.   

Ну как минимум переписка выложенного именно радикально для меня видится неуважением к читателю. Ну и создание шизы у читателя также. XD

Радует что *** поставлены в соответствии с правилами постановки знаков препинания. То есть бессмысленно и беспощадно. Ну а теперь, почувствуйте неловкую паузу бессмысленности,,,,,,,,,,,,,,,,,

Как говориться, не можешь бороться с абсурдом – возглавь. Поэтому пишем абсурд, рисуем сюрреализм, читаем как пришибленные, думаем за больные. 

А пиво в рассказе можно?