Потребитель

Не только в эпилогах. Есть и большая подробная книга, где всё в деталях расписано:

Аоексей Рагорин "Ракетчики"

Сильная сторона курса общественных наук на основе МЛ - его системность. МЛ давал некий стержень, на который нанизывались история, философия, политэкономия, атеизм, не говоря уже о собственно "научном коммунизме".

Постепенно некоторые (как Вы, например) понимали, что сам стержень - МЛ - туфта, но кругозор-то оставался. И главное, образование, давшее унифицированную систему координат для всех, независимо от их специальности, до сих пор позволяет общаться, понимать аргументацию друг друга. В этом плане мы так и остаемся единым советским народом, даже если живем в разных странах, подчас враждебных. А "роскошь человеческого общения" - тоже ценность немалая. 

Задумка про Ленина неплохая. Однако практика показала, что сделать попаданцем историческую личность - трудная задача. К примеру, недавно Алексей Птица попробовал с Жириновским - и, в общем-то, погубил интересную серию.

Рецензию читал, не сомневайтесь. Равно как и отметил отсутствие Вашего ответа на вопрос об "Альтисте Данилове".

Как Вы справедливо заметили, "некоторые герои стоят особняком". В советской литературе "стоит особняком" демон Владимир Данилов, в постсоветской - ведьмак Александр Смолин. Параллель для сравнения вполне отчетливая. 

А из Вашей рецензии получается. что в советской литературе никто "особняком не стоял", там одни лишь беспомощные "рефлексирующие интеллигенты". 

Хорошо, что по поводу прикрепления к земле и оброка возражений нет. 

Осталось разобраться с барщиной. Нужно различать понятия "обязательный минимум трудодней" и "измерение трудового вклада в трудоднях". 

Право на обработку своего приусадебного участка и вообще ведение своего личного хозяйства имел только тот, кто вырабатывал обязательный минимум. С точки зрения экономики, это полный аналог платы за землю феодалу.

Теперь о распределении продукции по трудодням. Распределялась лишь та продукция, которая оставалась после госпоставок. То есть она зависела не от количества и качества труда колхозника, а от конкретного колхоза. В "слабых" колхозах хоть наизнанку вывернись - получишь шиш. Зато в "сильных" колхозах и трудодни были богатые, и ордена-медали колхозники получали. Перейти из бедного колхоза в богатый (от бедного "помещика" к богатому) нельзя. Иными словами, трудодень не был объективной единицей измерения труда. 

Мне понравилось, как написано. Во всяком случае, оригинально, не похоже на другие тексты.

Хороший язык, читается с удовольствием. 

Поражают люди, с которыми встречается герой: умные командиры, мудрый политработник, лояльный особист, замечательные красноармейцы. 

А где же трусы, остолопы, чинодралы, предатели, стукачи и т.п.? Где проявление незыблемого принципа "я начальник - ты дурак"? Герою только что ковровую дорожку под ноги не стелют. Даже завистников нет ни одного.

Очень уж фантастично, на мой взгляд.

Полагаю, аббревиатуру ЛИСИ нельзя признать удачной. Это учебное заведение - Ленинградский инженерно-строительный институт - слишком известно (как и МИСИ в Москве).

Уважаемый автор! На мой взгляд, Вы тоже не очень-то понимаете суть данного конфликта с тяжелыми последствиями: серьезные травмы Гагарина, осуждение троих курсантов трибуналом. Какое-то прямо сверхЧП.

Какая тут "личная неприязнь"? Ведь избиение было массовым, коллективным. Это осудили только троих (зачинщиков), а участвовали-то  многие. "Дедовщину" тем более не следует принимать в расчет, она для курсантских коллективов нехарактерна, не имеет почвы.

Кому же могли (чисто теоретически) устроить тёмную курсанты старшего курса? Вариант лишь один: стукачу. Тому, кто доносил в особый отдел.

Я много читал о Гагарине, особенно интересовался вопросом, летал он в космос или нет. И обратил внимание на странный факт. По идее, все, кто знал Юрия Алексеевича хоть чуть-чуть, должны были об этом вспоминать и рассказывать. Но почему-то нет воспоминаний его однокурсников по училищу. И авторы книг о первом космонавте почему-то не разыскивали этих однокурсников и не расспрашивали их. Или не публиковали услышанное.

Да, уверен. Песню многие мурлыкали себе под нос, причем не целиком, а именно эту строчку: "Если к другому уходит невеста, то не известно, кому повезло". То есть это была расхожая фраза, знакомая абсолютно всем.

Из контекста же понятно, что отец не знает эту фразу и ее источник. Если бы знал, то ответ сына о "книге афоризмов и притч" привел бы его в ступор. Странно, что герой так ответил, а не сослался на песню. Получается какая-то общая путаница (и мать молчит). Причина непонятки, как мне представляется, в том, что авторы жили в СССР позднее обозначенного времени действия и не помнят его лично.

Мне представляется, что Вы меняете события местами. Сначала нужно хорошо писать, тогда и путь  в первые ряды откроется.

Насчет "пиратить". Разве это понятие относится к читателям? Я как раньше пользовался обычными библиотеками, так и сейчас пользуюсь электронными. Ничего же не поменялось, с потребительской точки зрения. 

Увы, не читал Лукьяненко, в том числе и дилогию. Как-то не заходит мне этот автор.

Если бы он действительно "придумал коммунизм", то его удачные идеи широко использовались бы в книгах о попаданцах. Но таковых нет.

Надеюсь, уважаемый Рафаэль, Вы не имели в виду ничего оскорбительного.

Ну, в школе же учили: Белинский-Добролюбов-Писарев.

Зачем идеологию приплетать? Речь идет о социально-экономическом укладе, а не о лозунгах политических.

Вы же сами подчеркнули, что в основе лежит экономика. С точки зрения экономики, колхозы относятся к феодальному укладу: прикрепление к земле, обязательный минимум трудодней ("барщина"), обязательная сдача мяса, молока, яиц, шерсти ("оброк").

Великая заслуга Макаренко в том, что он открыл и апробировал на практике систему, коммунистическую систему. А сама система уже не требует гениальности для своего применения, она легко и просто организуется, неизменно приводя к выдающимся успехам. 

Но! Система категорически не нравится большевикам, настоящие коммунисты им не нужны. Поэтому любые попытки ее воспроизведения всегда душились. Несмотря ни на какие достижения.

Не стоит, полагаю, и преуменьшать значение блока так называемых "общественных наук". Все-таки он давал общую для всех интеллигентов культурную базу, набор понятий и знаний. Технари и гуманитарии, гражданские и военные, люди с высшим и средним специальным образованием могли свободно общаться на этой основе. 

Стал читать о попаданцах, потому что надеялся: кто-то из писателей сумеет "построить коммунизм" в своей книге. 

Прочитал тысячи книг, но пока что приемлемой "коммунистической утопии" не встретилось. Хотя надежды не теряю...

Констатируем: Правил я не нарушал. 

Согласен, в понимании сущности рецензии я ориентировался в большей степени на классические определения (Википедию смотрел), но и с "Советами Наташи Кокоревой" тоже ознакомился. 

Подавляющее, абсолютное большинство рецензий на АТ удручает своим крайне низким уровнем, они попросту скучны, а содержательно убоги. Полагаю, это обусловлено, в том числе, и ориентацией сайта на "Советы Наташи Кокоревой" и стремлением "выполоть" то, что выбивается за кокоревские каноны. 

Если бы я вломился со своими писульками в роскошную оранжерею литературной критики, переполненную шедеврами новых белинских-писаревых-добролюбовых, Ваше возмущение было бы понятно. Увы, это не так. 

Предлагаю дружить и быть взаимно вежливыми (что не противоречит и канонам Наташи Кокоревой). Обязуюсь, со своей стороны, никогда не допускать личных выпадов, тем более не устраивать мерзких свар, какие позволяют себе устраивать уважаемые писатели.

— Мама! Если девушка ушла к другому, то еще не известно кому из вас повезло, — весело ответил ей ее младший сын.
— Откуда ты только набрался таких выражений? — с недоумением спросил его отец.
— Прочел в какой-то книге афоризмов и притч! Давно! — нашелся Старик-Саша.

В 60-ые годы была очень популярна песня "Рулатэ", которая звучала, что называется, из каждого утюга. Поэтому не мог отец задать такой вопрос, да еще и "с недоумением". 

1. Вы правы, книги я не покупаю и по главам не читаю (кроме Сергея Зеленина и Андрея Кощиенко). Видимо, вы хотите предложить мне промокод, чтобы я прочитывал текст и вносил замечания. От помощи вам не отказываюсь, но такая форма неудобна. Да и незачем засвечивать технические замечания перед публикой. Есть иной способ: вы присылаете мне на почту черновик очередной главы, я ее вычитываю и делаю замечания. Так что на АТ появляется уже правленая глава.

2. Истина мне действительно не известна. Однако с трудом верится (точнее, не верится вовсе), что люди с опытом работы в печатных СМИ могут не знать, к примеру, о существовании ответственного секретаря и его роли в газете.

3. Со словом "идеализация" не могу согласиться. Тут напрашивается скорее "эклектизм". С таким подходом надо бы парочку троллейбусных маршрутов зарядить в этом вашем "идеализированном" райцентре, раз уж автобусы не справляются с толпами трудящихся. А то и метро впору копать (шутка).

Свобода зарабатывать деньги - действительно главная свобода. 

Вы прочитали все три мои рецензии? Или сделали обобщение на основании только этой? Мне это важно знать для приобретения опыта.

Что бы ни писал Сергей Зеленин, читателям всегда мало и хочется еще. 

Уважаемая Пылкая! 

С огромным сожалением вынужден признать: беллетристика - не мой удел, я не способен создавать художественные образы. Приходится лишь читать (на что как бы намекаэ и мой ник).

В то же время, обладая критическим складом характера и острым пером, иногда позволяю себе отметиться в единственно доступной мне литературной сфере - публицистике.

Когда-то давным-давно я занимался этим профессионально, будучи сотрудником примерно такой же газеты, какую описывают наши молодые (сравнительно со мной) авторы. Поэтому естественно, что предложенный вниманию читателей роман воспринимается старым провинциальным журналистом как набор сплошных ляпов, смешных и абсурдных. 

Хочу подчеркнуть, что мои замечания и рецензия, при все их язвительности, остаются корректными по форме и не содержат уничижительных выпадов личного плана.

Что такое социализм? Это первый этап коммунизма, процесс перехода к коммунизму. А вовсе не что-то самостоятельное, самодовлеющее.

В любом обществе присутствуют разные социально-экономические уклады. Какой-то из них растет, укрепляется, становится доминирующим, поскольку именно он наиболее эффективен.

Следовательно, на этапе социализма в СССР должны были присутствовать как капитализм, так и коммунизм, и первый должен был постепенно уступать второму, проигрывая ему в соревновании.

Присутствовал ли в СССР капиталистический уклад? Безусловно, присутствовал. А коммунистический? Его просто не было. То есть было, от чего двигаться, но не было к чему. 

Значит, и социализма в СССР не было. Как нет его сейчас ни в Китае, ни в КНДР.

Это я о марксизме в советских вузах. Т.е. об учебных предметах и программах.

Можно сказать (и говорят), что советское образование страдало излишней энциклопедичностью в ущерб узкой специализации. Но практика показала, что наши интеллигенты в целом более культурны и образованны, кругозор их шире, чем у выпускников узкопрофильной системы.