Потребитель

Ничего себе "проблемы"! КПРФ целиком и полностью стоит на позициях ликвидаторства. А Ленин еще в 1912 году добился исключения ликвидаторов из РСДРП.

За что же вы собираетесь бороться? За депутатские мандаты? Неужели вы верите в демократию?

Разумеется, товарищество нужно создавать новое, свое. Но только на основе новой теории коммунизма. Которой, увы, пока нет. 

Так вы все из КПРФ? Неожиданно... А как же "цуцик Зюган"?

"Наследник" Афонин вызывает у меня омерзение.

Можно ли как-то пообщаться с участниками кружка?

Значит, из Вашего личного многолетнего кружкового опыта можно понять, что:

1. Систематизировать обсуждаемое кружковцами никто не смог, хотя и пытались. А Вы сейчас постараетесь все-таки это сделать. 

2. Задача построить хоть что-то, напоминающее коммунизм, не была решена до сих пор никем, то есть практика однозначно опровергла любые и всяческие теории. А Вы сейчас постараетесь разработать и предложить еще одну теорию, которая, может быть, окажется состоятельной.

Из Вашей реплики я понял, что Вы собираетесь напрягать свой собственный интеллект в надежде на появление/проявление в Вашей голове ответов, которые представляются Вам несложными (типа "остается всего ничего").

Когда мы понимаем, что мы достигаем и как мы это делаем - считай основная и самая трудная часть работы уже сделана.

Так ведь в том и загвоздка, что нет понимания "что" и тем более "как". Вы решили "понять, что мы строим". Что это значит? Вы будете сидеть и напрягать собственный мозг, чтобы понять? Или будете ставить вопросы перед другими? Или конференции устраивать? 

Какова технология поиска? 

И таких вопросов куча. А ответы на них нужны убедительные.

И что? У Вас лично есть ответы на эти вопросы? Особенно на основной - о мотивации.

Если ответов нет, то как же Вы будете писать свою книгу?

Уважаемый Владимир, прочитал первые 14 глав Вашего политического романа. Сама идея сравнить системы видится плодотворной.

Понятны и Ваши затруднения. Ни у кого из фантастов до сих пор не получалось убедительно описать коммунизм как социально-экономический механизм. Либо выходит общество каких-то благообразных исусиков, либо общество многоступенчатого "контроля за контролем над контролёрами".  Вы явно склоняетесь к первому варианту, где стирается грань между человеком и андроидом.

Будучи не только Вашим земляком, но и убежденным коммунистом, разделяю Ваше отношение к "цуцику Зюгану" и иже с ним. Однако считаю, что в рамках марксизма, на основе марксизма коммунизм построить вообще нельзя. Это тупик.

У Вас же коммунизм построен именно на марксистской основе. На какой ветви марксизма? Видимо, на какой-то новой, придуманной (открытой) автором. Вот и нужно ее осветить, подробно выписать.

И говорил громким басом.

На эту тему: Владимир Мещеряков "Сталин и заговорщики сорок первого года. Поиск истины". 

На мой взгляд, писатели просто забыли, что надо, в первую голову, писать о людях, а не приключения накручивать. Есть хороший герой - будут и острые конфликты, и приключения увлекательные. А если герой заурядный, тусклый, малоинтересный как личность, то и вся фантазия автора не впрок.

В обозначенных Вами временнЫх рамках порекомендую, прежде всего, бесконечный цикл Александра Чернобровкина "Вечный капитан". А также циклы: "Борджиа" Владимира Полякова, "Император Сухоруков" Василия Кленина, "Тверской баскак" Дмитрия Емельянова, "Сперанский" Дениса Старого.

Спасибо, Влад, книги у Вас отличные. 

А на критику и явно заниженный рейтинг не обращайте внимания: читатели со слабым чувством юмора не улавливают иронии, поэтому Ваши герои их раздражают. 

Мы в восхищении!

Лепить ошибку в названии - это все же чересчур. 

Дорогой автор, Ваши замечательные книги читают не ради сюжета, а ради героя. Поэтому не стоит заморачиваться финалом, как закончите, так и ладно, хоть на полуслове.

Хочется надеяться, что у Вас уже созрел замысел о приключениях Тафгая в новых обстоятельствах. И не важно, кем он будет на этот раз: опером угро или научным работником, инженером или агрономом. С нетерпением ждем встречи с ним и заранее его любим.

Очень уж фантастично, на мой взгляд.

Полагаю, аббревиатуру ЛИСИ нельзя признать удачной. Это учебное заведение - Ленинградский инженерно-строительный институт - слишком известно (как и МИСИ в Москве).

Может быть, Вам как-то пригодится. Два внука Сталина учились как раз в Калининском СВУ, самом ближнем к Москве:

Евгений Яковлевич Джугашвили поступил в 1947 году.

Александр Васильевич Сталин поступил в 1951 году, но отучился только два года. Учился под фамилией Васильев. Впоследствии взял материнскую фамилию Бурдонский.

Суворовские училища были учреждены в 1943 году Постановлением СНК. До этого никаких суворовских училищ не могло быть по определению.

Только одно СВУ - Калининское (Тверское) как было создано в 1943-ем, так и оставалось на месте. Остальные постоянно перемещались, распускались, основывались, объединялись и разъединялись.

Например, в 1956 году в Москву было переведено Горьковское СВУ и переименовано в Московское. До этого в  Москве не было СВУ, как не было их и в Ленинграде, Киеве, Минске.

Посмотрите статью Вики "Суворовские училища СССР", там все эти пертурбации отражены.

Неужели трудно просто посмотреть Википедию?

Об истории Мс СВУ можно узнать и по ссылке, данной "другим читателем": нажмите панель "Сведения об образовательной организации", затем "История училища".

Лето... Алтай... Село возле болота... Идеальные условия для отдыха. Можно в открытом платьишке гулять, можно вообще нагишом по сеновалам и полянкам резвиться.

А говорят, комары и гнус человека за пять минут сжирают. Пугают, наверно. Чтобы толпы курортников не испоганили такую благодать.

Читается хорошо.

... хотел посмотреть, как они там живут в Або и Турку… много слышал про эти города, но не бывал ни разу.

Это один и тот же город.

Эпоха Александра III - это во многом, очень во многом эпоха Победоносцева. А у Вас даже имени этого не упоминается ни разу.

Замечательно!

Предупреждая возможную ошибку, напомню Вам, что в эти годы в Москве не было суворовского училища.

Оставлю в стороне описание курсантской жизни. Это невозможно читать.

Возьмем жизнь сельскую. 1983 год, семья с одним ребенком, оба родителя работают, дом - полная чаша (корова, свиньи, козы, куры). Сын уезжает учиться в военную систему, т.е. на все готовое, освобождая семью в материальном плане.

И вдруг герой озаботился, как это он оставит родителей без помощи: "… я не хотел быть вам обузой. Знаю, что вам тяжело". Поэтому он выигрывает 480 руб на тотализаторе и отдает их на хозяйство. 

Не одинокой больной матери, тянущей нескольких дочерей и сыновей. Не бабушке, вырастившей героя на свою грошовую пенсию. Здоровым работающим людям без видимых проблем.

Воля Ваша, дорогой автор, не вяжется тут что-то. Не понятна суть причитаний по поводу "тяжелой обузы". Какую же сельскую семью тогда считать зажиточной?

Неплохо, мне понравилось. 

Героя "Берегись автомобиля" зовут Юрий Деточкин. А Котёночкин - это режиссер "Ну, погоди!" и др. мультфильмов.

Уютный текст, читается прекрасно. А Ваша Нюшка - вообще чудо!

Очень хорошо, читаю Вас постоянно и с неизменным интересом.

Поправьте, пожалуйста, в аннотации: конец восьмого - начало седьмого века до н.э.

С удовольствием читаю Ваш цикл. Странно, почему так мало плюсов.

— … Ой, Лёвушка, как страшно-то, — тяжело вздыхала младшая из сестер, Катерина...

Екатерина была самая старшая из сестер, вторая - Александрина, а Наталья - младшая.

Дуэль состоялась 27 января 1837 года, т.е. после венчания Дантеса и Екатерины. 

Читаю с интересом, герой производит хорошее впечатление.

Несколько напрягает недостаточное знакомство автора с фактическим материалом (см. замечания комментаторов). Так, Екатерина, сестра Натальи Николаевны, с 10 января 1837 года уже не Гончарова, а Геккерн - как законная жена Дантеса. Естественно, она не у Пушкиных живет, а с мужем.

Спасибо, читается легко, и герой энергичный.

Зицпредседатель Фунт - персонаж романа "Золотой теленок", а не "Двенадцать стульев".

Спасибо, книга понравилась, продолжение читать буду.

Понятное дело, грамматику исправить проблематично, но одну ошибочку все же поправьте, поскольку это слово используется постоянно и царапает взгляд: агентство.

Как Ваш давний поклонник, удивляюсь, почему так мало читателей Ваших замечательных книг. Мне вот очень нравится.

Понравилось, спасибо. Вы хорошо пишете, и герои у Вас симпатичные.

Спасибо, очень хорошо. Особенно впечатляет решение крестьянского вопроса.

Попробуйте, почему нет. Может быть, у Вас и получится вывести из цитат живого человека.

При Сталине логику преподавали, но потом посчитали ненужной (по-моему, так опасной). А философию вполне преподавали, пусть и в критическом ключе.

"Прсвитерианцев", к сожалению, не читал (просто не успеваю) и не могу судить, насколько автору удался образ Наполеона. Но отмечу, что заслан в прошлое был все же не император и великий полководец, а молодой капитан.

Сильная сторона курса общественных наук на основе МЛ - его системность. МЛ давал некий стержень, на который нанизывались история, философия, политэкономия, атеизм, не говоря уже о собственно "научном коммунизме".

Постепенно некоторые (как Вы, например) понимали, что сам стержень - МЛ - туфта, но кругозор-то оставался. И главное, образование, давшее унифицированную систему координат для всех, независимо от их специальности, до сих пор позволяет общаться, понимать аргументацию друг друга. В этом плане мы так и остаемся единым советским народом, даже если живем в разных странах, подчас враждебных. А "роскошь человеческого общения" - тоже ценность немалая. 

Задумка про Ленина неплохая. Однако практика показала, что сделать попаданцем историческую личность - трудная задача. К примеру, недавно Алексей Птица попробовал с Жириновским - и, в общем-то, погубил интересную серию.

Это я о марксизме в советских вузах. Т.е. об учебных предметах и программах.

Можно сказать (и говорят), что советское образование страдало излишней энциклопедичностью в ущерб узкой специализации. Но практика показала, что наши интеллигенты в целом более культурны и образованны, кругозор их шире, чем у выпускников узкопрофильной системы.

Не стоит, полагаю, и преуменьшать значение блока так называемых "общественных наук". Все-таки он давал общую для всех интеллигентов культурную базу, набор понятий и знаний. Технари и гуманитарии, гражданские и военные, люди с высшим и средним специальным образованием могли свободно общаться на этой основе. 

Придумать, чисто теоретически, появление шаровых кранов в свободной продаже на периферии, конечно, можно. Но Вы же стараетесь как можно более адекватно изображать советский быт 1986 года.

Никакой сантехники, включая запорную арматуру, импортного производства на прилавках тогда не было. "Достать" можно было что угодно, разумеется, но герой же просто пошел и купил.

Абстрактно рассуждая, разницы нет. Но конкретно для 1986 года разница есть: нельзя купить в магазине товар, который пока не выпускается.

Читается с интересом.

Бак для кипячения белья называется не выворотка, а выварка. Белье в нем не выворачивается, а вываривается.

Вы уверены насчет шаровых кранов? В интернете сообщается, что их впервые стали производить в СССР в 1990 году.

Никого "переподковывать" не требуется. Нужно просто установить коммунистические "правила игры" - и дело пойдет.  

Коль скоро речь идет об установлении правил игры, следовательно, нужно добраться до возможности их устанавливать. Т.е. взять власть. Тогда и начнется отсчет пяти или сколько там лет (возможно, и быстрее получится).

А прямо сейчас что делать? Естественно, создать партию, которая сама, внутри себя, будет устроена по-коммунистически. Такая партия легко привлечет на свою сторону большинство народа (электората), поскольку будет примером коммунизма не на словах, а на деле.

Говорю про тот коммунизм, который был проверен на практике и доказал высокую эффективность. А практика - критерий истины.

С социализмом же "разбираться" бессмысленно. Такого уклада просто нет. Налицо разнообразные  формы госкапитализма. Можно называть их социализмом, но это всего лишь жонглирование словами. 

"Каждому по потребностям" - это марксистская гипотеза коммунизма. Утопическая.

Сердцевина коммунизма - принципиально иной мотивационный механизм, более эффективный, чем материальное стимулирование.

Да, Вы правы. Коммунизм - это социально-экономический уклад. Если он станет доминирующим, будет строй, но такого пока никогда не было. Ростки коммунизма давились большевиками. 

Победит, конечно, только не социализм, а коммунизм.

Практика реальных коммунистических отношений показала, что они просты, дают взрывной экономический эффект и главное - смысл жизни людям. Так что переход к коммунизму займет немного времени. Полагаю, лет пять хватит. Ну, а сам процесс этого перехода можно и социализмом назвать, по традиции.

Да уж, наворотили делов и наши, и американцы. Всякие мифы и "страшилки", видимо, специально вбрасывались, чтобы от главного отвлечь. Они ведь появились задолго до интернета, еще в 60-ые годы.