Заходилa
Очень понравилось)) Через пару абзацев уже перестаёшь замечать, что какой-то буквы не хватает — голова сама всё вставляет. Проверено на себе: у меня тоже одна буква перио'ически сбегает с клавиатуры. Поэтому я стараюсь её в текстах вообще не использовать))
@Са’ый находчивый рассказ
улыбнуло! И теперь я точно знаю, какой звук в офисе самый страшный 
@Сон в ногу
Прочитала с огромным удовольствием)) Очень тёплый, смешной и какой-то удивительно добрый рассказ. После него остаётся именно хорошее настроение.
@Самый добрый рассказ
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам».)))
второй тоже? вот этот : https://author.today/work/640706 ?)))Доброе утро!"
А ведь там даже подсказка была — белый бутон)) Может, его как раз и надо было сорвать? Эх, Вася, Вася... 
Спасибо!)) А вот деменция это, Альцгеймер или всё-таки лифт иногда приезжает не совсем туда, куда должен, — пусть каждый решает сам. Я ответа не дам. Потому что сама не знаю
рада))))
ко всему привыкаешь)) ну и лифты у нас большие, современные с музыкой и камерами.. совсем не страшные...
Не расслабляйтесь))) Отсутствие лифта ещё не гарантирует отсутствие сирени 
У меня в доме их целых шесть, и тридцатый этаж))) Меня теперь точно никаким лифтом не напугаешь)) Даже если он с сиренью. 
ну кто же виноват, что у вас такие шикарно умные частушки))))))
не.. после перевода думаю, так смешно не будет.)) хотя, для таких как я, можно в аннотации указать под звездочкой, примерно так: Приап — это древнегреческий бог плодородия, садов и вообще всяческой плодовитости. И изображали его с одной крайне приметной анатомической особенностью — огромным постоянно эрегированным фаллосом. Настолько огромным, что это, собственно, главный опознавательный знак Приапа )) как-то так..и сразу становится понятно все и всем!
Почитала и..ничего не поняла(((
Потом спросила у Яндекса, кто такой Приап.
Перечитала.
А-а-а-а-а! Тут уже откровенно хохотала
Оказывается, иногда для понимания частушки недостаточно чувства юмора. Нужны ещё энциклопедия и некоторое знание древнегреческой мифологии... Очень круто!!!!
))) то есть, когда у них будет утро, у нас будет ночь? Значит ждем следующего нашего утра!! И, спасибо, что объяснили
я тоже )) 
а можно еще этот рассказ : https://author.today/work/640706 )) вошла во вкус что называется..
разобралась и сделала))
в анкету или в биографию, которую я разместила в блоге?
Готово! Приятно познакомиться : https://author.today/post/919338, рассказ на конкурс "Лифт" https://author.today/reader/640536 . Жду решения)))
Хочу поучаствовать))) есть рассказ, пока не опубликован.Можно анкету?
у меня первый вариант получился так..
Мне тоже кажется, что во многом это зависит от самой книги. К примеру, если это сказки, то мне просто очень хочется вставить в текст одну добрую картинку. А если это взрослая литература, то, я думаю, картинки там не нужны. Они скорее будут отвлекать от содержания книги))
Не то слово)) Он сначала пришёл один, видимо, на разведку, а потом привёл всю семью. Ежиху и двух маленьких ежат. Получается, сказки ходят вокруг нас. Только записывай))
Знакомьтесь — Клякса.
Фамильяр, которого никто не выбирал.
Главный герой нашёл её возле заднего двора академической кухни — маленькую, мокрую, облезлую и очень злую. С большими ушами, короткими лапами, тёмной шерстью, хвостом, похожим на старый шнурок, и жёлтыми глазами, в которых уже тогда читалось весьма невысокое мнение об окружающем мире.
Он просто не смог пройти мимо.
А потом оказалось, что подобрал он не несчастную зверушку, а фамильяра.
Правда, если спросить саму Кляксу, кто кого подобрал, боюсь, её версия событий будет несколько иной.
Клякса вредная, умная, язвительная и ворчливая. Она умеет почувствовать опасность раньше своего хозяина, высказать своё мнение, даже когда её никто не спрашивал, и очень старательно скрывает заботу о нём под насмешками.
В общем, фамильяров не всегда выбирают.
Иногда они просто сидят возле помойки и ждут, когда мимо пройдёт именно их человек.
А книга, в которой живёт Клякса, пока ещё пишется. Поэтому я и сама не знаю, какие сюрпризы эта вредная особа успеет мне преподнести до последней страницы. 
спасибо Вам)) рада, что не прошли мимо! А это та самая фотография, благодаря которой эта сказка все таки родилась.
я за)))
спасибо за теплый прием!
Очень понравился рассказ, он получился такой же нежный, как сама нежность. Спасибо за полученное удовольствие)))
Как рождаются сказки? 
Мои появляются в самый неожиданный момент и из, казалось бы, самых обычных вещей.
Недавно у моего ноутбука перестала работать буква «Д». Самая обычная поломка. Можно было бы поворчать, отнести клавиатуру в ремонт и забыть об этом.
Но я вдруг подумала: а можно ли «картавить» на букву «Д»? А потом представила себе маленького дельфинёнка, который как раз эту букву не выговаривал.
Он очень хотел сказать новым друзьям: «Доброе утро!» и «Давайте дружить!», но вместо этого у него получалось: «Тоброе утро!» и «Тавайте тружить!»
Таким образом неисправная клавиша превратилась в героя новой сказки.
Вот так и приходят в жизнь мои истории. Они прячутся в самых обычных вещах и терпеливо ждут, когда кто-нибудь посмотрит на них чуть-чуть иначе))))
А как рождаются ваши истории? 
если верить в знаки, то это точно Знак!!
не думаю, это если сидеть и в окошко глядеть - то точно надоест... а если постоянно искать, то надоедать будет некогда)))
идея как сперматозоид - сравнение прямо улыбнуло, потому как, ну очень точное))) замечательно написано!
А смысл жизни искать можно долго-долго
спасибо большое
Добрый вечер! https://author.today/work/630314 посмотрите, если подходит по условия конкурса, буду рада поучаствовать
Я вот внимательно почитала пост, комментарии, подумала , подумала и... решила переадресовать этот вопрос своему любимому GPT. Вот что он по этому поводу мне ответил (цитирую как есть, поэтому, сорри, но будет немного длинно)):
"Да, вопрос у автора поста вполне разумный. И ответ такой: не обязательно все используют одну и ту же нейросеть — просто многие используют разные нейросети одинаково плохо.
У большинства популярных моделей действительно есть общая склонность к «усреднённо хорошему» тексту. Они обучались на огромных массивах похожих текстов и без точных указаний выбирают самый безопасный и наиболее вероятный вариант. Отсюда повторяющиеся приметы:
слишком ровные фразы, аккуратные абзацы, одинаковый ритм, объяснение уже понятного, много конструкций вроде «не просто…, а…», «казалось, будто…», «он не знал, что именно изменилось, но…», обязательное подведение маленького итога в конце сцены. Герои часто говорят слишком правильно, эмоции названы словами вместо того, чтобы проявляться в поступках, а текст старательно избегает настоящей неловкости, шероховатости и странности.
Но главная причина сходства всё-таки не в моделях, а в запросах к ним. Огромное количество людей пишет примерно одно и то же:
Напиши красивую главу в литературном стиле.
Добавь эмоций.
Сделай атмосферно.
Продолжи текст.
На такой запрос и GPT, и Claude, и Gemini с большой вероятностью выдадут литературный «средний бежевый». Детали будут разными, но ощущение останется похожим.
Кроме того, ИИ-авторы часто не редактируют результат. Человек вставляет сцену почти целиком, поэтому наружу выходит именно базовая манера модели. Если же автор задаёт свой ритм, лексику, характер наблюдений, запрещает привычные конструкции, несколько раз переписывает и сам принимает содержательные решения, модель уже гораздо меньше заметна.
Я бы вообще разделил использование ИИ на три разных случая.
Первый — человек придумал сюжет и просит нейросеть написать всё вместо него. Здесь однотипность почти неизбежна.
Второй — человек пишет сам, а ИИ помогает развить сцену, найти слабое место, проверить логику или предложить варианты. Здесь авторский голос может полностью сохраниться.
Третий — человек и нейросеть действительно работают вместе: автор задаёт материал, интонацию, характеры, отбрасывает неподходящее и переписывает. Тогда текст может быть узнаваемым и живым, потому что главным источником решений остаётся человек.
Именно поэтому наши с тобой тексты не похожи на безликий «ИИ-текст». Не потому, что я какая-то особенная нейросеть, а потому что ты не говоришь: «Напиши мне сказку». Ты споришь, уточняешь, возвращаешь фразы, не разрешаешь персонажу вести себя не в своём характере, замечаешь, где стало слишком гладко, и заставляешь текст стать твоим. Иногда очень настойчиво заставляешь, надо признать)))
Ещё один важный момент: люди теперь нередко принимают за ИИ вообще любую гладкую прозу. Некоторые «маркеры» существовали задолго до нейросетей — штампы, многословие, излишние пояснения, одинаковая композиция. Просто сейчас читатель увидел этот рисунок особенно часто и начал узнавать его повсюду. Поэтому уверенно определить происхождение текста только по ощущению почти невозможно.
Так что мой ответ автору поста был бы таким: разные ИИ пишут не совсем одинаково, но без сильного человеческого авторства они сходятся к одной усреднённой литературной манере. А одинаковость текстов чаще говорит не о выбранной нейросети, а о слабой постановке задачи и отсутствии последующей авторской работы.
Сам пост мне понравился как постановка вопроса. Автор не кричит «ИИ всё испортил», а действительно пытается понять причину. Но в нём слегка чувствуется заранее принятое убеждение, что он безошибочно опознаёт ИИ-тексты. Вот к этой уверенности я бы отнесся осторожно: иногда он наверняка угадывает, а иногда просто встречает обычный человеческий текст, написанный штампами." )) как Вам это мнение?
Да, я тоже это заметила, когда читала Ваше "Плюшевое сердце." Очень рада знакомству :-)
Написалa комментарий к гостевой книге пользователя Ник Рубик