ян шаумский

"Я слишком молод, чтобы умирать. Мне всего-навсего восемнадцать. Но сейчас вы смело можете назвать меня покойником. Пальцы слабеют, ладони скользкие от пота, а под ногами – километровая бездна. Держаться больше не могу. Сейчас свалюсь…

Обычно я не поддаюсь панике, но сейчас ситуация далека от обычной. Все мое тело от макушки до пяток дрожит от невероятного напряжения, а мозг парализован безвыходностью положения.

Я попал в беду, в нелепую ловушку, и винить мне в этом некого, кроме себя. Как много мудрых советов дал я себе за всю жизнь, как много получил их от Слона – а что толку? Опять, не зная броду, полез в воду…

Наверное, я заслужил такой конец. Нержавеющая Стальная Крыса на поверку оказалась очень даже ржавеющей.

Край металлической двери очень гладкий, необычайно трудно держаться кончиками пальцев. Носки ботинок едва зацепились за выступающий комингс, а каблуки висят над бездной. Стоять так долго на цыпочках – настоящая пытка, но она ничто по сравнению с болью в пальцах рук.

А ведь поначалу план казался таким простым, логичным и остроумным! Лишь теперь я осознал, насколько он сложен, авантюрен и нелеп!"

Это НЕВЫНОСИМО скучно? Да вы, батенька "слишком много кушаль"(С). В смысле зажрались.

Понимаете в чем дело, смысла в том, чтобы следить за сюжетом в перечитывании нет, любая книга, с этой точки зрения, скучна. Стальную крысу перечитывают из-за легкого слога. А у Гаррисона, в любое место ткни - слог легок.

"

– Не спеши, заключенный, – процедил он сквозь зубы. – Вещдоки мы передадим кому следует.

– Но это мои вещи!

– Ничего с ними не случится. Все готово, Рэско!

– Меня зовут не Рэско!

– А меня – Рэско. Заткнись, – буркнул второй охранник"

Правильно "все о чем врали коммунисты оказалось правдой".

Не реально. Не было сил, которые бы перебили хотя бы одну силу, не то что все и сразу. Особливо касается мира. В империи зарубежная агентура чувствовала себя как рыба в воде, инспирировав февральскую революцию, и при советах, мир заключивших, устраивала как мятеж белочехов, прямую вербовку Колчака и материальную поддержку прочих противников советской власти, так и собственно, заговор послов и прямую интервенцию десятка стран. Собственно, все прекрасно понимая, Временное правительство поэтому и продолжило "войну до победного".

Далее, по воспоминаниям Деникина против ликвидации монархии было полтора человека. Один свое несогласие дезавуировал, обьяснив самовольностью адьютанта. И т д. 

Опора на штыки (солдат) это само собой. Что касаемо "народа", то он в советах. Там люди сами решают проблемы, а не это все перечисленное вами. Кто на советы поставит, тот и в дамках. Поставили большевики. Однако солдаты у того же Алексеева, следовательно, нужно с ним найти контакт. Ну, концепция понятна. 

Пы Сы. В феврале 1917 армия еще была армией, таковой она перестала быть за полгода действия Приказа номер 1, поэтому опора на генералитет, а не рядовой состав. (Ага, главнокомандующий прапорщик.) Через полгода стал возможным приказ о демобилизации и триумфальное шествие, прокатившееся с демобилизованными по стране. Кстати, установление советской власти было вполне бескровным, а вот дальнейшая гражданская война, старт которой, общепринято, дали белочехи, на 90% результат внешнего вмешательства. 

Причем тут балы? История знает множество умнейших людей, которые ровным счетом ничего не смогли сделать. Навскидку, правитель Византии перед ее крахом, во Франции казненный Людовик и третий Наполеон. России 1917 требовалась смена элит, поскольку, к примеру, не было никого соображавшего в производстве, как Петр Первый в кораблестроении. Отсюда -Цусима. А те кто соображал, за единичным исключением, уж не помню, какого одного промышленника  на пост назначили, к власти не допускались, поскольку монархия - сословная. Или вы так метафорично сообщаете, что власть была не в курсе народных нужд? А гг типа был в курсе? 

Ну, если известна полная профнепригодность элит, значит стоит читать. Интересно узнать, как можно править, когда опираться не на кого. 

Почему для красного словца? Выражение "красное словцо" в любых контекстах подразумевает оценочность.  А тут голый факт - на последний коммент есть ответ, отсюда следствием наличие "физической возможности". А чисто спросить насколько вам известны причинно-следственные связи, приведшие к революции, раз уж вы намереваетесь их рвать . Глобально - насквозь прогнившие элиты, на которые невозможно опереться в принципе. Главная, неустранимая, причина. 

Хых. Спустя считай 10 лет автор оперативно отвечает. Ладно, вопрос, насколько реалии отражены. Большевики не свергали царя. Этим делом занимались тузы, настроенные на республику. Генерал Алексеев забирает ж/д транспорт "на нужды фронта". Искусственно создается дефицит продовольствия. Полиция размещает на колокольнях пулеметы, дабы снизить количество населения до количества имеющихся запасов еды. Однако когда начинается голодный бунт, выступает армия, и армейские тузы имеют в виду республику. Альтернатива - монархия и кровавый фарш. Ну, арест царской семьи Лавром Корниловым, будущим главой Добровольческой армии это мелочь, а вот активное участие английских спецслужб, имеющих информацию о сепаратных переговорах царя с Германий, это наиболее важный в революции момент. 

Второй момент - советы. Параллельная власть приснопамятного двоевластия. С ними после отречения уже нифига не сделаешь. 

"В русской литературе есть устоявшееся понятие " крапивинские мальчики"" и далее по тексту. Написанному не мной, а некоей Алисой 17 лет. Там же "помню еще со школы, мы это проходили, писали сочинения по этой теме... ". Ну а вы школу окончили давно. 

Лично мне ГГ видится "крапивинским мальчиком" - маленький, но с чрезмерно взрослыми и правильными поступками. А модное "переселение душ" - прием, обосновывающий сие. Крапивин  спектакли , которые ставили его герои расписывал подробно, поелику это были его собственные сказки, включенные в текст. 

Резюме: КВН стоит расписывать подробно, если будет достойное быть представленным как нечто самостоятельное. 

Сеть отвечает: аим - навык быстрого наведения в играх. Преступная организация в комиксах Marvel. A. I. M. Плюс разнообразные аббревиатуры, вроде амплитудно-импульсной модуляции. Плюс имена собственные, например поселок в Узбекистане или французская клавесинистка. Больше сеть ничего не сообщает. 

Пы Сы. Нашлась оккультная практика, в которой Аим "дает правдивые ответы".

Почитайте "Мне 65" у Никтина. 

Номер 2. Пособие по накачиванию пафоса до полнейшего неадеквата. Пахнет Болливудом. По крайней мере первые 3 или 4 части. Последнее, что помню, главных героев зашивают в брюхо коня и катапультой этого коня забрасывают к неприятелю в тыл. Почти нечитабельно. 

Номер 5. Первые три части можно почитать, дальше не стоит. Почти читабельно. 

Номер 6. В общем то стандартное чтиво для своего класса. Читабельно. 

Номер 8. "Трое из леса" 1993 года - классика.  Прародитель отечественных циклов. Читабельно , но на любителя. Как Пиркс у Лема "люблю читать фантастику, но только плохую фантастику".

С большим интересом ждем " самые длинные незаконченные циклы".

Незадолго до смерти выложил почти все написанное, плюс онлайн выкладывал "Мне 85". Жена закончила. 

Прапорщик ведь наверняка светило русской литературы? Человек ведь не переваривает, когда писателей в свои произведения вставляют. А Лукьяненко всю их фантастическую компанию в "Руси" прописал. 

Совсем-совсем Лукьяненко не перевариваете? Того же Семецкого в "Танцах на льду" прописал. 

Спасибо! 

Читал. Помню. Одновременно со сказкой(?) в которой возникает неизвестно откуда ковбой с дикого запада и пишет на лбах мальчишек имена, чтоб не перепутать. Но с тех давних пор не перечитывал, названий, как правило, не помню. Сейчас начал вспоминать, гуглить. Оказалось, например, что "Приключения Солнышкина" из 60-х имели три продолжения в 2000-х.

Вопрос, про лучшего из лучших, по моему скромному мнению, про Владислава Крапивина, упоминалось? 

А какая характеристика хороша по вашему? Наворовал лярд долларов и свалил за рубеж, аки Яценюк? 

Знакомый почерк. 

Блистательно подтвердил, что в странах мира номер три полно нищеты, приведя данные по машинам (оставим за скобками малограмотный поток сознания) и при этом думает, что опроверг. 

Так же привел данные по большому экспорту фармацевтики из Индии, после того как ему сказали, что Индия сильна в фармацевтики и в оскорбительной форме (ковыряние в носу) требует комментировать, само собой, предварительно заблочив. 

Если память не изменяет, книги в переводе Смирнова - первая выпущена в 1967, вторая в 1982 годах.

Безусловно, гимн, который писался столько, сколько не живут, известен. Дядя Степа известен. "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет" известно. И прочее. Но вот известность именно цитируемой строки - результат мультфильма. 

Ога. И оно в начале 70-х было известно всем и каждому. Верю, верю.

Кстати, а кто был автором стишков про маленького мальчика или "мне мама выколола глазки". Лично я знаю, что они были написаны или одновременно или чуть позже их цитирования Ромкой.

Эволюция - тезис о том, что выживают не самые сильные. И не самые умные. И, однозначно, не самые достойные. А самые приспособленные. А когда становится выгодным паразитирование на социуме, гибнет социум. Кста, ждем конца текущего российского. Лично я ставлю нынешнему состоянию один с плюсом.

В детстве у меня были две любимые книги - "Мумми-тролль и комета" и ""Мальчик со шпагой". Начало 80-х.

"И?))Где индийские бумы то?))"

Вам интересна география? Бомбей, к примеру. Точно так же как и во всех странах мира номер три - считанные мегаполисы и масса нищеты. Или вы имеете в виду "я солипсист, то чего нет в моем сознании, того не существует". В частности индийского бума.

Как старик корову продавал - 1980. К тому, что подумал Румянцев. 

Проверяю. Проверка дала положительный результат. 

Думаю, если я отвечу, вы поинтересуетесь в чем смысл ответа. 

Ну, давайте так - "мода" - нечто среднее. Модернизм типо состоит в поднимании до среднего уровня. Когда уровень не поднимается, наступает постмодернизм. Это заключается в множестве системно не связных эффектах, о которых, в силу системной не связанности, "все" сказать невозможно. Перед нами такая попытка сказать "все что нужно знать". Типа все идеи исчерпаны во время модернизма, все вторично , и под разными наклейками подают одно и то же. 

Ну а картинка приведена по ассоциации. Никаких зашифрованных "мессиджев" нет. 

1 Вариантов книги не знаю. 

2 Фамилию выбирающего между местными светилами и самовылвиженцем не помню. 

Насколько я понимаю, на его дочь было покушение. Приехали проконтролировать, чтоб померла. Для гарантии выбрали доктора, известного несколькими трупами в месяц, а не местные светила. А он вдруг проводит успешную операцию. Ясно, что покушающиеся в ярости. 

Я вообще ни в одном разе не писатель. Пусть будет до кучи.

https://author.today/work/500225

Чаще всего мне попадается реклама текста с 60 лайками. Тут больше. 

"Ген крокодила и крокодил Гена". Было бы звучнее. 

Ближайшие годы ждать. Ярослав пишет неторопливо. Конкуренцию по продолжительности написания "альфа-нулю" Артема Каменистого, начатому в 2010-е и последние годы выпускаемому по одной проде в год, "неофит" не составит, однако я бы на месте того, кто еще не начал читать, не начинал.

Иполняю вашу просьбу.. Итак.

Вы пишите "И вообще с такой логикой человек ли вы?"

Я: "Поясните, что вы подразумеваете под "такой логикой"?"

Вы: Указываете на учебник логики Виноградова. 

То есть, если перечитать, внимательно, заменяя используя правила замены, изложенные в указанном учебнике, вы сомневаетесь, что тот, кто мыслит логично является человеком.

Что ж вы логику не изучили? Я задаю конкретные вопросы, вы отвечаете совершенно алогочно. 

Вечность и тоска, ох влипли как. Наизусть читаем Киплинга, а кругом космическая тьма. 

Поясните, что вы подразумеваете под "такой логикой"? И на чем основано сомнение в моей адекватности? 

Перекидывает реклама иsходя из анализа того, что мне нравитsя. Ели ваs реклама заманивает тем, к чему вы отноsитеsь негативно, это неверное решение. Отюда ваше неверное мнение.

Вы

 спрашиваете, "что негативного в Высоцком? " Именно про это ваш вопрос. Про Уотсон я уже говорил, черт с ней. 

Я 

предлагаю обосновать то, что я должен искать что то негативное в Высоцком. 

Вы обосновываете. Ваше обоснование, безусловно убедительное с вашей точки зрения, не убедительно для меня. 

Обоснуйте

1 Что ваш вопрос прочтен невнимательно. 

2 Ваше обвинение, что я вас пытаюсь (не понял куда) втянуть. 

3 Какая логическая связь между тем, что я (не понял куда) вас втягиваю и тем, что я должен искать негатив в Высоцком? 

Да, именно про это я и подумал. Но тут, видите ли, все спрашивают у меня, что негативного в Высоцком, что я против него имею. Я как бы намекнул, что такие предположения о моем негативном отношении к Высоцкому ни чем не обочнованы, спросив, что вы имеете против одной из крупнейших галактик, но вопоосы продолжаются. Итак, обоснуйте, почему я должен выяснять, что негативного в Высоцком? Черт с ней, с Уотсон. 

А что вы имеете против галактики Меsье 87?

Угу, не Уотсон, а нейронка. Вы еще скажите и близко не Высоцкий. 

Эмма Уотсон на обложке и цитата Высоцкого в названии. Второй раз уже контекстная реклама сюда кидает. 

Представил как роженицы годами ждут, чтобы родить именно у этой повитухе. ТС явно все это видел своими глазами... 

Неужели вам еще предстоит узнать, что то, что имел в виду автор (Митяев) совсем не то, что увидит читатель? 

Два вопроса: Митяев. "Изгиб гитары желтой" (гимн бардов так то) 

"Качнется купол неба"

Ответьте на вопрос: почему качнется? 

Второй: как вы воспринимаете объект  искусства "говно художника Мандзони".