ян шаумский

Очень смешно. Про тонны химии на участке 6 соток. Жена у меня тоже за чистые продукты топит, поэтому удобрений не пользуем, кроме компоста. Но и она стала опрыскивать химикатами после того как фитофтороз пару лет обнулил посадки. Теми химикатами, котороми, по вашим словам "явно" нельзя пользоваться. 

Короче: попробуйте сами. Свой опыт, знаете ли, резко меняет идеалистов. 

Если кому интересно, на момент действия в книге формальным главой государства является Подгорный. До него был Микоян, а до него Брежнев. 

Лично я использую фунгициды, а вы? 

Сказка про белого бычка? Мне заново рассказывать про червивые яблоки и про фитофтороз помидоров, картошки etc? Вы не первый и не второй. Задолбало, читайте мои ответы другим. 

Именно про это я вам всю дорогу втолковываю. "Набор фактов", оно же бытие-сущее для вас в принципе бессмысленно. Вы мыслите исключительно в категориях " бытия-должного. "К чему" имплицитно постулирует наличие "что", стоящего за " набором фактов". В моем случае, когда познание самоценно, вы не в состоянии ничего понять, привести к категориям "должного". А этот " набор фактов" раскрывает должное Сталина, которое он раскрыл 4 февраля 1931 года: "мы отстали от передовых стран на 100 лет, мы ДОЛЖНЫ пробежать этот путь за 10,, иначе нас сомнут". Отсюда ускоренная модернизация сельского хозяйства тракторами, которые в принципе не покупал ни один кулак, у которого было для пахоты дармовые должники. 

И опять сказка про белого бычка. Так где же с моей стороны был переход на личности ДО, я подчеркиваю, ДО того как вами было про это заявлено? Я уже понял, что вы будете вилять до последнего, после чего просто прекоатите разговор. Потому что с позиции вашего превосходства только вы можете кидать обвинения, и никто не может требовать эти обвинения обосновать. 

Пы Сы. Отчетливо понимая крайнюю ограниченность вашей оперативной памяти, я соорудил небольшую конструкцию из трех пугктов, специально чтобы вы на собственном опыте убедились в своей неспособности удерживать в памяти минимальные обьемы информации. 

Вопрос ни в удобрениях, ни в их количестве, ни в навозе и прочем гуано. Вопрос в пестицидах/гербицидах. Червях и фитофторозе. 

Тащем та упомянуты пестициды/гербециды. И говорилось про отказ от них, а накапливаются в пищевой цепочки они, а именно ДДТ, а не удобрения. Откуда прожект отказа от химикатов вообще. В общем я про совершенно другое говорил. 

Целина, в которую вовсе не сыпали удобрений не истощается за год. И минеральные удобрения, которые сыпали щедро в союзе, не истощались за год. Поэтому причины произошедшего в Шри-Ланке после отказа от ВСЕХ химикатов лежит в другой плоскости. 

Так что завязывайте рассказывать про "серию вреда излучения от мобильных телефонов", прочесть, похоже, вы прочитали, но понять не смогли, живо напомнив мне одно стихотворение со строчкой " Я. Ем. Пельмени. Дикси.  "

Резюме: гуглите про Шри-Ланку. 

Насчет "чистых продуктов" есть очень интересный опыт отказа от удобрений и пестицидов у Шри-Ланки в 2021. Спросите у ИИ. Кратко говоря - это была экологическая катастрофа. Когда пищи становится менее половины - это катастрофа для вида. В данном случае для сапиенсов. Всего один факт: из-за нехватки пестицидов фермеры столкнулись с нашествием вредителей и сорняков, лишившись 54% урожая. В стране наступил голод, под дикие проценты пришлось занимать деньги, чтобы по диким ценам закупать продовольствие. Положение усугубилось тем, что экспорт цейлонского чая упал стремительным домкратом, неурожай без удобрений скатился вниз. В общем, в результате перехода на "чистые продукты" страна оказалась по уши в "д". Где "д" при желании можно понимать как "долги". 

Что вы представляете, когда разливавшийся соловьем Паша описывал чистые, выращенные без перстицидов и удобрений фермерские продукты? Как показывает опыт Шри-Ланки это менее половины от того, что не сьели вредители. В нашей российской реальности это были бы червивые яблоки и попорченные фитофторозом картошка с помидорами. Впрочем для любителей лапши (на ушах) всегда есть выращенные нормально, с удобрениями, продукты с маркой "чистые".

Ну и, само собой, в Шри-Ланке президента свергли.

Так вы, оказывается пророк? Вопрос был в том, что в предыдущих постах, до ваших оскорблений вы посчитали переходом на личности. А вы то оказывается предвидели ответ на ваши оскорбления, и заранее заявляете что я перешел на личности. 

И снова, сказка про белого бычка, хватит вилять и увиливать, укажите прямо, где вы считаете я перешел на личности ДО, еще раз подчеркиваю, ДО того как вами было заявлено, что я перешел на личности. 

И "ваш обьем оперативной памяти переполнен" это не переход на личности, это вы сами сказали: "вы подтверждаете мой тезис своими пространными утверждениями о том, что крестьянам нельзя много платить".

1 Рассуждения не простанные, они суперкраткие, но ваш оперативный обьем памяти их не вмещает, а

2 преобразовывает в " крестьянам нельзя много платить" . Причем про оплату труда в моих рассуждениях упомянуто только один раз , когда говорится, что у кулаков работали за еду.

3 и вы пункт 2 не опровергаете. Что может быть вызвано как полным согласием с пунктом 2, так и следствием пунта 1. Вы просто не смогли вместить в операттвную память сразу несколько утвеждений и поэтому не оспариваете пункт 2, даже считая его ложным. 

"Идеи", оно же бытие-должное, это по-русски. Равно как реальное, наличное, не воображаемое - понятие "бытие". Это основные понятия, никак не определяемые, и понимаемые по мере их разворачивания. Даже малограмотный человек не считает слово "идеи" чем то не входящим в русский язык. 

Ну и я само собой не прошу делать как я, подтвеждать свое мнение ссылками на источники, как то мемуары Уэллса, документы о дератизации, или хотя бы текты в интернете. Принимаю ваши утвеждения как ваши собственное не прверяемое мнение. 

Что такое в вашем понимании "переход на личности", о котором вы говорите? В моем - заявление о " снобизме". И когда я спрашиваю "вы о чем", я спрашиваю про какой снобизм вы говорите. 

" Не надо умничать"  - да я то уже давно понял, что вы два плюс два не в состоянии сложить, да просто думал, а вдруг если разжевать, человек поймет, но нет.

Ваш тезис о снобизме, который "я подтверждаю своими рассуждениями", это не тезис, это, опять же, переход на обсуждение личности. А темой было. Хм. До революции крестьянам не платили. Крестьяне платили, за освобождение 1861 года. Много или мало, вообще пофиг.  Темой было эффективность сельского хозяйства. Темой было то, что мужик с лопатой пашет с 10 раз меньше одной лошади. Одна лошадь в десять раз меньше одного трактора. И т д. Ваш обьем оперативной памяти уже переполнен и вы уже поплыли, не понимая о чем речь, поэтому для вас это очередное подтверждение моего снобизма, и 

с этим ничего не сделать. 

Пы Сы. То, что "у кулаков работали за еду" вы поняли как то, что я утверждаю " нельзя крестьянам много платить" крайне оригинальное понимание. Я говорил о бытии-сущем, о том, что было, вы переводите в категории бытия-должного, крестьянам должно платить мало. Похоже категории бытия-сущего вообще за горизонтом вашего понимания. А это категории логического следствия. 

Зашедший в 2023 году автору обзора "Горняк" Ярослава Кожедуба пишется не год, а одно продолжение в 10 ал в год. С тех пор закончено два продолжения. 

Когда нибудь закончится цикл "Ревизор", имеющий на данный момент 54 тома про попаданца. Вполне может попасть в топ. 

А еще в 2020 начат цикл " Альфа-нуль", пишется 11-я часть. Тоже хорош, на мой взгляд. 

Вы о чем? Бытие-должное, оно же идеи, и бытие-сущее - самые первые , базовые, философские понятия. Я задаю вопросы про бытие-сущее, вы отвечаете про бытие-должное. 

По теме: Герберт Уэллс называет Ленина кремлевским мечтателем за планы ГОЭЛРО и развития промышленности, потому что в нищей стране некому покупать ее продукцию. 

Далее, промышленность построена, выпускаются трактора. Один трактор пашет как  10 лошадей, 1 лошадь как 10 мужиков с лопатой, но денег купить трактор у кулаков нет, а мужики, опутанные долгами, работают за еду и начинается слом этой системы , о которой так тоскует Паша, - коллективизация. Государственные трактора пашут государственным колхозам. В тех колхозах, где сильнО влияние советской власти, например Коым, убирают урожай , норму сдают государству, все что сверху - себе. Там, где сильны кулаки, урожай не убирается, по принципу "сам не ам, но другим не дам"  и урожай съедается грызунами. Начинается то, что называют голодомор. Все это подвержено документами, от широко известных сочинений автора "Машины времени" до опубликованных Нефедовым документов о дератизации. 

То, что все это вам сугубо фиолетово, это не мой снобизм. Это ваше свойство, назовите его сами. 

Могу продолжить. Там, где оплата рабочих рук с работы за еду возрастает, фермерство становится убыточным. Оно процветает в упомянутой в книге Польше, однако не за счет мутно обоснованного наследия досоветских времен. Сначала за счет дешевизны рабочей силы, потом за счет того, что 30+ миллионная Польша получает 60% дотаций всего 600+ миллионного ЕС. И работают на фермах дешевые украинцы. 

Но самая лучшая система в США. Раньше называлась ваучерной, сейчас SNAP. В разное время по разному, но всегда более 10 % населения США не имеют денег на еду. Им выдают ваучеры, на которые они покупают строго продукцию фермеров. Никакой готовой еды, никакого алкоголя. Это считай государственная дотация и фермеров, получающих гос дотации, и бедных, одновременно. 

Тогда бы неправильно поняли. 

Гордыня, зависть, гнев и похоть, 

Чревоугодие и лень -

Читает Ольга список планов

На день. 

Вы высказали некую декларацию о должном, то есть, по определению, воображаемом. Вопросов о должном я не задаю. 

Мы друг друга не поняли, похоже. Я то под раскулачиванием имел в виду события середины 30-х. Ну а поскольку вы упомянули следствием раскулачивания голод 20-х (Поволжье), то для вас раскулачивание - 1917 год, то есть большевики тут ни при чем.

Ну, причинно-следственная связь ваабще не жесткая. Пример жесткой связи: почему я иду туда-то? Потому что есть ноги. Не было бы ног, не шел бы. Поэтому причина - наличие ног. Как следует из примера, причин можно назвать множество. Ни одной другой (например политика государства) вы не обозначаете, из чего следует, что вы убеждены, что всех нынешних крестьян с наличием мельницы, двух коров и лошади следует раскулачивать, потому что все достаточные условия соблюдены.

Можете придерживаться своего мнения, но претворять в жизнь не желательно. 

Причину раскулачивания можете назвать? 

Поэтому их и пожгли с дворянскими усадьбами в 1917. "Раскулачивали" не кулаков в означенном смысле. Обманщиков и процентщиков. Раскулачивали фермеров в европейском. Тех, кто нанимал для работы других. 

Капитализм на диво эффективен в сельском хозяйстве. Например вырастить бананы в банановой республике, привезти так, чтоб они не сгнили на диаметрально противоположную точку земного шарика (в Сибирь) и продать выходит выгоднее, чем вырастить и продать тут картошку.

Правда в самих бабнановых республиках случалось то, что в Википедии изящно именуется "гражданская война, вызванная разногласиями в сельском хозяйстве". Подробности расскажет любой ИИ по запросу "черные отряды в банановых республиках". А именно.

Для устройства плантаций бананов крестьян сгоняли с земли. Они протестовали. Далее цитирую ИИ:

Главной задачей (черных отрядов, они же эскадроны смерти) было физическое устранение ... крестьян требующих землю. Похищения, изуверские убийства (часто с признаками пыток) и демонстративные выставления тел жертв в публичных местах - их стандартная практика.

Действуя как "независимые" группы, они позволяли официальным властям отрицать причастность к репрессиям, создавая видимость "правопорядка". 

Конец цитаты. Как я уже отмечал, капитализм на диво эффективен.

Да, кулаки (которые строго говоря, кулаками не были, всех кулаков пожгли вместе с дворянскими усадьбами) использовали аналогичные методы, но они не были организованы. И уж точно не были капиталистами. Кулак, возжелавший купить дорогущщий трактор, то есть увеличить капитал, вместо того, чтоб нанять десяток-другой дешевых рабочих рук - это нонсенс. А "успех" фермеров начала 90-х обусловлен тем, что им землю пахал колхоз.

Обновите статистику после введения платы. Предполагаю, награду в довесок дают.

 Регистрация Алены: 2 августа 2016. Гауф, автор "Маленького мука" и "Халифа аиста" умер в 24. Шолохов в 23 написал "Тихий дон". И жил не в Москве. 

В 1973 году в прокате были фильмы: 

"Мачеха", 17 место по просмотрам, за все время существования СССР. (По опросу журнала " Советский экран" лучший фильм года). 

" Корона Российской империи" - 15 место. 

"Калина красная" - 13 место. 

"А зори здесь тихие" - 9 место. 

"Всадник без головы" - 7 место. 

Поправьте, если ошибаюсь, но тут упомянут только фильм "Иван Васильевич меняет профессию". 

Давайте начнем с первого тезиса? Я написал, что в 1939 году жизнь в российской деревне была лучше, чем за всю предыдущую историю. Это было ответом на то, что НЭП это рай и парцелярное землевладение лучшее, что может быть. При том, что одна лошадь заменяет (грубо) десять мужиков с лопатами, трактор - десять лошадей, а агрохолдинг, используя трактора, вспахивает, перемещая их с юга на север, в десять раз эффективнее, чем колхозы. Вот вам уже вариант реформы с/х.

1 Где 1939 год? В прошлом, как ни странно. Это возражение на озвученные тезисы. 

2 Агрохолдинги это чистый капитализм. В данный момент альтернативно одаренный парламентарий выдвинул идею о "крепком мужике", аки НЭПе, что и есть деградация. 

3 Возможно, вы не заметили, но 1939 год и агрохолдинги озвучены в разных тезисах, тогда ваш вопрос чисто бессмысленный. 

1 В 1939, и это никем из специалистов не оспаривается, российская деревня жила лучше, чем за всю предыдущую историю. 

2 Парцелярное земледелие (сами сажали картошку) самое неэффективное по трудозатратам. 

3 Переход от современных агрохолдингов к НЭПу будет существенной деградацией. 

Все это никак не соотносится с вашим мнением. 

Ничо так, холмы на обложке. 

Раньше марта полной выкладки не будет, 100% Автор выкладывает последнюю главу весной каждого года, начиная с первой книги. Так что окончания ждать от 1 марта до 31 мая. Срок написания - предполагаемый обьем в алках разделить на 10, получим количество лет. 

Кружок на груди позволяет целиться в теле-дрища. 

Ответ на ваш вопрос есть у самого Никитина. Хоть стой, хоть падай, но за украинский национализм, там, где его не было, Никитина преследовал первый президент Украины Кравчук. Тот еще нацик. 

Хде? Сам список? 

Дык, само воплощение не-сказки не понимает... Ладно, проехали. 

Меньшов вспоминал, что когда он снял "Москва слезам не верит" ему говорили о неправдоподобности того, что человек из народа может достичь вершин. Говорил актер из глубинки, получивший все мыслимые актерские регалии - Ульянов, который Ленина играл. 

Почитайте "Альфа нуль" Артема Каменистого. В среднем по одному продолжению в год. Неплохо тренирует терпение. 

Да тут же.

В рамках теории асабии аль Халдуни (араб, 14 век), настоящий момент - 4 стадия. Распад общности и замена на другую. Распад близок, далеко не прекрасно. Говорить правду неприятно, а откровенное вранье не будут воспринимать. 

Ок. 

То есть такое понимание вы считаете достойным себя. Ок. 

Почти так. Вы уверены, что концепции Шан Яна вам прояснили понимание классических назидательных  сказок? "колобок", например. Я вот в отношении Спинозы уверен. 

Ну, ок. Речь шла о том, что количество поэтов 10-15 в 19 веке, тогда как их ряды заметно ширше, а местами еще ширее. 

Разумностью называют обосноваеность. Отсюда рефлексия - думка о своих думках, их обоснование. Старт рационализму, сиречь философии разумности, дал Декарт своим "мыслю ,следовптельно существую". Вы ничем никакие оценки не обосновываете, следовптельно, ваши притязания на разумность находятся за пределами разумности. Ну, как Маугли, воспитанный волками человек разумный только телом. 

И, таки да, Декарт доказывал свою разумность себе, а не вам, странный человек из интернета. Потому как он во всем сомневался, в отличие от не сомневающегося вас. 

Я не про влияние, я про моделирование. 

В контексте дидактики культурной классики? Ну, вы первый. 

И какие аргументы в обоснование своей разумности можете привести? Уровня "усы, лапы, хвост"? 

Ну, я не знаю. Так то нотация видна, скажем, в "Дне сурка". И априори в любой классике. 

А вы, прошу прощенья, кто такие? 

Уважаемого Лукина, туточки на тудее присутствующего, живого классика, знают и помнют. А то, что вы не знаете поэтов уровня ниже условного Баратынского, не значит, что их нет. Их есть. 

Перечислите нотации, вызвавшие отторжение в указанном сериале. 

Тащем та, перечисление философских концепций субстанции Спинозы, далее субьекта Фихте, тем паче исторических законов, это не про вас. Но, уверяю, нотаций там нет. 

Современный вариант звучит так:

Слышу голос из прекрасного далека. 

Голос утренний в серебряной росе. 

Он поет о приближеньи Рагнарека. 

Будет битва, и на ней полягут все.