Хелег Харт

Он самый. Хотя я не смотрел  

Слышал хорошие отзывы. Наверное, когда-то доберусь.

О, спасибо за инфу. Ну буду иметь в виду - может для начала одну книжку читану.

Я не подвергаю сомнению то, что у него есть причины бродяжничать, я скорее смутно представляю, как можно бродяжничать с одной зубной щеткой и при этом сохранять приличный вид. В сериале этот момент вообще никак не объясняется. Судя по нему, в основном Ричер живет с того, что собрал с тел убитых врагов.

Может и нет. Вдруг я просто ничего не понял  

О, Хью Лори теперь еще и писатель! Видимо, берет пример со своего друга Стивена Фрая. Надо будет тоже посмотреть.

Он был бы написан отлично, если бы вписался в общую историю. Если бы инфантилизм подавали как инфантилизм, как это было в начале. Но в конце его подают как нечто надмировое, как некую надчеловеческую логику. И как раз несоответствие между подачей и сутью происходящего и рождает в зрителе "фи". Потому что выглядит так, будто авторы взяли очень серьезный вес и, скажем так, слишком сильно поднатужились, так этот вес и не подняв.

Запоров подачу в конце, они тем самым запороли как главного персонажа, так и второстепенных, которые говорят о нем в духе "ну да, он такой неоднозначный". А он, исходя из поступков, максимально однозначный как раз. Он как был безмозглым подростком, так и остался.

В этом смысле концовка лично для меня сыграла, но совсем не так, как хотелось бы авторам. Это же просто отличная иллюстрация того, почему подросткам (то есть людям именно в стадии ментального развития подростка, возраст может быть разным) вообще ничего серьезного доверять нельзя. Но и тут Голдинг их (авторов) давно опередил и переплюнул.

А я сохранил себе подборку. Давно хотел такую. Спасибо.

Ура!

Ура! Я уже приготовился отбиваться от непонимающих  

Почему-то этот жанр читателей распугивает

Я, наверное, не читатель, потому что такое я бы почитал.
В отличие от классической попаданческой истории.

Ну почему же. Читал Подмененного. И еще какую-то юмористическо-эротическую зарисовку. Мы уже как-то обсуждали - у тебя же попаданческие истории, поэтому и не читал) Давным-давно переел жанра.

Я до трендов не падок. Мне подавай хорошо продуманное всё, цельное) Но вот что-то без акцента на попаданчестве и с акцентом на мир и историю вполне переварю (правда, тогда непонятно, зачем там вообще попаданец).
Сейчас вообще Суржикова читаю, очень нравится.

Да я понимаю, зачем это упрощение. Чтобы легче было поместить обывателя в необывательские условия. Оно полезно для тех, кто в силу неопытности обладает слабым аналитическим аппаратом. А потом сравнения и параллели строятся и без попаданчества. И отличия, грамотно прописанные, улавливаются легко.
А менталитет - нормальный, привычный - становится неинтересен, потому что обывательского менталитета вокруг и так полно. К тому же, средневековый или современный, человек думает примерно по одним и тем же лекалам. Все его действия и установки проистекают из его собственной истории. Если эту историю нормально прописать, средневековый менталитет волшебным образом становится понятен современному человеку.

А попаданчество - это да, такое допущение, которое одновременно снижает градус серьезности происходящего и служит костылём для понимания мира. Можно этот мир не прописывать, а просто запускать действие и через попаданца мир читателю показывать и объяснять. Навязывая, правда, образ мысли самого попаданца. Меня именно образ мысли обычно отталкивает, я не так бы все воспринимал и действовал иначе. Ассоциации с персонажем не происходит.

Надо тоже попробовать любимые стихи затолкать. Будет любопытно, если иллюстрация выйдет не хуже =)

Гренадер здесь явно вкручен ради красного словца, просто потому что звучит внезапно, а оттого забавно. Читатель, который глотает книги на бегу, вторым глазом следя за дорогой, похихикает, а подвоха не заметит, потому что не вдумывается, что такое гренадер. Скорее всего, на такого читателя и рассчитано. Позволю себе догадку, что автор пишет быстро и много, не ставя себе цели писать продуманный, ухоженный текст, а отдавая предпочтение поверхностным приемам, которые вполне себе работают на неискушенных людях. Наверное, неискушенные даже назовут это ярким стилем.

Мне этот подход чем-то напоминает злостную пропаганду - у тебя пытаются вызвать сильные эмоции к объекту, отвлекая от его сути напором негативно окрашенных слов)

А еще напоминает цыганщину. Тебя пытаются всячески отвлечь яркими красками и резкими движениями, воруя коня прямо из под тебя. (Конь - это время, которое ты тратишь на чтение)

Добро пожаловать  

Благодарю за внимание к книге. Со многим склонен согласиться - именно в том плане, что сам воспринимаю так же. Про "любовную любовь" - чистая вкусовщина, конечно, кому-то такое наоборот нравится. И тем не менее по прошествии лет я бы уже как минимум описал все это иначе. Перечитывал и ловил себя на этой мысли довольно часто  

Но нет, выкидывать "любовную" (в кавычках, потому что она несколько шире, чем просто любовная) линию никак нельзя. Это мало того, что стержень истории, так ещё немного личное для меня как автора. Так что от чего-то я может и отказался бы, но не от этого  

На правах автора рискну ответить на вопрос:

К нему у меня лишь один смысловой вопрос, то, что, мне кажется, случилось бы на практике при таких вводных, но в сюжете не обыграно: большая часть людей старалась бы не быть чистейшими, мудрейшими и сильнейшими.

Такая тактика хорошо работает на индивидуальном уровне, а на видовом приведет к деградации, затем к вырождению и далее к вымиранию. Собственно, именно поэтому такой "фунт плоти" и избран теми, кто себя считает хозяевами - им выгоднее иметь глупое слабое стадо, не смеющее поднять головы. Расчет был как раз на то, что все будут индивидуалистами, и станут деградировать умышленно, лишь бы сберечь свою жизнь. Этот расчет, кстати, прекрасно работает на определенном проценте населения, всегда.

Для горожан же единственная рациональная стратегия, не допускающая вымирания, как раз обратная - производить сильнейших, умнейших и чистейших в промышленных количествах, чтобы получать меньше ущерба от утраты только одного из них. Естественно, люди не обладают коллективным разумом, поэтому в полной мере они такую стратегию применить никак не смогут. И все же понимание, зачем нужно умышленно рисковать жизнями, у многих имеется. Эта мысль не такая сложная, ее вполне можно передать устно. Если иметь достаточно ума, легко понять, что эти люди (как множество) обречены на самоотверженность и отвагу, а если нет, то на смерть. Так что все как всегда - есть немного тех, кто отважен, есть немного тех, кто труслив, и есть большинство, которое пока пребывает в неопределённости в силу различных причин.

Спасибо за рецензию .

ИИ, возможно, стал бы решением некоторых проблем этого сериала.

Ой, РДР 2 я вообще не осилил, настолько она неспешная. Эта игра меня просто потеряла где-то по пути.

Тут бодрее намного, особенно если не зачищать карту вилкой. Если проходить только цепочки и основной сюжет, часов 30 поди выйдет, не больше.

Знаю это чувство. На Скеллиге мой перфекционизм дал трещину

Военная аристократия везде одинаковая, не могут они быть рыцарями без страха и упрека. Точно так же резню устраивают при неповиновении, точно так же ни во что не ставят жизнь отдельного простолюдина. Это кстати в DLC к игре неплохо раскрыто - там надо плыть на остров Ики и по сути расхлебывать результаты вторжения, которое устроил отец Дзина.

Но расскажи они прям историческую правду, история ощущалась бы уже совсем не так. Здесь пришлось вот эту романтическую косметику накладывать, чтобы конфликт как следует заработал.

В "Призраке" кстати игра стимулирует посещать вопросики, но далеко не все из них что-то полезное дают. Некоторые дают ненужные обереги, другие косметику. Но есть те, которые понемногу дают прирост здоровья и решимости - это для боя полезная штука. Если все вопросы зачистить, к концу можно прийти перекачем неубиваемым. Я поэтому умышленно себя остановил, чтобы, во-первых, не тратить время на бесполезную ерунду, во-вторых сохранить хоть какой-то челлендж в бою

Верхняя и нижняя картинки - это ж ЧатГПТ? Мне кажется, узнаю фирменную сеточную генерацию =)

Дождемся v5, может хоть она научится без ряби работать. А то я тут генерил тоже, персонажи как вклеенные в картинку, а сама картинка в мелкую ячеечку, аж глазам больно

Мне кажется тут только реворкнуть изображение полностью, перерисовать другой нейронкой. Такой, которая умеет менять только небольшие детали. Он же рябит не потому, что это артефакт поверх, это изображение составлено так, что объекты и линии выровнены по сетке. Он, видимо, так работает с "заполнением", то есть когда есть условное пространство или поверхность, покрытая однородным материалом, модель его таким образом повторяет, складывает как пазл. Подобно текстурам. Это особенности алгоритма, причем, видимо, зарытые довольно глубоко, иначе бы уже исправили

Я пробовал, пока не нашел такую, чтоб качество картинки еще больше не просело. Но если просить ГПТ рисовать в стиле фотореализма, то сеточки намного меньше почему-то =)

А у тех, кто все-таки добавил её книгу в библиотеку, она, наверное, принимает экзамен по прочитанному. Как иначе определить, не формальное ли это добавление в библиотеку? Доверяй, но проверяй.