Хелег Харт

Конечно. Такой же тренд, как формулировать свои придирки в виде вопросов.

У нас на подростковых сайтах написано, что эта картинка приносит удачу, вот мы её и юзаем без конца. Иногда даже к больному месту прикладываем.

А что, я такие отношения описывал в одной из книг. Не сильно углубляясь, но все же)

Здесь несколько аспектов, которые надо учесть (помимо озвученных выше). Например, старение тела. Если тело не стареет, то и утомление жизнью наступает намного медленнее. Следовательно, поиск партнера упирается в банальную психологическую совместимость и взаимное соответствие ожиданиям. Здесь второй аспект - разность жизненного опыта. У древнего эльфа ожидания, скорее всего, уже очень точно сформированы, а следовательно, найти подходящую пару будет сложновато, ибо кого ты только не перевидал за свои 3к лет. У малолетки (скажем, лет до 30) с поиском партнера проще, ибо жизненного опыта, считай, нет, а потому и предпочтения крайне шаткие и наивные. Из-за этого он точно будет в уязвимой позиции, так как человек с жизненным опытом подростком может вертеть как вздумается. Это будут не самые здоровые отношения, надо признать. Будет больше походить на воспитание неразумного ребенка.

Сомневаюсь, что древний эльф станет встречаться с ребенком ради секса. И да, восприниматься самим эльфом это скорее всего будет так же отвратительно, как звучит. С возрастом тяга к беспорядочным отношениям ведь сходит на нет (если не сходит, то пора задуматься: "а может я все-таки имбецил?"). Любить взрослой любовью ребенка тоже вряд ли получится. Это же все равно, что любить младенца или щенка. Можно любить очень сильно, но не в романтическом смысле, иначе появляется какой-то бред. А вот со стороны малолетки все наоборот - можно полюбить старика, ведь выглядит-то он молодо, столько повидал, весь такой интересный и т.д., и т.п. Он ведь не понимает скорее всего, какая на самом деле между ними пропасть. Это понимает только старший, потому что он уже весь путь прошел. И малолетку как раз будет интересовать секс, потому что гормоны свои контролировать он пока не умеет.

Словом, это будет что попало, а не романтические отношения. И если малолетка в них готов будет ввязаться, то древний эльф скорее всего нет. Если только из чисто энтомологического интереса и ненадолго.

Или другой вариант - когда одному 500 лет, другому 1000. Разница, казалось бы, значительная, но из-за того, что у обоих уже полно жизненного опыта, уже не такая драматическая. Здесь отношения, на мой взгляд, могут получиться более здоровые, но далеко не такие, какими мы привыкли представлять отношения между людьми. Вряд ли в них найдется место драме или яркому проявлению чувств.

Это все, разумеется, будет работать, если мышление у обоих человеческое. У нас в массовой культуре стало почему-то стандартом приписывать нечеловеческим существам или даже сущностям вполне человеческий разум. Да еще и разум-то не самых развитых индивидов. Но я считаю, что древний эльф может мыслить принципиально иначе, и вполне мог бы смотреть на совокупление с человеком как на межвидовое скрещивание, что само по себе противно природе и первого, и второго.

Ну вот, опять понаписал тут. Забайтили меня на интересную тему.

Мне нравится та, где я нормальный человек, у которого есть личное пространство. Я человек замкнутый (представляете, бывает такое) и мне по меньшей мере неприятно, когда это пространство нарушают. Что бы там ни было в этой переписке, это не дело общественности, а мое личное дело и дело того, с кем я говорю. Плевать, этично это или нет, за такое можно и по морде получить, и делать так не стоит.

И раз приведенная вами модель не учитывает моего случая, то лично для меня она выглядит однобоко и смахивает скорее на попытку что-то кому-то доказать, чем на полноценный анализ. Уж извините.

Гренадер здесь явно вкручен ради красного словца, просто потому что звучит внезапно, а оттого забавно. Читатель, который глотает книги на бегу, вторым глазом следя за дорогой, похихикает, а подвоха не заметит, потому что не вдумывается, что такое гренадер. Скорее всего, на такого читателя и рассчитано. Позволю себе догадку, что автор пишет быстро и много, не ставя себе цели писать продуманный, ухоженный текст, а отдавая предпочтение поверхностным приемам, которые вполне себе работают на неискушенных людях. Наверное, неискушенные даже назовут это ярким стилем.

Мне этот подход чем-то напоминает злостную пропаганду - у тебя пытаются вызвать сильные эмоции к объекту, отвлекая от его сути напором негативно окрашенных слов)

А еще напоминает цыганщину. Тебя пытаются всячески отвлечь яркими красками и резкими движениями, воруя коня прямо из под тебя. (Конь - это время, которое ты тратишь на чтение)

Пощадите! Монетизация графомании и так "много сделала" для мировой литературы. Чтобы найти приличную книгу сетевого автора, нужно днями напролет двумя ведрами из ямы черпать (это если не по рекомендации, а самостоятельно). Хватит уже людям говорить, что писательство - это прибыльно! Некому ведь станет пиво наливать...

А если серьезно, то это, в общем-то, проявление обожаемой всеми свободы. Кому-то нужна свобода не учиться. Кому-то - пить пиво. Вряд ли те, кто не хочет учиться, пойдут в писатели. Уж скорее они пойдут искать себе богатого писателя, чтобы и дальше не напрягать мозг.

Ну не все книги на свете прекрасные. И не все покупки себя оправдывают. Иную читаешь и жалеешь, что нет механизма возврата средств. А вы говорите - лайки автоматом. Ценность лайков-то тогда в чем, если они выдаются автоматом?

Следующий шаг - автоматом ставить лайки обещаниям книг. Пустым страницам, то есть. А что, если автор обещание не выполнит, можно снять лайк. Тогда люди будут лениться не оставлять лайки, а забирать их, и автору будет приятно.

Без негатива. Просто сама мысль мне кажется абсурдной до смешного.

И "забрал свой царский лайк" - звучит, конечно, остроумно. Но иногда читаешь, тебе нравится, а потом доходишь до места, которое разом все хорошее в книге перечеркивает, как будто тебя лицом в дерьмо макнули. Бывают у людей убеждения и принципы, знаете ли, которые не позволяют им оставлять лайки под определенными вещами. Даже если автор их потом будет высмеивать за забранный царский лайк. Или, что тоже бывает часто, аннотация и начало у книги бодрые, а потом все превращается в унылую панихиду по убитой автором идее. И за что лайк-то тогда? За то, что мне не понравилась книга, за которую я еще и деньги отдал? Тут впору дизлайки лепить, уж извините за прямоту.

Большинство людей в самом деле с настоящей депрессией не сталкивается. Настоящая депрессия вполне конкретно влияет на здоровье, из нее вылазить очень трудно, особенно самостоятельно. И это не потому, что человек слабый, а потому, что у него химия мозга меняется. "Побухать" в этом случае идея отвратительная, потому что алкоголь - это депрессант, от него в моменте может и полегчает, но в целом станет еще хуже. Бухать лучше от хорошего настроения, а не от плохого.

Судя по описанию, тебе достаточно просто сменить обстановку Сгонять хотя бы на пару-тройку дней в отпуск, хоть в деревню. Позаниматься не каждодневными делами, а прям сделать себе некомфортно в хорошем смысле. Соцсети себе отрубить, сериальчики перестать смотреть или еще что-то.
Ну и да - осень, время обострений. Рано или поздно у всех проявляется.

Эээх, неучи, первым появилось яйцо!)

Раз уж вы хотите умничать, то давайте умничать по-взрослому.

Яйцо как объект точно появилось раньше курицы. Но - это было не яйцо курицы. В рамках парадокса нет смысла рассматривать яйца динозавров или пришельцев. Парадокс именно о курице и яйце курицы. Их нельзя разделять в разные сущности, иначе получится уставшая шутка про смешивание тёплого с мягким. И уже на этом месте ваша остроумная версия вяло осыпается на пол.

Так что же появилось первым - курица или яйцо курицы? По логике выходит, что курица. Но она тоже должна была откуда-то появиться. Если не слишком углубляться, технически получается, что первым было яйцо протокурицы, из которого вылупилась первая в мире курица, и затем только появилось яйцо курицы. Но это без учета такой ерунды, как мутация популяции. Однако без этой ерунды мы претендовать на техническую достоверность не можем даже приблизительно. Потому что для появления курицы как вида мало первой в мире курицы, нужна еще цепочка поколений, которая закрепляет геном курицы как устоявшегося вида. Так с какого момента мы считаем курицу - курицей? И с какого момента тогда начинать разрешать наш забавный парадокс?

Такими нехитрыми рассуждениями мы приходим к выводу, что технически, без погрешностей, разрешить парадокс невозможно. К счастью, тут на помощь приходит здравый смысл.

Парадокс потому и называется парадоксом, что он неразрешим. Он и не должен быть разрешим, поскольку является погрешностью общечеловеческой системы мышления. Это ловушка для ума, и давать какой-либо определенный ответ значит покорно попасть в эту ловушку.

Но если уж хотите как-то разрешить парадокс, не прибегая к натужно-предсказуемому остроумию, то для начала меняйте заданную парадигму, то есть начинайте с верной постановки вопроса. Фокус в том, что изначальная формулировка вас загонит в логическую ловушку, а значит в ней и надо искать ответ.

Хотя я бы на вашем месте употребил мысленные усилия в более полезное русло.

То чувство, когда застал все стадии грехопадения Гоморры Литнета и всякий раз оказывался в чем-то ущемленным *прослезился*.

Господа понятия не имеют о честной конкурентной борьбе, зато феерично о ней распинаются и параллельно её же втаптывают в грязь. Диву даёшься, как они это умудряются.

Не знаю. Кандинский лица какие-то упоротые рисует. Именно выражения лиц. Не поймешь, то ли это из мира, где все сидят на хмуром, то ли они такие просто от тотальной беспросветности. Не говоря уже о том, что эти лица часто в характеры не попадают. Особенно принцесса. Создается впечатление, что эту нейросеть тренировали на какой-то лютой антисоветской пропаганде - мне кажется именно такими она рисовала советских граждан. Какой-то мрак, короче.

Вомба этот недостаток исправила, зато превратила всех в анимешных эльфов.

Лес убедительнее у Кандинского. Волки хоть немного жуткие.

Тут вопрос стиля, ниже уже писали об этом. Но лично меня отталкивает и то, и другое. Кандинский из-за стилистики и лиц, вомба из-за того, что задолбало аниме.

З.Ы. Альбинос зачетный у Кандинского. Фактурный. Похож на одного моего знакомого  

Каков вопрос, таков и ответ.

Меня куда больше смущает, что взрослые люди в целом ведут себя как закомплексованные неуравновешенные подростки. После этого удивляться, что у них включаются странные для их возраста сексуальные предпочтения, уже не получается  

Сами напросились.  

Помнится, про фотографию в свое время тоже говорили, что она убивает художников. Как думаете, кто распускал слухи, что фотография крадет душу фотографируемого? Уж не художники ли, которые боялись остаться без заказов на портреты? А уж что началось при появлении компьютерной графики со стороны фотографов...

Дело тут не в нейросетях, а в том, что ноющие об угрозе ИИ люди попали в простейшую когнитивную ловушку (в которую попадают, я думаю, все без исключения рано или поздно). Они успели привыкнуть к определенной картине мира (простите за каламбур) и теперь, когда картина меняется, их ломает. Потому что нужно заново привыкать, а человеческий мозг такого не любит и старается на таких вещах экономить. Зря он, что ли, до этого нейронные связи выстраивал годами? Куда проще сказать, что все новое - неправильное, а должно быть по-старому. Это всего лишь банальная косность мышления. Она со временем усиливается естественным образом, потому что мозг имеет склонность ради экономии энергии пользоваться готовыми решениями для уже решенных им задач. Это его эволюционное свойство, кстати, ген, способствовавший выживанию наших предков. Это чтобы было понятно, что я понимаю, откуда берется это нытье, и почему я его нисколько не презираю.

Прогресс устроен таким образом, что новая технология, способная изменить существующий порядок, какие бы риски она не несла, все равно будет использоваться. После огласки на весь мир ее уже не задушишь, не убьешь. Доказательств в истории найдете массу и без труда (тут просто можно очень долго приводить примеры). Происходит это по нескольким причинам. Первая - это новый способ экономить и производить, то есть нарастить прибавочную стоимость. Ни один предприниматель в здравом уме от дополнительной прибыли не откажется. Вторая причина - это потенциальный социальный лифт и способ рекомбинировать элиты. На ней простой Вася, у которого раньше не было возможности прорваться наверх, на волне новой технологии может стать олигархом, а миллиардер, владеющий монополией на устаревающую технологию, будет постепенно разоряться.

С учетом этих факторов никакого смысла сопротивляться подобного рода новшествам нет. Они вас просто сметут рано или поздно, как ветер истории.

Изобразительное искусство же устроено таким образом, что всегда подстраивается под новые условия. Ну, появилась в свое время фотография. Это что, убило художников? Да где уж там. Фотография стала всего лишь очередным инструментом художников - разумеется, не тех, кто всепропальществовал, а тех, кто адаптировался. ИИ - точно такой же инструмент. Им тоже надо уметь пользоваться. Просто теперь у художника есть выбор - учиться рисовать на графическом планшете или учиться пользоваться нейросетями. В целом, если умеете, можете и по-старинке кистью на холсте. Лучше всего, как мне кажется, вообще уметь все это и совмещать, тогда простор творчества вообще безграничный.

И, напоследок, про то, что убивает художников. Вы лучше оглянитесь назад и подсчитайте, сколько художников умерло, сколько выродилось целых направлений и стилей. Искусство от этого как-то пострадало? Да не смешите. Мы и сегодня ходим смотреть на полотна многовековой давности. Культура сугубо накопительна, убить ее можно, лишь убив все ее носители и самого человека как вид. Так что если переживаете о художниках, лучше опасайтесь тех, кто портит мировое культурное наследие и убивает в человеке человека. А это совсем не те люди, кто рисует с помощью нейросетей, поверьте.

У меня все.

Представил. Это меч слишком тяжелый и длинный, крайне непрактичный)

А если серьезно, это вопрос всего лишь сноровки. Такой меч лично мне очень легко представить, потому что я этими единицами оперировал постоянно. Куда сильнее я выпаду из текста и потеряю образ, если увижу слово "метр" там, где наука на двадцать пятом плане и вообще давно остановилась. Хуже только слова типа "чешки" или "одеколон", то есть отсылающие к нашему миру напрямую. Это никакой сноровкой не исправишь. И это бесит. Условностей в фэнтези и так достаточно, если их становится слишком много, оно превращается в бред с высокой степенью абстракции.

Представь, что перед тобой поставили картину, дырявую как дуршлаг. Там в промежутках между дырками что-то нарисовано, но внимание все время соскальзывает на дырки, потому что они, блин, мешают, и вообще через них просвечивает интересная стена. Представил? Вот так примерно я воспринимаю книги, в которых автор не удосужился проработать элементарные вещи. Будь то сюжетные дыры или дыры в проработке мира - не суть. Если автор написал про десятипудовый меч, я конечно посмеюсь, но к единицам измерения у меня вопросов не будет. Потому что они там на месте.

И я еще пойму, если условными килограммами оперирует герой-попаданец из нашего мира. Это хитрый ход, чтобы многое для читателя упростить. Почти что чит. Но если мне кто-то попытается рассказать про средневековое королевство, где метр принят как единица измерения, я только пальцем у виска покручу. Потому что это не слова, обозначающие предметы. Оно привязано к фундаментальным вещам, таким как научный прогресс. Если у вас крестьянин в средневековье говорит про метры, то пусть уже тогда достает бластер и начинает выжигать нашествие пришельцев.

Если уж откровенно, то заставляя читателя пересчитывать единицы измерения, я хотя бы не сру ему в голову, создавая неверные ассоциации. И не принижаю его умственных способностей, занимаясь пренебрежительными упрощениями. Я против придуманных слов ради придуманных слов, но еще больше я против упрощений, превращающих мозги читателя в желе. Кретинов на свете и так достаточно.

Ну, сейчас же перезапуски всяких фильмов и игр табунами гонят. Тодд Говард вон умудряется по пять раз одну игру продавать...

Фанаты не купят. Это ж не канон.

Как по мне, если вымышленный мир лишен политики, то это какой-то мультяшный картонный мир, примитивная декорация. Потому что как только появляются организованные группы людей\эльфов\неважно-кого-еще, появляется и политика. То есть насколько бы мир не был вымышленным, политика в нем обязана присутствовать. На ней можно не фокусироваться, не давать персонажам говорить о ней в своем тексте, но она там быть обязана как некая надсюжетная система взаимосвязей, которая крутит шестеренки истории мира.

Это если говорить о хоть сколько-то продуманных мирах. Порождения больного разума в расчет не берем.

С другой стороны, если в вашем мире живут эльфы и гномы, которые рассуждают об экономических санкциях, выглядеть это будет странновато. Любые политические рассуждения должны строго укладываться в парадигму мира и рассказываемой вами истории, иначе будут выглядеть чужеродно. И даже если они будут укладываться куда следует, злоупотребление этой темой может стоить вам читателя, потому что он начнет засыпать. Примеры есть разные.

В той же "Песни Льда и Пламени" вообще одна сплошная политика. Просто на ней не заостряется слишком много внимания.

А во "Властелине Колец" или "Хоббите" политики будто бы вовсе нет. Однако, если начать думать чуть глубже, чем пережевывание разнообразных приключенек мохноногих обаяшек, то она - политика - очень явно проступит. И можно будет углядеть даже несколько забавных аллюзий на наш мир.

Посему, если уж так хочется тащить политику нашего мира в фэнтези, то поднапрягитесь, создайте мир с достаточно тонкими отсылками, расставьте фигуры на доске так, чтобы по их поведению угадывались - но не кричали о себе! - некоторые политические схемы, сходные со схемами реального мира. Однако в первую очередь это все должно выглядеть естественно и логично, а всяческие аллюзии - уже потом. И да, это будет пропаганда. Но что в наших текстах - не пропаганда?

При этом персонаж, когда он улыбается в фильме, он реально словно преображается. Ты сразу понимаешь, что его легко бы было полюбить

Очень интересный подход к анализу персонажа. Получается, любому убийце достаточно научиться правильно улыбаться, чтобы вызывать сочувствие зрителя или, например, присяжных. Зачем оглядываться на цепочку сознательных выборов, которые по сути разрушили внутреннюю мораль человека до основания? Вы посмотрите, как жалобно он смотрит, ну чисто кот из "Шрека"!

Фильм-то страшный. И страшен он в первую очередь своей социальной составляющей. То, как дуга характера центрального персонажа выпячивает ворох социальных проблем - это же почти эталон толковой режиссуры. Этим фильм и хорош.

Не знаю, как Вы, а я не могу сочувствовать убийце, в том числе убийце собственной матери. Все человеческое, что в нем было, персонаж в процессе фильма отбросил, причем отбросил сознательно. Тут можно сказать "да он же с ума сошел просто, он не виноват", но кошмар весь в том, что так с ума не сходят. Этот человек начал сходить с ума, но потом просто понял, что существовал в неправильной парадигме, навязанной больным насквозь обществом - в парадигме жертвы. А правильная, стало быть - это парадигма хищника, который ставит себя над обществом и делает все, что хочет. Это не безумие, а вполне себе закономерное преображение, которое самому персонажу принесло вполне очевидное и закономерное облегчение. А убийства в метро - это было для него просто освобождение. И танцевал он не потому, что ему хреново, а потому, что ему вдруг стало легко.

Да, как Вы верно заметили, мир сделал всё, чтобы Артур превратился в Джокера. Это проблема общества, которую выпукло и детально раскрывают на протяжении всего фильма. А проблема самого Артура в том, что он не смог остаться человеком. Весь фильм он тяжело, как будто с гирями на ногах, поднимался по одной и той же лестнице, просто и без затей символизирующей моральное совершенствование. И потому в конце нам показывают, как он, обретя "освобождение", радостно и легко по этой лестнице спускается, пританцовывая. Это же все почти прямым текстом показано, никакой романтики тут нет и быть не может. Сплошная суровая правда жизни.

Фильм отличный. Тодд Филлипс и Хоакин Феникс достойны оскаров. Но показывать его всем и каждому, видимо, неправильно. Велика вероятность, что кто-нибудь в силу простоты душевной примет Джокера за положительного персонажа, которому надо сопереживать. Это уже в одном шаге от того, чтобы перепутать предостережение с руководством к действию.

С уважением.

Более вкусовщинный опрос трудно себе представить =)

Мастерство каждый тоже оценивает по-разному, в силу своих способностей, вкусов, а иногда даже настроения. Поэтому я и не участвую в опросе по правилам.

От себя могу сказать - поет хорошо. Издалека видно классическое образование. На мой вкус у него слишком лихое вибрато местами, с перегибом. С дыханием парень работает достойно, с микрофоном тоже. Тембр и диапазон позволяют ему делать кучу всяких классных штук, чем и занимается, то есть природный талант (дарование) использует. Но мастер ли он? Я скажу - нет. Он скорее одаренный самородок. Но это же всего лишь мое восприятие.

Мастерство обычно замеряется точными тестами, причем там приходится иметь дело с настолько малыми величинами, что их увидит и различит только очень опытный оценщик. Это как спортсмен, который на сотые доли секунды улучшает мировой рекорд - вот так выглядит измерение мастерства. А тут разве замеришь? Все на вкусовщине...

если вы мне в личной переписке напишете, что кого-то убили

Выглядит так, будто вам такое пишет каждый второй. А если я в приватной беседе просто поделился своим безобидным сугубо личным мнением, а вам оно не понравилось - тоже отнесете это к общественным интересам? Просто возьмете и вынесете это на общественный суд?

Общественности, как показывает практика, есть дело до всего. Общественность все пересудит, все кости перемоет, все слова переврет, и спустя несколько дней тебя выставит кем угодно, хоть сумасшедшим, хоть сволочью, хоть самим Гитлером. Попробуй потом докажи, что ты думал совсем иначе, и хотел сказать совсем другое, и что твои слова вообще вырваны из контекста. Кажется, вы просто не обращаете внимание на такие вещи, как общественная травля и на то, как она ломает людям жизни.

Что ж, надеюсь, вам самому никогда не придется стать объектом травли, потому что кто-то вырвет ваши слова из личной переписки и представит их в удобном для себя свете.

И по секрету вам скажу. Для человека, который претендует на объективность своего анализа ситуации, вы слишком смело отмахиваетесь от мнений, идущих вразрез с вашим.

Да, ценник меня тоже удивил. Пахнет то ли жадностью, то ли завышенным самомнением)

Среди авторов самиздата очень популярно мнение, что раз они продают черновики, читатели не имеют права возмущаться отсутствием редактуры. Потом книги незаметно переходят в статус «Завершено» и откладываются на дальнюю полку, а автор пишет новое.

А недовольных отправляет в бан. Отличный план, просто великолепный) Причем то же самое происходит в телеграм-канале. Там люди делятся на две категории - припевочки и бан-лист. Автор это мотивирует тем, что "это мой канал, я тут делаю что хочу", а потом обязательно переврет всю забаненную критику и выжмет из припевочек пожалейку и одобрение всех своих поступков. Я это все вчера когда наблюдал, сначала знатно обалдел, а потом сильно смеялся от абсурдности ситуации)

Попробовал. Модель Мижорни, конечно, дает остальным 300% форы, хоть и с небольшими оговорками. Не знаю, как они это делают, но очень, очень похоже на генерации оригинальной Мижорни. При этом Проблемо выходит значительно дешевле и проще по оплате. Ниже приведу примеры, сначала Мижорни, потом Проблемо Мижорни.

Как видите, проблема только с руками как обычно, но если издалека, то почти незаметно.

Я к чему? Спасибо большое, Макс, за наводку! На таких энтузиастах развивается индустрия  

И все же есть такие штуки, как ассоциативное мышление и логика. Из-за них в околосредневековом сеттинге русскому человеку странно видеть метры и килограммы. В фэнтези или нет, это воспринимается как анахронизм. Лично мне также странно видеть в выдуманных фэнтезийных мирах мили и фунты, потому что они привязаны к вполне определенным странам в моей голове, и использование таких слов влечет за собой формирование вполне определенных образов в воображении, образов, которые вообще ничего общего с авторской задумкой очевидно не имеют. Но как автор я понимаю выбор коллеги и списываю всяческие меры длины и веса на условности. В конце концов, в околосредневековом сеттинге я сам использовал всяческие сажени, версты, пуды - чтобы не придумывать с нуля систему измерений и не перегружать читателя ее запоминанием, а использовал имеющиеся меры, которые, тем не менее, все равно разок хотя бы придется погуглить.

Так что выдумывание систем измерений - это часто не ради того, чтобы повыпендриваться оригинальностью, а именно ради аутентичности. Просто потому, что у другого народа исторически сложились другие эталоны для измерений. Это, безусловно, усложняет чтение. Но если в вымышленном фэнтезийном мире персонажи используют современный сленг или меры длины, эталоны которых им тупо неоткуда взять, чтение может вообще не состояться. Потому что это бред собачий, лишенный элементарных причинно-следственных связей, его читать еще сложнее.

У меня каждый день забавные случаи. Работаю в крупной компании, у которой очень строгие требования к компьютерной безопасности и безопасности вообще. Разглашать любые названия из моего рабочего процесса мне запрещено подпиской, например. Даже если речь идет о словах общеупотребительных, названия подсистем каких-нибудь я разглашать просто не имею права. Коммерческая тайна.

Так вот устраиваясь туда, я полтора месяца не работал. Еще две недели меня подключали, выдавали доступы и решали технические проблемы, связанные в том числе и с удаленкой. Мне тем временем давали почитать документацию, присылая фотографии (!) ссылок (символов по пятьдесят-семьдесят) в личный вотсап (!). Прислать список ссылок мне на почту, как это делают нормальные люди, они тоже не имели права.

Я бы и других фишек рассказал, но они намного сильнее завязаны на специфику моей работы, поэтому людям, далеким от этой сферы, будет не смешно. Но что ни день, то охренительная история.

На словах "атмосфера косяков" я один представил вот это?

Мне кажется, это особый талант - писать кусками, которые потом хорошо склеиваются. Я так не умею. Я могу написать сцену не по порядку, но когда порядок до нее дойдет, я ее скорее всего перепишу процентов на 70. Тогда смысл? Только если записать это как черновик, что бы потом взять оттуда наиболее удачные фразы.

Я привык продумывать все наперед, но писать все же по порядку. Приходится очень многое держать в голове, но это и к лучшему: у текста получается высокая связность, плюс он выходит естественнее, чем сшитое из фрагментов чудовище Франкенштейна. И так как естественность и целостность мне важнее, приходится подолгу преодолевать неинтересные для меня места, чтобы потом за пару дней выписать все самое крутое, что ты придумал полгода назад.

Иногда из-за этого теряешь продуманные детали. Но они, хоть убей, никак естественно не встраиваются в последовательное повествование. Это значит что? Ну их в баню, при случае расскажу, а тут они не надо, идем дальше.

Короче, если твой мозг умеет в высокую связность не по порядку, то я тебе завидую. Если нет - не завидую =)

Хороший рассказ. Написан умело, приятно читать.

Мальчишку жаль, но, увы, таких мальчишек полным-полно. Так что ничего нового, но это, в общем-то, и не главное. Главное, что персонажу верится. Мое почтение.

Успехов на конкурсе.

Новая тебе больше идёт.  

Нас, писунов рассказов, не согнуть отсутствием читателей!

*Ударил себя пяткой в грудь

В общем, солидарен. 

На правах автора рискну ответить на вопрос:

К нему у меня лишь один смысловой вопрос, то, что, мне кажется, случилось бы на практике при таких вводных, но в сюжете не обыграно: большая часть людей старалась бы не быть чистейшими, мудрейшими и сильнейшими.

Такая тактика хорошо работает на индивидуальном уровне, а на видовом приведет к деградации, затем к вырождению и далее к вымиранию. Собственно, именно поэтому такой "фунт плоти" и избран теми, кто себя считает хозяевами - им выгоднее иметь глупое слабое стадо, не смеющее поднять головы. Расчет был как раз на то, что все будут индивидуалистами, и станут деградировать умышленно, лишь бы сберечь свою жизнь. Этот расчет, кстати, прекрасно работает на определенном проценте населения, всегда.

Для горожан же единственная рациональная стратегия, не допускающая вымирания, как раз обратная - производить сильнейших, умнейших и чистейших в промышленных количествах, чтобы получать меньше ущерба от утраты только одного из них. Естественно, люди не обладают коллективным разумом, поэтому в полной мере они такую стратегию применить никак не смогут. И все же понимание, зачем нужно умышленно рисковать жизнями, у многих имеется. Эта мысль не такая сложная, ее вполне можно передать устно. Если иметь достаточно ума, легко понять, что эти люди (как множество) обречены на самоотверженность и отвагу, а если нет, то на смерть. Так что все как всегда - есть немного тех, кто отважен, есть немного тех, кто труслив, и есть большинство, которое пока пребывает в неопределённости в силу различных причин.

Спасибо за рецензию .

Ну тут все равно парнишка явно шестипалый)

Да хорошая рецензия. Многое подмечено.

Не читал, но заинтересовался.

Я вас умоляю, не давайте советов об атмосфере повествования, не имея представления, как она строится. Это убивает ценность ваших советов.

Вопрос, как обычно, о целеполагании. Если хочешь быть счастливым - не учись, а ваяй каляки-маляки и будь счастливым. Но если хочешь сделать что-то качественное, иди учиться и не отлынивай.
Хуже всего если ты, как я, к примеру, становишься счастливым только если делаешь что-то очень, очень качественное. Безысходность. Учиться надо по-любому, а когда ты начинаешь учиться и погружаться в тему, то полностью осознаешь собственную невежественность и криворукость. Следовательно, до конца счастливым ты не будешь никогда. Продукт всегда получается недостаточно хорошего качества, потому что ты видишь даже те изъяны, которых больше никто не видит. (Если никому о них не рассказывать, можно сойти за умного.)

С писательством та же ситуация. Если рассматривать его как способ самовыражаться, то все писатели. Если рассматривать писательство как искусство, то писателей единицы. Потому что в писательстве тоже есть свои законы, техники, узконаправленные навыки и миллионы тонкостей, на которых все держится. Если тебе плевать на тонкости ремесла - ты не ремесленник. ДАЖЕ не ремесленник. Об искусстве и речи не идет. Зато ты вполне можешь самовыражаться методом письма. Этому пока еще учат в начальной школе, к счастью.

Я все это к чему? Если кто-то выглядит как утка и гадит как утка, то скорее всего это утка. А если кто-то называется писателем, но при этом забивает на собственно писательство как ремесло, то это существо из серой зоны, которое совершенно точно писателем являться не может.

На полный штык копнул! Круто.

Слишком долго считать. Ради чего хоть? Чтобы узнать статистику пиратства? Так она вполне себе посчитана современными медиа. По данным того же Первого Канала, около 90% всех просмотров фильмов в рунете - пиратские. Несложными гугл-запросами можно получить соответствующие цифры и для книг. И незачем изобретать велосипед)

Ударился, значит, в фэнтези. Приятно видеть, Отец Улья. Хотя эти ваши реалРПГ меня легка вымораживают, но главное, как говорится, чтобы человек был хороший.

Зы. Вставляешь картинку, в выпадающей менюшке проставляешь ей ссылку, вуаля.

Я все ждал, когда кто-нибудь оценит эту шутку  

То чувство, когда читаешь все то, что давно и сам понял, но с правильной терминологией и более упорядоченно.

Спасибо, прочел с интересом.

Пока что только для друзей такое делал. Но сейчас у меня времени не особо много, не могу даже обещанное дочитать. Но мыслишки такие закрадывались.

Может, и хорошо. 

Я предпочитаю думать, что автор просто не старался.

Но вы правы. Может, и старался.

По остальным пунктам тоже согласен. 

Так мне и интересно, до каких высказываний такой человек может дойти. В чем признается, не поняв, что признался. Какие свои стороны проявит, не поняв, что проявил) Пока что очевидно отсутствие совести как минимум и стремление любой ценой защищать свой не очень-то честный заработок. Упирание на "имею право" особенно прелестно. Я уже так и вижу, как он хамит всем на своем пути, изменяет супругу или супруге, отбирает у детей конфеты - имеет ведь право! Кто запретит-то? А судьи кто?

Травля, кстати, тоже прекрасный пример. Она так себе законом регулируется, насколько я знаю. В общем-то получается, что можно затравить кого угодно, раз уж у тебя есть такое право.  Восхитительная логика, просто великолепная)

Не припомню, чтобы в правилах ат было разрешение обсуждать личность автора и его стандарты

Личность? Ничего не знаю о личности обсуждаемого автора. Я вижу его поступки. О них и о противоречиях в них тут и речь. О лицемерии. И, вероятно, немного о жадности)

Вы правы, читатель имеет право не покупать черновик. Я вас уверяю, многие именно этим правом как раз пользуются (в том числе я). А если все-таки купил? То, что это черновик, попросту освобождает автора от любой ответственности? О, как удобно. А еще удобнее то, что можно забанить читателя, которого качество черновика не удовлетворило. Чтобы не отваживал других таких же и не мешал грести денежки. Это как раз все то, что делает обсуждаемый автор.

Оперировать понятиями "имеет право" здорово, конечно. У нас страна свободная. Человек имеет право на все семь смертных грехов. А еще он имеет право быть порядочным. Самое интересное, это не право, а то, какими правами человек пользуется)

Да я зануда, тут никаких открытий. Только почему-то занудой меня начинают называть в тот момент, когда аргументов не остается других) Зачем опровергать тезисы, если можно просто назвать собеседника занудой и таким образом выйти из спора как Д'Артаньян?

Ладно, извините. Наболело просто)

Карта огонь. Великий Океан Прокрастинации - спонсор каждого моего выходного. Я на нем отдыхаю, нежась на песочке Берега Бесконечных Самообещаний под ласковыми лучами Светила Тревожной Лени.

Остальные обложки тоже нравятся. Солидарен про изображение персонажей на обложках. Уж лучше что-то символичное.

Если позволишь, дам дружеский совет: забей. Человек, у которого нет вкуса, никогда не поймёт полемику о безвкусице, хотя будет абсолютно уверен, что понимает, о чём речь. В то же время человек с острым чувством прекрасного безошибочно выделит качественную, объемную вещь среди двумерного пластмассового барахла. Поэтому - забей. Если каждый раз бомбить от вторичности и попрания святынь, никакой задницы не хватит. Даже если это задница десантника.

Строй свои качественные, объемные миры и не оглядывайся на бестолочей. Они всё равно никогда не переведутся, ну их в пень.

В прозе ритмика не так критична, как в стихах, например. Точнее, ритмика прозы по смыслу ритмике стихов как раз противоположна, и это, собственно, все, что надо о ней знать.

В стихах ритм надо соблюдать, а в прозе - постоянно варьировать, переставляя ударения и паузы. Вот и весь фокус.

Артефакты вроде "неумышленной ритмизации текста" обычно правятся редакторами, потому как обычный текст из-за них превращается в чехарду. Но это не значит, что в любом прозаическом тексте ритмизация будет смотреться плохо - нет, в определенных фрагментах ее создают специально, чтобы текст стилизовать. Так что универсального правила тут не выведешь, все на интуиции.

Хотя в целом, конечно, подход очень технический. Подробный разбор ударений чем-то даже напоминает вокализации барабанных партий.

Начало и конец - туманно, в остальном - интересно и со вкусом. Мое почтение.

Успехов.

Чего-то всем тут лень дискутировать)

Но могу вас понять. Чтобы дискуссия не превратилась в фарс, нужно сначала последовательно все выдвинутые мной тезисы опровергнуть. А это долго. И, вероятно, не получится. Я вам предлагаю просто посмеяться над этим вместе и оставить споры кому-нибудь другому)

Мне кажется, продажа черновика не критична только в том случае, если по нему вообще не видно, что это черновик. Если очевидных косяков, скажем, два на десяток алок. Бывают такие люди, которые сразу хороший текст выдают. Да и то, это, пожалуй, на совести автора. Если совесть позволяет, уважение к аудитории позволяет - ну, бог ему судья.