Хелег Харт

Закончена, но переписывается. Обновления примерно раз в неделю-две.

Ух, а я-то как порадовался!

Спасибо. Не рассчитывал на такую лояльную рецензию. Но это, видимо, мои авторские загоны =)

Согласен, нескольких предложений в конце не хватает, хотя частично я все же затронул тему с хранением прошлого в нашей памяти. Просто не развил эту мысль как следует. А зря.

В любом случае, эта повесть должна была стать предысторией для другого произведения, и если звезды сойдутся, я его напишу и уж там как следует все раскрою.

Спасибо =) Справедливость восстановлена.

Здорово. Ничего такого прям ужасного здесь не накопано - это несколько утешает =).

Что касается матчасти - я полностью отдавал себе отчет в том, что при текущих научных достижениях человечества "Хронос" попросту невозможен. Поэтому все фантдопущения так или иначе упираются в одно, главное: что в 23м веке благодаря прогрессу всё это станет реально. Я попытался найти наиболее короткий научный путь к цели, но так как квалифицированным физиком не являюсь, мог и дать маху, конечно. Признаю, тут действительно слабое место. Но не так уж всё плохо, как я вижу.

По остальному напиленному не вижу смысла давать комментарии - при желании объяснения домысливаются. Вернусь только к одному:

Однако почему Амина не задалась вопросом, нахрена двум молодым людям, к услугам которых есть и собственные аппартаменты и комната в отеле, если надо, должны залезать в систему виртуальной реальности, чтобы заняться виртуальным сексом?

Ну очевидно же! Потому что здесь и сейчас под рукой кровати не оказалось, а настроение-то здесь и сейчас!

Кроме того, виртуальный секс нельзя ставить в один ряд с сексом натуральным. Хотя бы потому, что его цель - отличаться от натурального секса. Это как дополнительный барьер, ослабляющий эмоциональное вовлечение партнёров. В виртуальном сексе намного меньше личного. Он ни к чему не обязывает, а потому раскрепощает и ослабляет возможные сожаления о содеянном. Это ещё один суррогат, так же как обычное виртуальное общение.

Жаль, если из самой повести это неясно. Я надеялся, что будет ясно =).

В целом разбор мне очень нравится, так что премного благодарен за внимание!

Посмеялся, спасибо. В самом деле, без шуток, большинство ляпов достаточно забавные =)

Разве что нигде не говорилось, что у Руна не было шунта. Говорилось, что у него нет импланта, отвечающего за связь с, так сказать, Интернетом. А шунты, думаю, уже должны были стать стандартом к тому времени.

Мощность имелась в виду, конечно, не такая, как в чайнике. Хотя сформулировать стоило поточнее, да.

А, ну и про диоды - да, визуализация. И это, кстати, не андроид. Это киборг, задача которого - колоть несчастных диссидентов в виртуальной реальности. Ради запугивания и не такое могли визуализировать =)

Что ещё сказать? Суммарно с двух разборов наковыряли несколько действительно требующих правки мест. Благодарю покорно. Мне бы эту инфу чуть раньше, перед публикацией... =) Ну да оно лучше, чем ничего. Буду, значит, править наживую, как будет время. Может и допилю концовку заодно.

Спасибо!

Крутая рецензия, основательная.

Теперь дочитал. С первого раза не хватило времени =)

Признаться, я сам книгой был очень доволен после прочтения. Весомых недостатков не заметил, но и не искал. И хотя в Ваших словах слегка сквозит морализаторство, дело говорите =).

Правда, не уверен, что весь этот тоталитаризм и рационализация морали не входили в задумку изначально.

Тем не менее, кое-что действительно кажется притянутым в книге, и Вы на это указали. 

И эти размышления были интересны.

Видимо, многое придется прояснять при следующей редактуре.

Спасибо за отзыв. Приходите еще =)

Во-первых, как использовать Хронос для расследования взлома? Он показывает определённые координаты, но откуда службе безопасности их взять?

Во-вторых, Рун "удивился" совсем не тому, что вы написали. Там очень тонкая грань между открытием и общепризнанным фактом, согласен. Но всё же формулировка была не такая.

В-третьих, я и в самом деле не прописываю каждый очевидный факт. Кое-что остаётся на домысливание читателю. Вы ведь заметили то, что заметили? Подумайте, как это ложится в общую теорию, которая, кстати, сильно зависит от правильной трактовки "во-вторых".

Но всё это лирика, разумеется. Главное, что у вас возникли вопросы, ведь по ним я могу судить о том, насколько читатель понял задумку. Просто в данном случае не вполне понял =)

Что касается продолжения, то оно если и будет, то непрямое. А вот редактура нужна, хотя бы потому что часто у читателей возникают одни и те же вопросы.

1) Наугад создавать снимок возле каждого терминала слишком дорого, да и экспериментальные данные (не всегда цельные к тому же) в качестве улик использовать точно не получится.

2) А теперь представьте, что появилась технология, способная изымать объект из этой самой реальности. И первый шаг к этой технологии - Хронос. Здесь за фантдоп выдается не реальность, а способ влиять на реальность, т.е. существование самого Хроноса в совокупности с концепцией единомоментного существования. Реальность при этом остается самой собой, меняется только угол зрения на нее.

3) Теория относительности если и относится к делу, то косвенно. Но способность противоположных хвостов Мгновения смыкаться должна наталкивать на определенные мысли.

Есть такое дело. Книга неидеальна, но дело, увы, не в озвученных вопросах =)

Уверен, на большую их часть (если не на все) ответы найдутся и в самом тексте. Они могут быть не очевидны, но если собрать всю имеющуюся информацию воедино и поразмыслить, картинка непременно сложится.

В его случае скорее в сингулярность =)

Спасибо всем за добрые слова.

Пожалуйста.

 Никому на данном ресурсе ваши мысли не интересны. Ни здесь, ни на ресурсе ( упомянутом, именем ...) Вас не читают.

Дорогуша, не знаю, с чего Вы это взяли, но, видимо, не от хорошей жизни. Если Вам не интересно, ступайте с миром. А я уж разберусь, что мне писать, а что нет.

Как говорится, Ваше мнение очень важно для нас.

Для меня, как конечного потребителя, безразлично, на каком этапе их стало три   Как мозгу закрепилось, так мозг потом и начал генерировать.

Так пойдет? =)

Ну, раз так, то добавил. Спасибо. 

Так за чем дело встало?)

Да я понял. Во всю пользуюсь мудростью со страницы этого тролля.

Могу его понять  

Так тут ещё до конца второй три с половиной главы =) 

Это оптимистично. Я редактирую, но местами нужно многое переосмысливать, поэтому процесс немного затягивается. Месяц-два.

Рад буду тебя видеть в читателях =)

Да, как-то я упустил этот момент. Исправляюсь - добавил.

Конечно. Такой же тренд, как формулировать свои придирки в виде вопросов.

У нас на подростковых сайтах написано, что эта картинка приносит удачу, вот мы её и юзаем без конца. Иногда даже к больному месту прикладываем.

Чур я - облачко.

Интересная рецензия.

+1.

Тоже об этом задумывался. Остановился на предположении, что они подписываются, открывают книгу и умирают от инфаркта. А эти 10% лайков - это лайки авансом. 

А если теперь сравнивать начнут?)

Это тебе так кажется.

За это всегда пожалуйста.

Да, будет продолжение. Пишется. Просто пока притормозилось.

Посыл верный. Но лично меня жанры и впрямь не привлекают. Возможно, книги очень даже хорошие, и с попаданцами, и с ЛитРПГ. Но читать их не тянет.

Тут нет смысла указывать на несостоятельность логики "осуждающих". Если человек не видит разницы между его личной неприязнью и объективной истиной, он её и так не увидит. А если и увидит, то на смену ему придёт десяток новых узколобых хейтеров, которых легион. Тут важно понимать, что умные человеки просто так не станут равнять весь жанр под одну гребенку или считать, что их мнение есть самое правильное. Просто не все человеки достаточно умные. Увы.

Да верно, верно. О том и был второй абзац =)

Я может не совсем в тему, но... 

Вряд ли утопию стоит рассматривать как нечто достижимое или предполагать, что она может быть для всех ("и никто не уйдёт обиженным!"). Она же на то и утопия, нет? Работающей утопической модели не может быть, как не может быть реального воплощения абстрактного идеала. Она существует для создания контраста с антиутопией. А вот антиутопия - это как раз реалистичность с какими-либо отклонениями, призванными подчеркнуть невозможность утопии. Вот и получается, что утопия - приём, а антиутопия - жанр.

Хотя все это, конечно, сильно завязано на индивидуальное восприятие каждого.

Разве существование дебилизатора не превращает утопию в антиутопию? Ведь это та самая ложка дегтя.

Так в том-то и есть загвоздка - "как-то добиться" =) 

Ты хотя бы сейчас анонс сделала. А я вообще не сделал  

Г - гений.

Надо было только на несколько постов разбить. А то чет шибко дохрена получилось.

Было бы здорово

Значит, все-таки молния.

Таки говорите так, будто я проверял, живые ли это люди.

Энивэй, накрутка не мое. И в наплыве ботов смысла не вижу. Во имя чего?)

Посмотрел пост. Вот так номер) Бывает же.

Спасибо, что ли

А какие посты отпугивают? Рекламные?)

Спасибо. Да я сам никак не догоню, какой смысл на меня ботам подписываться. Это должны быть какие-то очень любознательные боты, потому что сам я рекламируюсь крайне вяло =)

Да, догнал. Ну, просто причина наплыва оставалась для меня загадкой, а так-то я бы принял, конечно. Что я, себе враг, что ли?)

Да вроде все про книгу старался писать. Просто я с обеими сторонами процесса знаком, попытался ещё и автору что-то донести. Разбор получился больше литературный, чем читательский, но вроде по книге инфа, а не по автору. 

Приятно видеть, что не обиделись.