Хелег Харт

Не знаю, мне видимо настолько все равно, что будет с этим сериалом, что отторжения даже не вызвало. Не восхищал он меня никогда =).

Картинка весьма хороша, есть несколько крайне занятных кадров. С пафосятиной вроде не переборщили. Не было тупорылых диалогов с главным злодеем, это прям зашибись вообще.

Словом, я ожидал меньшего, видимо.

Ну давай тогда в очередной раз пострадаем о деградации мировой культуры и поплачем тихонько в обнимку.

Тут же все просто: не нравится тупость - не плоди её. Бери только лучшее и используй. Остальное просто отбрось.

Как глубоко копнули, я себя даже на мгновение на философском симпозиуме почувствовал.

Я, в целом, к сериалу как раз равнодушен, поэтому и не бомблю, что там какие-то косяки. Я посмотрел, взял оттуда то, что мне понравилось, а остальное отбросил и скоро забуду. Полагаю, подобным отношением я разрушил коварный план создателей сериала сделать из себя идиота.

посмотреть в кино уже нечего

Мне кажется, эта фраза звучит после каждого разочарования от просмотра.

Такого ведь быть не может! Ты уже ученый, должна понимать, что это статистически невероятно =)

Никуда не денешься от этих когнитивных искажений.

Вы не представляете, как приятно такое слышать о своем любимом рассказе. Спасибо большое.

Нет, не запутали, но вы не совсем правы. Это не эксперимент с изложением, или, во всяком случае, не вполне эксперимент. У меня была идея, и такой способ изложения просто наиболее подходил для ее реализации. При таком подходе я мог максимально доступно и точно описать все, что хотел. Обычно я именно так и поступаю - прогибаю способ изложения под нужды идеи.

Но в каком-то роде пришлось и экспериментировать, да. Хотя не думаю, что в этом приеме есть что-то новое, это скорее наиболее удачная моя импровизация.

Тогда, возможно, вам понравится что-то ещё из моих рассказов =). Это не единственное место, где я так импровизировал.

Снова спасибо. Хоть это и не самая удачная моя импровизация =)

Там на реки есть какая-то настройка, без нее не отрисовываются.

Но вообще не думаю, что это карта для показа читателям. Это скорее для автора, чтобы удобнее было рассчитывать и планировать.

Такие есть тоже. И мне кажется, что многие ими пользуются.

А космонавту хватит воображения?

Одним страхом меньше  

Хреновый, видимо, рекавер. Есть полно специальной софтины, которая восстанавливает файлы после удаления, особенно после недавнего.

А вообще мне случалось писать заново главу или крупный фрагмент. Я это воспринял как возможность улучшить текст, но в процессе написания (повторного) выяснилось, что я почти все помню, как написал. По второму разу пишется намного проще, чем по первому. А главное текст более осознанный получается.

Ничоси.

Ну, будем знакомы =) Я по-прежнему Хелег.

Вряд ли я что-то новое тебе скажу, но могу посочувствовать. Если ты задалась вопросом об экспозиции к концу третьего тома, что-то явно пошло не так.

Может, теперь не стоит уже терзаться на эту тему? Она такая, какая есть, читабельная и вполне себе уместная для выбранного жанра. Нет никаких ГОСТов экспозиции, а если и есть, то скорее лекала, которых совсем не обязательно придерживаться, чтобы книга стала успешной. Не бывает "правильной" экспозиции, это не деталь для ядерной бомбы, которую надо выверять до микрона.

Что я хочу сказать? Хватит прокрастинировать и дописывай уже! Каких только самокопаний не выдумаешь, чтобы отложить дело, правда?

Просто в последнее время, подсобрав до кучи все когда-то полученные замечания, я начала переживать, что книга из-за такой вот своей композиции не очень читабельна.

Это называется литературная ипохондрия. Когда вместо того, чтобы писать, начинаешь искать в своей работе болячки и обсуждать их с остальными, чтобы ещё больше укрепиться в мысли, что все написано неправильно. И как бы сразу с себя часть ответственности снимаешь за то, что продолжение не пишешь - у меня тут проблемы с экспозицией, как можно дальше вообще писать?! Нет-нет, надо все срочно переписать заново...

Короче, кочевряжишься, как уж на сковородке, вместо того, чтобы закончить уже книгу. Сто лет назад ведь тебе сказали - допиши сначала, а потом уже включай критическое мышление, а то будешь в этом замкнутом круге Данте вращаться до скончания времен. Сегодня экспозиция, завтра - сюжетная канва. Послезавтра перейдешь на архетипичность и гороскопы персонажей. Хватит, Яна, хватит) Потом будешь социальную активность проявлять.

Корректоры могут просто значиться. Книга-то, вроде, иностранного автора? Если так, то это на совести переводчика, а они, как правило, люди грамотные. Не думаю, что за ними сильно проверяют.

Хотя не удивлюсь, если корректоры не только здесь для галочки.

До кучи, чтобы уж точно все поверили)

Со стариковским вздохом: Издательства уже не те...

Не для солидности, а для того, чтобы его зарплату кто-то получил. Это как школьный дворник. На него выделяется полная ставка, но можно нанять алкаша на полставки, а заплатить ему четверть ставки. А можно и вовсе трудовика заставить снег чистить...

Видимо, должность корректора существует по тому же принципу.

Нынче у школьников такие родители, что за каждую капельку родного дитятка загрызут и трудовика, и директора, и проходящего мимо собачника с ротвейлером. Как говорит мой знакомый учитель, "хамло подросло".

Но мне кажется я видел более вопиющие примеры в печатных книгах. Не припомню в точности, но почему-то конкретно этот меня нисколько не смутил =)

Вот бы научиться так книги писать.

Зачем же? Я настолько положительных рецензий и в самом деле пока не удостаивался.

Я имею в виду конкретно этого рецензента =)

Может и будет. Пока конкретных задумок на эту тему нет.

По идее, его история закончена. Но вероятно я его ещё упомяну где-то.

Я думал, кто ГГ должно быть понятно из аннотации =).

Если Вам очень приглянулся Энормис, то он как человек перестал существовать в конце трилогии. О всемогущих или почти всемогущих сущностях писать уже неинтересно, так что, повторюсь, новых книг о нём я пока не планирую.

Но Вы, однако, уникум. Больше никого после прочтения судьба этого персонажа не обеспокоила =). Если таких будет много, кто знает... вдруг соблазнюсь продолжением.

Я более подробно ответил на это под "Необратимыми искажениями".

Добавлю только, что эксплуатировать один и тот же образ со временем становится скучно.

В прозе ритмика не так критична, как в стихах, например. Точнее, ритмика прозы по смыслу ритмике стихов как раз противоположна, и это, собственно, все, что надо о ней знать.

В стихах ритм надо соблюдать, а в прозе - постоянно варьировать, переставляя ударения и паузы. Вот и весь фокус.

Артефакты вроде "неумышленной ритмизации текста" обычно правятся редакторами, потому как обычный текст из-за них превращается в чехарду. Но это не значит, что в любом прозаическом тексте ритмизация будет смотреться плохо - нет, в определенных фрагментах ее создают специально, чтобы текст стилизовать. Так что универсального правила тут не выведешь, все на интуиции.

Хотя в целом, конечно, подход очень технический. Подробный разбор ударений чем-то даже напоминает вокализации барабанных партий.

Если начписы начнут руководствоваться этой статьей (которая, безусловно, достойна уважения за проделанный труд), то они начнут считать ударения, и в этом как раз закопаются. Математикой тут не обойдешься. Ритмика текста - это скорее музыка, в которой математику можно проследить, но в обратную сторону это вряд ли заработает. Музыку либо слышат, либо не слышат. Причем каждый, как известно, слышит в музыке разное количество акцентов. В общем, как исследование это интересно, но как учебный материал - сомнительную имеет полезность)

Если цель была показать, что такое плохая ритмика, то да, она достигнута.

Но если человек не слышит разницы между двумя приведенными фрагментами текста, то ему эти советы будут бесполезны. Это как объяснять глухому, как звучат симфонии Бетховена. Тот же, кто слышит разницу, допетрит до решения своих проблем и без детальных раскладок на слоги.

В общем, я просто хотел указать на некую абсурдность такой детализации.

Насчет чувства ритма есть забавный жизненный опыт. Я занимался в школе барабанов какое-то время. Там чувство ритма - это всё. От того, насколько оно развито, напрямую зависит техничность ударника. Ударники с хорошим чувством ритма играют точно в метроном, даже не слыша его. Но если чувства ритма нет, то человек долгое время не может попасть ударами даже в метроном. Со временем он, конечно, обучается этому нехитрому делу, но стоит метроном выключить - и все, темп летит то вверх, то вниз.

Мораль: не каждому доступно пресловутое чувство ритма, не каждому =)

Если его изначально нет, то это будет не "развить чувство ритма", а скорее "заучить очередность правильных действий без понимания фундаментального принципа". Помните же пример из школы - кто-то схватывает налету, кто-то очень долго зубрит. Тут то же самое, в точности.

Каков вопрос, таков и ответ.

Надо по Нириону такое же написать.

Не, мне с другой целью. Чтобы разрешить великое множество неясностей в головах читателей =)

Я вот тоже написал. Что-то мне кажется, у тебя получилось понятнее  

Почему "всё"?

Это скорее научная подоплёка фэнтезийного мира. Скучно объяснять всё зыбкими фэнтезийными условностями, куда интереснее иметь более прочный фундамент =)

А я ведь с самого начала говорил, что заложил много науки!

Как "небеса помнят всё", только "кактусы помнят всё". Новая романтика.

Мне слышится насмешка в твоих словах. Это обидно.

Или ты, как тру ученый, считаешь, что я недостоин сего звания?)

Ну, давайте попробуем.

- "Необратимые искажения" (ссылка кликабельна)

- Фэнтези, Приключения

- Критика "А" (если это не означает критику ради критики)

- 1 а.л. - это 2 главы, но доступно 3, и рекомендуется прочитать хотя бы 3 =)

Если понравится, могу дать промокод, пока они еще есть. Велкам!

Да не, было больше.

Если непонятно, там есть версия для гуманитариев  

Ну тогда попробуй ее сначала прочесть. Кто знает, вдруг ты скрытый физик-теоретик.

Ура!)

Что ж ты меня так разочаровываешь? Ты ведь читала трилогию! Почему бы тебе не напрячь память и не вспомнить, почему он не разомкнул?

Не хотелось бы тыкать тебя носом, но вот цитата из твоей рецензии:

 Я оценила посыл автора: Энормис не стал размыкать мир, предоставив людям самим решать, созданные ими же проблемы.

Скорее принципиальная задница.

Чего это в тебе вдруг жалость проснулась?

Со временем ты еще и на работе начнешь писать. В любую свободную минуту. Не переживай так, все наладится =)

Мне удается. Даже с учетом не самого выгодного расположения экрана.

Для фанатиков нет ничего непреодолимого)

Да и ладно, я, в общем-то, и не претендовал на активное обсуждение) Это скорее справочный дополнительный материал, необязательный к прочтению. Пусть себе лежит, жрать же не просит. Зато теперь будет куда сослаться в случае чего.

Концепций разных много, на самом деле.  Вспомнить хоть "Лунная призма, дай мне силу!!!". Или в Стальном Алхимике - довольно самобытно получилось.

Просто в конечном итоге все сводится к набору вымышленных сущностей, которые как-то между собой взаимосвязаны. От этого уже никуда не деваться.

В большинстве фэнтези книг магия вообще как данность преподносится. Тут хоть лунная призма упоминается, а там вообще концов не найти =)