Профессор Батон

Самореализоваться один и тот же человек может различными способами. Призвание же - одно (даже если не одно, всё равно это части единого).

Ничего удивительного. Фильм, честно сказать, ерундовый, с неубедительной игрой, несмотря на Пека. Без химии. Я после него задался вопросом: а видел ли я хоть один фильм-биографию, которому бы я поверил? Про который мог бы сказать: да, вот таким и был этот человек?

Я, наверное, не джентльмен. Всю жизнь предпочитал бледнокожих задумчивых брюнеток, так что, пожалуй... Вивьен Ли.

Так а что тогда? Плотность металла? Но металлы, пардон, даже такие благородные, вступают в связь с окислителями при больших температурах, образуя соли, оксиды и другие вещества с трудно выговариваемыми названиями. И эти вещества не подчиняются правилу «чем тяжелее металл в соединении – тем тяжелее соединение». Магма приносит и соли, и газы. Просто колоссальное количество газов. Чего это они, спрашивается, за 5 миллиардов лет до сих пор из недр не вышли полностью? Лёгкие же. Да потому не вышли, что растворены в горячей породе под большим давлением.

"Далёкие-предалёкие звёзды"? Верно, мы ведь уже далеко от мест тех далёких во времени катастроф. Ничто в Галактике не стоит на месте.

По сравнению с массой океана и тем более массами нейтронных звёзд, сотни тысяч тонн - это кот наплакал.

Я в Якутии живу. Строганину и индигирку тут не любят лишь единицы. В отличие от остальных блюд из списка не вижу даже в описании индигирки ничего отталкивающего: просто сырая рыба, нарезанная мелкими кусочками и посоленная. Хочешь - под водочку, хочешь - просто с хлебом. И это худшее блюдо в мире? Нет, это лучше, чем суши из ресторана.

Мат силён, когда он редок, но меток. До сих пор помню фразу алькальда из "Скверного времени" Маркеса: "Отъебитесь от меня со своими анонимками!". Ну или как в "Омон Ра" начальник ЦУП полковник Халмурадов: "Ну ты, ёб твою мать, пидорас сраный! Ты что там, хуй дрочишь?".

А когда мат слышно повсюду, даже от дошколят, становится противно. Это не экспрессия, это просто невоспитанность.

Дебора Керр. Фильм - "Возлюбленный язычник", 1959.

Ок. Безответственность так безответственность.

Никогда не угадаешь, до чего это может довести. Мужчина эгоцентричное существо. Для него важен не просто комплимент, но и ощущение, будто он сделан ему, только ему... Дальше можете сами додумать. Лучше делайте комплименты только своему мужчине.

Ох, с огнём играете. Не только ведь женщины сплетничают.

Да как же только у Набокова-то? Вводное слово или фраза часто огораживаются тире. Например, "И тогда он — скрипнув зубами, с силой сдавив ручку пальцами — всё же подписал документ". Неужели такое не встречали?

Простите, если встреваю... А вам нравится "Сектор газа"? Или КиШ? Вот мне - нет. А они тоже "всенародно любимые". Причём мне их тексты не нравятся, а не музыка. Вы скажете: ну это ж панк, что с него взять. Но нет, бесит не примитивность, а именно "народность", лубочность, скоморошность.

Кто-то знает, кто-то нет. Не скрываю и не бравирую. Итог один - nobody cares. Любые фразы типа "я бы почитал" давно воспринимаю как пустой знак вежливости вроде "хау ду ю ду".

Пафос, конечно, хорош, но близко ли это к истине? Деревня СЕГОДНЯ мне представляется, наоборот, сонным, забытым Богом краем, до которого всё доходит с большим опозданием. И чья жизнь очень слабо отражается на судьбах мира. Я сам родом с такой деревни.

Люди теперь живут в городах, мир урбанизирован и продолжает урбанизироваться. Там и принимаются ныне все исторические решения.

Единственную крупицу истины в ваших словах вижу в том, что многие люди, изменившие облик мира, были родом из медвежьих уголков.

После "Улисса" и "Радуги тяготения" мне уже ничего не страшно.

Я вообще бросаю чтение крайне редко, ведь даже не нравящаяся книга - часть постоянного процесса обучения. Зато что именно прочесть - выбираю тщательно. Сетературу не читаю вовсе.

Ждём не дождёмся части с мнениями Бунина... Или будут только братские похлопывания по плечу?

У меня другой вопрос: это я тут в Сибири такой суровый или в стране инфантилизм зашкаливает повсеместно? Месяц назад я знать не знал, что сейчас в тренде попаданцы в СССР, а словосочетание "бояръ-аниме" вообще никогда не слыхал. Узнал - и глаза на лоб полезли. Да там и остались. Я совершенно не понимаю, какой... ну скажем, психологией обладает читатель, который закидывается подобным, да ещё деньги авторам платит. Ну прочёл по приколу раз, ну два, но чтобы это стало твоим увлечением... Вот честно - не понимаю.

Ну а если не готов писать в тренд и вообще откровенно блевать от него тянет - всё бесполезно. Ты споткнулся уже на первом этапе. Бу-думс. 

Я сегодня посмотрел. Правда, внезапно вспомнил, что уже видел когда-то. И снова - тронуло. Всё лицо мокрое. Как раз от коротких и вроде бы малосодержательных сцен диалогов между двумя полюбившими друг друга людьми.

Геннадий Назаров скончался всего 3 месяца назад, оказывается. Я его помню в первую очередь по фильму "Барханов и его телохранитель".

Ещё с детства невзлюбил этот фильм. И до сих пор не понимаю, зачем показывать на Новый Год эту тоску — не ту, что приятная меланхолия, а какую-то дохлую, неприятную, не вызывающую чувства радости за людей. Фальшивка, как она есть. 

Что-то вдруг вспомнил фильм «Москва слезам не верит». Впервые посмотрел в прошлом году полностью: какая же это лубочная хрень! Просто парад стереотипов — о матери-одиночке, о невостребованном рукастом мужике, о роли отца в семье… После первой половины начало явственно тошнить. В этом плане фильм «Одинокая женщина желает познакомиться» понравился гораздо, гораздо больше.

Понятно, спасибо. Ну, не очень-то и хотелось.)

Не каждая среда ядовита, следовательно, истории повторяться необязательно.

В аннотацию картинок не вставить, а копировать тексты - такое себе. Вдруг я их сам написал? Вставил в закреплённый комментарий. Неужели стало привлекательнее?

Несколько отзывов с одного известного литературного портала:

Не можешь победить среду - покинь её. Пусть варятся другие.

Ох уж эта путаница экономических моделей с политическим устройством. Сам иногда сбиваюсь.

Ох, к какой же потере драгоценного времени приводит эта вежливость...

Ну, можно попробовать сменить на скриншот с отзывами с другого известного сайта, где он был выложен 7 лет назад.

Да тут и троллей-то не дождёшься в комментариях, какая уж искренняя помощь.

Живя при капитализме, мы в глубине души понимаем, что что-то здесь не так, и вообще жизнь какая-то скотская. Но модель работает.

Коммунизм же - идея великолепная и светлая. Но не работает. Потому что человеку для его достижения и сохранения нужно переделать свой разум, психологию столь основательно, что на это могут уйти многие тысячелетия, если вообще из этого что-то получится.

Несомненная польза "Обломова" в том, что, прочтя его, можно узнать себя - и ужаснуться. Это обличение лени или, как теперь говорят, скуфизма. Когда осознаешь, что твоя жизнь может пройти так же бессмысленно и бесславно, несмотря на наличие потенциала, - захочется что-то предпринять.

По степени удовольствия от просмотра я бы лично эти 4 новеллы распределил так:

1. Не тот человек

2. Человек из Голливуда

3. Нарушители спокойствия

4. Недостающий ингредиент

Не смеялся я над комедией Родригеза. Впрочем, редкая комедия мне вообще способна понравиться.

Быть может, комментатор просто Лема недостаточно читал. Я же обоих - вдоль и поперёк. Лем и по глубине мысли, и по чисто литературному качеству на голову выше Азимова, не говоря уже о Хайнлайне, Кларке, Симаке и прочих. Это настолько уникальное явление в научной фантастике, что его можно смело ставить в ряд с мэтрами реализма, который априори считается выше остальных жанров.

Если тебя не прёт от того, что ты делаешь, - ты делаешь говно, как бы кто тебя в этом не разубеждал.

А вот обратное не всегда верно.

Поверьте, все эти обсуждения через какое-то время надоедают. С читателями общаться намного интереснее. Не с этими - "Класс! Когда прода?", а с теми, кто тебе новые грани самого тебя открывает.

Можно не делать ни одного просчета и при этом писать некниги.

Совершенно верно. Аналогично с музыкой: можно сочинить сложнейшую новаторскую симфонию, которая никого не тронет, а девочка в переходе с гитарой и тремя аккордами слезу из тебя выбьет.

О своём ремесле любят говорить лишь те, кто в нём ещё дилетант. Умеющий - делает.

в близком жанре научной фантастики таких титанов как Толкиен не было

Как это не было? Лем.

Лично мне гораздо больше зашёл Сильмариллион. Причём в 18 лет я его вообще не смог осилить, а в 30 - ну прямо адмирация. Если проводить аналогию с нашим миром, то Властелин Колец - исторический роман, а Сильмариллион - летописные хроники со здоровым пафосом.

Был уже декаданс и финдесьекль. И между мировыми войнами было подобное. Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться...

Откуда у людей столько терпения? За всю жизнь только один цикл из 10 томов прочёл — «Хроники Амбера». И то молодой был. Сейчас открою какую-нибудь библиографию видного фантаста, а там — нет-нет, не циклов, а просто романов — 50-70. Первый вопрос, который у меня в голове появляется — «И с чего, тебя, козла, читать начинать?». Или я должен несколько лет одному этому писаке посвятить?

В общем, авторы однотомных романов с библиографией в 5-10 произведений мне нравятся гораздо больше.

Вряд ли можно написать что-то более противоположное моему впечатлению. Но каждый видит по-своему.

В таком случае обратите внимание на лонг-листы престижных российских премий — Большая книга, Андрея Белого и так далее. Именно лонг-листы — потому как с шорт- начинает проступать кумовство, отчего в списке лауреатов годами мелькают одни и те же лица. Премий в области фантастики тоже хватает. Это опять-таки отбор, совершённый вместо вас.

Ну а если тянет на что-то эдакое, неформатное и неизвестное, то на сайте делать нечего. Он для зарабатывания денег. Вот смотрите, я каждый день вижу, как в ленте появляются блоги на две темы — «Я пишу не так, как остальные» и «Ищу интересного автора». Казалось бы, почему этим людям не пересечься? Почему на взыскательного читателя не накидывается толпа талантливых бедолаг, которые пишут хорошо, но на дне популярности? Да там комментариев тысячи должны быть! Но нет, нет никаких тысяч, а лишь пяток-другой. Потому что эти блоги тут же теряются на фоне бесконечных прод и визуализаций мультяшных персонажей. А почему? А из-за проклятого рейтинга и числа подписчиков, которыми ни те, ни другие "искатели" не обладают.

На Лит-нете была одна попытка вывести на свет божий оригинальных авторов. В самом популярном блоге — «Попкорн» — вставили ссылку на документ-таблицу с интересными, но совсем не топовыми произведениями (вашего покорного слуги — в том числе). Что в итоге? Я заглянул недавно на сайт. «Попкорн» сам утонул, похоронен под слоем рекламы лыров и ЛитРПГ.

Да в общем-то всё то сладкое, что у женщин ниже пупочка.

Но когда утром он проснулся и вместо привычной пустоты на смежной подушке или же неразговорчивых, отрёкшихся от него лядвий увидел: её голова на его левом плече, и она теперь будет всегда бессознательно находить это место, меловая тропинка пробора, заплутавшая в густом ночном лесе душистых волос, одеяло по самые ресницы, еле слышное птенцовое дыхание — что-то в нём окончательно сломалось, к вящему облегчению небесного хора, выбравшего своим амбассадором старого гуляку, и фаллос перестал быть омфалосом, утишившись ролью второго плана, и мир пришёл к алмазногранному порядку. 

А никак. Сайт не для этого создан. И чтобы не терять времени, лучше и вовсе не пытаться, а читать классику. Для чтения её тоже не хватит жизни, зато отбор уже пройден и нет нужды копаться в поносах.

Четвёртого этапа не существует.

Вот примерно так все революции и происходят: хотели всеобщей свободной любви, а получается всеобщее блядство.

Читать того, кто тупее тебя — как минимум неинтересно. И даже ровню — скучно. Мне как-то Макса Фрая посоветовали, так я на 10% с негодованием роман отбросил. И это при том, что обычно я педант и дочитываю до конца даже то, что не по мне. Когда тебе преподносят факты, термины, сведения, которые якобы редки и элитарны и якобы, опять же, делают главгероя внутренне богатым, когда это выдают за интеллектуальную прозу — появляется омерзение.