Светлый путь

Помню, я пробовал участвовать в марафонах и челледжах с дедлайном. Честно, опыт у меня был не слишком положительным, поскольку мне порой приходилось просто не спать, чтобы закончить главу вовремя. Да и в плане качества ситуация с книжкой той была совершенно печальной, ибо писательство чере силу, не моё. Да и писать комментарии и отзывы по принципу "потому  что надо" — не для меня.

Да, соглашусь. У меня нет рядом зала, так что просто гантельки тягаю под бодрую музыку, помогает.

Приветствую, Ярослав.

На самом деле, "литературная импотенция" не проблема как такового жанра, а именно что самих авторов, которые просто производят "продукт для масс". То же Бояръ-аниме — в большинстве своём, аналогичный продукт. Мир там — просто картонная декорация. У бояръ в этих книгах нет этикета и духа, специфической ментальности, это просто современные гопники из дешового сериала.  Можно ли написать интересные качественные произведения в этих жанрах — да! Будет ли это экономически выгодно, это хороший вопрос...

Массовым читателям сетевой литературы нужна прода, нужна прода быстро, каждый день, 2 раза в день или ещё чаще. С такой скоростью письма даже настоящий профессионал не сможет проработать сюжет и персонажей. 

На самом деле обидно, что все боярки похожи как 2 капли воды, только имена разные, в лучшем случае. Постоянное соперничество и дуэли, когда мир пожирает нечисть — бесит, тут согласен. Типо даже заклятые враги объединяются перед внешней угрозой, ибо это логично.

По моему скромному мнению, авторы художественных расскаазов могут описывать любые сущности и называть их любыми именами. Особых канонов в этой среде — нет. Вы ещё скажите авторам-фантастам, что сверхсветовые путешествия невозможны. Да, по СТО они невозможны, но авторы пишут, в этом нет проблемы. 

У меня с творческим огнём всё сложно.

Придумываю я истории с самого раннего детства, сколько себя помню. Они настолько легко ко мне "приходили", что я даже не задумывался о том, чтобы их записывать, считал их чем-то обыденным, настолько же естественным как свет солнца или журчание воды. В итоге короткие истории и рассказы в моей голове собрались в целый мир, который рос и развивался вместе со мной.
Но я создавал мысленные истории не только с моими оригинальными героями, но и с персонажами мультифильмов, пока ждал новую серию, по телевизору, например. Разумеется ничего из этого не было записано.

Так что вдохновляет меня лишь воображение. Это и хорошо и плохо, так как я до сих пор не воспринимаю "приходящие" ко мне сюжеты достойными записи, такой вот прикол.

Выгорание происходит у меня крайне часто, так что вот мой набор лайфхаков:

1) Прогуляться по улице, желательно по лесу или парку. Если нет возможности, просто открыть окно или форточку
2) Приседания, отжимания, упражнения на пресс, физическая активность.
3) Почитать других авторов, написать комментарий в поддержку
4) Добавить в свой рацион овощей и зелени. Выпить квасу, сьесть любимое блюдо
5) Попробовать поесть сгущёнки, мне помогает, но вдохновение возвращается на очень короткое время. Лучше не злоупотреблять
6) Если ничего не помогает, заняться самообразованием, поискать ифнормацию о том периоде или сеттинге, в котором я пишу. Иногда вдохновение приходит.
7) Если и это не помогает — не загоняться и не депрессовать. Переживания во время выгорания — самое страшное.

Что могу сказать, интересная история. Несмотря на достаточно провокационное название, ни одной эротической или порно сцены в первой главе нет.
Сюжетно история мне напомнила легенду о Хароне (не тот, что монолитовец, а тот что людей перевозил в загробное царство), ну и немного — "Бесконечное лето".

Ну, я себе вопрос "стоит ли браться за перо" задавал лет с 12-ти. Потом понял, что не могу не писать.

А на счёт короны — согласен. Быстро достигают славы только единицы, на них и смотрит молодёжь. Похожая ситуация называется "Систематическая ошибка выжившего".

Ну, если читатель оставит любой коммент — это уже праздник. Обычно вдумчиво оценить произведение могут только другие авторы (ну то есть читатели, которые и сами пишут истории).

Для меня вершина признания — когда стремятся обсудить мое творчество, мой выдуманный мир. Раскрывают идеи, придумывают безумные теории, как раньше гадали над сюжетом FIve nights at Freddy's. Спрашивают, интересуются. Это для меня — счастье и безумно мотивирует.

К сожалению, даже знакомые авторы не особо любят обсуждать чужое творчество. Вот если дело касается их мира — другое дело.  А вникать в чужие идеи мало кто хочет, Sad but true. 

1) Понял. То есть для Эрио отряд "Хорьков" отличается только тем, что среди них у Кошки друзья и близкие есть, а вот в рядах Вителли, у неё друзей нет. Чтож, это достаточно реалистично, если так подумать.

2) Ок, ясно. Хотя уровень толерантности, в хорошем смысле, у Эрио, для тех времен невероятный. Впрочем, культуру и нравы хун-мууров мы пока ещё в книге подробно не видели.

3) Не, как раз с "человеческими" взаимоотношениями всё здорово. Просто на политику делается акцент, этой теме выделяется некоторое количество текста, чуточку это странно, если для Кошки вся эта войнушка и политика неинтересны. Ведь хоть повествование и ведётся от третьего лица, но весь фокус сюжета именно на Эрио.

4) А, так вот в чём секрет, почему первые главы столь сильно отличаются. Однако, понятно, что сокращая можно выкинуть много чего важного, так что лучше уж так оставить. Если честно, лично я сокращать совершенно не умею, даже свои черновики, так что в этом плане я с тобой макимально солидарен.

Персы:

Памятки нет, по крайней мере, в той версии книги, что у меня "в руках". Другой момент, нужна ли она? Всё-таки я-то читал с перерывами, да и плюс, обладаю не слишком хорошей памятью на имена.  На самом деле, меня подтолкнул к написанию этого "минуса" персонаж Герр Данафрид, я минут пять пытался понять, что же это за Герр такой! Потом постарался во время написания рецки вспомнить имена всех героев — ну, ты понял.

Атм:

Знаю. Понятно, что в более положительной ситуации ты бы писал иначе, в этом нет сомнения. Шутки я отдельно не отметил, но подразумевал их когда восторгался персами и их взаимоотношениями.

Итоги:

Ну, ты всё-таки помнишь свой текст. Лично мне интерсно стало где-то с 10-тых, ибо там уже начинает раскрываться основная и достаточно оригинальная задумка. Проблема в том, что читатель, особенно современный не дойдёт до этих глав

Да, согласен. Я пока таким достижением похвастаться не могу! Но пора бы эту ачивку разблокировать XD

А уже есть такой господин: "Литературный раб", ну или же "писатель-призрак". 

Да, секрет хороший. Если эта обратная связь есть. Так бывает не всегда.  Обычно люди предпочитают читать и молчать в тряпочку. Но не потому что им нечего сказать, просто им лень написать коммент, вот такой вот круговорот.

Вроде, что-то схожее с этой идеей было в Ванпанчмене

На самом деле могу дать максимально дельный совет: Не зацикливайтесь на одном литературном ресурсе, вашу одну книгу публикуйте на разный сайтах. Так будет гораздо больший охват по аудитории. 

По поводу обложки, раньше было проше — на АТ просто пихали девок в максимально  развратном наряде и позе — вот вам и влияние на ЦА. Сейчас с девахами надо быть по-аккуратнее, но тоже можно. Причём независимо от жанра. На женских лит. сайтах, кстати, аналогично, только пол у перса на обложке должен быть мужским.

А вообще хотелось бы примеров, что вы подразумеваете по "Бомбезными названиями и обложкой" ну и завлекающей аннотацией...

Красиво. Без пошлости, без лишнего многословия, даже без диалогов. Однако, завораживает. Гениально! Что другие умещают в огромный роман, вам удалось уместить в небольшую зарисовку. Шикарно.

Это точно.

Хотя, если так подумать, то аналоги "боярки", с поправкой на время, существовали ещё в 19-м веке. В виде книжек о ковбоях и бандитах, где ГГ выносит злодеев пачками. 

Соглашусь, "Соло левелинг" — та же боярка, только в аниме-стилистике.

Действительно атмосферный рассказ, достаточно красивый. Не везёт несчастному городу Смоленску, в каждой крупной войне он страдает, его захватывают, сжигают, но нон каждый раз восстаёт словно птица Феникс из пепла. 

Ибо Смоленск — вечен. Ни одна сила вражья не сможет одолеть его!

Такой вопрос: Можно я пару опечаток Вам в личку скину?

Хоть пост и забавный, но крайне грустный. Все-таки трагедии и комедии Шекспира — вне времени. Их знали и сто лет назад, знают и сейчас.

А если мы возьмем боярку, даже легендарного Метельского, то если глянуть отзывы на его книги на других сайтах, то там в отзывах, в основном — сплошная критика и негативное отношение. А это, между прочим пример для подражания и эталон боярки. Не подумайте, я не против указанного автора, просто привожу забавный факт.

Да и не все читатели с АТ обожают "сильных героев", лично мне нравится, когда персонаж борется с трудностями, выносит боль, превозмогает, и забирает заслуженный тяжёлым трудом и собственной кровью приз в виде счастливого финала. 

Согласен. Я даже знаю некоторых людей, которые считали меня злодеем. :)

Однако, автор может задать и свою точку зрения на действия персонажей, в этом и есть, впринципе, одна из граней искусства.

А так оно в жизни и бывает. Особенно учитывая сеттинг вашей книги — тюрьма. (Я читал только первую главу, так что что там дальше — не знаю) Однако и у таких злодеев есть мотив и корысть, как говорят сыщики.

Если лично Вам нравится ваша идея, персонажи и история, если процесс написания книги приносит удовольствие — вы не ошиблись и всё делаете правильно. 

У меня подход к писательству аналогичный, спонтанный. Ничего плохого в этом не вижу. Я лишь посоветую не косплеить Гоголя и не думать, что книга "не удалась". Если прям совсем одолевают сомнения — завершённую книгу можно отложить на пару месяцев, а затем смотреть на неё уже "свежим взглядом". 

Возможно, вы слишком критичен. Советую обращать внимание только на конструктивные отзывы — то есть на развёрнутую похвалу или критику. Но помните — критиковать всегда легче чем хвалить, это аксиома.

Доброго дня, Олег

Главное, что я могу посоветовать для прописания хорошего антагониста — у злодея должна быть цель, идея, мотивация и своя мораль с логикой.  Антагонист должен быть "против героя" по какой-то причине. Отмечу также, что злодей, который "злой просто потому что злой", — это плохой злодей. Исключение в этом случае составляют психопаты и маньяки, но их очень сложно прописывать, так что маньяков-антагонистов я не рекомендую использовать.

Самый сложный, тяжелый но надёжный путь в прописании антагониста — найти прототип этого персонажа среди реальных исторических личностей. Многие, к примеру, используют образ Гитлера, но вы можете быть и более оригинальным. Также можно использовать образы знаменитых преступников, но нужно немного их переработать, для опять-таки оригинальности.

Вы в своем блоге использовали примеры злодеев из кинематографа. Отмечу, что в фильме очень важна игра актёра. Например, все же помнят легендарного Джокера Хита Леджера? Причём легендарен именно этот Джокер. Почему? Актёр часто импровизировал, долго "вживался" в роль, оттого злодей и выглядел естественно, натурально, зрители ему верили, хотя персонаж и очень сложный.

В книге так не получится, ибо у нас заместо всех актёров, режиссёров, сценаристов и операторов — один "человек-оркестр", то есть писатель. Поскольку творческий процесс у всех разный, я мало что могу порекомендовать. Если получается, то можно поробовать "вжиться в роль" — посмотреть на историю глазами "злодея".

А вообще антагонист не обязательно должен быть "злом". Он вполне может быть и добрым, просто он борется именно  против главного героя, в этом конфликт. Например, если у нас история про условного "Робина Гуда" то антагонистом может быть, например, рыцарь, который с преступностью борется. В этом случае антагонист — не зло с точки зрения морали, но с точки зрения условного Робина. 

Как-то так. 

Предлагаю похейтить комментатора!

Во Славу Священного Монолита! XD

Упс... не та вселенная...

Моё мнение, но возмущаться из-за секса в книге можно лишь в одном случае — если к нему нет сюжетной подводки, просто секс ради секса. Впрочем, это касается совершенно любого сюжетного хода или эпизода. Ну ещё можно позудеть — если нет соответствующих предупреждений или тэгов. Но просто приходить на эротическую книгу и писать гневный комментарий из-за просто наличия откровенных сцен в книге — идиотизм.

Сразу отмечу, что я лично я не люблю жёсткую порнуху, а то подумают всякое.  Однако, наличие порно не означает, что книга автоматически низкопробная! Вообще, написание красивой постельной сцены — настоящее искуство! Люди во времена Античности наслаждались красотами человеческого тела, статуи красивые воздвигали а мы что, хуже?!

Вообще забавно, что в сторону "годных авторов" обычно льются вёдра помоев, зато в сторону гораздо более низкопробного чтива (С точки зрения чисто литературных качеств: Проработки персонажей, сюжета, прописанного мира и др.) — не найти ни одного критического комментария. Парадокс.

Понял, спиной к тебе поворачиваться не буду XDD

Очень рад, что Вам удалось пообдаться со столь прнкрасным человеком. Вообще, когда талантливые авторы еще и хорошие люди — это прекрасно!

Вы не лох, такое может случиться со всеми! 

Я вот храню обычно телефон во внутреннем кармане куртки, и всё равно ощупываю его руками регулярно и вздрагиваю, если не нахожу. Как женщинам не страшно хранить его в сумочке — не представляю.

А ворьё, особенно те, которые специализируюся на телефонах — пусть горят в самых глубоких адских котлах!!! 

Как же это печально, представляю! У меня однажды планшет разбился — те же эмоции, горько и обидно, словно часть себя потерял. Там же книжки, и всякое иное важное.

Я очень надеюсь, что Вам телефон удастся вернуть и что вся информация на нём будет в порядке! Мне даже как-то тяжело на душе от этой новости стало...

Самое печальное, что от таких проблем никто не застрахован. Единственное что можно сделать — копировать информацию на компьютер, и то, это не панацея. Крепитесь, все будет хорошо, телефон найдут и все будет в порядке!

Так я не тебе, а книжке.

Не-не-не, в меня не надо!!! XD

А что, у этой фразы есть какой-то негативный контекст?

Доброго здравия, дорогой Алекс и уважаемые читатели!

Прочитал я 75 глав. Сразу могу предупредить тех, кто только собирается читать книгу: Атмосфера первых глав — совершенно не то, что вас ждёт в дальнейшем. Советую прочитать хотя бы до 7-8й главы, там уже будет раскрываться основная авторская задумка. И начнётся самое интересное!

Сама книга вполне интересная, с сильной ГГ, уникальной Системой, достаточно динамичной боёвкой и качественно прописанными отношениями между героями и логичным поведением оных.

В книге поднимаются глубокие вопросы, но они не мешают читать эту историю как классическое, весьма качественное, приключенское фэнтези.

Стилистика произведения приятная, язык лёгкий, перегруженности многостраничными речевыми оборотами — нет. Грамотность на очень высоком уровне, опечаток и речевых странностей — мизерное количество. Но если заметите то можно смело указывать автору в личку, он не кусается совершенно.

Еще момент — автор не удаляет комментарии. Можете их смело оставлять без риска пасть в забвении! 

За сим — всё. Это, скажем так, промежуточный отзыв. Чтоб странники АТ, которые увидели историю в своей ленте понимали, что скрывается под красивой обложкой.

В добрый путь!

Задумка и темы интересные, персонажи яркие — посмотрим как дальше сюжет пойдёт.

Вау, стихи у вас невероятно атмосферные и шикарные. Каждое произведение будто небольшую историю рассказывает. А оформление просто невероятное — можно хоть печатать и на стеночку вешать, настолько всё красиво и гармонично.

Здравствуйте, Виктория.

Да-а интересная ситуация с культурным шоком. Впрочем, я почти уверен, что мы с иностранцами говорим примерно так-же, если не хуже. Особенно если пытаемся общаться не на англе, а на том же китайском. Впрочем "What do you want?" тоже достаточно часто используется, хоть это и грубо.

Ну а вообще все люди разные, даже в рамках одного языка кто-то общается обычно, кто-то вычурно-вежливо и интеллигентно, а кто-то на смеси мата и зоновского слэнга, с постоянными посылами друг друга в известном направлении. Единственное, что могу сказать из своего опыта — обижаться бессмысленно, ибо это ничего не даёт. А вот уточнение у собеседника — самая лучшая стратегия.

А дети — они порой более толерантны и лишены предрассудков и излишних страхов. Они искринние, даже порой, слишком.

Так а что нового можно написать, если всё это — правда. Sad but true. Что вы ожидали здесь прочитать? Письмена на эльфийском? Или теорию в стиле Вернадского о влиянии ноосферы на вкусы аудитории? Может мне приплести идею пассионарности Гумилёва и сказать что сейчас мировое сообщество находится в стадии обскурации, потому и читают такие книги?

Или вам нужны оккультные гипотезы? Теории заговора? Желаете побеседовать с позиции социализма или традиционализма? Может вы считаете, что все в интернете боты, а контент генерируетя нейросетями (Теория мертвого интернета)? 

Ну, и если вас и сейчас тянет на зевоту, могу пожелать лишь спокойной ночи и добрых снов :)

Благодарю, я предпочитаю чёрный хлеб.

У меня нет 100%-го ответа на этот вопрос, я сам нахожусь в раздумия и творческом кризисе из-за такой ситуации, могу лишь поделится своими предположениями и мыслями:

1) Массовая литература начала существовать со времён развития книгопечатания (19-й век), и, как следствие, падение цены на среднюю книгу. Это привело к тому, что литература стала широко доступна среднему и рабочему классу. К огромнейшему сожелению, невысокий уровень образования и отсутствие у рабочих свободного времени привело к возникновению простой для усвоения "бульварной литературы". Это была исключительно развлекательная литература, в США, к примеру, это были вестерны про ковбоев и бандитов, совершенно далёкие от реальности. Также популярны были порнографические новеллы, например, знаменитый Захер-Мазох (автор "Венеры в мехах") писал именно порнографические истории, когда у него закончились средства к существованию. Но развлекательное чтиво писали и более именитые авторы, например Артур Конан-Дойль создал свой цикл о Шерлоке Холмсе как исключительно коммерческий продукт. Но это так, исторический экскурс.

1.2) Почему читали массовую лит-ру в то время? Потому что условия труда (физического) были в те времена крайне тяжёлые. У массового читателя не оставалось физических и моральных сил читать лит-ру более высокого жанра, да и не по корману она была. Люди же более богатых сословий читали качественную литературу: У них был достаточный уровень образования, чтобы воспринять её и достаточно много свободного времени, чтоб обдумать все философские мысли. Ну и как вообще можно думать, когда у человека нестерпимая боль в мышцах из-за тяжелой работы, астма из-за лондонского смога и 6 часов сна в среднем, при одном выходном в неделю?

2) Почему читают массовую литературу сейчас? Как работник умственного труда могу сказать — по тем же причинам. Плюс: Людям хочется иной жизни, этакий эскапизм из суровой реальности. А поскольку после 10-ми часового рабочего дня или 24-х часовой вахты мозг попросту отказывается воспринимать что-либо кроме чтива где в предложении есть только подлежащее и сказуемое, и достаточно простой сюжет — вот и результат. Читать тех же Великих Философов после рабочей смены — крайне тяжело, почти невозможно. Уставший мозг сопротивляется работе, ему плохо, он хочет быстрого эндорфина и он его получает из боярки и прочих уся.

2.1) Нынешняя школьная програма полностью отбивает тягу к чтению сложной литературы. Во-первых, детский мозг (обычно) недостаточно развит для восприятия подобных обёмов информации, а во вторых те смыслы, что там поднимаются рассчитаны исключительно на высокообразованных взрослых, уже "поживших" определённое время и имеющих десятки лет за плечами. Как следствие, у детей формируется непонимание классики, а поскольку её заставляют читать, то и естественное отвращение, которое остаётся и с возрастом. Поэтому классику читают очень мало в наши дни. Среди детей есть и исключения — но они лишь подтверждают правила.

2.2) Аналогичную ситуацию мы можем наблюдать в кинематографе, на рынке видеоигр, вообще любых развлечений. Ибо капитализм.

2.3) Та аудитория, которая читает классиков, обычно не заходит на сайты самиздата. А закупается в специализированных литературных магазинах. Так как бумажная книга удобнее электронной (как мне кажется).  И классической лит-ры из проошлого сейчас вполне достаточно, чтобы удовлетворить спрос ценителей. Некоторые, как я, после классиков и классиков фантастики переходят на мемуары и дневники, так что у местного автора, который пишет как Лев Толстой или тот же Шопенгуэр просто нет аудитории. 

2.4) Боярка и прочие легкие жанры, помимо того, что легко читается ещё и легко пишется. Современный читатель желает получить продолжение истории как можно чаще. Автор же не может выдавать продолжение сложной книги с такой регулярностью.

Может, есть ещё причины, но это то, что я навскидку вспомнил.

1. Вы, должно быть, не знаете, как добываются алмазы и сколько грязи нужно просеять, чтоб получить маленький камушек. Да и алмазы в природе так уж ярко не светятся. Вы просто выходите на алмазоностную жилу и говорите "Алмазов тут нет, потому что я их не вижу!". Если говорить метафорически. А если говорить прямо: Ваша позиция: "Не читал, но осуждаю!" 

2. Что вы подразумеваете, под "Основной классикой"? Да и вообще, здесь как бы писательский сайт художественной литературы, логично, что основой здесь будет именно художественная лит-ра. Странно, что вы её вообще не читаете. 

3. Может быть, не буду спорить. Но с точки зрения стилистики произведений, у вас-таки далеко не уровень классиков, по моему скромному мнению.

4. Не уважаете? То есть Булгакова и его "Собачье сердце" вы не уважаете? А это "социальная фантастика", вообще-то. То есть для вас книги типо "Непобедимый" С. Лема, с множеством философских размышлений по поводу будущего, эволюции, и ИИ для вас просто "жанровое развлечение"?! Или например "Человек в высоком замке" книга, в которой рассматривается мир "победившей оси", социальное и культурное устройство такого общества и его судьба, для вас просто "развлечение"?  

И чем указанные выше фантасты отичаются от Платона, Аристотеля, Фридриха Энгельса, Артура Шопенгауэра, Фридриха Ницше или Хо Ши Мина с Сунь-Цзы? Только тем, что они удосужились завернуть свои идеи в художественную оболочку, которая не только доносит авторскую мысль, но и даёт возможность читателю оченить её через симуляцию реальности (то есть вымышленную историю)?

5. Ну и какая цель у этого поста в блогах? Какая задача? Какая цель у вашего творчества вообще? Что до меня, то я пишу и публикую то, что считаю нужным, по личным причинам. Другой автор публикует то что считает нужным лично он, по уже своим причинам. Или вы считаете, что я обязан выкладывать только философские труды уровня Великих Мыслителей? Или поэзию уровня Пушкина, чтоб Наиль был доволен? Так вы даже читать меня не будете, в таком случае, а если и прочитаете, то вступать в философскую дискуссию не станете. 

Я вас дураком не называл, и даже это не подразумевал. Просто хочу сказать, что нельзя абсолютно всех людей смешивать с грязью и называть их "дикарями", просто потому, что их вкусы не совпадают с вашими. Особенно в грубой форме. Например, я читал Гегеля и считаю его шарлатаном, но я с удовольствием послушаю идеи современных гегелеанцев, и обзывать их "дикарями" точно не буду. Например, у меня на работе есть люди, кому не нравится Толстой как автор, и что же мне, называть этого человека "читающим гавно"?

Знаете, когда вы называете популянное на АТ "говном", то вы автоматически собираете под одну гребёнку и проработанные авторские миры, с оригинальными идеями и логичным развитием персонажей и откровенно низкокачественные книги. Качество книги зависит не от жанра, а исключительно от автора и его таланта. Вы рассматриваете мир литературы в чёрно-белом цвете, ну или в стиле "Жанры, которые мне не нравтся — говно". Более того, вы, многоуважаемый Наиль Якупов и всех читателей обозвали "дикарями".  Хотя, вот такой вопрос, "А сами-то вы что читаете?" Платона, Толстого и Булгакова, исключительно? Или они вам тоже не нравятся?

"Самая читающая страна мира" Читала, в том числе, и газеты и журналы помимо трудов великих классиков. А газеты и журналы сейчас в электронном виде на экранен смартфона, так-то. Да и вообще, люди в СССР читапи, потому что тогда это было банально модно и одобрялось общественным мнением. Да и на счёт "Позоришь отца и мать" — это вообще грубо и некультурно, а учитывая, что на этом сайте есть и контингент 1960-х годов рождения — ещё и ложь, откровенная.

В первую очередь советую посмотреть на себя, мой юный друг. Я, чисто из интереса, глянул ваш рассказ "Покушение". Скажу честно, это далеко не уровень Льва Толстого, Булгакова, Жюла Верна или даже дуэта Стругацких. Это даже не попытка им подражать. И ваши рассказы вы называете "По-взрослому"?! И кто вы, как автор, на фоне "Мировой Литературной Традиции", которую вы так обожаете?

Фантасты, вам не нравятся фантасты? То есть вы Станислава Лема, Рэя Бредбери, Айзека Азимова, Филиппа Дика и прочих великих писателей, поднимавших множество философских вопросов смешали с дерьмом? Вам не нравится, что коммерческие писатели, вместо того, чтобы предлагать коммерчески успешный продукт (то есть зарабатывать себе на жизнь), жили бы в нищете, Как Лавкрафт или Эдгар По? Жестокий вы человек, однако.

У писателя нет никакой "задачи", мы не состоим в писательском сообществе в СССР 30-х годов, не вынудены выполнять гос. заказ. У нас нет квот или контрактов. У нас нет дворянских поместий, как у Пушкина, Толстого, Лермонтова, Тургенева... Поэтому бюджет наших книг составляет исключительно: Наше свободное время и зарплата, которую м получаем на основной работе, ну то есть пачка сухариков. Мы, как авторы, никому и ничего не должны. Мы даже публиковаться не должны.

И вообще, если вам не нравятся определёныые книги или циклы — пишите на них рецензию, комментарии. Указывайте будущим читателям на объективные недостатки конкретного произведения. А не поливайте грязью всех, в том числе и неизвестных вам авторов.

При капитализме есть/была свобода выбора? Смешно, даже очень смешно. Вот сейчас я живу при капитализме и как-то её не вижу. Жри что дают, работай, куда возьмут, за гроши, да и притом, смотри как по карьерной лестниче растут дочки-сыночки-племяшки и прочие лодыри со связями. Вы говорите про блат в СССР, но советую посмотреть хотя бы на США, где у власти крутятся одни и те же люди, то же Байден, к примеру, неподалёку от руля с 2000-х. а если внимательно посмотреть, то и с 70-х. Или Буш старший и Буш младший. Капитализм идеален на бумаге, но почему-то государства вводят антимонопольные комитеты, видимо, ущемляют несчастных толстосумов, то есть гениев, не иначе.

Государство не может эффективно оценивать и распределять ресурсы? Да, именно поэтому во время любой тотальной войны, когда нужно много ресурсов, вводится карточная система. Япония в 1940-х не ввела, в итоге закупала снарягу у "честных капиталистов" по спекулятивным ценам. "При капитализме если бизнес не работает, его закрывают" Да, вот только из-за того, что "закрывают" теперь у нас повсюду на полках в магазинах китайский хлам, а производители экономят на каждой мелочи, чтоб стать конкурентноспосбными, а то, что кроссовки рвутся через 3 месяца, никого особо не волнует.

Это к какой войне готовился СССР для распространения своей идеологии? Вы, господин, Резуна, случаем, не начитались? "Использование пропаганды и террора" Я чего-то не припомню террора в СССР после смерти Сталина, то есть 1953-го года. Да и вообще, сравнение вашей родины с нацистами вызывает много вопросов, очень много. Уж не фанат ли вы идей муссолини, случаем?

И нет, вы не угадали, я не коммунист. Беспартийный, склоняюсь к меритократии. Просто очень люблю историю и её извращений не терплю.

Здравствуйте, уважаемый Бам Бус

Благодарю за вашу статью и мнение. Но я заметил у вас несколько неточностей и ляпов, которые могут быть неправильно поняты неопытными любителями оружия и связанной с ним тематики. А теперь конструктивно и по пунктам:

1) В первую очередь следует сказать, что пули калибра 7.62 бывают нескольких видов: Отечественные: 7.62х38 (под револьвер Наган), 7.62х25 (пистолет ТТ, а также ППШ, ППС, ППД и т.д.), 7.62х54 (Мосинка, АВС, СВТ, СВД, ПКМ, СВ-98 и т.д) и 7.62х39 (автоматы АК, АКМ, АК-15; Карабин СКС, Type 63, Type 56 и т.д.) Иностранные: 7.62х51(Снайперские винтовки: Орсис Т-5000, M24, Remington 700, автоматы: FN FAL, G3, HK-417, Scar-H) и это далеко не полный список. Нигде в статье не указано, что говорится именно про 7.62х39. Это важно, так как в Америке наблюдалась обратная тенденция — переход с 5.56 на 7.62х51, поскольку более слабый патрон 5.56 чем-то их не устроил в Афгане. 

2) "ПП "Клин" и "Кедр" "идут" под калибр 7.62"  Честно, я не нашёл информации, что эти ПП производятся под калибр 7.62... Да и из текста непонятно под какой? Скорее всего имелся ввиду 7.62х25 ТТ, а не 7.62х39. Только вот ТТ-шный патрон не является предметом статьи. Может это предложение вообще убрать?

3) "Именно эта пресловутая экономия на деталях" Хоть я и согласен, отчасти, с вами, но тут дело не в "экономии на деталях" а в переоборудывании ВСЕХ оружейных заводов СССР, переучивании персонала, обучении солдат обращению с новым оружием... Проблема не только лишь в деталях (хотя, взаимозаменяемость делатей в условиях глобального конфликта — тоже важна). Ну и не забываем, что американцы уже полвека бегают с М-16 в разных вариациях (которая изначально разрабатывалась под 7.62х51, кстати). Не забываем, что "лучшее — враг хорошего. Хотя, моё мнение — нужно было переходить на АО-27 (автомат Ширяева), который стрелял оперённой пулей (флешеттой), это был бы качественный скачок в развитии оружейного дела СССР и мира.

4) "Калашников — автоматический карабин"  Честно, не разу не слышал, чтоб АК называли автоматическим карабином. Карабин — это укороченная винтовка или автомат, например M4 — укороченная М-16.

5) Ода восхваления Галилу. Во-первых, нужно уточнить, что имеется ввиду не стандартный галил, а галил ACE 2008-го года выпуска, причём доработанный в Колумбии, да и не используется он израильской армией повсеместно, (они используют Tavor и М-16). И сравнивается он с АК-74... Хочу напомнить что с 2018-го года уже существует АК-12, у которого и несколько планок пикатини есть и телескопичческий приклад (к тому же ещё и складной), и затворная задержка, и режим с отсечками по 3 патрона. То есть современный автомат по всем параметрам.

6) На счет "Крепче броня — тяжелее пуля" немножко не соглашусь, ведь вы забываете, что сила это масса на ускорение. То есть пули могут также и стать быстрее, например.  Ну и плюс, не забываем, что основной боеприпас поражающий солдата — всё-таки осколки (в 70%) случаев.

За сим всё. Так или иначе, благодарю вас за статью, желаю всего самого наилучшего в будущем. Если я был грубоват, то простите. Просто я очень люблю оружие и на очевидные ляпы смотреть не мог.

Доброго вечера, AncientBear

Честно, на фоне остальных хвалебных слащавых полотен ваша рецензия — аки глоток свежего воздуха. Признаться честно, я много раз начинал читать всевозможную боярку, но так и не мог продраться через тонны Роялей, Мэри и Марти Сью и прочие гаремники. Причём, если бы всё это было написано красивым литературным языком, так нет же. Заявить о сравнении любой боярки с Л.Н. Толстым или даже с дуэтом Стругацких — буквально оскорбление для мэтров.

Ну и кстати, хочу похвалить стилистику вашей рецензий, во-первых эта разбивка на части — просто гениальна, нереально удобная фича. Если позволите, я, методом обратной инженерии, у вас её позаимствую. И во-вторых это достотаточно непринуждённый язык рецензии — большой массив насыщенного смыслом текста читается очень легко.

Сама рецензия объемна и рассмотрены многие аспекты произведения, за это тоже отдельное спасибо. Дополнительная благодарочка за ретроспективу. Ибо я уже, если честно, начал думать что это со мной что-то не так, а то читатели так люто хвалят боярку, хотя за какие-такие достоинства — неясно. А это, оказывается, они просто хорошей литературы не видели.

Спасибо, AncientBear, за подробнейшую рецензию, на которую наверняка потрачено много времени и сил. Может именно ради таких рецензий и стоит свою книгу написать?

P.S.  Меня, кстати, удивляет, что никто из писателей боярки почти никогда не пытается защитить своё произведение. Ведь обычно автор всеми правдами и неправдами старается защитить своё детище. Неужели им всё равно?!

Доброго вечера, Моту.

Честно, после прочтения меня не покидало ощущение, что я посмотрел сюжет из ЮП. Только не маленькой серии, а целой полнометражки часа на 2. Но обо всём по порядку.

Начну с юмора, как одной из важнейших частей истории.Он, в хорошем смысле, на грани, а порою и за гранью. Причём никто не ушёл обиженным, просто все знаковые вехи современного мира были жёстко высмеяны. И это прекрасно. 

Персонажи будто реально сошли с мультфильма, самого настоящего, самого каноничного из каноничных. Вот ни в одном моменте не было замечено ни одного отклонения от образа. Пускай я не так часто смотрю Парк, однако, персонажи совершенно прекрасно прописаны. Я даже не могу выделить кого-то одного, они все хороши в столь прекрасном миксе, каждый дополняет друг-друга.

Что самое максимально удивительное — это сюжет. Он действительно существует, мотивации злодеев и героев прописаны и понятны. Даже есть расширенный пак сюжетных поворотов, причём тоже обоснованных и совершенно логичных.

Отдельно хочу отметить хочу  отсылки. Лично я заметил только самую яркую: Это, конечно же, пасхалка на Аргонианскую деву. Но, я уверен, что в тексте были ещё, это сто процентов.

В заключение хочу сказать: Где-то я видел выражение: "Раньше это была пародия, а теперь — документалка". И в самом деле, многие эпизоды Южного Парка сейчас выглядят как предсказания. Давайте же вместе понадеемся, что  Тодд Говард сможет окунать нас с головой в мир магии, драконов и горячих аргонианок.

P.s Жду переиздание Скайрима с лутбоксами, сеазон пассами, платными DLC, также легендарным

мультиплеером из Фаллаут 69... то есть 76.

P.s.s Купи Скайрим ;)

Вы перепутали, мистер Zelod. Это не какие-то богомерзкие новомодные квадрокоптеры, а традиционные, я бы даже сказал, скрепные персонажи восточной мифологии.

Я живу в мире победившей Слаанеш. Мне проще

А, может вы просто русского языка не знаете? Не, если действительно  вы иностранец и пишете на русском, как на родном, то моё почтение. Сейчас поясню: «мощнейший» превосх. ст. к прил. мощный. (Источник: Kartaslov, ибо здесь почёму-то ссылки удаляются.... и, если вы не знаете сравнительные степени прилагательных, то вот еще источник: Skysmart, ну или любой учебник ) в Вашем случае вы сказали, что "компьютерные игры самый мощный инструмент пропаганды", это выражение, мягко говоря спорно, ведь аудитория у комп. игр  явно меньше чем тв, газет, интернета, кинематографа и т.д. Так что моё "не нравится" имеет под собой реальное основание.

Наслаждайтесь)

Ваш вопрос был "откуда вы это взяли?" И эта фраза относилась именно к этой части. А не к журналистам РБК. Но если интересно моё мнение про журналистов, то я процитирую Линуса Торвальдса "я знаю, какие они ублюдки".

Ага, понимаю. Если я начну приводить аргументы, то окажусь в заведомо проигрышнлм положении. Но ок, начну без гугла: Я играю в видеоигры очень много лет, возможно, больше чем многие это читающие вообще живут. Вопрос: Почему я так же сильно люблю Родину как и мои родственники, которые в видеоигры не играют вообще?

Если Вам лень искать ответы на мои вопросы, с чего я должен искать ответы на вопросы Ваши? :)

Зачем Вам это? Ну, не знаю, наверное, если бы вы перестали строить из себя пародию на Шопенгауэра или Ницше, то возможно, поняли бы, что грубость в общении ещё никому не помогала. И она именно что дискредитирует позицию, которую вы занимаете. Так что мне не особо хочется искать тезисы, подтверждающие вашу гипотезу, а вот опровергающие — вполне. 

А пост хороший, качественный. Только я ещё дополню — успех западной пропаганды против СССР кроется именно в капиталистическом рабстве, в замотивированности людей, которым, в ином случае, было бы нечего есть. А советские граждане, с одной стороны — люто зажрались, с другой же — пороки и несправедливость из общества никуда не делись (если вы жили при СССР можете вспомнить тех кто только делал вид работы, а на деле производил т.н. "халтуру". Ну и не забываем ещё и повальное расхищение народного имущества с заводов)