Заходил(-a)
Ну, когда я учился, у нас люди по пол года не ходили на пары, потом в конце сессии всё сдавали — и всё у них прекрасно. Хотя преподаватели были прям супер строгие.
Маруся вполне может учить университетскую программу "за кадром" истории, находясь в той же Японии, например. Это не так то уж невероятно, на мой взгляд.
Ммм... космическая фантастика и юмор — это мне интересно. На досуге обязательно гляну, люблю такое.
А картинки — просто пушка, первая и последняя особенно смешные
Эх, много и хорошего и тяжёлого в этом году у вас. Удачи вам и здоровья, счастья и всего самого самого прекрасного.
P.s А можно плюсующим и комментирующим тоже солнышка? А то я хочу чтоб новый год был как у классика — "Мороз и солнце — день чудесный" :)
А Доктор — крыса. Написал ответ и закинул в ЧС. Эх, эти фашисты никогда не меняются.
Только ваш пример ничего не нивелирует. Такие же террористы, убивающие ни в чём неповинных людей есть и везде. В Азии, Европе, Африке, Америке, Австралии. Если вы любите свою страну и её историю, можете вспомнить Гражданскую войну 1917-1922-го года, там тоже таких мудаков было навалом, что с Красной стороны, что с Белой, что даже с Зелёной.
Моя позиция — тем хуже условия жизни, тем больше будет ублюдков в какой угодно стране, какого угодно народа. Вы говорили, что "есть нации где поохих люднй больше" — я говорю, что "число плохих людей зависит от условий жизни", ведь недаром во время голода и войн число преступлений растёт в геометрической прогрессии.
Понимаете, Доктор, Я, на очень маленькую долю — Еврей. Почти все мои родственники. — и русские и евреи отдали жизни в борьбе против врага, который считал, что нас нужно уничтожить. И эти враги были не азиаты или африканцы — а абсолютно белые, европейские немцы, финны и итальянцы. А как раз азиаты и американские чёрные нам помогали, наряду с таджиками, узбеками, киргизами, тувинцами и прочими народами СССР. Так что в следующий раз, когда будете смешивать представителей Средней Азии с террористами, подумайте, что без жертвы безызвестного вам таджика (https://m.vk.com/wall360215563_26855?ysclid=mjcz3eqkor193351024) — никакого бы Доктора не было бы в живых, а если бы и был, то находился он в рабстве у какого-нибудь "истиного арийца". Я всё сказал.
Конечно, в Сомали и есть богачи — лидеры группировок, иностранные боевики, фальшивомонетчики, а также те, кто занимается переправкой беженцев в Европу. Ведь посудите сами — чтобы пройти через всю Африку до Гибраалтара нужны деньги. У бедняков их нет. За то, чтобы через Гибралтар проплыть, нужно заплатить пару тысяч долларов. Откуда у "обычных рыбаков" такие деньги? Так что ваш тезис "о равенстве среди бедных" при анархии — несостоятелен. Наоборот, имущественное расслоение в таком случае будет огромно.
Если я начну обсуждать ваш пример, то дискуссия скатится в политику в самом ужасающем её виде. Вы действительно хотите по десятку психопатов оценивать целую нацию с десятком Миллионов человек?
И, главное, что вы предлагаете? И прежде чем вы ответите...
Я поставлю другой пример — вспомните Германию 1933-1945, прочитайте про концлагеря. Вспомните Японию (отряд 731 и Нанкинскую Резню). Вспомните Америку во Вьетнаме и её военные преступления, вспомните....Камбоджу, Бельгийское Конго, Ирако-Иранскую войну, многочисленные зверства европейских колонизаторов. Я могу продолжать долго, и снова спрошу, что вы предлагаете? Или вы считаете, что есть "безгрешные" народы?
Нет, конечно. Но Сомали рассматривать как целостное государство было бы глупо.
"В 1991 году Сомали фактически перестало существовать как централизованное государство, разбившись на зоны влияния местных властей."
"Поскольку территориальные воды Сомали остались без защиты, иностранные рыболовные суда начали нелегально ловить рыбу на побережье, а также сбрасывать там отходы. Это привело к истощению рыбных запасов. Местные рыбаки, потерявшие возможность прокормить себя, начали объединяться и нападать на проплывающие мимо суда"
Ну, может вы мне расскажите, как рыбакам ловить рыбу, которой нет? Как выживать в государстве, которого нет? Вот попробуйте выйти на улицу и повыживать годик в ближайшем лесу "на подножном корме", может поймёте мой посыл.
Знаете, если эти "не-товарищи" вместо аргументированной защиты начинают переходить на личности, значит вменяемых аргументов у них просто-напросто нет. Они просто хотят нагадить и вывести вас на эмоции с помощью дешёвых манипуляций. Это просто ещё сильнее доказывает, что вы правы.
Погуглите в интернете фото сомалийских пиратов. Эти люди — преступники, приносящие вреда на десятки миллионов долларов; но взгляните на них — эти тощие люди, кожа да кости в лохмотьях вооружённые обветшалым оружием и выходящие в открытый океан на дырявой моторной лодке. Причём и оружие и лодку они собирают "с миру по нитке" — одна деревня предоставляет калаш, другая — лодку, третья — бензин. И за всё это они расплачиваются долей от выкупа... если выживут, хотя обычно они не выживают.
А с другой стороны — наглые, лоснящиеся от жира американские ЧеВеКашники с новенькими карабинами m4 в полном обвесе. Блин, да один прицел ACOG стоит дороже чем вся эта компашка пиратов! Я уже молчу о том, что эти корабли заходят в территориальные воды Сомали, но их выдворить никто не может, ибо государства в этой стране просто нет как понятия!
Так вот, с одной стороны люди умирающие от голода, а с другой — огромные транснациональные корпорации чьи боссы сливают на запрещённые вещества, казино и легкомысленных женщин миллионы долларов. Ну и кто тут зло?
P.s Мне безусло жаль всех, кто попал в заложники к пиратам, такого ужаса никому не пожелаешь. Но нужно бороться не симптомом болезни (пиратством), а её причиной (нищетой).
Моё мнение, но "плохими" людей чаще всего делают невыносимые условия жизни. Нам хорошо сидеть в тёплых квартирах с чистой водой и размышлять о "хороших и плохих". Однако в условиях ограниченных ресурсов, голода и холода даже самый ярый гуманист станет ужасающим монстром.
Полностью поддерживаю вашу позицию. Для члена жюри публично высмеивать данный для судейства рассказ — просто-напросто неприемлимо с моральной точки зрения. Я уже не говорю о том, что "уважение" как бы подразумевает именно сдержанную подачу собственного мнения. Даже если члену жюри не понравилось произведение — позиция должна быть максимально корректная и аргументированная.
Ну и ещё момент: участники конкурса не обязаны заниматься проверкой членов жюри по базам НКВД, ЦРУ и Моссада. А уж тем более пытаться собирать инфу о каждом из них и составлять подробное досье самостоятельно. Этим должен заниматься, на худой конец, сам организатор конкурса — то есть донести прямым текстом до участников конкурса, что судить будут люди сугубо неприятные или с особыми "загонами".
Знаете, есть такая расхожая фраза "Докопаться можно и до столба" (у неё ещё есть более популярный матерный вариант). В нашем случае это значит — какой бы у вас хороший рассказ ни был, всё равно эти "критиканы" найдут, к чему придраться. Особенно, если в дело вмешивается коррупция или личные симпатии/антипатии. Не обращайте на них внимание — этот мусор того не стоит.
И ещё. Запомните важную истину: "Если вас кто-то пытается максимально унизить — значит вам завидуют, вас боятся, вас хотят устранить как опасного конкурента. Значит нужно усилить нажим и не сдаваться!"
P.s. Забавно что один из этих жюристов, тот что с псиной на аве, находится у меня давненько так в ЧС — и как я вижу из комментов, не зря.
Я смотрел одного афроамериканского блоггера, который рассказывал в том числе про сленг. Вот он говорит, что именно чернокожие американцы из неблагополучных районов США называют друг друга "nigga".
Не знаю, с чем это связано, но это так. Мои знакомые африканцы это слово никогда не использовали, кстати. Возможно в СССР пришло это слово благодаря "тлетворному влиянию США", если что это просто теория.
Скажу честно, лично у меня было очень много положительного опыта общения с людьми разных рас и национальностей, с почти всех концов земного шара. Многих из этих людей я могу считать друзьями, воистину близкими друзьями. Да, мы отличаемся, порой очень сильно (всё-таки представители совершенно разных культур и климатических поясов, это накладывает свой отпечаток, тут уж как не крути). Но быть расистом — просто глупо и бессмысленно, ибо каждый конкретный человек уникален, у каждого своя история, свой жизненный путь и уникальный взгляд на мир.
Резюмируя я хочу сказать, что надо оценивать человека по душе, а не по его цвету кожи, национальности, вероисповеданию, политическим предпочтениям, языку разговора и прочим незначительным признакам.
Ещё я считаю, что любым проявлениям расизма и дискриминации не место в нашем мире. А такое явление как "положительная дискриминация", когда на должности принимают представителей меньшинств по квотам — такой же расизм, который также должен быть искоренён.
Подписываюсь как человек, у которого в родословной есть точно с десяток представителей разных народностей, населяющих нашу прекрасную страну и столь же прекрасную планету.
Честно я вас как автора могу описать такой немного витиеватой формулировкой как "автор широкого профиля". Я по большей части читал ваши исторические и мистические рассказы, но и работы в других жанрах у вас также получаются очень впечатляющие.
Лично для меня вы выделяетесь невероятным качеством проработки ваших произведений, прекрасному вниманию к деталям и красотой слога. Помню, когда я только знакомился с вашим творчеством я выбрал рассказ "Великий поход ледяной" и после прочтения прямо заинтересовался, "а насколько рассказ соответствует реальным событиям и историческим персонажам?" Честно, я очень удивился глубине проработки и как вы органично сплели в той истории документальность и художественность.
По поводу вашего образа как писателя и человека (имею ввиду в сети, так как в реальности вас не встречал)— впринципе никакого когнитивного диссонанса не возникает. Единственное, что меня удивило в вашей биографии — что вы бухгалтер. Признаюсь, у меня в сознании долгое время был стереотип, что люди, которые хорошо разбираются в больших массивах данных и чисел не склонны к художественному творчеству и писательству (если что без обид, я понимаю, что такая точка зрения абсолютно невежественна). Так что для меня это был микро-шок.
Я что бы я хотел увидеть... не знаю, у вас всё прекрасно получается. Так что просто хочется "всего и побольше", но в формате небольших рассказов или стихотворений.
А мне можно, пожалуйста, отправить это чудо средство? А то из чистого любопытства интересно, кто мне будет гадить минусами в будущем...
Вот потому я и стараюсь писать под произведениями развёрнутые коммы, мне не жалко, а автору лишняя капелька в рейтинг. Да и поставить лайк авансом на книжку хорошего человека тоже не грех. Уж не знаю, какую выгоду даёт этот авторский (а уж тем более пользовательский) рейтинг, но некоторые люди от циферок, я видел, фанатеют.
Знаете, меня больше пугает лютая уверенность, с которой нейронка несет просто лютую чушь. А ведь какой-нибудь несведущий человек может в такое и поверить.
Хотя, встать в один ряд с Чаком Норрисом — дорогого стоит, однако.
P.s. Эх, я теперь хочу услышать обьяснение теории струн с помощью картошки :)
Благодарю :)
Небольшой списочек.
Одно из самых странных, что я гуглил — Ghillie suit, по-нашему "маскировочный костюм", причём мне это нужно для написания эротики... не спрашивайте зачем, я все равно рассказик ещё не дописал.
Персонаж в черновике захотел курить только собственноручно выращенный дома табак — пришлось гуглить, возможно ли это. Оказывается, что да. Я сам в шоке.
Ну и ещё классика в стиле: Правила игры в преферанс, штык тип 30 для винтовки арисака, офицерская игра кукушка, австро-венгерский паспорт фото.... :)
Хм, забавно. Я увидел пост, побежал лайкать, прошёл все комменты под всеми тремя книгами... вернулся сюда и увидел, что больше лайкать не нужно. Впрочем, я всё равно бы поставил эти лайки, ибо молчаливых минусаторов терпеть не могу.
Ко мне тоже такие ещё давно приходили... вот делать людям нечего, как минусить коммы.
Это да. Жаль исторического Дракулу, представляю как ему, праверному христианину, обидно было бы видеть, что в массовой культуре он стал упырём. С другой стороны, он приносит пользу своей стране спустя сотни и сотни лет после своей смерти.
Благодарю премного!
Очень интересно, просто безумная история. Признаюсь, я вампирской тематикой не особо интересуюсь но ваша статья просто шикарна. Удивительное дело, насколько незавидна судьба Стокера и его наследников. Казалось бы, популярнейшая книга, а денег ровно ноль.
Да и удел самого исторического Дракулы поистине ужасен. Для меня, честно открытие, что пропаганда имела такое большое значение даже в те далёкие времена и как она подействовала на сегодняшнее восприятие исторического Влада Дракулы.
Отдельным для меня открытием стало что "вампиры секс-символы" появились не в начале 2000-х а раньше.
Благодарю за прекрасную статью, прочитал на одном дыхании и, признаться честно, хочется ещё.
Чтож, лайк в поддержку новинки поставил, пускай я и собираюсь всю жизнь держаться от бизнеса как можно дальше, но в библиотеку на будущее добавлю, мало ли как судьба повернётся.
А вдруг это не переменный ток, а постоянный? Говорят, что постоянный не опасен... впрочем я не проверял и вам не советую :)
"И вот он открывает замок, а внутри… Второй сейф."
Я почти уверен, что когда Сергеевич сейф вскроет, там внутри ещё один будет, а потом ещё штуки четыре, как в матрёшке. А в самом последнем.... пусто :)
Ну сносить-то легко. А вот с постройкой обычно начинается басня Крылова "Лебедь, Рак и Сук... то есть Щука". Кто-то строит Коммунизм с демократией, кто-то пытается возвести тиранию, а кому-то милее "Консервативная революция" и возвращение к эпохе до 1789 года. А воз и ныне там.
Господин Гуманитарщина просто пытается побрить шимпанзе и называет его человеком. По Платону то что у нас есть сейчас — точно не демократия. Тогда же не было понятия "капитализм", была только "олигархия". Ты посмотри, все восхищаются богачём Илоном Маском, который притом даже нормального имущества не имеет, повсюду реклама потребления, кредиты; взгляни даже на "коммерческих писателей" на АТ. Это чистейшая олигархия и вокруг нас "олигархический тип человека". (Сравни с описанием Платона — всё точно, будто он про наше время писал). И так во всём мире. Тут нечего чинить, вообще.
"– Главный порок – это норма, на которой он основан. Посуди сам: если кормчих на кораблях назначать согласно имущественному цензу, а бедняка, будь он и больше способен к управлению кораблем, не допускать...
– Никуда бы не годилось такое кораблевождение!
– Так разве не то же самое и в любом деле, где требуется управление?
– Я думаю, то же самое.
– За исключением государства? Или в государстве так же?
– Еще гораздо больше, поскольку управлять им крайне трудно, а значение этого дела огромно."
"– А разве не так важно следующее...
– Что именно?
– Да то, что подобного рода государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы будут два государства: одно – государство бедняков, другое – богачей. Хотя они и будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга."
"– Посмотри, ни при таком ли именно строе разовьется величайшее из всех этих зол?
– Какое именно?
– Возможность продать все свое имущество – оно станет собственностью другого, – а продавши, продолжать жить в этом же государстве, не принадлежа ни к одному из его сословий, то есть не будучи ни дельцом, ни ремесленником, ни всадником, ни гоплитом, но тем, кого называют бедняками и неимущими.
– Такой строй словно создан для этого!
– При олигархиях ничто не препятствует такому положению, иначе не были бы в них одни черезмерно богатыми, а другие совсем бедными."
"– Взгляни еще вот на что: когда богатый человек расходует свои средства, приносит ли это хоть какую-нибудь пользу подобному государству в том смысле, как мы только что говорили? Или это лишь видимость, будто он принадлежит к тем, кто правит, а по правде говоря, он в государстве и не правитель, и не подданный, а попросту растратчик готового?
– Да, это лишь видимость, а на деле он не что иное, как расточитель.
– Если ты не возражаешь, мы скажем, что как появившийся в сотах трутень – болезнь для роя, так и подобный человек в своем доме – болезнь для государства."
"– И не правда ли, Адимант, всех летающих трутней бог сотворил без жала, а вот из тех, что ходят пешком, он одним не дал жала, зато других наделил ужаснейшим. Те, у кого жала нет, весь свой век – бедняки, а из наделенных жалом выходят те, кого кличут преступниками.
– Сущая правда.
– Значит, ясно, что, где бы ты ни увидел бедняков в государстве, там укрываются и те, что воруют, срезают кошельки, оскверняют храмы и творят много других злых дел.
– Это ясно.
– Так что же? Разве ты не замечаешь бедняков в олигархических государствах?
– Да там чуть ли не все бедны, за исключением правителей.
– Так не вправе ли мы думать, что там, с другой стороны, много и преступников, снабженных жалом и лишь насильственно сдерживаемых стараниями властей?
– Конечно, мы можем так думать.
– Не признать ли нам, что такими люди становятся там по необразованности, вызванной дурным воспитанием и скверным государственным строем?
– Да, будем считать именно так.
– Вот каково олигархическое государство и сколько в нем зол (а возможно, что и еще больше)."
"– Так давай рассмотрим, соответствует ли ей этот человек.
– Давай.
– Прежде всего сходство здесь в том, что он чрезвычайно ценит деньги."
" – Он бережлив и деятелен, удовлетворяет лишь самые насущные свои желания, не допуская других трат и подавляя прочие вожделения как пустые."
"– Ходит он замухрышкой, из всего извлекая прибыль и делая накопления; таких людей толпа одобряет. Разве черты его не напоминают подобный же государственный строй?
– По-моему, да. По крайней мере деньги чрезвычайно почитают и подобное государство, и такой человек.
– И я думаю, раз уж он такой, он не обращал внимания на свое воспитание.
– Наверное. А то бы он не поставил слепого хорегом и не оказывал бы ему особых почестей.
– Хорошо. Посмотри еще вот что: разве мы не признаем, что у него из-за недостатка воспитания появляются наклонности трутня – отчасти нищенские, отчасти преступные, хотя он всячески их и сдерживает из предосторожности?
– Конечно.
– А знаешь, на что тебе надо взглянуть, чтобы заметить преступность таких людей?
– На что?
– На то, как они опекают сирот или вообще получают полную возможность поступать вопреки справедливости.
– Верно.
– Разве отсюда не ясно, что в других деловых отношениях такой человек, пользуясь доброй славой, поскольку его считают справедливым, с помощью остатков порядочности насильно сдерживает другие свои дурные наклонности, хотя он и не убежден, что так будет лучше; он укрощает их не по разумным соображениям, а в силу необходимости, из страха, потому что дрожит за судьбу своего имущества."
"– И, клянусь Зевсом, ты у многих из этих людей обнаружишь наклонности трутней, когда дело идет об издержках за чужой счет."
"– После этого, как видно, надо рассмотреть демократию – каким образом она возникает, а возникнув, какие имеет особенности, – чтобы познакомиться в свою очередь со свойствами человека подобного склада и вынести о нем свое суждение."
"– Олигархия переходит в демократию примерно следующим образом: причина здесь в ненасытной погоне за предполагаемым благом, состоящим якобы в том, что надо быть как можно богаче.
– Как ты это понимаешь?
– Да ведь при олигархии правители, стоящие у власти, будучи богатыми, не захотят ограничивать законом распущенность молодых людей и запрещать им расточать и губить свое состояние; напротив, правители будут скупать их имущество или давать им под проценты ссуду, чтобы самим стать еще богаче и могущественнее.
– Это у них – самое главное.
– А разве не ясно, что гражданам такого государства невозможно и почитать богатство, и вместе с тем обладать рассудительностью – тут неизбежно либо то, либо другое будет у них в пренебрежении.
– Это достаточно ясно.
– В олигархических государствах не обращают внимания на распущенность, даже допускают ее, так что и людям вполне благородным иной раз не избежать там бедности.
– Конечно.
– В таком государстве эти люди, думаю я, сидят без дела, но зато у них есть и жало, и оружие; одни из них кругом в долгах, другие лишились гражданских прав, а иных постигло и то и другое; они полны ненависти к тем, кто владеет теперь их имуществом, а также и к прочим и замышляют переворот.
– Да, все это так.
– Между тем дельцы, поглощенные своими делами, по-видимому, не замечают таких людей; они приглядываются к остальным и своими денежными ссудами наносят раны тем, кто податлив; взимая проценты, во много раз превышающие первоначальный долг, они разводят в государстве множество трутней и нищих.
– И еще какое множество!
– А когда в государстве вспыхнет такого рода зло, они не пожелают его тушить с помощью запрета распоряжаться своим имуществом кто как желает и не прибегнут к приему, который устраняет всю эту беду согласно другому закону...
– Какому это?
– Тому, который следует за уже упомянутым и заставляет граждан стремиться к добродетели. Ведь если предписать, чтобы большую часть добровольных сделок граждане заключали на свой страх и риск, стремление к наживе не отличалось бы таким бесстыдством и в государстве меньше было бы зол, подобных только что нами указанным.
– И даже намного меньше.
– В наше время из-за подобных вещей правители именно так настроили подвластных им граждан. Что же касается самих правителей и их окружения, то молодежь у них избалованная, ленивая телом и духом и слабая; у нее нет выдержки ни в страданиях, ни в удовольствиях, и вообще она бездеятельна.
– Как же иначе?
– Самим же им, кроме наживы, ни до чего нет дела, а о добродетели они радеют ничуть не больше, чем бедняки.
– Да, ничуть.
– Вот каково состояние и правящих, и подвластных. Между тем они бывают бок о бок друг с другом и в путешествиях, и при любых других видах общения: на праздничных зрелищах, в военных походах, на одном и том же корабле, в одном и том же войске; наконец, и посреди опасностей они находятся вместе, и ни в одном из этих обстоятельств бедняки не оказываются презренными в глазах богатых. Наоборот, нередко бывает, что человек неимущий, весь высохший, опаленный солнцем, оказавшись во время боя рядом с богачом, выросшим в тенистой прохладе и нагулявшим себе за чужой счет жирок, видит, как тот задыхается и совсем растерялся. Разве, по-твоему, этому бедняку не придет на мысль, что подобного рода люди богаты лишь благодаря малодушию бедняков, и разве при встрече без посторонних глаз с таким же бедняком не скажет он ему, что господа-то наши – никчемные люди?
– Я уверен, что бедняки так и делают.
– Подобно тому как для нарушения равновесия болезненного тела достаточно малейшего толчка извне, чтобы ему расхвораться, – а иной раз неурядица в нем бывает и без внешних причин, – так и государство, находящееся в подобном состоянии, заболевает и воюет само с собой по малейшему поводу, причем некоторые его граждане опираются на помощь со стороны какого-либо олигархического государства, а другие – на помощь демократического; впрочем, иной раз междоусобица возникает и без постороннего вмешательства."
"– Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию.
– Да, именно так устанавливается демократия, происходит ли это силой оружия или же потому, что ее противники, устрашившись, постепенно отступят.
– Как же людям при ней живется? И каков этот государственный строй? Ведь ясно, что он отразится и на человеке, который тоже приобретет демократические черты."
"– Прежде всего это будут люди свободные: в государстве появится полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь."
"– Казалось бы, это самый лучший государственный строй. Словно ткань, испещренная всеми цветами, так и этот строй, испещренный разнообразными нравами, может показаться всего прекраснее. Вероятно, многие подобно детям и женщинам, любующимся всем пестрым, решат, что он лучше всех."
"– В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если ты к этому и способен; не обязательно и подчиняться, если ты не желаешь, или воевать, когда другие воюют, Или соблюдать подобно другим условия мира, если ты мира не жаждешь. И опять-таки, если какой-нибудь закон запрещает тебе управлять либо судить, ты все же можешь управлять и судить, если это тебе придет в голову. Разве не чудесна на первый взгляд и не соблазнительна подобная жизнь?"
"– Далее. Разве не великолепно там милосердие в отношении некоторых осужденных? Или ты не видел, как при таком государственном строе люди, приговоренные к смерти или к изгнанию, тем не менее остаются и продолжают вращаться в обществе: словно никому до него нет дела и никто его не замечает, разгуливает такой человек прямо как полубог.
– Да, и таких бывает много.
– Эта снисходительность вовсе не мелкая подробность демократического строя; напротив, в этом сказывается презрение ко всему тому, что мы считали важным, когда основывали наше государство. Если у человека, говорили мы, не выдающаяся натура, он никогда не станет добродетельным; то же самое если с малолетства – в играх и в своих занятиях – он не соприкасается с прекрасным. Между тем демократический строй, высокомерно поправ все это, нисколько не озабочен тем, от каких кто занятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет, лишь бы он обнаруживал свое расположение к толпе.
– Да, весьма благородная снисходительность!
– Эти и подобные им свойства присущи демократии – строю, не имеющему должного управления, но приятному и разнообразному. При нем существует своеобразное равенство – уравнивающее равных и неравных."
И чуть-чуть из "Демократического человека":
"– Изо дня в день такой человек живет, угождая первому налетевшему на него желанию: то он пьянствует под звуки флейт, то вдруг пьет одну только воду и изнуряет себя, то увлекается телесными упражнениями; а бывает, что нападает на него лень, и тогда ни до чего ему нет охоты. Порой он проводит время в беседах, кажущихся философскими. Часто занимают его общественные дела: внезапно он вскакивает, и что придется ему в это время сказать, то он и выполняет. Увлечется он людьми военными – туда его и несет, а если дельцами, то тогда в эту сторону. В его жизни нет порядка, в ней не царит необходимость: приятной, вольной и блаженной называет он эту жизнь и так все время ею и пользуется."
"– Благо, выдвинутое как конечная цель – в результате чего и установилась олигархия, – было богатство, не так ли?
– Да.
– А ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубили олигархию.
– Правда.
– Так вот, и то, что определяет как благо демократия и к чему она ненасытно стремится, именно это ее и разрушает.
– Что же она, по-твоему, определяет как благо?
– Свободу. В демократическом государстве только и слышишь, как свобода прекрасна и что лишь в таком государстве стоит жить тому, кто свободен по своей природе."
"– Так вот, как я только что и начал говорить, такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании.
– Как это?
– Когда во главе государства, где демократический строй и жажда свободы, доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде, а своих должностных лиц карает, если те недостаточно снисходительны и не предоставляют всем полной свободы, и обвиняет их в мерзком олигархическом уклоне."
"– Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе. Разве в таком государстве не распространится неизбежно на все свобода?"
"– Та же болезнь, что развилась в олигархии и ее погубила, еще больше и сильнее развивается здесь – из-за своеволия – и порабощает демократию. В самом деле, все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону, будь то состояние погоды, растений или тела. Не меньше наблюдается это и в государственных устройствах."
"– А разве народ не привык особенно отличать кого-то одного, ухаживать за ним и его возвеличивать?
– Конечно, привык.
– Значит, уж это-то ясно, что, когда появляется тиран, он вырастает именно из этого корня, то есть как ставленник народа."
"– С чего же начинается превращение такого ставленника в тирана? Впрочем, ясно, что это происходит, когда он начинает делать то же самое, что в том сказании, которое передают относительно святилища Зевса Ликейского в Аркадии.
– А что именно?
– Говорят, что, кто отведал человеческих внутренностей, мелко нарезанных вместе с мясом жертвенных животных, тому не избежать стать волком. Или ты не слыхал такого предания?
– Слыхал.
– Разве не то же и с представителем народа? Имея в руках чрезвычайно послушную толпу, разве он воздержится от крови своих соплеменников? Напротив, как это обычно бывает, он станет привлекать их к суду по несправедливым обвинениям и осквернит себя, отнимая у человека жизнь: своими нечестивыми устами и языком он будет смаковать убийство родичей. Карая изгнанием и приговаривая к страшной казни, он между тем будет сулить отмену задолженности и передел земли. После всего этого разве не суждено такому человеку неизбежно одно из двух: либо погибнуть от руки своих врагов, либо же стать тираном и превратиться из человека в волка?
– Да, это ему неизбежно суждено.
– Он – тот, кто подымает восстание против обладающих собственностью."
"– Если же те, кто его изгнал, не будут в состоянии его свалить снова и предать казни, очернив в глазах граждан, то они замышляют его тайное убийство.
– Обычно так и бывает.
– Отсюда это общеизвестное требование со стороны тиранов: чуть только они достигнут такой власти, они велят народу назначить им телохранителей, чтобы народный заступник был невредим.
– Это уж непременно.
– И народ, конечно, дает их ему, потому что дорожит его жизнью, за себя же пока вполне спокоен."
"– А тот, народный ставленник, ясно, не покоится "величествен... на пространстве великом", но, повергнув многих других, прямо стоит на колеснице своего государства уже не как представитель народа, а как совершенный тиран."
"– В первые дни, вообще в первое время он приветливо улыбается всем, кто бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает много обещаний частным лицам и обществу; он освобождает людей от долгов и раздает землю народу и своей свите. Так притворяется он милостивым ко всем и кротким.
– Это неизбежно.
– Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе...
– Это естественно.
– ...да и для того, чтобы из-за налогов люди обеднели и перебивались со дня на день, меньше злоумышляя против него.
– Это ясно.
– А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны.
– Да, необходимо.
– Но такие действия сделают его все более и более ненавистным для граждан.
– Конечно.
– Между тем и некоторые из влиятельных лиц, способствовавших его возвышению, станут открыто, да и в разговорах между собой выражать ему свое недовольство всем происходящим – по крайней мере, те, что посмелее.
– Вероятно.
– Чтобы сохранить за собою власть, тирану придется их всех уничтожить, так что в конце концов не останется никого ни из друзей, ни из врагов, кто бы на что-то годился."
"– Значит, тирану надо зорко следить за тем, кто мужествен, кто великодушен, кто разумен, кто богат. Благополучие тирана основано на том, что он поневоле враждебен всем этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них государство.
– Дивное очищение, нечего сказать!
– Да, оно противоположно тому, что применяют врачи: те удаляют из тела все наихудшее, оставляя самое лучшее, здесь же дело обстоит наоборот.
– По-видимому, для тирана это необходимо, если он хочет сохранить власть.
– Он связан блаженной необходимостью либо обитать вместе с толпой негодяев, притом тех, кто его ненавидит, либо проститься с жизнью."
Без конкретных примеров трудно понять, что вы имеете ввиду под большим количеством недоработок.
И всё равно книга — это полноценное произведение из которого нельзя вырвать кусок и выставить на всеобщее обозрение. Понятно, что есть произведения мозаичные, подобные фильмам Тарантино, целиком состоящие из таких вот кусочков. Есть юмористические книги, где сюжет — набор сцен взаимосвязь которых не очень велика. Но это достаточно редкое явление.
По поводу запятой — да, иногда меняет. Как в старом мультфильме была фраза "Казнить нельзя помиловать!" — от расположения запятой смысл поменяется в противоположную сторону.
Но я замечу, что сейчас столько популярных книг, где буквально 10 ошибок на один абзац текста. Причём я говорю не телько про книги на АТ, но такая напасть есть даже в изданных бумажных книгах с корректорами и редакторами.
Сразу видно, что вы никогда не пытались создать картинку в нейросети, ибо это тоже искусство, целая наука и адски тяжёлый труд общаться с ИИ, особенно, если нужен конкретный результат. Да, большинство артов в интернете — красивые картинки без задумки, но есть и такие, которые целиком передают авторский посыл.
Обычно авторы всё-таки выкладывают как раз отредактированные чистовики. Проблема не в этом. Без контекста и экспозиции часто непонятно, выражаясь фразой из известного фильма: "Кто на ком стоял?" Качество текста с точки зрения грамматики и пунктуации в таком случае вторично.
Забавно, что никто не вспомнил старика Платона. Я мог бы накидать цитаток, но вступать в полемику на два фронта просто-напросто лень.
Читал я что выкладывается в ВС и СБ флэшмобы — честно, почти ничего не цепляет. Хотя я всё-таки больше читатель, чем писатель, но нет. Без контекста кусок даже хорошего текста не работает на привлечение аудитории. Или это только мне так не повезло?
Моё личное мнение — отрывок может сработать на привлечение, только если там ну просто мега красивая или крайне специфическая стилистика. Меня такое может привлечь, но чисто на уровне любопытства.
Так у людей гречка в сознании всегда ассоциируется с апокалипсисом. Но, если честно, то в случае конца всего, гречка не особо поможет, есть гораздо более выгодные продукты по соотношению "вес — калории", ведь в случае трындеца важно быть мобильным. Не стоит забывать, что бензин, электричество, водопроводная вода и отопление с концом цивилизации испарятся чуть ли не мгновенно.
Ну а вообще, если уж готовиться к настоящему концу — то лучше тратить деньги не на еду, а на книжки по выживанию и снаряжение, это гораздо более выгодное вложение.
Это хороший вопрос. Видимо, они просто не знают, что Ленин — тоже Владимир. Очевидно же, что они историю по мультику "Три Богатыря" изучали :)
Ну или упоминание меча и ангела в названии не позволило закинуть книгу в категорию "СССР", честно, не знаю, какой логикой они руководствуются.
Почему "славянское"? Потому что эти "издатели" вашу книгу даже не открывали, ориентировались только по названию и тэгам. Видимо имя Владимир у них чисто со славянской эстетикой ассоциируется, это самое логичное обьяснение.
Я уверен, что они эти письма пачками рассылают, в надежде на лоха. И посему им нет времени читать те книги, которые они "издают".
Хотел поздравить, но кавычки напрягли. Прочитал и понял — это развод чистой воды.
Ну а вообще есть простое золотое правило — если вам пишет или звонит сам "крупный издатель", "дальний родственник-миллиардер", "генералиссимус МВД" или ещё кто-то — это 100 процентов мошенники. Причём не важно, насколько реалистичную чушь они несут.
Ох уж эти паникёры и их вечными криками про "запреты". А я так скажу — на старых книжках всегда присутствует надпись в стиле "Допущено цензурою 17 августа 1904 года". И, знаете, никто не жаловался, и творцам это не мешало быть коммерчески успешными и известными.
Я и не сравниваю, даже по ценам 2004-го это не так то уж и много, где-то примерно 12 миллионов. А городишко разве не в США находится? Так то на устранение последствий подобных явлений выделяют деньги из федерального бюджета.
Шикарная притча. Первый раз её слышу, но это действительно гениально, просто слов нет.
Я знаю эту историю про Killdozer, а вот имя мужичка не помню. На самом деле много таких персонажей которые хотели отомстить. Над некоторыми действительно издевались, а у кого-то были лишь паранойя и беды с головой. Это не суть важно, ибо таким способом всё-равно ничего не добиться, кроме насмешек со стороны обидчиков.
Тот же завод наверняка имел тысячу страховок на все подобные случаи. А 7 млн долляров для бюджета США — капля в море.
Токсики — загадочные существа. Их очень мало что в интернете, что в реале, но они гадят за десятерых, а то и за тысячу. Достаточно одного такого на работе, чтоб испоганить весь коллектив. На АТ, благо, есть ЧС — отправил токсика туда и не слышно его никогда. Вот бы в реальной жизни был такой ЧС...
Ну, в составе сосисок мясо указано — "свинина", вопрос в количестве. Но правда, что некоторые произведения на АТ — это "продукт книгосодержащий", ну или в худшем случае "буквосодержащий".
Не факт. Я видел авторов, у кого дохрена подписоты, но при этом популярно всего одно-два произведения. Особенно такая ситуация проявлялась, если жанры у разных циклов разные.
Без романтики это всё похоже на мелкое предпринимательство. Ну или выражаясь метафорически "сам себе эксплуататор".
Не-а, реклама работает же только на один многотомник, а не на десяток. То есть набирать 30-40 томов одной истории с т.з рекламы выгоднее, чем 10 циклов по 4 тома.
К сожалению, я не смог перепроверить ваше утверждение гуглом, так что поверю на слово. А популярность — это сумма многих факторов, в том числе и его политической позиции. Но это нужно отдельно изучать феномен популярности Ф.М. и его личность.
Ну да. А вы думаете, почему он столь популярен даже в наши дни? :)
Написал(-a) комментарий к посту Когда же она учится?
Я бы сказал, что это была судьба. В конце концов, дети всегда важнее.