Светлый путь

К сожалению, я не смог перепроверить ваше утверждение гуглом, так что поверю на слово. А популярность — это сумма многих факторов, в том числе и его политической позиции. Но это нужно отдельно изучать феномен популярности Ф.М. и его личность.

Ну да. А вы думаете, почему он столь популярен даже в наши дни? :)

Если книги или газеты старые или малоизвестные (или же вообще утерянные) — тут гугл не поможет. Только копание в архивах, только хардкор.

Но по Достоевскому яндекс выдал вот это: 

Как-то так.

Ну да, тогда не было интернета. Они вполне могли тянуть сюжеты из старых книжек или газет, но мы это проверить не сможем никогда.

Если есть возможность и желание хочу попросить вас сделать примерно такой вариант. Текст авторства моего любимого поэта — Маяковского:

"Я сразу смазал карту будня, плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы прочёл я зовы новых губ.
А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?"

На музыку из песни группы Green day под названием Holiday. Или на что-нибудь под ваш вкус, если не получится.

Я понимаю, что скорее всего получится очень странная композиция (если вообще получится). Но хочется это услышать, буду честен.

Не знаю, я не слышал о том, что гмаил собираются банить. Так или иначе, риск при пользовании интернетом есть всегда.

Ну если человек, проходящий обучение в вузе для вас "непонятный человек", то смысла продолжать диалог особо нет. Хотя, может у гуманитариев действительно так, как вы сказали, но тогда уже вопросы к системе образования.

Честно, из всех русских писателей никогда не понимал Достоевского. Вот Гоголь да, Гоголь шикарен. Толстой тоже неплох, но затянут (он сам это признавал) А Достоевский со своим рассказом про столкновение психа-Раскольникова со своей совестью больше похож на какую-то шизу.

Из своего опыта скажу, что gmail достаточно надёжен. У меня несколько таких почт — рабочая, личная и творческая, никаких проблем с ними я не испытывал. Ещё есть небольшой опыт пользования mail.ru (если вам по каким-то причинам нужны отечественные почтовики), но это скорее резервный ящик, так что за него не ручаюсь.

Это-то понятно. Я всё это видел ещё на богомерзком фикбуке с их "горячими работами". Просто безотрадная картина получается, не романтичная — "вваливайте кучу денег в рекламу, чтобы быть популярным". Причём профит в такой ситуации становится крайне сомнительным.

Не знаю. Я видел прекрасных редакторов-любителей, кто вообще филологического и даже высшего образования не имеет. Так что тут всё относительно.

Расскажу историю, которая случилась с одним из моих друзей-писателей. Короче, решил друг нанять платного редактора— студентку филологического. В итоге я смотрю "отредактированную версию" книги — и вижу там обыкновенные опечатки (такое может случиться с каждым), и сам факт того, что"профи" редактирует хуже чем... чем я, то есть совершеннейший обыватель — меня абсолютно поразил в своё время.

Да и скажу вот ещё что. Человек, который действительно хорошо разбирается в своей специальности, никогда не будет кичиться профессионализмом. "Я знаю, что я ничего не знаю", сказал однажды топовый автор.

Да уж это просто жесть. На счёт штукатурки и отвратительной погоды — я почти уверен, что сосед за бригаду этих не в меру похотливых иностранцев переплатил втридорога, ибо мало кто будет работать зимой и в грязь. Не понимаю я логики некоторых личностей, хотя, если он оценивает людей по национальности, то от такого человека адекватности суждений ждать не приходится.

Ты конечно прав, спору нет. Но ведь боярок-то на сайте милли-он, а по числу лайков лидируют именно многотомники и причём часто даже не первые книги циклов. может это связано с тем, что длинные серии просто находятся в "недавно обновлённых" дольше?

Перечитал. Это действительно гениально... нет не "Кодэкс", а данный пост. И меня тут мысль посетила — а что если причина популярности "Кодэкса" как раз в количестве томов? Что если написать цикл в 125 тысяч книг любого качества — это и есть основной "секретный ингридиент" успеха?

Здравствуйте, Артур.

Основная проблема а том, что люди говорят на разных языках, то есть формально они все говорят на русском, но при этом вкладывают в слова совершенно разный смысл. Особенно если мы говорим про "фразы-клише", которые также можно обозначить словом "ярлыки".

Взять хотя бы популярный ярлык который вы упомянули "картон" — но может ли человек, сказавший это расхожее слово вообще обьяснить, а что он имел ввиду? Проблема в том, что обычно — нет, не может. И так со многими такими словечками. Они несут ровно ноль смысловой нагрузки, только распугивают новых потенциальных читателей.

А по поводу "Нафиг этих баб! Без них книга была лучше!" — не обращайте на таких чудаков внимание, тем более, что таких комментариев, как вы сами сказали "пять штук". Пусть эти крикуны пойдут... писать сами, раз они такие громкие. И задумываться об их мнении не нужно — недовольные будут всегда. Кому-то не нравятся женщины, кому-то определённые сюжетные ходы, а есть комментаторы, которые специально приходят на книги определённого жанра и говорят "этот жанр — это фу" (Я таких встречал лично), всем угодить невозможно.

И моё личное мнение — бабы, а также девушки и женщины в произведении просто необходимы. С ними всегда веселее :) Да и как же старички без старушек-веселушек будут?

Ну, быть императором — хорошее желание, правильное. Я его всеми руками поддерживаю. Только всё-таки хочется не за деньги, а чтоб по-настоящему:)

А на счёт ВиАйПи — это же расшифровывается просто как "Very important person", типо "очень важный человек". Готов поспорить, что для этих организаторов любой, у кого есть для них лишние сто тысяч будет "очень важным".

Честно, я вот вообще не встречал трупик голубя именно поглоданный кошками. Вот раздавленных полно. Ну и квартиры "в ожидании" — жуткое зрелище. Ведь логичнее же их просто продать или сдать, но нет, они стоят и пустуют без дела, странно это.

"В зависимости от своих политических взглядов, историки как превозносят его, так и хулят. При этом, эти историки - люди известные и обладают влиянием на мнение людей."
Именно поэтому я никому из этих так называемых "историков" больше не верю. Раньше верил им всем, но картина не складывалась. Пришлось всех отбросить и ковыряться в архивах самому — после полугода исследований картина сложилась очень интересная и многогранная, хоть я Сталина специально и не изучал. Так что у этих историков надо дипломы поотнимать, раз уж они не могут получать обьективное знание о своей науке. Ведь почему-то, если видный учёный начинает говорить о реальности НЛО или отрицать глобальное потепление— он теряет всю свою репутация. А если историк передёргивает факты и односторонне освещает какую-либо историческую личность — то все молчат.
На счёт Сталина — какая разница, кто его в детстве бил, как он хорошо учился, или каким Вождь был революционером или пропагандистом. Он был лидером нашей страны, лидером, победившим Во Второй Мировой и Великой Отечетвенной. Он развил, а не просрал наследие предшественников и многое вообще построил с нуля. Да, совершал ошибки. Но назовите мне хотя бы одного лидера в мировой истории, кто их не совершал?

P.s "Развенчание культа личности" — самая большая ошибка в истории СССР, и возможно, в истории России вообще. Нельзя поливать грязью собственную историю. Посмотрите на другие страны: никто не поливает себя и свою историю грязью. Так почему у нас "либералы" только этим и занимаются?!

Забавная ситуация. Люди видят педофилию буквально везде, во всех сферах культуры; только забывают о главном — о реальной жизни.

1) Обгорелая кровать посреди пешеходной дорожки. Скептики, конечно скажут — "ну загорелась кровать, ну и выбросили люди её из окна, чтоб пожара избежать, тем более она прям под окнами находилась" Так-то оно так, но я никак не мог представить, как такая ситуация вообще могла произойти. Так что вполне можно всписать в "сбой в матрице"
2) Квартиры, лишённые каких-либо признаков жизни. Некоторые стоят так годы, а некоторые и с десяток лет. Причём вещи на окнах присутствуют, а иногда даже появляются и пропадают. Но света нет никогда, шторы не распахиваются. Но тогда куда деваются предметы, стоявшие на подоконнике? Притом, что остальной дом вполне себе "нормальный"
3) Раздавленные машинами голуби. Вроде ничего необычного, но они появляются в странных местах, там где машины ездят ну очень редко или вообще не ездят. Может это какой-то знак для нас, людей?
Ну, пока всё. Если чего-то ещё встпомню, то напишу. А вашу историю на досуге обязательно почитаю.

"И вот за пятнадцать минут мне вывешивают все грязное белье поселка, в подробностях, с адресами, именами и другой личной информацией ее клиентов."
Это от большого стресса. Понимаете, смертные после опасности или из-за нервов могут становиться такими болтливыми. Даже у меня самого так бывает. Женщина вполне может быть молчалива... в обычной ситуации.
Ну а информация — она всегда полезна, даже та, что на первый взгляд бессмысленна, ибо ей всегда можно найти применение.

Так естественно, ибо здесь, на АТ, люди вкладывают в произведения душу. А издательствам важно лишь получение и преумножение прибыли. Плюс экономия на корректорах — и вот результат. Раньше в издательствах работали люди старой школы, советской, когда всякий шлак не пропускали, а сейчас всё иначе.

Хорошо, сейчас напишу любимых: 1) Алексей Волынец (нон-фикш у него шикарный), 2) Джон Эйк (приключенческие книги про ковбоев, но мало пишет и медленно, зато сам прекраснейшие иллюстрации рисует, без нейронок). 3) Инна Девятьярова (атмосферные и мистические рассказы, в особенности исторические) 4) Максим Алексиевич (У него интересные статьи про редкое огнестрельное оружие, а я обожаю огнестрельное оружие)

Своих близких друзей добавлять в список не стал, так как моя оценка их трудов не слишком объективна. Если ничего из вышеперичесленного вам не понравится, то извините :)

Конечно. Однако, он не слишком длинный, ибо в последнее время я читаю онлайн редко. 1) Алексей Волынец, конкретно я рекомендую его книгу "Деревянные пушки Китая", да, это не художка, но написано здорово и читается достаточно легко. 2) Джон Эйк и его ковбойский роман "Безбожники", но, к сожалению, пока незавершённый.

Да, список не слишком длинный, но всё-таки, это именно те, кто меня буквально поразил качеством и проработкой материала. Если надо, могу ссылки скинуть, я просто не знаю, как автор поста к этому отнесётся.

На счёт простоты соглашусь. 

Для меня лично важно не наличие опечаток, ибо все мы люди и должны ошибаться, а их количество. При огромном числе ошибок ощущение, будто автор в душу плюёт, причём не важно каких — опечаток или же неправильное использование деепричастий.

Вообще, я бы не стал рассматривать понятие "Авторы АТ" как некую единую группу. Некоторые местные авторы действительно заслуживают "нерукотворный памятник" и включение их произведений в список культурного наследия, некоторые — находятся ниже дна. А уровень изданных книг наоборот — сильно упал последние лет 20-30.

Возможно, не спорю. Правда, я тоже порой пишу безграмотно, особенно комментарии. Но при этом ошибки в чужих текстах умудряюсь замечать почти все, такой вот у меня мозг лицемерный. :)

Здравствуйте, Джон

Честно, я вас прекрасно понимаю, поскольку одно время ухаживал за своим дедушкой, который ослеп из-за работы сварщиком. Да и тем более, у меня самого некоторые проблемы со зрением (Но по сравнению с вашими — просто мелочь).

Знаете, у меня даже не хватает слов выразить, насколько я восхищаюсь вашим мужеством и стойкостью в преодолении такого серьёзного недуга. Мне даже стыдно, что у меня почти всё со здоровьем в порядке, а в итоге сижу да страдаю депрессией. 

А на счёт писательства — у вас уже прекрасно получается, причём настолько, что я всегда после прочтения главы просто сижу и не могу впечатления выразить словами. А на счёт того, что истории шумят — это прекрасно, надо их выпустить и всё будет просто супер.

Ну, как раз "простой язык" и может быть одной из причин успеха. Даже вот из моей мизерной писательской практики — один читатель абсолютно серьёзно жаловался на "слишком длинные предложения". Причём я специально проверял — граматически, с точки зрения русского языка, всё в порядке. Понятно что в топах есть идеальные книги, они должны там быть. Что касается персонажей и сюжета, то я люблю порой читать начинающих авторов — их произведения бывают достаточно уникальны.

Если честно, я недоумеваю только по одной причине — почему безграмотные тексты, где даже в первой главе горы опечаток, попадают "в топ"? Ведь даже по логике некоторое число читателей должно испугаться большого числа откровеных ошибок и кривого построения предложений.

Я вам больше скажу, "недоумевающие" — это воистину целый класс читателей на АТ. Думаю, что если собрать нас всех в одном месте, то получится небольшой город.

Да уж, кошмар. И ведь эти "переводчики" за такое деньги получают и немаленькие! Этот перевод уж слишко похож на то, что просто текст английского оригинала закинули в гугл-переводчик образца 2013-го и так решили напечатать.

Ну, тогда будем увереннее  

Ну, тут очень всё просто — если личные вкусы автора совпадают с потребностями аудитории в конкретный момент времени, то это идеальное подспорье для обретения популярности или даже культового статуса. Если же вкусы автора не совпадают с читательскими, то ситуация становится сложнее, появляется дилемма в стиле "Писать как нравится мне, или писать то, что популярно?"
И сейчас я выскажу свой взгляд. Если писатель совсем уж начинающий, то вот "учиться писать" надо именно в том жанре, который нравится лично автору, чтоб такая тренировка была в радость. А уже затем, после получения бесценного опыта можно пробовать себя и в самых популярных жанрах и уже пожинать лавры популярности. Если же совсем не получается у автора идти против своих вкусов, есть только один выход — стать "широко известным в узких кругах" или банально ждать, когда именно его любимый жанр будет на пике популярности. Но это моё мнение и оно сугубо теоритическое.

Соглашусь, я столько историй слышал, что просто ужас. Помнится однажды я решил прочитать про героиновую ломку. И скажу честно, такое даже врагу не пожелаешь. Там такой набор симптомов, болячек у людей, что страшно становится.

В реальной жизни я, к счастью, с наркотиками не сталкивался. Но вот как молодых парней и девушек крючит от сигаретной ломки, видел. Так что насколько ужасна наркотическая — догадываюсь.

Кстати, я ещё читал в мемуарах, вроде Маннергейма, где он описывал свою поезку в Китай, и вот там есть в том числе и наблюдения за китайцами (которые массово потребляли опиум) — даже достаточно сухие описания их внешнего вида пугают. Короче, наркотики — это зло во все времена.

Шикарное произведение и очень-очень жуткое. Казалось бы никаких монстров, но это самый страшный рассказ из категории ужасов, который я читал, вообще. Серого с одной стороны очень жаль, но с другой — он сам избрал такую судьбу. И теперь он должен переживать ломку, а по сути — настоящий филиал ада на земле. 

Признаться, мне очень понравилась метафора с кораблём, описывающем эмоциональное и моральное состояние Серого, а заодно и его галлюцинации. 

Ну а "зеркальные слова" в диалогах — это просто визитная карточка Вашего произведения. Мне эта идея невероятно понравилась. Прям чувствуется неправильность происходящего, отчего по ногам и спине пробегают муражки.

Вместо заключения хочу отметить, что ваш рассказ мне очень понравился, но описываемая ситуация действительно очень страшная. 

Здравствуйте, Инна.

Очень красивое произведение! Кажется, что вроде немного, но получилось просто невероятно атмосферно, можно по-настоящему представить всю сцену целиком. А форма повествования буквально поэтическая, так и хотелось прочесть вслух, дабы насладиться в полной мере. Вообщем шикарно, просто слов нет.

1. Если критика справедливая и искренняя, то переживаю все пять стадий принятия неизбежного. Отрицание, Гнев, Торг, Меланхолия и Принятие. Затем стараюсь исправить косяки, либо же забрасываю идею в долгий ящик, когда не вижу возможности поправить. Если же несправедливая — то начинаю указывать автору комментария на неточности.

2. Писатель-эмитатор. Использую для писательства мемуары и дневники, то есть чужой жизненный опыт, затем стараюсь комбинировать информацию и выдавать нечто своё, подобно нейросети. Уровень: по сравнению с современниками, думаю, средний. По сравнению с гениями прошлого — я безнадёжно от них далёк

3. Идеальный вариант — минимум, чтоб впритык хватало на аскетичную жизнь + на интернет. Иными словами, чтобы творчество позволяло не быть зависимым от внешних источников дохода.

4. Почти постоянно. Особенно когда вижу когда годные произведения абсолютно лишены популярности.

Так что полагаю, что ресурса у меня, как у писателя — просто ноль без палочки. Видимо посему я ничего, кроме хвалебных комментариев и пары рассказыков со стихами и не написал.

О поздравляю, уже 100 глава Эрио, прям настоящий юбилей!

Ок, взаимно благодарю за уделённое время и относительно интересную дискуссию.

"Я под накрутками понимаю ботов или биржи, с которых приходят люди, ставящие лайки или пишушие комментарии за небольшое вознаграждение. И именно такая накрутка бесполезна, поскольку лайками или проплаченными комментариями книгу на главную не вывести - это могут сделать только часы чтения и продажи, накручивать которые ботами и биржами слишком дорого, а потому - бессмысленно."

Да, я имею ввиду именно их. Так, а что мешает накрутить и пресловутые часы чтения или даже "продажи"?  Понятно, при накрутке продаж теяется некий процент денег, но всё-таки инструмент хоть и запретный, но гораздо более надёжный, чем таргет. Так что я считаю что накрутки это то, что вы сказали.
Не думаю, что этот разговор впринципе имеет смысл. Признаться, я сейчас лишь тренирую своё искусство побеждать в спорах. Всё потому, что вы сам коммерческий писатель, и любое обвинение в сторону топов воспринимаете как личное оскорбление. Так что изменить ваше мнение я не смогу, да и не то чтобы хочу.

"Так они книжки читают, а здесь - в обсуждениях - не сидят. Подавляющее большинство читателей читают молча, изредка пишут комментарии и иногда ставят лайки, а честь их "кумиров" им до лампочки. "

О да, видел я аккаунты этих "молчаливых читателей". У которых, вдумайтесь, с 2018-го года нет ни одного комментария! То есть ни одна книга их так не вспечатлила, чтобы они хотя бы пикнули о своём восхищении. Ну и я уже молчу о том, что у таких "читателей" библиотека набита совершенно случайным образом, без какой либо закономерной системы и тематики. Вот уж не разу не боты, прям совсем.

Мэ-э, обычная западная пропаганда. Помяните моё слово, скоро светочами коммунизма на Западе будет считаться только китаец Мао, вьетнамец Хо и какой-нибудь африканец. А про Ленина, Сталина, Маркса и Энгельса они дружно забудут, ибо "в истории важна инклюзивность и нужно дать бой засилию белых мужиков на страницах учебников" и прочее-прочее.

А я смею с вами поспорить, и у меня есть даже пример — близкий друг-автор. Так вот, у этого самого друга есть книжка на которой без малого 3 тысячи лайков и есть другие книжки, на которых около сотни. Так вот, по его статистике на той книжке где 3 тысячи — идёт постоянный прирост новых читателей и тех же самых лайков, а на непопулярных книжках — нет.
Это я к чему? Знаете, почему "Топы" именуются топами? Потому что они постоянно на главной странице, и именно они забирают большую часть трафика сайта. Они постоянно будут находиться в топах. Знаете такую фразу, что "сначала студент работает на зачётку, а потом зачётка на студента"? С топами аналогичная ситуация. Надеюсь, что вы после этого не будете пытаться доказать мне, что "накрутки бессмысленны", ибо такой тезис абсурден в своей наивности.

Странно, а я почему-то встречаю фанатов "Спартака", "Зенита", "ЦСКА", "Локомотива" и прочих регулярно на улице. У кого шарфик, у кого футболка, у кого на автомобиле наклейка. А вот любителей боярки я в жизни не встречал.

"Кор аудитория АТ - это любители боярки и ничего удиветельного в том, что они хвалят свои любимые книги, нет."
И где эти самые любители боярки в комментариях? Казалось бы, животрепещущий пост, затрагивающий честь их кумиров! Они должны наводнить это обсуждение десятком аргументов и говорить с великим аппломбом "Мы жЫвы". Но почему-то в комментариях я вижу только Вас, отстаивающих честь десятков тысяч мёртвых читателей почти во всех ветках обсуждения...

Согласен полностью. Правда, есть ещё вариант, что письменные источники банально утеряны (из-за времени, неправильного хранения, пожаров, разграбления или могли постараться всякие сжигатели книг). Но я в это слабо верю. Я читаю именно что говорили люди 19-го века о себе, своей работе и своей эпохе. Тот же Крафт-Эбинг писал о своей специальности и своей эпохе — по моему мнению, ему верить можно. А вот что писал, допустим, Ф. Энгельс о Древнем Риме — тут уже спорно. Но я скажу сразу, что поверю скорее Энгельсу, чем современным историкам, так как он был, банально, на 100-200 лет ближе к описуемой эпохе, чем наши современники. Но соглашусь, что такой подход имеет много недостатков.

Это их проблемы. Данные  "писатели" просто идут за зовом толпы, потакают своему стадному инстинкту, а не противостоят ему. На самом деле "накрутчики" этого и добиваются. Человек читает плохую книгу и понимает, что "книга — отстой", но видит десятки тысяч лайков и сотни хвалебных комментариев и думает "Ну должна же книга раскрыться, нужно купить новый том, вот там точно будет супер" и тратит денежку. Так это и работает. Очень мало людей могут противостоять толпе, даже если толпа исключительно цифровая.

Максим, что вы мне пытаетесь доказать? Что есть любители местных топов? Безусловно, они существуют. В мире так-то 8 миллиардов человек, и, безусловно, среди них найдутся фанаты боярки. Весь вопрос в их количестве.

Вас не напрягает, что на других ресурсах, где есть отзывы на здешних топов, например на фантлабе — сплошь один негатив. Положительные отзывы можно пересчитать по пальцам одной руки неудачливого фрезеровщика. Как вы объясните этот феномен? На прочих литературных ресурсах такая же аномалия, кстати.

Неужели местные "читатели" никогда не покидают пределы АТ и не оставляют отзывы? Может быть они и не ходят на работу, не обсуждают своих литературных кумиров с коллегами и вообще не существуют в нашем бренном мире?

Согласен с вами полностью. Местных "топов" читать порой просто невозможно, а ноунеймы с десятком лайков выдают вполне себе шедевры. Повсюду накрутки, так что нам следует, по завету знаменитого немецкого философа "иметь смелость думать своим умом" и не вестись на циферки. Ну и не читать раскрученный шлак, чтоб эти накрутчики разорились и вымерли сами собой. Циферки без преданных фанатов и платежеспобной аудитории не значат ничего.

Кстати на тему накрутки — может слышали, что есть "теория мёртвого интернета", так вот эти "боты", это и есть тот самый мёртвый интернет. И это не страшилка для детей, а реальность.

Проблема том что закон должен быть одинаков для всех. Не при сословном обществе же живём, к сожалению.

А на счёт "становитесь мэтром" — хорошая идея, но для этого нужно лет 5 учиться на филолога, как Кинг или быть сценаристом, как Мартин. То есть нужно быть "своим" для них. Решает ведь не "талант", связи в нужных кругах.

Это случаем, не так книга, где описывается секс с несовершеннолетними? Если да, то по закону всё верно. Осталось ещё Набокова с его педофильской Лолитой запретить, чтоб всё было честно и по закону.

Ибо, серьёзно, уже надоело, когда "мэтрам" можно писатьлюбую аморальщину и никто их не трогает, а обычному человеку — нельзя, ибо бан, а то и тюрьма. Принцип Lex uno ore omnes alloquitur работает, и это хорошо.

Выглядят шикарно, спору нет. А боковая молния — вообще удобнейшая штука, просто идеально, чтоб со шнурками не так сильно мучиться, да и одеваются они наверняка легко. Однако для меня главное — все-таки удобство пользователя, чтоб нигде не давило, было тепло и при этом не жарко. Опять-таки тут важно, для каких целей ботинки? Если ходить в театры/музеи то важен именно внешний вид, если для себя или "универсальные" то удобство это важнейший критерий.