Кора Фолкер

Факт) Я так распиаренную "Скорбь Сатаны" забросила, когда количество моих оскорблений в сторону гг перевалило за десяток хD

Кто-то скажет "написано доступно, значит, имели в виду - примитивно" (я так не думаю, если что, мне кажется, просто смысл слова искажают)
Вообще, навык написать просто о чём-то сложном - говорит как раз о умении хорошо писать и глубоком погружении в материал  

Согласна! Человек потратил личное время, между прочим. В условиях тотальной занятости современного мира это ох как ценно

Или если в голове вообще не осталось воспоминаний о сюжете...(

Зависит от объёмов, конечно. Я думаю, там речь была о 10-15 а.л. Такой объём за вечер вполне читается)

Условные 200 страничные за вечер преспокойно читаются, если она тянется дольше, то это уже подозрительно. Там, где много лора - согласна, побольше нужно времени выделить.
Тейк да, странный, настолько, что я запомнила и решила им поделиться, чтобы послушать мнения "из первых рук". Не единичное мнение авторское было. Сейчас вижу, что большинству всё-таки быстрое прочтение нравится (и слава богу).

Согласна!
Ну вот кстати. Есть же практика "аннотирования", когда читатель выделяет кучу цитат в печатной книге. В таком формате, наверное, не получится быстро книгу прочесть. Я пыталась как-то, но поняла, что в реально зацепивших книгах попросту забывала что-то выделять. Зато в тех, которые мне адски не понравились - нааннотировала жесть сколько))

Я тоже удивилась такому мнению, но, как оказалось, оно не единичное. Допускаю, что расстраиваются ребята, которым морально очень тяжело далось написание текста)

Вооот! Скорее наоборот страшно, что читатель увязнет, где-то будет сложно или, не дай бог, начнёт пропускать абзацы  
Я как читатель, частенько натыкаюсь на книги, которые быстро читаются. И хочу находить их и дальше. По ощущениям, это куда больше дофамина выдаёт)

Я вот кстати не замеряла, хочу ради интереса проверить как-нибудь. Но тут ещё от многих факторов зависит, наверное: у меня есть здесь знакомая девушка, которая пишет тёмное фэнтези. Оно прекрасно, без шуток. Но никак не могу себя заставить прочесть вторую часть дилогии. Слишком больно от смертей героев, к которым успеваешь прикипеть. А те, которые мне не нравятся, почему-то самые живучие хD

Она просто на опыте, раньше много читала, когда работа позволяла отвлечься на книгу)

"КУДА МЫ ДЕНЕМ ТРУП?"

Текст попался в рекомендациях коллеги по перу, таксказабть. Так как это городское фэнтези с налётом мрачности и безнадёги, то местный мир очень вайбит Ториным. Книга - по объёму малышка, поэтому погружение и сюжет динамичны.

Коротко: мне понравилось.

Освежает мозги, заставляет немного задуматься о моральной составляющей такого мира. Первое, что бросается в глаза - жёсткое классовое разделение. Грязный, нелицеприятный Нижний город, буквально трущобы с дымом заводских труб, беднотой и копотью, оседающей на лёгких. И Центр, с белоснежными зданиями, кофейнями, хорошими продуктами и лощёными аристократами. Автор не меняет ролями богатых и бедных, делая одних злодеями, а других - жертвами, нет! Во-первых, здесь нет откровенно "хороших" героев, во-вторых - тут имеет место чудеснейший укол в сторону самой людской сущности! В частности, сокрытой в ней жестокости. Здесь каждый готов вершить насилие, но есть разница: одни это делают ради выживания, а другие - от праздной скуки.

ПЛЮСЫ:

Мир живой, дышит и иногда пахнет. Автор пишет бытовые детали, не зацикливаясь на чём-то одном: просто даёт атмосферу для погружения и ведёт нас дальше. Притом что описания зачастую довольно лаконичны - они дают нужный эффект. Например, когда происходило распитие кофе с пирогом, мне искренне захотелось съесть описанное, например, тут:

Кофе вкусно пах. Потом принесли пышный яблочный пирог с ароматом карамели и корицы, и Рамон захлебнулся слюной. Зазель наблюдал за ним молча, галантно отпивая горький напиток маленькими глотками.

Рамон отломил кусочек пирога и поднес ко рту. Тесто мгновенно растворилось на языке, даря сладковатый, но не приторный вкус.

Вместе с кофе, сверху которого пышно лежала молочная пенка, перекус получился божественным.

Мораль. Для меня общий смысл звучит как "люди иногда - хуже демонов" и "не доверяй фасаду". Я уже упоминала чуть выше, тут раскрою подробнее. В книге отчётливо прослеживается мысль о том, что не стоит судить людей по их происхождению/полу/расе. Демон может проникнуться симпатией к человеку; раб может пожелать защитить того, кто избивал его; богатый аристократ может иметь нездоровую любовь к сворачиванию чужих шей; девушка из высшего общества может любить возню в саду с растениями.

Отдельным плюсом хочу выделить Виту. У меня она вызывает тёплые воспоминания о давних временах, когда я читала мангу "Тёмный дворецкий" и в какой-то момент была шокирована тем, как героиня (Элизабет), которая весь сюжет ходила в розовом, была милой "девочкой-девочкой" внезапно начала разносить врагов двумя клинками. Вот от Виты такое же ощущение. Она отчасти подстраивается под общество, но остаётся собой. Прелесть.

Юмор. Для книги с довольно мрачным бэкграундом и частыми смертями (преимущественно за кадром, но всё же) юмор и ирония (даже чёрные) выступают в роли читательской разгрузки и привносят некий шарм в произведение:

Рамон молчал, ожидая, что он скажет дальше. Ханьер плавно и медленно, видимо, чтобы не спугнуть добычу, приближался. Рамон стоял на месте, борясь с желанием убежать. Желательно в окно, чтобы соврать двойной куш: убраться из этого жуткого дома и заодно покончить со страданиями.

или этот бриллиант с вайбами "в душ и без меня", с него хихикнула:

- Собираешься на бал? И без меня

Виту чуть не стошнило от подобной фразы.

МИНУСЫ (он один, но довольно неприятный):

Нехватка редактуры. Периодически отвлекает от чтения, буквально мешая погрузиться в сюжет. Орфографически - по всему тексту встречаются опечатки, кое-где не хватает запятых. Есть тавтологии и ошибочный порядок слов в предложениях, неестественные и просторечные формулировки. В самом начале текста я об это сильно споткнулась. Ну и приведу примеры:

Зато центр буквально сиял чистотой и ухоженностью. Там все пестрело вычурностью и красками, а люди ходили ухоженными 

Рано утром на улицах не ездили даже машины…

"Теперь можно было лицезреть на весьма внушительные дыры на лицевых и боковых стенах" ("на" при слове "лицезреть" не употребляется)

В любом случае могу рекомендовать книгу. Финал довольно болезненный, но, на мой взгляд, грустное завершение самое логичное и правильное. Не представляю иного. Книгу съела за вечер и с уверенностью могу заявить, что вечер вышел приятным.

Если автор решится поплотнее взяться за редактуру, будет вообще роскошная конфета <3

Да, определённо есть сходство, поначалу я хотела положить на эту систему, но запнулась о кинестетиков, в результате запихнув их в визуальное восприятие (сенсорновизуальное?). Плюс отделила в "динамиков" людей, которые в таком тексте: "Когда я зашёл в гостиную, меня встретил запах вареного картофеля и жареного мяса, а лёгкие шторы в цветочек мерно покачивались. Меня усадили за стол, подав забавную салфетку, разрисованную слониками." -- представят себе только сферического в вакууме чувака, который зашел в некую комнату и сел за стол (не представляя себе как выглядит эта салфетка, для них она просто цветное пятно).

Отчасти завидую способности выплеснуть "кино" на бумагу, это круто) По тому, от чего зависит восприятие читательское - хочу проверить как раз. Я предполагаю, что большую роль играет жанр+восприятие самого автора.
А так, вообще каждый раз открываю в этой деятельности что-то новое для себя. Помню, как-то видела типологию в стиле "писатель-архитектор/писатель-садовод" и тогда очень удивилась, что кто-то пишет, не имея чёткого плана по главам перед собой) А ещё я как-то участвовала в литэксперименте с соционическим типированием по текстам. Выяснили, что авторы одного соционического типа действительно, фокусятся на схожих вещах (по крайней мере дихотомия "сенсорика-интуиция" была заметна).

Параллель с "языками любви" интересная, по сути это действительно вопрос коннекта читателя и писателя. И как будто правда жанрово есть корреляция. В фэнтези, например, частенько вижу плотные сенсорно-визуальные описания. Я в них тону жесточайше и скучаю, а вот человек, который умеет визуализировать и воспринимать всё перед своим внутренним взором -- кайфанёт однозначно. А вот различные литрпг, вероятно будут ближе динамикам и возможно - эмотивам. P.s. Я закинула в дипсик свою недоредаченную главу (у меня готик фэнтези), он заявил, что я по моей теории фактолог, короче, опять засушила текст  

Так творчество из эмоций рождается, выдать текст в ответ на них - абсолютная норма. Проходила мимо и меня более всего удивил ваш сильный эмоциональный отклик на "неправильную" закладку для книги. Сама часто закладываю чем попало, это ведь маркер ограничения по времени, а не неуважения к книге :3

Как автор считаю, что окей выкладывать кусочками. Но как читатель предположу: для взрослой (работающей) аудитории определенно удобнее, когда произведение полностью выложено. Не всегда у человека может быть возможность регулярно проверять, выложил ли автор очередную главу. Но не стоит отказываться от выкладки по главам, ибо это может зацепить какую-то часть аудитории + подогреть ваш личный интерес, как автора, в продолжении написания.

Тоже всегда считала маркировку 18+ признаком какой-то нцы или расчленинграда. А на поверку вышло, что даже курящий персонаж (и не осуждаемый за это) уже попадает под ограничения

Терпения вам, спустя время она сама оттает. Нужно время, чтобы начать доверять человеку.
И спасибо вам за то, что не бросили которебенка 

Лениться загуглить словарь синонимов - это мощно, конечно хD
А "Асисстентка злодея" - это название произведения, и слово "асисстентка" там даже не самое выбивающееся из жанра. Там буквально офис, работники и параллельно какое-то средневековье с магией. Читала, не знала, как воспринимать - как шутку или как вопиющее несоответствие жанру (скорее всего там планировалась шутка).

Спрашиваю классический гпт, который "open ai". С орфографией и пунктуацией у него (да и у других тоже) проблемы какие-то, тоже замечала. А вот для конструирования ситуаций, которые сложно найти в гугле, помогает неплохо. Из недавнего: мне нужно было понять, с какой скоростью может ехать экипаж, запряженный парой лошадей и груженый весом около 300 кг - по проселочной дороге. Выдал вполне логичный результат (я все равно попыталась перепроверить).

Мне очень здорово ГПТ помогает в этом плане. Использую его как продвинутый гугл: когда надо найти синоним, или когда слово нужное из головы выелетело, или когда нужно прочекать слово на "современность". Другое дело, что некоторые слова настолько глубоко въелись в современную речь, что легко можно упустить их в тексте))
p.s. гпт для генерации текстов - не юзаю, только для картинок иногда (это на всякий случай, чтобы не подумали всякого плохого про меня )

Вот с латынью был тоже опыт. Вроде как хотелось использовать, а потом сидишь и думаешь - а откуда там латынь вообще взялась, если это даже не зеркало реального мира, а альтернативная вселенная. Выдумывать языки с нуля? Облажаюсь, я же не Толкин. И мечешься сидишь  

Ох, как "шантажировать" резануло по ушам. Тут бы "запугать" поставить, было бы лучше в разы)
Уверяю, по контексту "а-ля" там ни к селу, ни к городу. Вайбы как раз больше под английскую готику, поэтому без лишних сожалений вырезала слово  

Кстати, не задумывалась об этом. Взяла на заметку!  

Зависит от ситуации как будто бы. Кто-то приводил пример, что его слово "слоу-моушен" в фэнтези тексте выбило из колеи. Тут могу понять. Особенно, если у нас героическое/эпическое фэнтези на столе. А вот если там изначально есть элемент абсурда и юмор (тот же Гейман, или Ханна Николь Мерер с ее "асисстенткой злодея" - там специально автор вворачивает подобные слова)

Сама)) Там видно, что ритм сбивается немного, второе четверостишие тяжело далось как-то)

Я на всякий случай подстраховалась и в моем тексте демоны вне закона. Как знала (не радуюсь, скорее поражаюсь)

Некромантию пока что не запретили?