Кучумов Григорий

Ну, я к тому, что обычно в подобном жанре (насколько я знаю) ГГ в качестве расследователя предстаёт либо героическим персонажем, либо максимум антигероем с некой смещённой моральной оценкой и своеобразным чувством справедливости. Однако можно же сделать из расследователя антизлодея, который по пути своего расследования в своих интересах будет совершать и однозначно плохие поступки (например, в крайностях: сам совершать убийства и подставы, держать в заложниках других людей, чтобы выяснить те или иные детали от свидетелей, пытать людей, возможно, даже насиловать). В общем, действовать даже не как антигерой, а типичный антизлодей со своей идеей-фикс добраться до ПРАВДЫ в конкретном интересном ему деле. Ну, как-то так.

В принципе, в моей задумке нет прямо таких крайностей и лютой жести. Однако хотелось узнать рамки по персонажу. Ведь привычный образ детектива или обычного расследователя так это именно более-менее положительный и иногда местами сомнительный персонаж. То есть одно дело, когда, например, красноречивый плут совершает всякие убалтывания и забалтывания, чтобы добраться до цели, а другое дело, когда для раскрытия преступления человек не останавливается ни перед чем. Такому герою и сопереживать сложнее. 

Я правильно понимаю, что нет особых рамок, кроме детективной составляющей (ну, хода расследования со стороны ГГ) и временного промежутка в конкретной области (СССР/Россия, 1920-2020)?

Я уточняю, т.к. есть некая идея произведения с сюжетом (не до конца пока доработано всё, естественно) с детективной составляющей. Однако это, так сказать, далеко не радужное произведение со счастливым финалом и героическим ГГ. Проще говоря, требуются заданные реалии, а в итоге загадочное происшествие должно быть разгадано, и всё разложено по полкам для читателя (если он по ходу повествования сам не догадался по каким-то причинам). Всё так?

ГГ может быть антигероем или даже ВНЕЗАПНО антизлодеем?

Вообще, стукачество подразумевает скрытные действия. Также стукачество подразумевает донесение на тех, кто находится с тобой в одной лодке, так называемых, "своих". Другое дело, что считать кого-то "своим" или "чужим" решает каждый человек. Одно попадание с некоторыми людьми в конкурс не делает их сразу "корешами" и своими. Т.е. какой-то коллектив может считать тебя своим, а потому каждому из этого коллектива может быть огорчительно, что они, делая что-то неправильное, могут быть изобличены в этом. Потому как ты их своими по одному лишь какому-то стечению обстоятельств не считаешь. Это на самом деле не такой уж и тонкий вопрос, если разобрать всё по полкам. Тут нет ничего такого прямо непонятного, но люди почему-то постоянно путаются в подобной терминологии.

Короче, в вашем поступке вообще нет никакого стукачества. Вы вынесли данный вопрос на публику, т.е. публично заявили о том, что какой-то человек по вашему мнению нарушил правила конкурса. Вы пояснили свою позицию, привлекли внимание соответствующих "органов" (организаторов), а также всем об этом сообщили. Здесь совершенно нет никакого стукачества даже по каким-то там "понятиям". 

Иначе так можно дойти до абсурда: увидел кого-то насильничают, так не вмешивайся, не зови на помощь, органам показания не давай, а то будешь "стукачом". Пфф, с какого такого? Или то же самое с точки зрения уголовщины: увидел кто-то беспредельничает, так не вмешивайся, не зови на помощь, не поднимай вопрос, а то будешь "стукачом". Нет. Как раз-таки это работает по-другому. Если ты увидел беспредел, умолчал об этом, не поднял этот вопрос, так ты будешь как раз-таки "непорядочным арестантом", как минимум "чепухой". ВНЕЗАПНО вот так. 

Спасибо за ваш отзыв! Это очень для меня важно! =) Вы, конечно, загнули, на мой взгляд, но не скрою... очень приятны подобные-то сравнения. :D 

Вообще, изначально это задумывалось как ответвление второстепенных персонажей к другой истории. Хотел сделать цикл из нескольких рассказов (хотя о форме можно поспорить, конечно). Но сейчас уже думаю, что, возможно, сделаю чуть более развёрнутую историю этих персонажей на небольшой романчик. 

Ещё раз спасибо за такие приятные слова! =) Подобное подогревает желание продолжать работать в этом направлении! =)

Вообще говоря, я написал комментарий больше как дополнение, т.к. возникли подобные мысли. То есть это не было упрёком вам как модератору ни в коем случае. Естественно, подобные вещи либо на этапах должны отсекаться (если причины на это есть), либо уже жюри да и сами организаторы этот момент должны будут учесть. Я написал лишь общие мысли, т.к. зашёл об этом разговор. Я, по понятным причинам, рассказ этот не читал, чтобы говорить конкретно.

Вы и так проделали колоссальную работу. Вам исключительно, как говорится, честь и хвала. =)

Я полагаю, что тут есть некоторая граница всё-таки. Иначе так можно легко дойти до абсурда. На самом деле очень даже интересно может быть, когда в неком произведении тонко обыгрывается подобный момент перевоплощения. Такое уже давно встречалось (обычно эта тема неплохо смотрится в комедиях, например). И суть там в том, что ты как зритель как бы понимаешь (или как-то догадываешься), что герой — девушка, некоторые персонажи не знают и вообще не понимают (в чём комизм), либо же они тоже начинают что-то подозревать и это тонко обыгрывается. Ну, в общем, понятно что к чему. Именно тонкие вещи и определяют реально ли это девушка скрывающая пол или же это просто какой-то абсурд, потому что ВНЕЗАПНО автору захотелось в конце сделать ГГ девушкой ни с того ни с сего. Разница всё-таки существует.

А абсурд именно в том, что так в любое произведение автор может добавить под конец (или вообще в любое место) фразу вроде: "А вообще, Иван Петрович был женщиной и умело это скрывал. Парам-пам-пам." Мол, а ты-то дурачок и не догадался. Хотя и намёков по ходу истории не было, потому ты реально представлял героя как мужчину (так как поводов думать иначе не было вообще совершенно). Разница есть или нет в таком случае? Для меня лично она размером с пропасть.

Ну, так как данный рассказ нельзя пока называть, то нельзя проверить были ли там действительно подобные тонкие намёки или какие-то отыгрыши, либо же это действительно был абсурд под конец истории.

Вот вы всё шутки шутите, а где-то тихонько плачет забитая орчиха, которая не прошла на конкурс. Это уже не просто пошлый сексизм, а прямо надрасизм какой-то. 

Не... ну тут всё-таки не до шуток, если это правда. Всё-таки условия конкурса были вполне однозначные в этом плане. Вроде даже одну орчиху какую-то выгнали на мороз по этой причине, мол, она хоть и женского пола, но она далека от человечности (что-то такое). А тут хоть и человече, но вот полом уж не вышел (если верить комментатору), т.е. это прямое нарушение условий попадания на конкурс. 

Хотя... странно это всё, конечно.

Нету его. =) Хотя бы парочку оценок увидеть бы, пока было бы достаточно. Но никто не выкладывает 5-ю группу. 

Кто судил пятую группу, выкладывайте оценки. Неохота 3 недели ждать до официальных итогов.

Ну, никакой автор не может себя объективно оценить, даже если он достаточно адекватный и рассудительный человек. Тем более сколько людей, столько и мнений. Для данного конкурса ваш рассказ точно не хуже других, а местами даже лучше (но местами и хуже :D). В принципе, по оценкам моим видно что лично я оценил и как в вашем рассказе. Мне зашёл ваш ВНЕЗАПНЫЙ твист, мне также понравились боевые сцены в целом (это одна из лучших оценок, если вы обратите внимание). По ГГ чего-то мне не хватило. Ну, вот не до конца верилось что ли... Тем не менее неплохо было описано. 

К тому же, как бы я не стремился минимизировать субъективность, она в любом случае в оценках по критериям выскакивает. А то, что вы прошли дальше говорит о том, что по среднему общему мнению вы это заслужили. И это хорошо. Для меня вы в середине, для других где-то в топе или рядом с ним, а некоторые могли поближе к низу вас оценить (может быть). Это всё же сугубо субъективно. Полагаю, что вы заслуженно прошли во второй этап. 

Вы судили следующую за вашей группой группу. Так что отнимите единицу от той, которую судили, тогда и получите номер своей группы. =) Ну, а последняя группа судила 1-ю. 

"Девушка и "ЧМО" летят к Венере" хороший рассказ очень даже. Мне зашёл. Он достаточно юморной, даже стёбный и трэшовый (насколько я могу понимать в этом). Мне нравится и подобное чтиво. Он произвёл на меня приятное впечатление. Тем не менее в данном конкурсе в приоритете были не трэшовые и юморные произведения как таковые (ну, на мой взгляд), потому и критерии я составлял не для трэша и угара. Как раз-таки если бы я судил именно по какому-то общему впечатлению, юмору да послевкусию, то мне бы пришлось двинуть его куда-то в топ списка с теми, кто также оставил какие-то впечатления и даже думы. Но по определённым заранее критериям вышла совершенно другая картина. =) 

А если бы не 7-е место, то были бы претензии? :D 

И вам спасибо за ваш рассказ! В общем он произвёл на меня... хотя вы сами по оценке увидели какое именно впечатление. :D Твёрдая 7 — не хухры-мухры, между прочим. 

Групп должно быть 32 как бы, насколько я понял. А у вас 35. Simon Hades точно не в 6-й группе, он в 7-й, наверное.

Полагаю, что всего было 32 группы, т.к. рассказы были разбиты по 11 штук, а всего их было 352. Значится 352/11 = 32. =)

Вы оценивали 6-ю группу? Если так, то со мной в пятой. =) И ещё один человек выкидывал тут оценки 6-й группы. Кстати, если вы не прошли, то можете их также показать. Другим тоже интересно. =))

Люди, отсудившие 5-ю группу! Выкиньте хотя бы парочку скринов с оценками. Интересно же. =)

Это какие-то необычные интересные вещи, которые я отметил в рассказе. Необязательно какие-то эксклюзивные моменты. Может быть, что-то было подано так, что прямо цепануло и я такой — "хм... интересно". Т.е. это те вещи, которые либо заставили меня удивиться, либо призадуматься, либо сильно позабавиться. Причём необязательно это "изобретение" какой-то неведомой фигни. Туда могло войти даже интересное сравнение под каким-то другим углом (для меня). Как-то так.

 
Кстати, т.к. этот критерий достаточно размыт (например, лично я не встречал что-то, а более искушённый читатель мог уже 100 раз встретить подобное), то он и получил невысокий коэффициент. Это ближе к вкусовщине и опыту. =)

Отнимите единицу от группы, которую судили, и узнаете в какую группу попал ваш рассказ. Ну, единственное, что последняя группа оценивает первую. Вроде как-то так это всё устроено. 

Группа 6.

Кому интересно чуть подробнее как я решил оценивать: 

https://author.today/post/81083

Можете поделиться своим мнением, повозмущаться и пр. в посте. =) 

Кто сам оценивал, тот знает, что кто-то обязательно должен был оказаться на дне списка. Помните об этом. 

А кому-то вообще интересно посмотреть оценки своей группы, кроме меня? Или я всё-таки один такой? Я так понимаю, что их можно уже публиковать тем, кто дальше не прошёл. =)

Когда результаты-то ожидаются?

Был комментарий от 1С, что нужно дождаться дня. Ну, так как обычно сроки могут затянуться, то не исключено, — вечера. Но, полагаю, сегодня точно будет. 

Так о том и речь. В большинстве случаев можно найти выход. Оправдание одно: либо помер, либо крайне тяжёлый случай вроде жизни и смерти (например, в реанимации; там понятно, что не до чтения всяких там рассказов). Остальное... ну... да вообще каждый сам решает. Может быть, для кого-то в порядке вещей действительно просто забыть проголосовать. Кинул рассказ на конкурс, даже не вникая в условия, и забил. Люди разные. 

Ну... вроде как постоянно находятся такие "забывчивые" люди на конкурсах, как я понял из комментария от 1С. =) Значит ещё и до всяких карантинов такие были. Не знаю, правда в чём смысл подобного действа — выставить рассказ и потеряться на две недели. По сути же после дисквалификации ты не то что просто из конкурса вылетаешь, так и оценки твоему рассказу аннулируются. Это странно. А по форс-мажорам... в принципе, могут они быть. Например, человек может срочно куда-то уехать без доступа к интернету вообще (хотя уже сегодня это довольно таки редкость, т.к. в любом захолустье есть мобильный интернет), разве что банально помереть во время данного этапа. 

Я не сказал бы что я очень ответственный человек по жизни, тем не менее "забыть проголосовать" — как-то уж на грани полнейшей безответственности. =)

Ну, это даже лучше, чем расставленные от балды оценки в последнюю минуту. Таких хотя бы дисквалифицируют — будто их и не было в конкурсе, и они никак не повлияют на оценку авторов. Но, естественно, лучше бы таких вообще не было. Ситуации, конечно, бывают разные. Но... странно.  

Всё. Нету уже счётчика. Покой появился? :D

Ну да. Мне нравится подобное. =) Как некие первые опыты — очень даже хорошо у вас. Просто мало что-то придумать у себя в голове, важно ещё и неплохо это подать. Вот последнее и приходит с опытом. Форма наработается. Не переживайте. Просто пишите, развивайтесь и не останавливайтесь. У вас уже неплохой старт для новичка. А дальше будет только лучше. 

в среднем на 40 к буков тратится 25-40 минут

Разве что у первоклашек и тех, кто дальше чтения этикеток не ушёл... Здесь вы дали лишка. Большинство всё-таки так или иначе пишет и читает тут. Поэтому средняя скорость чтецов повыше. Около 3000 сим/мин. Причём не забывайте, что при подсчёте средней скорости пробелы и знаки препинания не учитываются обычно. А это около 20% от текста в среднем. Эта средняя скорость условна ещё по тому, что бывают лёгкие куски для восприятия, бывают тяжёлые (в вашем рассказе не было каких-то сильно тяжёлых кусков). Иногда встречаются неизвестные слова и пр. Факторов много в общем. 

В любом случае, тут уровень авторов касаемо чтения выше. Поэтому 40 000 знаков с пробелами в среднем будут уходить за 11 минут. Полагаю есть те, кто вообще глотает абзацами информацию, так такому понадобится меньше 5 минут; причём именно чтения, а не пробежки глазами (если опыт чтения у него колоссальный и личные особенности позволяют).

Ну, я оставил комментарий к его рассказу. Но я же не его судья... Может, он вообще ему не нужен был. :D Хотя для большинства начинающих авторов любой комментарий — это хорошо. Я так думаю.

Ну, сейчас ему накрутили прочтения и время, наверное. После поста. =) Когда я увидел его пост, так зашёл сразу проверить. Действительно мне показалось мало именно времени чтения. Оно было странно низким. Причём скачиваний вообще не было. Однако всё-таки я полагаю, что автор сгустил краски и всё же это больше какие-то технические моменты сыграли с подсчётом времени. Ну, не думаю я, что из 11 судей прямо-таки 10 не прочитает. Это какая-то дичь. Ну, какой-то один безответственный может попасться, ну, парочку может просто откроют и не дочитают, мол, всё понятно им. Но явно большинство людей прочитает так или иначе и поставит оценку. Всё-таки мне хочется именно так думать. 

А автора я понимаю. Ему огорчительно именно из-за того, что он посчитал, что судьи его не читали. А он рассчитывал на их отклик, а также, возможно, получить заслуженные (по прочтению) оценки от них. Для молодого автора очень важно получить отклик (хотя это и запрещено на этапе). Он в отличие от избалованных вниманием писателей будет рад любому отзыву. =) А тут нет откликов никаких... да ещё и со временем что-то непонятное — будто не читают вообще. Печаль-беда. 

Рассказ, кстати, может, нехорошо оформлен и, естественно, не лишён огрехов. Но это был действительно труд автора (я прочитал и видел его старания). Поэтому на конкурсе он рассчитывал, что его прочитают минимум судьи, и он получит справедливые оценки за свои старания. Полагаю, так.

Я полагаю, что вы неправильно поняли автора. Он говорил больше именно о том, что СУДЬИ, которые обязаны прочитать его рассказ, так и не прочитали его. Ну, он так считает. Вот ему и стало огорчительно по этому поводу. Т.е. вопрос у него был не в том, что его не читают какие-то абстрактные читатели, а именно, что взявшие на себя ответственность судьи. 

Рассказ явно неплохой. Особенно, когда начинаются действия с середины. Концовка в целом тоже понятна и по-своему даже хороша (мне даже понравилась, если отбросить некоторые вопросы). В целом, слог тоже не заставлял испытывать дискомфорт: читалось вполне легко, кроме пары моментов. Главное, что меня подкупило, так это диалоги. Не то чтобы они были прямо шедевральными, конечно, но местами они были действительно хорошо проработаны — верилось в обстановку и героев. Мне лично очень нравятся проработанные диалоги. В нескольких местах они были перегружены и искусственно выпячивали мир (но для рассказа это нормально), что сбивало динамику (тем более для рассказа), а также немного отвлекало. Само раскрытие идеи было тоже неплохим. Но чуть не хватило, конечно, более глубокого описания. Рассказ однозначно стоит прочитать по моему мнению. Он явно этого заслуживает как минимум из-за идеи.  

Естественно, это всё сугубо моё личное мнение. Успехов в творчестве! =)

Хм... действительно с вашей статистикой времени странное что-то. Тем не менее мне до сих пор непонятно как это время рассчитывается. В начале я думал, что оно считается как общее время пока рассказ как бы открыт в онлайн-читалке. Но я проверял и что-то не особо это как-то совпадает. Может это некое среднее время или есть какие-то технические моменты. Но странно, да. 

Я прочитаю ваш рассказ и выскажусь в комментариях к нему. 

Спасибо, что обратили своё внимание на моё произведение! =)

Да... в данном случае сомнительное решение со сменой хронологии повествования. Самому сложновато было оценить как лучше. Перечитал и так, и в другом порядке, вот и показалось, что будет лучше так. =)

Поэтому я и написал комментарий. Полагаю, что вы всё-таки что-то напутали. А так да, конечно, для тех, кто продолжит участвовать в самосуде нельзя будет разглашать их оценки уж точно, т.е. те же самые правила. Но кто выйдет из конкурса, так получит полную свободу действий, т.к. он уже не будет нести ответственности как судья. 

Чисто по логике это не имеет смысла для большинства рассказов. Во второй этап выйдет, ну около 25-30% рассказов. Вот их, полагаю, лучше не комментировать, чтобы потенциально не влиять на оценки судей или не пытаться "задепрессировать" автора, чтобы он снялся сам (как показывает время, некоторые не выдерживают некой критики). Ну, в общем говоря, что-то в этом роде. 

НО! Если автор уже сошёл с конкурса и комментируемый рассказ тоже сошёл с конкурса (а таких будет около 70-75% от общей массы), то достаточно странно дожидаться окончания самосуда. Это не имеет никакого смысла, т.к. ни на что даже потенциально какие-то отзывы не повлияют. А напротив, пока ещё конкурс достаточно горяч, активен так сказать (на втором этапе самосуда), то тут будет поддерживаться некий интерес, что может привести к наплыву читателей на те рассказы, которые достойны (по мнению тех или иных судей), но не прошли дальше. Так что... Короче говоря, это бессмысленно и даже вредно в каком-то смысле.

Спасибо вам, что выделили время на мой рассказ. =)

Да она не только сноровку потеряла по ходу, долго пробыв без дела в городе, ещё чутка и постарела бедняжка... Бывает. :D

Ну... да... можно поспорить по форме рассказ ли... или нет. =) В общем, произведение такое...

Ещё раз спасибо! И вам желаю этого. =) Осталось недолго ждать.

Ну, вина ваша только если у вас какая-то чувствительность к Луне в Марсе (или что-то в этом роде) и в момент чтения так совпало, что оное наблюдалось. В противном случае... =) Всё-таки если внимание рассеивается или образуются какие-то ментальные "силки", то это уже проблема автора. =) Но, в любом случае, спасибо, что обратили внимание на мой рассказ. =)

Вы напишите потом что я угадал. =)

В принципе, вы в чём-то правы. Всё-таки авторы текстов (писатели) оценивают текст вольно-невольно, но не только как читатели. Даже если они будут стремиться отойти от каких-то своих навыков и видений, то всё равно что-то будет проскальзывать.

Тем не менее имеем что имеем. Да и читатели тоже же разные люди. Кому-то одно нравится, кому-то другое. А авторы текстов, наверное, более требовательные читатели со своими ярко-выраженным воззрениями и ориентациями (в основной своей массе). Может быть, что-то вроде этого.

"Путы" писал, "слёзы" писал, "капли крови" писал. "Силки" — не писал! =)

Это печально, на самом деле. Даже грустно стало. Но каждому мил не будешь, конечно. Тем не менее хорошо, что было хотя бы интересно. =)

Спасибо огромное за ваш труд! =) Я там уже отписался. На днях прочитаю ваш конкурсный рассказ. Добавил в библиотеку уже. Развёрнутой рецензии как у вас обещать не могу, но отзыв оставлю (с моментами что да как для меня). =) 

Огромное спасибо за вашу рецензию! =) Как я и говорил, мне очень нравятся ваши обстоятельные рецензии. 

"оставшись один на один с одним из самых"... - не звучит, слишком много "одного". 

Тут я как бы специально хотел усилить одиночество этими "один", "одним". =) Ну... такое... да. 

В данном тексте автор неплохо справляется с выбранной формой, но всё же в некоторых местах многочисленные "я", "мы", "мне" режут глаз. А частые повторения имени Аммэ и вовсе кое-где можно считать тавтологией.

Есть такое... согласен. Особенно с "Аммэ". Ну, англичане же как-то живут с обязательным объектом действия и ничего... А вы смотрите-ка привередничаете тут. :D

Слово "витрины" чуток резануло. Но возможно, мир допускает?

Допускает. =) Стёкла есть, значит витрины тоже. 

А вот с внешним видом дела обстоят хуже. Ни толком как выглядят, ни во что одеты не понять.

Это да. Согласен. 

Описаний пейзажей, по сути, нет.

И это да. =) Понимаю, о чём вы говорите.

Непонятно, где засели пращики. Если близко - так чего она выкинула оружие?

Нет... Именно, что не особо близко. В 20 шагах (там, кстати, написано, вы упустили). Да и метнули в неё камень, приструнили так сказать. Следующий мог бы если и не убить, то ещё сбить с ног точно. А далее всё. Финита ля комедия. Забили бы камнями. К тому же там описано, что она решила действовать на верняка и не рисковать, т.к. начала чувствовать ответственность за жизнь Аммэ и прониклась к ней сочувствием. Ну, как-то так. =)

Структура. Люблю игры со временем, но тут это ничем не оправдано. Стоит либо вернуть стандартный ход повествования, либо добавить ещё фрагмент, который послужит финалом.

Здесь тоже соглашусь. Располагал части и в хронологическом порядке и вот так вот развёрнуто. По паре раз прочитал и так и эдак. Вообще сложно самому как-то оценить какой порядок лучше. Мне показалось, что в таком порядке. Тут вышло даже хуже, наверное. Но это создаёт ещё и путаницу, поэтому после конкурса с остальными правками сделаю всё-таки стандартный порядок. 

Плохо, конечно, что половинчатые впечатления остались. Но главное, что всё-таки приятные! =) Ну, уже как есть пока что... Будем стараться! =) Ещё раз благодарю за рецензию! Это важно для меня.

Ну вот и добрался я до вашего рассказа. Что сказать? Отличный рассказ! Веришь ГГ и погружаешься в атмосферу — это для меня главное, хотя не всегда этого просто добиться. У вас очень хороший слог, который не режет и не отвлекает, поэтому вы добились погружения от меня. В историю верилось. Диалоги тоже понравились, в целом они мне кажутся живыми. Достаточно интересный момент вы придумали с отсылками к сказкам. Но я, честно говоря, не особый любитель сказок, поэтому вряд ли нашёл какие-то отсылки, кроме уж самых очевидных. =) Вообще, жанр фантастики с технологиями будущего мне очень нравится, а может даже самый любимый. И вам удалось меня заинтересовать историей, а также я получил впечатления от произведения.

Не знаю будет ли вам полезна моя писанина или нет, но всё-таки я написал. :D

Так или иначе в основной своей массе произведения пишутся, чтобы их читали. А если произведение отправлено на подобный конкурс с конкретными условиями, так уже всё понятно. Я полагаю, что писателем называться самому странно. Особенно для начинающего, кто написал несколько рассказов (хотя и количество однозначно не определяет этот момент). Скорее, подходит именно автор. Автор текста — нейтрально и более точно, на мой взгляд. По той же причине, как человека, создавшего несколько тех или иных музыкальных композиций странно называть композитором. Особенно в наше время, когда существует куча вспомогательного софта. С критиком аналогично. Недостаточно пару отзывов и рецензий (пусть и удачных) написать, чтобы назваться критиком (с неким профессиональным подтекстом, а не бытовым). Но это моё мнение, естественно.  

Вообще, грубо говоря, спев за праздничным столом ли али тем более в душе пару другую песен, странно называться певцом. А если ещё в ноты не попадать и видеть на рожах да лицах окружающих — "Когда он наконец-то заткнётся?", то... может даже и исполнителем песен рановато  — стоит подумать. Залез на башенный кран и даже стрелу переместил пару раз — крановщик. По полю на тракторе проехал за магарыч — тракторист. Стометровку пробежал пару раз — лёгкий атлет. Ну и т.д., и т.п. Как-то так. 

Повторюсь, это моё личное мнение. Куча людей его не разделяют, и это нормально. Хотя и получаем иногда своеобразных персонажей по этой причине то и дело. 

Так что тут в основной своей массе авторы текстов оценивают авторов текстов. Писатели, сидя в жури, будут оценивать тех, кто дойдёт до финала. 

Спасибо, что прочитали! =) Не за что просить прощения. Хочется думать, что всё-таки получили приятное впечатление в итоге. =) Этого достаточно.

Почему бы и нет?

Дритеро Аголы.

Вам на Ы.