Sorm

Слушай, я как-нибудь без твоих указаний разберусь, что мне делать. Технологии очень часто шли рядом с религией. Советую почитать  про арбалеты, порох, НАРЕЗНЫЕ СТВОЛЫ(о ужас!... неужели??):):). Прям так и вбивай в Яндекс. "Религия и арбалеты", например. Просветись.

" И да, европы всегда были впереди Московии именно в силу их, европ, открытости мысли и толерантности к новым идеям." Ага. И еще потому, что урожай у них ниже "сам-пять" не опускался, а в России "сам-три" за радость был.

Я вот думаю над следующим сюжетом. 1549 год, к Ивану Грозному притаскивают некоего слегка побитого юношу(в итоге попаданца-химика), в немецком платье, который заявляет, что он, дескать, ученик самого Иоганна Клоца и прорвался сюда из Любека(наберите в Яндексе - Любек, Иван Грозный). Но на немецком не говорит. И вообще, с трудом говорит только на английском. И на каком-то непонятном русском. Но утверждает, что ежели ему дадут денег, он построит новый пороховой завод. И демонстрирует несколько странных фокусов со взрывчатыми веществами из говна(в прямом смысле этого слова) и мыла.
Все вокруг Грозному говорят - "Государь, лютеранин проклятый, да еще с огнем балуется! Уж не самого ли Нечистого засланец? Может, сжечь его превентивно, т.с.?"
На что Грозный им отвечает - "Ну нет же у нас ни специально обученных людей, чтобы проверить его на связь с Сатаной, ни мест особых, ни ритуалов... Что делать? Дадим денег, будем терпеть..."(с) 

Иван, ну а что это может быть?:):) Когда я противопоставляю слова автора и действия автора? У автора такой забавный реализм "без нагибаторства"... секторами или кусками. Здесь реализм, а здесь не пишем.Я это подчеркнул и немного свел к абсурду. Я после этого аршинными буквами поперек текста должен писать "ИРОНИЯ"(потому что пока это не сарказм, я за свободу творчества, просто не надо бросаться громкими лозунгами)?

А вот ЩА будет сарказм. Представим картину. 33 год, автор предыдущего поста читает речь Сталина о коллективизации на партсобрании вслух. И после каждого риторического вопроса в речи(а Сталин их любил, у них есть свои преимущества) он восклицает "Это ща на серьезных щах????". Потом читает следующую строчку - "А, нет!". И так раз двадцать. В этот же день 10 доносов в НКВД и два звонка."Насмешка над политикой партии и лично тов. Сталиным' Автору -20 лет без права переписки. Мне надо объяснять, что это значит?:):)

"Это ща на серьезных щах????" -"велик могучим русский языка"(с).
Сам спросил, сам ответил. Рука-лицо, sapienti sat.
ЗЫ. На всякий случай.. на будущее предлагаю читать не самый забавный кусок поста, а ВЕСЬ пост.

И?:):) Вы тоже странный, вы как-будто автора не читаете. Автор кричит - "не будет нагибаторства! Я за реализьм!" Прекрасно, я тоже.
Напомните-ка мне, например - с кем списывался первый казненный СЫН Петра 1 Алексей и что ему ставили в вину?:):):):) Где его хоронили, кто участвовал в похоронах по приказу Петра 1?:)  Почитайте после постов автора, просветитесь. Это те самые люди, да-да.. Ну, которых нет.
Далее. В каждой второй-третьей главе "дьявольские наущения, козни, колдовство". Я первый раз когда прочитал, подумал - отлично, ща понесется. Ща он им печатный станок создаст, чтобы отвязались, далее с Соловков будет богомольцем добираться. Аха. НИЧЕГО:):) Оно, конечно, не нагибаторство:) Получается, что самый косный, самый противный изменениям, после раскола жутко злой, орган - выведен за скобки. Причем тут "вера" - я хз.
Это прекрасно, я считаю, когда ГГ помогает автор. Я предлагаю Голландию проклятую притопить, Великобританию тоже, Папу травануть, ну и до кучи обезлюдить Испанию. Таким образом балтийская торговля потеряет большой смысл на многие десятилетия из-за снижения спроса, ну и ГГ развернется по полной, когда над ним не будут довлеть "пушки и фузеи, вчера и много..."
ЗЫ. Ух как всем реализьм-то не нравится:):)

Да ничего тут не будет, просто диковато- очень большой пласт культуры(в научном смысле) просто не упомянут в книге. А тогда он был важней, чем сейчас. Что касается веры - а причем тут церковь?:):) там что, все поголовно верующие?:) Все по заповедям?:)

Митрополиты разные. В т.ч. числе духовники Петра. Но это непринципиально, принципиально другое - Петр видел в церкви не более чем инструмент государства. Синод изначально - коллегия, вполне себе управляемая. Кого прикажут - проклянет. Земли, которые укажут-отдаст государству.  Примерно так.

Конструктивно предлагаю - ввести церковь в повествование. Вопрос тут совсем не веры, не религии - а церкви. Сейчас это у нас экономический контрагент:):), а во времена Петра - инструмент государства. А то без нее все смотрится диковато. Как говаривал кардинал Ришелье -"Борьба с дьяволом- моя прямая обязанность". Что не мешало ему делать все, что он делал.

Ничего там сложного нет. В праздники в церковь ходит(кстати, работа в праздники-то - грех:):)), крестится, посты соблюдает, на исповедь ходит - ну и нормально. Зато козней против него можно было бы со стороны Церкви расписать во множестве... А можно было бы и поддержкой заручиться... 

Ну ок, но смотрится странно. Имхо, конечно.

Именно!:):) А ничего этого ГГ не знает, и поймать его можно даже на незнании символа веры, а это, простите, уже ЗНАК!:):)
ЗЫ. Вот читаешь Алексея Толстого, "Петр 1" - немного там церкви, но она есть! И диссонанса не возникает. А здесь... ну я уже написал.
Не пора бы хотя бы приходскому священнику при заводах-то хотя б освятить колесо?:):) Ну или может станок? А то и на Смирнова побрызгать святой водой, вдруг зашипит?:):) Или хотя бы на исповедь Смирнова пригласить?:):) Никак... Нету их там...

Иван,
1. Я шутил.
2.Я знаю про Синод.
3. Я вообще не про Синод писал, а про отсутствие религии в повествовании как таковой. Хотя занимала она в жизни людей не в пример больше времени, чем сейчас.

Добрый день! 

Ну, написано, что называется, с душой, но... где религия? Где Святейший Синод? Где церковные праздники, обедни, заутрени и вообще церковь? Где ДЬЯКИ--писцы(а не просто писцы)? Где еще одно средство массового закрепощения пролетариата?:) Вообще нет. Абидна! Вот пропоют анафему Смирнову с амвона, и разбежится у него весь народ с завода:):):)

Я шучу и утрирую, но странно видеть такое произведение без церкви как таковой вообще. Постоянно поднимается тема дьявольских козней(в лице Смирнова) и уходит в никуда...

Так 28 или 23 февраля?:):)

Некоторые самые сложные проблемы имеют до ужаса простые решения:):). Давно пора, а то ишь распоясалась!

Добрый день! Совсем победить воровство в магазинах с продавцами нельзя, это правда, но разговор в произведении не об этом. Разговор в произведении не о дефицитах, разговор о другом - на руках у людей колоссальная масса денег, не обеспеченных товаром. (См. объемы незавершенного капитального строительства.). Все эти незаконченные стройки обеспечивали зарплаты(премии) куче людей, но экономического эффекта не давали. Так черный рынок и развивался...
В капиталистической экономике это решалось бы ростом цен. В советской экономике это решалось дефицитами, воровством и коррупцией, что в итоге... просто поднимало цену конечного товара:):):) Найдите 10 отличий:) Для примера можно посмотреть "Берегись автомобиля", там прекрасно Миронов показал процесс продажи дефицитного товара, и так было повсеместно:(
Также почитайте отчеты Госбанка СССР, они много чего проверяли и контролировали, но общий вывод такой - после смерти Сталина и до 1991 г. Госбанк СССР стали воспринимать исключительно как бездонную бочку, где всегда можно найти финансирование(читай, влить денег в экономику) на что угодно, достаточно хорошо все согласовать по партийной линии. И отдавать долги госбанку никто не собирался - это же Госбанк СССР, а не США:):)
В итоге в произведении гг все делает правильно - ускоряет оборот денег и пытается изъять излишнюю денежную массу,равно как и уменьшить ее приток в экономику.

Начал читать. Более-менее. Экзотика СССР, для молодого поколения, но дошел до "..Я был очень удивлен излишкам. Для меня воровство - это недостача. Но Лиля мне объяснила, что сейчас воровство - это как раз излишки"... и просто рука-лицо. Ребят, вы серьезно? АУДИТОРУ сторонний человек объясняет, что ИЗЛИШКИ - это хуже, чем недостача?:) Что это и есть "воровство"? Ну так я раскрою тайну - ИЗЛИШКИ на складе что "сейчас", что "тогда" и вообще "всегда" подразумевают наличие какой-то незаконной схемы... Сильно разочарован...

Ну что, хорошее окончание, я бы сказал. Не скомканное, не гипер-эпичное, вполне себе. Человек достиг цели.
Надо будет перечитать сначала.

""Шаги титана" всколыхнули окрестности, заставив две или три сотни монстров одновременно шагнуть в в нашу с Флинтом".
Вероятно, пропущено "сторону".

Ну шо, пора у зеленокожих найтись правильным.. э-э-э.. оркам. "Свергаемое лицо легче всего свергается тогда, когда находится где? - правильно, в отъезде!(с)". Дислокация эльфийских частей резко изменилась - надо бы у них реквизировать награбленные ценности. В массовом масштабе.

Андрей, у меня просто много лет проф. обязанностью было из того бреда, что обычно несет пользователь, сформулировать задачу, формализовать ее, и решить в предметной области.
"Уверяю вас, вы слишком уж сильно копаете" - нее-е-ет, что вы.. Разумность мотивации легко проверяется при обычной порке. Ну или необычной. Но если не владеть способностью абстрагироваться - мотивация твоя всегда может быть либо верной, либо нет. Если тебя постоянно порют (в обоих смыслах) за твою мотивацию - верна ли она? Но ни разу у героини не возникло вопроса - "а верно ли она поступает?"(поступала). Рефлексии - 0. Чистая первая позиция. Мне жаль, кстати, если в женских любовных романах так...

Хммм.... своеобразные впечатления от книги. Написано неплохо, не читал женских любовных романов, сравнивать не с чем. Ну, с интересом ждал, когда у ГГ проявятся хотя бы признаки второй позиции(позиции восприятия, а не то, что вы подумали:):)), я уж не говорю о третьей, хотя бы чуть анализа - нет, даже логическое мышление и планирование только под сильными стимулами - боль, страх... В остальном - сиюминутная мотивация.
Забавно, по сути с ней постоянно строили "защиту от дурака", но вследствие особенностей личности(чистой "первой" позиции восприятия - "Я и все остальные") - этого не получилось. Маг ей правильно говорит - разумных выводов она делать неспособна, только импульсивные. И лишь под сильнейшим психофизиологическим прессингом что-то там начинает вырисовываться, да и то, по сути, лишь как ответная реакция на действия среды. Хмм - "планирование как ответ на анальный секс и и порки". Ну что же, в принципе - неплохая книга, к концу заставляет задумываться над разумностью мотивации вообще.