Sorm

Согласен. Вспоминая, например, того же Злотникова, серию "Империя", можно сказать, что там все книги(дилогия) являются описанием преломления изменений в стране в судьбах людей. И интерлюдиями там являются как раз включения большой политики или экономики.

Обложка так себе, имхо. Главный герой, что, в другую весовую категорию перешел?:) Как-то вот на 5 обложке он выглядел гораздо аутентичнее.

"Понтливого"?:):) Скорее все-таки "понтующегося". Хотя нет, это больше настоящее время. Скорее - "понтовавшегося".

А это разве дело "девятки"? Она, как может, старается, и машины пустые катает, и поезда, и самолеты:):)... Но что им, все обочины перекопать по ходу движения?! Подразумевается, что такими вещами на значительно более ранних этапах должно заниматься МВД или КГБ.

Легкое чтение, хороший сюжет.
Что касается легкости перемещения по бескрайним просторам - так по знакомству легко можно было(ну, либо за относительно небольшие деньги). "Попутные вертолеты"," попутные самолеты":):) За все платит государство, почему нет.

https://www.youtube.com/watch?v=Oe4SPT4rHX8  Исаев про первитин в Вермахте.

Если я правильно помню, Исаев рассказывал еще у Гоблина, что вроде как в 1943 году, (по сути случайно:) в ставке фюрера подняли вопрос о войсках СС(!) на восточном фронте, и аккуратно так поинтересовались у фюрера - а че с ними делать-то, страшновато этих ребят даже обратно пускать после всех карательных акций!(кто хочет узнать про такие акции подробней, может прочитать Дюкова, "За что сражались советские люди", НО это если нервы крепкие Даже добавлю про нервы. Если вы человек впечатлительный - не читайте). Там, помимо идеологической подготовки, ребята тоже плотно сидели на химической...

Мудрый фюрер сказал - не тревожьтесь, после большевистской России их ждет Индия и Китай. 

Спасибо!

С какой частотой будут выкладываться главы?

"Назарбаев...капает". Я думаю, все-таки кОпает.

Вылет вертушки для сбития БПЛА не дороже чем БПЛА? Ракета, предназначенная для сбивания самолета - явно дороже для БПЛА. Очередь из пушки(при условии сбития, конечно) либо ракета иной модификации(при том же условии) - разумный выход. 

"И при замене на осколочно фугасные снаряды с подрывом у цели все супер будет". Не будет. Видео было в 22 году, даже вроде официальное(!), пробовали разными типами боеприпасов сбивать беспилотник с панциря в пределах видимости. Пушками не сбили(недостаточная плотность), в итоге сбили с третьей ракеты.
Я так понимаю, было принято решение перейти на ракеты против БПЛА. Ну, конструкторам видней.

Понимаешь в чем дело, я понимаю принцип работы всех комплексов ГШ:):) И представляю, зачем нужна подобная скорострельность. Но напомню, что тот же "Панцирь" - ракетно(!)-пушечная система разработки Тульского КБП, где работали два талантливых конструктора. Зная тенденции, почему бы ГГ не поставить перед ними задачу уверенного поражения летающего квадрата 500*500 в то время?
"И беспилотники для них ну как  из снайперской винтовки стрелять на 50 метров" - я сначала неправильно понял фразу. "Панцирь" неэффективен против беспилотников, к сожалению. Ни пушки, ни ракеты. Ракеты эффективней, но слишком дороги. Сейчас на "Панцирь" срочно прикручивают новую ракету ближнего радиуса против БПЛА.

Кстати, что Грязев, что Шипунов вполне еще живы и здоровы и работают. Шипунов(судя по интервью) весьма жизнерадостный и ироничный человек.
Можно про них какую-нить интерлюдию сделать в смысле повышения точности пушек вследствие будущего применения против беспилотников.

Ну я это написал для иллюстрации  своей точки зрения. Но ваш ответ еще лучше иллюстрирует мою позицию:):) Т.е. прапорщик вполне может и участвовать во всех указанных явлениях... но просто передавать информацию "наверх" и по заданию как-нить прикрывать ГГ...
"Но если кто то станет нарушать Закон в личных интересах то для остальных силовиков, он становится отщепенцем, и его безжалостно выпалывают. По крайней мере, в СССР так оно и было." - не знаю, что и сказать:):):) Ах, если бы так было и вправду!:):):)
"...Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет наказание по всей строгости советского закона."(с):):):)

Ну разумеется, при условии, что мастер чем-то обозначил свое знание:):):) А так... - ну знает, и шо? 

Странно, что такие очевидные вещи приходится объяснять:)... Ну и добавлю - а что мешает коррумпировать(как минимум попытаться) - самого мастера?

Думаю, что если убийства и были в части, то были достаточно редким явлением(или, по кр. мере, между ними имелось достаточно времени, чтобы начальству части продумать линию поведения, что мы и видим в книге в выговора за плохую работу с личным составом кому там...). Меня наоборот удивляет, честно говоря, позиция врача. С тем описанием, что было в книге, там руководящий должен быть состав замазан весь. Это как копоть(с):):):)
С попаданием туда ГГ (в это прекрасное болото) туда попала "точка фокуса", которая выявила все взаимоотношения в наиболее яркой форме. И все.
Ну мой взгляд, ГРУ-шники изначально действуют некрасиво, но нужно учитывать, что мораль у них другая(имхо, это мой взгляд на вещи).  Здесь (для прояснения своей позиции) я хочу задать вопрос(риторический) - а присосался бы кто-то из ГРУ-шников(разумеется, рангом пониже) к левым деньгам ком. части, зная о том, что в части творится, и никуда не сообщая? Например, тот же прапорщик. Ну понятно, что по сюжету он туда послан:):) а ведь кого-то из военной прокуратуры в части прекрасно коррумпировали. 

Ну, если бы мы не читали веселую сказку, то они бы УЖЕ обсудились. Ровно в тот момент, как начались пересмотры категорий снабжения. А уж когда начались вопросы о выводе или переносе производств на территорию РСФСР, тут уж вообще..! Дураков в национальных республиках тоже было мало. Не так страшны самозанятые(хотя тунеядцы...:):)), как уменьшение финансирования со стороны Союзного бюджета "союзных" республик. К Рыжкову там уже должны делегации ходить:):)...

В рисовании цветов, я полагаю. И чем больше будут насиловать, тем агрессивней будут рисовать цветы... 

"Диалектика это тема моей дипломной работы, так что я мог бы вам тут преподать несколько ценных уроков, но ограничусь лишь одним."
Ну извините, тогда вы плохо учились, если не видите в любом явлении как минимум два исхода - либо среда преобразует явление, либо явление преобразует среду. А у вас почему-то маятник должен качнуться в обратную сторону:):):) С чего? Почему? Я могу вам предложить множество вариантов гибели как минимум ЕС, а может быть и национальных государств в Европе только по проблеме мигрантов. Вы же видите только фашизм со стороны "коренных" европейцев:):):). Ну ок. Среднесрочная перспектива  - до 5 лет?:):) Фашизм в Европе через 5 лет?:):):) Там жеж Путин в 2029 нападет на Европу, и вся Европа в трогательном единении будет отражать набег орков Мордора на благословенный Запад!
Ладно, запишем про фашизм в Европе через 5 лет:):):):):)

"Этот "маятник" именно для того и оттягивается максимально в одну сторону, чтобы при отпускании он улетел предельно далеко в другую." Да вы слабы в диалектике. Варианта два - либо маятник улетит, либо часы разрушатся. А что будет после разрушения часов - я думаю, лучше спросить у прекрасного собеседника Дипсика...

НУ и зачем мне слушать рассуждения нейросети о пассионарности немцев, если я задал вопрос - Кем может быть "преподано как национальное унижение" текущее засилье мигрантов? Кто конкретно в Европе может взять на себя указанную миссию, если даже на насилие мигрантов многие в Европе искренне реагируют как на "нетолерантное поведение жертв насилия":):):):) ЕС не зря придумали для Европы.

Разумеется, иначе бы нейросети предсказывали "черных лебедей":):) И глобальных, и локальных. Но, к сожалению, "теория хаоса" сильней нейросетей(возможно, пока)

И...что? Я смотрю, мода пошла катать с нейросетей их ответы на тему обсуждения. Надо бы тоже взять на вооружение...

"Пассионарность немцев — на среднем уровне, но нет единства.

Социальная напряжённость из-за мигрантов высокая, но пока управляемая.

Риск будущих кризисов (если миграция не остановится) — 50/50."

"Либо дождик, либо снег, либо будет либо нет" - правильно?:)

Кем подано?:):) Для начала должно быть сформировано ядро независимых СМИ, которые хотя бы начнут пропаганду. А кто способен в Европе начать подобного рода пропаганду без обвинений... в фашизме??:):):):):)
Мне помнится история, когда несколько лет назад немецкий полицейский просто опубликовал в интернете имена тех, в отношении кого делались выезды полиции за неделю. Всех этих Ахмедов, Абубакаров, и прочих Мухамедов. Имена. Его уволили под предлогом нетолерантности, нетранспарентности и вообще расовой дискриминации. Я ждал протестов от его коллег по типу американских. Ничего подобного, все коллеги промолчали. Ну ок, ждемс, когда в Германии начнется осознание национального унижения:):):):):)

Вы странно рассуждаете в свете текущей обстановки. Фюрер 2.0 (ну кто-то из ультраправых, неважно) возникнет из гражданской войны с мигрантами? Или как? Трудовые лагеря для мигрантов? Нынешняя Германия - совсем не Веймарская республика(хотя и упорно движется к ней:):)), но скорее я бы предположил иной сценарий - американские фонды(которые оплачивали для множества сирийцев, ливийцев и прочих иракцев визиты через Средиземное море) действуют по очередному многолетнему плану создания сначала нестабильности в самом сердце Европы, а затем исламизации на фоне отсутствия ассимиляции мигрантов среди прежнего населения Европы. Тот же "Зеленый полумесяц", которым раньше пугали СССР с юга, теперь возникнет на Западе. Причем все прекрасно укладывается в стратегию "управляемого хаоса", который те же американцы прекрасно опробовали на Ближнем Востоке.
И возникнет этот хаос полностью законным способом - просто мигранты во втором-третьем поколении потребуют своего представительства в парламенте и законов, соответствующих шариату(для начала:):)). В общем, ситуация "мечети Парижской Богоматери" видится мне более вероятным сценарием, нежели чем Фюрер 2.0.
ЗЫ. К России это все не будет иметь большого отношения. Просто Америка прекрасно утилизировала бегущие из Германии производства(в том числе и специалистов), теперь нужно дожать человеческий капитал - белые законопослушные жители, а не какие-то там мексиканцы:).

В такой работал год назад. В федерального уровня, так скажем. Как таковое "стратегическое" планирование там не использовалось, но не потому, что оно там не требовалось(как раз очень требовалось), а потому, что организация как раз проходила стадию бурного роста, и находилась в стадии постоянной доработки, переработки и пересмотра бизнес-процессов. С учетом объемов - а объемы стали четко федеральными:) коллеги сейчас там внедряют жесткий "план-факт", с агрегированием в отдельных базах и отчетностью "наверх" онлайн. Потому что денег очень много, и штрафы очень большие. 

Я работал некоторое время в эээ... коммерческой фирме, близкой к "Росатому", так в этой фирме экономистом работала экономист с какой-то там атомной станции. Мы вместе работали. Она первое время была в шоке от бардака, который творился в коммерческой фирме , причем работавшей по тендерам(!) от "Росатома". Вечно говорила, что не понимает, как тут вообще работают:):) Сдается мне, в самой структуре "Росатома" планирование несколько более четкое:)

Если бы так все было действительно, тогда бы не смогли провести эвакуацию пром. предприятий в 1941, наладить выпуск на месте и выиграть войну у военной машины Европы. Вы описываете полностью нежизнеспособную модель, где планы оторваны от реализации. При этих условиях невозможно вести эффективно ни один тип хозяйства.
Если вспоминать план "Голод", то в отношении населения СССР он НЕ сработал, не смотря на блокаду Ленинграда и разорение Украины.
Другое дело, что после окончания войны необходимы были изменения и в госсекторе, ОСОБЕННО после 1949 года, но серьезно осмыслить новую реальность уже, видимо, было некому. 

Росатом как-то живет с таким горизонтом планирования, и ничего. Скорее уж внешние факторы вмешиваются в его планирование, нежели чем "внутренние".

Ну я же сказал для примера. Какие-то можно было отдать, какие-то нет. Можно было возложить на предприятия обязательный план (как на колхозы), следить за исполнением.. Короче, вопросом надо было заниматься. Но ведь гораздо проще все отдать в руки государства, которое само "все отрегулирует", а дальше трава не расти. Ну, трава и не выросла...  

К этому нужно было подходить не с точки зрения догматов, а с точки зрения реформирования Госплана. Например, оставить в нем только промышленность класса "А", а промышленность класса "Б" начать переводить в прямую собственность трудовых коллективов.  Ну т.е. не "огосударствлять  все" огульно, а подходить к вопросу более тщательно.

"Госплан СССР к концу правления Сталина перестал справляться со своими задачами в силу усложнения и укрупнения экономики."

Ну и стоило решение этой проблемы того, чтобы:
а) Национализировать саму активную часть экономики(вследствие естественных причин) и еще более усложнить планирование
б) Убрать прежний механизм управления теперь уже "единой" экономикой.

"Возможны только костыли типа тех же трепыханий Косыгина." - эти "трепыхания" и были ответом на все более снижающуюся эффективность советского производства.

Хммм...Имхо, проблема социализма в том(что показывает практика), чтобы удержать баланс между частной инициативой и гос. планированием. Теория утверждает, что государство работает эффективнее частника - да кто бы спорил?:):) Но за счет чего? За счет четкого исполнения плана и легкости привлечения ресурсов. Ок, а что люди, которые обеспечивают четкое исполнение плана, получают - осознание причастности к исполнению великих идей коммунизма?(Это горькая ирония над СССР)....Тут, кстати, вопрос - резкий рост производительных сил государства привел бы удалению этого недостатка?...Вопрос. Возьмем опыт СССР.
В эпоху сталинского  СССР считалось, что такие элементы переходного периода от капитализма к полному гос. планированию, как артели или кооперативы или колхозы:):):)(Сталин не любил колхозы, кстати), спокойно могут существовать, поскольку рано или поздно они себя изживут "естественным" способом, когда государство "победит" их по эффективности(этакая социалистическая конкуренция). А пока могут спокойно плодиться.
При Хрущеве(придурке-догматике) все "указанные элементы переходного периода были изжиты советским государством!"(кроме колхозов и добычи золота:)). Равно как и централизованное гос. планирование:):):):):):):):):), ибо рабочий класс по его мнению так преисполнился социалистической сознательности, что планирование как таковое становится не нужным, поскольку "рабочие коллективы" и так знают, что им выполнять. Общесоюзный госплан по сути разогнали, его функции резко урезали...Когда стало ясно, что наступает п....ц п....ов, стали собирать какие-то элементы госплана обратно в форме региональных(!) советов при министерствах и пр. И весь бардак в советской экономике(помимо описанного в книге) начался со времен Хрущева. При Брежневе все в основном просто катилось по накатанной.
Когда ты, за "выполнение"(именно в кавычках) плана в "105%" годами получаешь премии, на которые годами можно купить все меньше и меньше из-за физического отсутствия предметов покупки, а в печати и по телевизору годами сообщают, что "хлеборобы Заполярья" опять собрали рекордный урожай - ты поневоле начинаешь сомневаться в строе, что и вылилось в 91 год.

"Единственно, что если ловят наконец за руку после некой жопы, то у некоторых "Альхенов" хватает стыда пулю себе в лоб пустить, но смысла в этом немного, ведь вред уже нанесён и смерть его не исправит. Т.е. это просто бегство от ответственности в неком роде."
Давайте закончим. Мне вас не убедить, вы меня не убедите. Да, есть доля правды в ваших словах, но только доля. Как и в моих. Жизнь, она шире всех этих понятий.
Но, если бы население было бы таким социалистически сознательным, как вы описываете,(а развитием населения в этом вопросе занималась как раз партия:):)) то сдается мне, конец 80-х и 90-е бы не случились. А они случились. Следовательно, партия была В ОСНОВНОМ заинтересована в таком положении вещей. На их век хватало. 

"Так что всё-таки жадность и эгоизм." Ошибаетесь.
Как минимум все родственники, кто использовал коррупционные методы у меня в детстве, использовали их от безысходности. Да, это было зло, это было привычное зло, но бороться с ним (по их мнению) было дороже, чем пользоваться им. Разумеется, я знаю отнюдь не про все и не всех, и я уверен, кто-то пользовался с удовольствием. НО явно не все.
А что касается самой указанной системы - так вы отрицаете диалектический переход для указанного явления?:):) Это было своего рода окно Овертона для советских граждан - сначала со взятками боролись, в итоге же их стали использовать. Но мало того - с учетом как раз диалектического перехода, система со временем навязывала правила игры(особенно в торговле) всем, кто туда приходил. На всех этажах. Всем.
Такой "обратный" случай я лично наблюдал(не в детстве). Достаточно близкий мне человек воспринимал своего отца, который отказывался торговать на рынке списанными со склада фруктами(не ворованными, а именно списанными в пользу сотрудников склада, ну типа либо сами ешьте, либо че хотите делайте...) и говорил, что это спекуляция(а это и есть спекуляция, если подходить строго:):)) с некоторым пренебрежением, типа - "ну вот человек не мог устроиться в жизни". Когда я его спросил - ну ладно, а ты бы занялся этим? - Да. Но это же спекуляция! - Ну и что, все так делали, а долю(это было не по воровским понятиям еще...) засылали начальнику склада(!) Размер доли не оговаривался, но должен был быть:):) И это тоже "все так делали".
Сдается мне, в атмосфере такой всеобщей дружбы принципиальный человек, который собирается залезть на властную пирамиду, к концу это пирамиды (для себя) как бы не весь был замазан в товарно-денежных отношениях с большим количеством людей:):) А тех, кто не замазывался, сдается мне, наверх и не пускали - их пугать сложней, а так всегда есть на человечка папочка, лежит ждет своего часа...
Вот такой отрицательный отбор в итоге и привел к 90-м. Грустно это.  

"Я не хочу сказать, что шансов совсем не было. Они были, но для их воплощения надо было создать систему, которая бы сменила парадигму мышления населения в сжатые сроки и воспроизводила идеалистов, которые занимали бы руководящие посты. Этого сделано не было." - здесь вообще вопрос - возможно ли это? Это напоминает мечты Руматы Эсторского "Хорошо бы, чтобы с планеты исчезли все взрослые, и остались только дети до 5 лет"...
"Т.е. экономика важна, но провалено было и воспроизводство новых поколений идейных образованных прагматичных людей, которые только и могли бы удерживать страну на правильном пути." - о чем и речь!!
"Есть логика намерений, и есть логика обстоятельств, и вторая всегда будет сильнее первой"(с).:):) Надо говорить, чья цитата? Он был практик, но даже он не смог решить задачу воспроизводства истинно коммунистической элиты....
 А в мне толкуете про борьбу с системной коррупцией:) Бороться - можно. Побеждать - хммм... Ну может и можно. Как говорится - жизнь- борьба...
Так что с этой точки зрения можно рассматривать коррупцию в СССР (да простится мне такое сравнение) как "естественную" реакцию на "мертвую" теорию, которая НЕ работает(в позднем СССР).
Проблема в том, что социализм и коммунизм апеллируют к высшим духовным ценностям - заботе об обществе, долг перед обществом, поддержкой и пр., и пр.
А капитализм - к низшим, личное благо выше общественного, умри ты сегодня, а завтра и пр, и пр. и он более понятен людям. А когда уж люди(которые отнюдь не дураки) видят, что апологеты первого в реальности исповедуют второй, прикрываясь гррррромкими трескучими речами, то люди понимают, что надо приспосабливаться.
Поэтому, к сожалению, не жадность(хотя и она тоже) порождает коррупционные отношения в обществе позднего СССР, а всеобщий общественный договор. И это грустно.
Разумеется, если бы из СССР убрать всех взрослых и оставить только детей до 5 лет, и с ними ТОЛЬКО коммунистов - вот было бы здорово!:):):) 

Думаю - да. 

Законы Маркса, ИМХО, работают, но работают в еще более узких условиях. И это печально, кстати.

Так нужно писать такие книги! Чтобы развенчивать патерналистские идеи "снизу", и показывать крайние стороны таких идей.
Помнится, Путин сказал - «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы». Пройдет несколько десятков лет, и останется только вторая часть фразы - голые факты, исследуемые историками в позднем СССР:):) 

Ты мне решил цитатами потыкать от еврея и сожителя? От ... теоретиков? Ну вот тебе цитаты от практиков:

ВИЛ:  «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции»(1917 год) :):):)
"Наша теория не догма, а руководство к действию"(изначально Энгельс, немного переделана)
ИВС:
"Энгельс ни черта не понимал в производстве"... А-я-я-я-й!
"Человек есть человек. Он хочет иметь кое-что для себя. Он хочет иметь кое-что из скота. Он не хочет получать молоко из общего котла. А он хочет иметь свою корову. Ничего преступного в этом нет. И личные интересы колхозного двора, который состоит из членов семьи, у которого кроме общих интересов есть свои частные интересы — это не все понимают. А это надо понять.":):) Экий он страшный, ИВС!

Я правда, не совсем понял - как два социолога, считавших русских как минимум неисторическим народом, связаны с вымоганием денег за бесплатные квартиры в позднем СССР? ХЗ.

Практиков, сделавших революцию в России, и взявших на себя ответственность за внедрение идей двух социологов, можно ненавидеть, можно любить, но не признать их гигантский вклад в историю России - невозможно.
Что же касается брежневского периода и позднего СССР - ИВС любил фразу Суворова - "Практика без теории - слепа, теория без практики - мертва", так вот в позднем СССР "теория" значительно омертвела. Потому что народ (и власть!) не тот, это же очевидно:):):):):):)

Опять народ не тот!:):) Да что такое!:):). И власть не та!:);):) ну, тогда бери выше, может и строй ... даже страшно делать вывод... хорошо, что логику отменили.. имеет изъяны?:) И затраты на преодоление этих изъянов требуют просто другого народа и другой власти?:):) А при этом народе (и власти!) коммунизм не построить, нет... Где бы взять другой народ...

Резюмируем - ситуация вымогания денег за бесплатные квартиры становится все "жизненней", а существование "истинного", хотя бы социалистического строя - все более эфемерной без фигур типа Ленина, Дзержинского, Луначарского, Троцкого, Сталина, Кагановича, Молотова, Ежова, Мехлиса и Берии? Странно, правда? 

Ну т.е. при ИВС, как вы выражаетесь, народ увлеченно писал в НКВД, а со времен Хрущева взял... и перестал. Явно народ не тот, тут уж ничего не поделаешь. 

Хотя, может хрущевский идиотизм в экономике, прикрываемый громкими партийными речами , повлиял? Да нет, х... какая-то..Не может быть, чтобы народ понял бесполезность "сигналов в органы". Наверное, социализм победил, а к 1980 вообще коммунизм должен был наступить-какие уж тут сигналы?!...

Согласен. Я его и не критикую, это просто пример.
Но, значится, таких людей в Союзе быть не могло:):):) 

Что он также встроился в "новую" реальность в виде опера, и встроился тоже неплохо, в соответствии с вызовами времени - у меня нет сомнений.

А что здесь вообще можно ответить по существу?:):) Мне можно привести в пример Д.Пучкова, который рассказывал, как гнал брак на работе в СССР(кем там... токарем вроде), потом работал опером с заключенными, и который говорил - "Мне и при СССР жилось хорошо, и сейчас неплохо". Конечно, цельная личность:):):), но как "срез эпохи" - замечательный пример. Странно, что сам себя не посадил за брак, хотя, как я понимаю, по мнению некоторых здесь - должен был:) 

Я вам про реальность - вы мне про сказки. "...ДОЛЖЕН заниматься..." А у ментов ни родственников, ни друзей нет, и все их достоинства - "горячие руки, чистая голова и холодное сердце"? Или как там? Кто-то пользовался системой, кто-то нет, но идти ПРОТИВ системы - нужно быть подготовленным человеком. Не все были готовы.
Но если органы РАБОТАЛИ - почему Союз-то развалился? К примеру, "Хлопковое дело" курировали с самого верха, от Андропова, потому что при Брежневе оно шло ни шатко ни валко, и только потому оно дошло до больших фигур. ОДНАКО - сколько оно шло? С 75 по 89 год?:):):):) Система работала исключительно надежно, как швейцарские часы:)

"Ну не стучите. И нихрена вообще не поменяется." - вы забавный:):) Я вам описал мотивацию И стучать, и НЕ стучать. Какая из них вам ближе - решайте сами. Просто и и при первом, и при втором выборе надо грамотно оценивать риски, и когда они будут выше В СООТВЕТСТВИИ С ВАШЕЙ ЦЕЛЬЮ - неизвестно.
В моем случае родственники, которые получили квартиру, как я считаю, поступили грамотно. Будущее показало, что они не ошиблись. 
Вторые - ничего не писали. Обвинять их за это я не буду - взрослые люди, сами решали, как поступить.

Можно я отвечу одним четверостишьем?
"Да ты бы лучше помолчала бы!
Накрылась премия в квартал!
Кто мне писал на службу жалобы, а?!
Не ты?! - Да я же их читал!"(с)
Кто бы разбирал жалобы на вымогательство(факт которого надо еще доказать). Часом ли не сам виновник торжества?:):):) Ну ладно, разбирал бы его начальник.. А кто сказал, что он не в доле?:):)
Говоря в общем - вы действительно считаете, что советские люди НЕ жаловались только потому, что в детстве им прививали блатные понятия о стуке и сотрудничестве с администрацией?:):) Только поэтому?:)И потому, что им лень?:):)

Я с удивлением узнал в институте, в 1996 году, что там, оказывается, была программа от Гайдара:):):) Мы сидели в верхней одежде в аудиториях в мороз (потому что не было отопления) и учили Адама Смита и Рикардо о том, что рынок все решает и приводит в равновесие, и даже сам ведет к демонополизации и процветанию. На мой вопрос преподавателю, каким образом это связано с реальной жизнью, ведь каждый день на улице слышишь перестрелки от братвы, которая стремиться с монополизации самым простым способом (силовым) - я получил двойку за непонимание экономической теории капитализма, самой передовой в мире(за семестр). Больше вопросов я не задавал. Пересдал другому преподавателю с помощью тренера.