Sorm

Росатом как-то живет с таким горизонтом планирования, и ничего. Скорее уж внешние факторы вмешиваются в его планирование, нежели чем "внутренние".

Ну я же сказал для примера. Какие-то можно было отдать, какие-то нет. Можно было возложить на предприятия обязательный план (как на колхозы), следить за исполнением.. Короче, вопросом надо было заниматься. Но ведь гораздо проще все отдать в руки государства, которое само "все отрегулирует", а дальше трава не расти. Ну, трава и не выросла...  

К этому нужно было подходить не с точки зрения догматов, а с точки зрения реформирования Госплана. Например, оставить в нем только промышленность класса "А", а промышленность класса "Б" начать переводить в прямую собственность трудовых коллективов.  Ну т.е. не "огосударствлять  все" огульно, а подходить к вопросу более тщательно.

"Госплан СССР к концу правления Сталина перестал справляться со своими задачами в силу усложнения и укрупнения экономики."

Ну и стоило решение этой проблемы того, чтобы:
а) Национализировать саму активную часть экономики(вследствие естественных причин) и еще более усложнить планирование
б) Убрать прежний механизм управления теперь уже "единой" экономикой.

"Возможны только костыли типа тех же трепыханий Косыгина." - эти "трепыхания" и были ответом на все более снижающуюся эффективность советского производства.

Хммм...Имхо, проблема социализма в том(что показывает практика), чтобы удержать баланс между частной инициативой и гос. планированием. Теория утверждает, что государство работает эффективнее частника - да кто бы спорил?:):) Но за счет чего? За счет четкого исполнения плана и легкости привлечения ресурсов. Ок, а что люди, которые обеспечивают четкое исполнение плана, получают - осознание причастности к исполнению великих идей коммунизма?(Это горькая ирония над СССР)....Тут, кстати, вопрос - резкий рост производительных сил государства привел бы удалению этого недостатка?...Вопрос. Возьмем опыт СССР.
В эпоху сталинского  СССР считалось, что такие элементы переходного периода от капитализма к полному гос. планированию, как артели или кооперативы или колхозы:):):)(Сталин не любил колхозы, кстати), спокойно могут существовать, поскольку рано или поздно они себя изживут "естественным" способом, когда государство "победит" их по эффективности(этакая социалистическая конкуренция). А пока могут спокойно плодиться.
При Хрущеве(придурке-догматике) все "указанные элементы переходного периода были изжиты советским государством!"(кроме колхозов и добычи золота:)). Равно как и централизованное гос. планирование:):):):):):):):):), ибо рабочий класс по его мнению так преисполнился социалистической сознательности, что планирование как таковое становится не нужным, поскольку "рабочие коллективы" и так знают, что им выполнять. Общесоюзный госплан по сути разогнали, его функции резко урезали...Когда стало ясно, что наступает п....ц п....ов, стали собирать какие-то элементы госплана обратно в форме региональных(!) советов при министерствах и пр. И весь бардак в советской экономике(помимо описанного в книге) начался со времен Хрущева. При Брежневе все в основном просто катилось по накатанной.
Когда ты, за "выполнение"(именно в кавычках) плана в "105%" годами получаешь премии, на которые годами можно купить все меньше и меньше из-за физического отсутствия предметов покупки, а в печати и по телевизору годами сообщают, что "хлеборобы Заполярья" опять собрали рекордный урожай - ты поневоле начинаешь сомневаться в строе, что и вылилось в 91 год.

"Единственно, что если ловят наконец за руку после некой жопы, то у некоторых "Альхенов" хватает стыда пулю себе в лоб пустить, но смысла в этом немного, ведь вред уже нанесён и смерть его не исправит. Т.е. это просто бегство от ответственности в неком роде."
Давайте закончим. Мне вас не убедить, вы меня не убедите. Да, есть доля правды в ваших словах, но только доля. Как и в моих. Жизнь, она шире всех этих понятий.
Но, если бы население было бы таким социалистически сознательным, как вы описываете,(а развитием населения в этом вопросе занималась как раз партия:):)) то сдается мне, конец 80-х и 90-е бы не случились. А они случились. Следовательно, партия была В ОСНОВНОМ заинтересована в таком положении вещей. На их век хватало. 

"Так что всё-таки жадность и эгоизм." Ошибаетесь.
Как минимум все родственники, кто использовал коррупционные методы у меня в детстве, использовали их от безысходности. Да, это было зло, это было привычное зло, но бороться с ним (по их мнению) было дороже, чем пользоваться им. Разумеется, я знаю отнюдь не про все и не всех, и я уверен, кто-то пользовался с удовольствием. НО явно не все.
А что касается самой указанной системы - так вы отрицаете диалектический переход для указанного явления?:):) Это было своего рода окно Овертона для советских граждан - сначала со взятками боролись, в итоге же их стали использовать. Но мало того - с учетом как раз диалектического перехода, система со временем навязывала правила игры(особенно в торговле) всем, кто туда приходил. На всех этажах. Всем.
Такой "обратный" случай я лично наблюдал(не в детстве). Достаточно близкий мне человек воспринимал своего отца, который отказывался торговать на рынке списанными со склада фруктами(не ворованными, а именно списанными в пользу сотрудников склада, ну типа либо сами ешьте, либо че хотите делайте...) и говорил, что это спекуляция(а это и есть спекуляция, если подходить строго:):)) с некоторым пренебрежением, типа - "ну вот человек не мог устроиться в жизни". Когда я его спросил - ну ладно, а ты бы занялся этим? - Да. Но это же спекуляция! - Ну и что, все так делали, а долю(это было не по воровским понятиям еще...) засылали начальнику склада(!) Размер доли не оговаривался, но должен был быть:):) И это тоже "все так делали".
Сдается мне, в атмосфере такой всеобщей дружбы принципиальный человек, который собирается залезть на властную пирамиду, к концу это пирамиды (для себя) как бы не весь был замазан в товарно-денежных отношениях с большим количеством людей:):) А тех, кто не замазывался, сдается мне, наверх и не пускали - их пугать сложней, а так всегда есть на человечка папочка, лежит ждет своего часа...
Вот такой отрицательный отбор в итоге и привел к 90-м. Грустно это.  

"Я не хочу сказать, что шансов совсем не было. Они были, но для их воплощения надо было создать систему, которая бы сменила парадигму мышления населения в сжатые сроки и воспроизводила идеалистов, которые занимали бы руководящие посты. Этого сделано не было." - здесь вообще вопрос - возможно ли это? Это напоминает мечты Руматы Эсторского "Хорошо бы, чтобы с планеты исчезли все взрослые, и остались только дети до 5 лет"...
"Т.е. экономика важна, но провалено было и воспроизводство новых поколений идейных образованных прагматичных людей, которые только и могли бы удерживать страну на правильном пути." - о чем и речь!!
"Есть логика намерений, и есть логика обстоятельств, и вторая всегда будет сильнее первой"(с).:):) Надо говорить, чья цитата? Он был практик, но даже он не смог решить задачу воспроизводства истинно коммунистической элиты....
 А в мне толкуете про борьбу с системной коррупцией:) Бороться - можно. Побеждать - хммм... Ну может и можно. Как говорится - жизнь- борьба...
Так что с этой точки зрения можно рассматривать коррупцию в СССР (да простится мне такое сравнение) как "естественную" реакцию на "мертвую" теорию, которая НЕ работает(в позднем СССР).
Проблема в том, что социализм и коммунизм апеллируют к высшим духовным ценностям - заботе об обществе, долг перед обществом, поддержкой и пр., и пр.
А капитализм - к низшим, личное благо выше общественного, умри ты сегодня, а завтра и пр, и пр. и он более понятен людям. А когда уж люди(которые отнюдь не дураки) видят, что апологеты первого в реальности исповедуют второй, прикрываясь гррррромкими трескучими речами, то люди понимают, что надо приспосабливаться.
Поэтому, к сожалению, не жадность(хотя и она тоже) порождает коррупционные отношения в обществе позднего СССР, а всеобщий общественный договор. И это грустно.
Разумеется, если бы из СССР убрать всех взрослых и оставить только детей до 5 лет, и с ними ТОЛЬКО коммунистов - вот было бы здорово!:):):) 

Думаю - да. 

Законы Маркса, ИМХО, работают, но работают в еще более узких условиях. И это печально, кстати.

Так нужно писать такие книги! Чтобы развенчивать патерналистские идеи "снизу", и показывать крайние стороны таких идей.
Помнится, Путин сказал - «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы». Пройдет несколько десятков лет, и останется только вторая часть фразы - голые факты, исследуемые историками в позднем СССР:):) 

Ты мне решил цитатами потыкать от еврея и сожителя? От ... теоретиков? Ну вот тебе цитаты от практиков:

ВИЛ:  «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции»(1917 год) :):):)
"Наша теория не догма, а руководство к действию"(изначально Энгельс, немного переделана)
ИВС:
"Энгельс ни черта не понимал в производстве"... А-я-я-я-й!
"Человек есть человек. Он хочет иметь кое-что для себя. Он хочет иметь кое-что из скота. Он не хочет получать молоко из общего котла. А он хочет иметь свою корову. Ничего преступного в этом нет. И личные интересы колхозного двора, который состоит из членов семьи, у которого кроме общих интересов есть свои частные интересы — это не все понимают. А это надо понять.":):) Экий он страшный, ИВС!

Я правда, не совсем понял - как два социолога, считавших русских как минимум неисторическим народом, связаны с вымоганием денег за бесплатные квартиры в позднем СССР? ХЗ.

Практиков, сделавших революцию в России, и взявших на себя ответственность за внедрение идей двух социологов, можно ненавидеть, можно любить, но не признать их гигантский вклад в историю России - невозможно.
Что же касается брежневского периода и позднего СССР - ИВС любил фразу Суворова - "Практика без теории - слепа, теория без практики - мертва", так вот в позднем СССР "теория" значительно омертвела. Потому что народ (и власть!) не тот, это же очевидно:):):):):):)

Опять народ не тот!:):) Да что такое!:):). И власть не та!:);):) ну, тогда бери выше, может и строй ... даже страшно делать вывод... хорошо, что логику отменили.. имеет изъяны?:) И затраты на преодоление этих изъянов требуют просто другого народа и другой власти?:):) А при этом народе (и власти!) коммунизм не построить, нет... Где бы взять другой народ...

Резюмируем - ситуация вымогания денег за бесплатные квартиры становится все "жизненней", а существование "истинного", хотя бы социалистического строя - все более эфемерной без фигур типа Ленина, Дзержинского, Луначарского, Троцкого, Сталина, Кагановича, Молотова, Ежова, Мехлиса и Берии? Странно, правда? 

Ну т.е. при ИВС, как вы выражаетесь, народ увлеченно писал в НКВД, а со времен Хрущева взял... и перестал. Явно народ не тот, тут уж ничего не поделаешь. 

Хотя, может хрущевский идиотизм в экономике, прикрываемый громкими партийными речами , повлиял? Да нет, х... какая-то..Не может быть, чтобы народ понял бесполезность "сигналов в органы". Наверное, социализм победил, а к 1980 вообще коммунизм должен был наступить-какие уж тут сигналы?!...

Согласен. Я его и не критикую, это просто пример.
Но, значится, таких людей в Союзе быть не могло:):):) 

Что он также встроился в "новую" реальность в виде опера, и встроился тоже неплохо, в соответствии с вызовами времени - у меня нет сомнений.

А что здесь вообще можно ответить по существу?:):) Мне можно привести в пример Д.Пучкова, который рассказывал, как гнал брак на работе в СССР(кем там... токарем вроде), потом работал опером с заключенными, и который говорил - "Мне и при СССР жилось хорошо, и сейчас неплохо". Конечно, цельная личность:):):), но как "срез эпохи" - замечательный пример. Странно, что сам себя не посадил за брак, хотя, как я понимаю, по мнению некоторых здесь - должен был:) 

Я вам про реальность - вы мне про сказки. "...ДОЛЖЕН заниматься..." А у ментов ни родственников, ни друзей нет, и все их достоинства - "горячие руки, чистая голова и холодное сердце"? Или как там? Кто-то пользовался системой, кто-то нет, но идти ПРОТИВ системы - нужно быть подготовленным человеком. Не все были готовы.
Но если органы РАБОТАЛИ - почему Союз-то развалился? К примеру, "Хлопковое дело" курировали с самого верха, от Андропова, потому что при Брежневе оно шло ни шатко ни валко, и только потому оно дошло до больших фигур. ОДНАКО - сколько оно шло? С 75 по 89 год?:):):):) Система работала исключительно надежно, как швейцарские часы:)

"Ну не стучите. И нихрена вообще не поменяется." - вы забавный:):) Я вам описал мотивацию И стучать, и НЕ стучать. Какая из них вам ближе - решайте сами. Просто и и при первом, и при втором выборе надо грамотно оценивать риски, и когда они будут выше В СООТВЕТСТВИИ С ВАШЕЙ ЦЕЛЬЮ - неизвестно.
В моем случае родственники, которые получили квартиру, как я считаю, поступили грамотно. Будущее показало, что они не ошиблись. 
Вторые - ничего не писали. Обвинять их за это я не буду - взрослые люди, сами решали, как поступить.

Можно я отвечу одним четверостишьем?
"Да ты бы лучше помолчала бы!
Накрылась премия в квартал!
Кто мне писал на службу жалобы, а?!
Не ты?! - Да я же их читал!"(с)
Кто бы разбирал жалобы на вымогательство(факт которого надо еще доказать). Часом ли не сам виновник торжества?:):):) Ну ладно, разбирал бы его начальник.. А кто сказал, что он не в доле?:):)
Говоря в общем - вы действительно считаете, что советские люди НЕ жаловались только потому, что в детстве им прививали блатные понятия о стуке и сотрудничестве с администрацией?:):) Только поэтому?:)И потому, что им лень?:):)

Я с удивлением узнал в институте, в 1996 году, что там, оказывается, была программа от Гайдара:):):) Мы сидели в верхней одежде в аудиториях в мороз (потому что не было отопления) и учили Адама Смита и Рикардо о том, что рынок все решает и приводит в равновесие, и даже сам ведет к демонополизации и процветанию. На мой вопрос преподавателю, каким образом это связано с реальной жизнью, ведь каждый день на улице слышишь перестрелки от братвы, которая стремиться с монополизации самым простым способом (силовым) - я получил двойку за непонимание экономической теории капитализма, самой передовой в мире(за семестр). Больше вопросов я не задавал. Пересдал другому преподавателю с помощью тренера.

Забавно это читать, честно говоря. Да, ты можешь стукнуть в партийный контроль. Пока будет разбирательство(! а оно будет!)- квартиры будет подписывать другой человек, от которого ты уже явно квартиру не получишь. Найдутся армянские ветераны труда, узбекские хлопкоробы и сын матери жены брата начальника обкома, которому тоже срочно жилплощадь нужна, ибо молодая семья. Почему нет?... А разбирательство чем закончится? Ну может зам. директора и посадят. Может быть. А ты точно встанешь в первую очередь следующего строящегося дома... Который уже никогда построен не будет.

Вы, может, про "500 дней" Явлинского? Она прошла уже в таком бардаке, что действительно забывают:):) Или "100 дней" Гайдара?

Да, разумеется, я читал первую главу, просто подобные вопросы (у меня, и этих людей) возникали задолго до этого произведения. И сказки про попаданцев, которые легко(исключительно легко:):):)) разворачивают подобную ситуацию от "системного кризиса" до "процветания СССР" за какие-то две пятилетки(и остаются при этом живы:):)) вызывают, в общем, здоровый скептицизм.

Я правильно понимаю, что ваш пост - автору, а не мне?:):) А когда, простите, реализовался принцип - "....Но стоит только начать, у нас стразу вопят о "репрессиях" со времён памятного 20 съезда. Поймали за руку высокого чиновника - его вместо расстрела отправляют послом в условную Монголию, т.к. он чей-то родственник...":):):) не при "сраных ли коммуняках" после 20-го съезда?:):) К 80-м система пошла вразнос как раз из отсутствия обратной связи от подобных прочих решений. Я вообще считаю, что фраза "страшно далеки они от от народа", помимо декабристов, относилась и к "среднему слою" функционеров КПСС 80-х годов. 

Все точно:):)
ЗЫ. Причем у многих людей, уже пожилого возраста, которые пережили 90-е  в сознательном возрасте, и не "упали" ни на сторону восхваления СССР, ни на сторону ненависти к СССР, все равно, по прошествию стольких лет остаются вопросы - каким образом(ну, вы описываете, впрочем, каким...) довели до такой ситуации к 80-м годам? Даже некоторые люди, возглавляющие свой бизнес, задают вопросы - неужели нельзя было в СССР сделать не товарное изобилие, но хотя бы достаток достаток у людей? Поневоле начинаешь вспоминать Райкина в самолете про коммунизм. Действительно, если будет отсутствовать дифференциация штанов между быдлом и власть предержащими - в чем тогда смысл?:):)

"И!" - и куча людей, которые должны были получить квартиры в этих домах как "многодесятилетние" (да простится мне такая конструкция) работники фабрики, оказались в пролете, а часть, которая получила квартиры в первом доме, не смотря на их полное право их получить "по выслуге лет", вынуждена была за это заплатить(у них вымогали деньги). Вот эти бесплатные квартиры. Об этом же разговор шел?:):):)
А "тоже коммуняки сраные виноваты?" - это опять вопрос для вашей молодой аудитории:):):) 

"не понимаю как одно с другим соотносится" - напрямую!:):):) Второй дом "от фабрики" на поселке ДОСТРАИВАЛИ на фундаменте, залитым фабрикой, когда фабрика сдохла после 1991 г. Разумеется, никаких очередей "на квартиры" больше не было, так люди и продолжали жить в дореволюционных домах, которые строили от той же фабрики "до революции":):):). Это где кухня 2 кв. м.(или меньше). А некоторые отработали на фабрике всю жизнь. 

Алекс, я честно, не знаю что добавить к вашей книге. Имхо, и этого хватит(хотя пишите конечно). Просто ну как молодому поколению объяснить, что детские вещи, которые ты носил, были не твои, а соседи отдали, потому что сосед(постарше тебя) из них вырос, а ты их тоже доносил и отдал кому-нибудь в подъезде, у кого дети маленькие. Ну ведь чушь же, такого быть не могло!?:):) О товарно-денежных отношениях между соседями(если они были) история умалчивает. Платила им что-нибудь мать  - я не знаю. Вряд ли. Это была такая форма взаимовыручки в отсутствие нормальных(и не нормальных, любых) детских вещей.

Ага. Ну так я уже писал, что в торговле были не дураки, и колоссальных размеров черный рынок(а он, в том числе, описан в книге) возник не на пустом месте. У людей на руках много денег, а купить на них нечего ГОДАМИ. Зато власть "озабочена постройкой АЭС". Озабоченная власть. Чем там у вас ГГ занимается в первой книге? Долгострои закрывает?:):):) А откуда они взялись с такой благостью, что у вас там дед бесплатно квартиру получил, родители жены?:):):):) Ну мне так, на поржать.

Не знаю, кем были ваши дед, родители жены и пр., и говорили ли они об этом, но у меня родственники(не последние люди в рабочем поселке), чтобы получить положенную по очереди квартиру в доме "от фабрики", отдали 2000 р.(почти все, что накопили, а также бухарские ковры,  которые они купили в эвакуации в войну) посчитав, что квартира лучше денег. Вторые денег не нашли - и так получилось, что квартиры им не досталось. Очень жалели в перестройку.
"коррупцию на местах не смогла ни одна власть победить.":):):):) - коррупция в годы моего детства по воспоминаниям пронизывала, ..., все. По детству я считал это нормальным, и мне повезло, что у меня родственники были в торговле - через них шел небольшой поток благ, которых у других не было. Например, детские книжки с картинками, потом - небольшие издания зарубежной фантастики. И мне их не давали дать друзьям почитать, а я не понимал - почему. Потому что:):) это был дефицит.
По повожу "достать" что-то(не купить, не получить, не найти - достать!) - это можно отдельную песню писать. Все вышеперечисленные глаголы сводились к одному:):)

Прочитал по рекомендации. Грустно все это читать(и вспоминать, кстати). По разговорам взрослых(родственников и их друзей и знакомых) что помню из детства многое, что описано - правда. 

Имхо, в основном правда, помню по детству, по разговорам взрослых(родственников и их близких друзей).
Как и за сколько выдавались "бесплатные" квартиры от государства, как продавались/покупались места в очередях, как мебель "доставалась" и пр.

Спасибо. Посмотрю.

Как будто только Афгана:):) Приезжал, к примеру, поезд на Казанский с ветеранами из Чечни - братва скидывалась на подгон доблестным защитникам Родины. Ну, и если хочешь, можешь прямо на платформе "записаться" к любому бригадиру окрестных группировок. А многие записывались.

Да шо вы говорите?!(с):):)
Ну расскажите это тем, кто из "братских" республик уезжал(если мог) иногда с одним чемоданом(зато живой семьей!), кто мыкался по родственникам и общагам, кто брался за любую работу, лишь бы детей прокормить. И это - результат работы этих "дедов". Забавно, но тогда ИМЕННО что приходили и выпускали кишки, отбирали квартиры, убивали близких:):). Че было с "дедами?" Правильно, ничего.

Один вопрос - как?:):) Ну ладно ГГ, он, пАнимаИшь, залез сразу из дворников в высшие эшелоны власти, может там кому-то что-то подсказать. Но в других случаях...
В этом отношении мне нравится история попаданца Андрея в 1941 год из книги "Вчера будет война" Сергея Буркатовского, о которой я узнал в интервью историка К.Б. Назаренко. Очень приятная книга, в которой ГГ:
1) Сначала эээ..ну, пожалуй, пытали -  в НКВД с завидной регулярностью применяли к нему "острые методы", принуждая признацца, что он английский шпион. Он выдержал(сомнительно, но о`кЭй:):))
2) С учетом того, что он выдержал, его отправили на принудительное психиатрическое лечение электротоком:):)
И спасло его отнюдь не знание будущего, а только то, что при нем был дисковый плеер и мобила, которые разбирали до микросхем и облизывали специалисты.
И даже после беседы со Сталиным(:):):)) изменения были совсем не сразу и кардинальными, а очень, очень постепенными. Хотя, разумеется, и отразились на ходе войны.
 

Посмотрим. В предыдущих книгах в том, что касается хмм... "тактического уровня", персонажи автора действовали в соответствии с разумной мотивацией(ну... по кр. мере понятной:)).
Юра у нас знает английский, не будем об этом забывать.
В общем, думаю, автор нас еще порадует.

Ну почему...
Вводные:
1) Ему нужно попасть в лагерь живым и целым.
2) Ему нужно общаться с пленными. Желательно - со всеми.
3) Ему нужно... а дальше вопрос, почитаем:):)

Пофантазируем...
Русская Община Австралии, сокращенно - РОА:):), узнав о бедственном положении пленных соотечественников в Пакистане, посылает в Пакистан своего эмиссара, кадета перВАГО Его ИмператорсКАГО Величества ГвардейсКАГО Полка, князя Юрия Беквилева - мл.,  для оценки возможности выкупа соотечественников с принятием ими Православия и вступлением в рядовые перВАГО ЕГО ИмператорсКАГО Величества ПехотнАГО Полка. Об этом пишут целых две газеты в Австралии и даже одна в Пакистане! Юрий мл. приезжает вполне себе здоровый в лагерь, не смотря на протесты пакистанской администрации, которой он раздает щедрые обещания, а иногда даже и взятки.
Дорого?:):)
Ладно,дешевле
Инструктор одной из южноамериканских ЧВК "Southern Security Service", сокращенно SSS, с забавными рунами на форме:):), прибывает в качестве военного советника в лагерь для подготовки моджахедов вместе с коллегами. Инструктора сопровождает молодой помощник. Будучи потомком русских эмигрантов, помощник знает русский язык и вербует к себе в подразделение русских пленников. Разумеется, для полной лояльности каждый пленник должен будет убить одного-двух своих товарищей, это условие моджахедов.
Сложно?
Ладно, проще.
В лагерь подъезжают "политики"(специалисты, специализирующиеся на политических акциях) из США(или Великобритании) с тем, чтобы целое подразделение(конечно, целое!:)), попав в плен, тут же изъявило желание сбежать из Империи Зла и выбрать свободу! Пленников не бьют и даже немного кормят. Каждый день у одного из пленников берет длительное интервью молодой переводчик с русского. Основным условием пленников является вывоз их из этого аццкого места, за что они готовы дать какое угодно интервью.

Еще несколько вариантов есть. В общем - можно придумать.

Практически со всеми вашими доводами я согласен. Операция внедрения как бы не больше будет стоить, чем сама операция восстания. Но писатель ранее вроде не разочаровывал, посмотрим...

Ведь необязательно с фронта туда бросать русского. Можно, например, со стороны Пакистана...

Имхо, ГГ вообще выбрал не ту стезю... Но опять же, писатель волен в выборе.

Прекрасная трилогия, немногие книги у меня вызывают такой отклик. Открытая концовка - не страшно, имхо, герой получил столько опыта во всех сферах, что теперь ему будет достаточно легко принимать взвешенные решения. Почитал здесь комментарии - имхо, справедливости как таковой в природе не существует, справедливость могут делать только люди, и то - если они этого хотят. Иногда "справедливость"(вроде как:):)) рождается из пересечения кучи собственных интересов людей, а иногда - вовсе не рождается. Это в книге тоже прекрасно показано.

Вспоминаем Усаму Бен-Ладена.
"Как получить ядерное оружие - ты берешь 10 миллионов долларов, 1 бывшего советского ученого и едешь в пустыню"(с) Ну, Усама все-таки находился под контролем ЦРУ, сначала - прямым, потом - опосредованным, и слава те Господи не получил ядерного оружия. Да и бывшие советские ученые кончились.
Вспоминаем Каддафи - "Если Франция нападет на нас, мы потребуем от Саркози все те деньги, которые ливийские банки вложили в его выборы"(с)
Разница угроз видна невооруженным взглядом:):):):)
Про товарища Кима, который 8 лет назад ответил президенту Трампу, что считает его заявления "бредом сумасшедшего американского старика" и "его мы будем укрощать огнем", но имеет И ядерное оружие, И средства доставки, и спокойно себе живет - можно даже не упоминать.

"Ну а верить американскому доктору Геббельсу, отцу лжи  бжезинскому" - так он этим гордился... Хвастлив, как любой поляк(поэксплуатирую штампы:):)). Он-то как раз предполагал ввод войск и планировал "непрямое" участие США в конфликте. Вводная - америкосы платят баксами, русские платят трупами. Выгодный размен.

"Я тебе не братан. Свою дешевую методичку наших геополитические противников, прибереги для малолетних юнцов."
Внимательно прочитай, посмотри на даты мема.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Это_фиаско,_братан
"Ещё раз повторю СССР в Афганистане задачу выполнил. Создал сильную государственную власть которая в одиночку три года отбивалась от натовских вассалов.", да, три года это срок! Че уж тут сказать. Это скока СВО длится, я правильно понимаю?
"Советские войска вышли из Афганистана без потерь и с полным боекомплектом." ЧАВО? Без потерь?:):):):) Или "вышли без потерь", т.е. им дали уйти?
" Войска США к слову там бросили всю технику и оружие. Но по факту скорее всего так и было задумано. Хотели, чтобы талибы с этим оружием на нашу Среднюю Азию пошли." Нашу? Это куда?:)

Спасибо, что вы подтверждаете то, что я написал в посте. Это ценно.
"Это сильнейший удар по авторитету. США при выводе войск из Афганистана получили то же самое."

:):) Вот как можно в одном посте самому себе противоречить в соседних предложениях?:):) 

"Мы войну в Афгане не проиграли." И-И-И "После предательства Горбачёва, вывода наших" войск и прекращения всякой поддержки... " Это фиаско, братан(с), это даже не проигрыш:) Держава, претендующая на роль одного из мировых лидеров, такого допускать не должна априори. 

Кого ... чужое горе, что у тебя там? Предательство элит, пришел к власти Пиночет, свергли Амина, поднял голову великодержавный русский шовинизм... Абсолютно пох. "СССР проиграл войну козопасам" - вот как это было подано. А что такое проиграл? Не добился внутренних и внешнеполитических целей даже ПРИ вводе войск и вынужден был вывести войска. Это сильнейший удар по авторитету. США при выводе войск из Афганистана получили то же самое.

Что же касается потери авторитета США - а давно ли у нас развязывание войн и войнушек стало "потерей авторитета"?:):) Ровно с тех пор, как развалился СССР, в мировой политике главенствует "право сильного", а все "международные институты" на поверку оказались фуфлом, пляшущим под дудку сильного. 

ИМХО(я подчеркиваю, ИМХО:):)) только один вопрос должен был стоять тогда перед руководством СССР способен ли СССР бить по лагерям подготовки на территории Пакистана? "ДА" - имело смысл продолжать операцию в Афганистане, "НЕТ" - нужно было выводить войска, пускай Громыко бы отбрехивался там где-нить в ООН. В итоге получилось - ни да, ни нет, солдат положили кучу, подготовленных же боевиков по сути наплодили своим попустительством.
"Вы верите, что нам рассказывают правду?..." - а чего такого об афганской войне таинственного осталось узнать? Уж вон записки Бжезинского в инете публикуют о помощи ЦРУ моджахедам в Пакистане в 1979 г... Что еще нужно узнать? Была ли нужна та война - нет. СССР не способен был тогда противостоять уже международному терроризму вследствие слабого руководства. К сожалению, никто из советского руководства этого не осознавал.

Ну что жа... Травили 10 лет, в итоге проиграли прокси-войну, положили кучу своей армии, прекрасно подкрепили нарождающийся в СССР бандитизм, потеряли кучу авторитета на внутренней и международной арене. Поспособствовал ли такой финал афганской войны развалу СССР - считаю да.

Ну был там какой-то траффик. На фоне "западных" объемов в то время - просто баловство.

Имхо - нет. Но просто Горбачев - венец системы отрицательного отбора и системы, давно потерявшей "обратную" связь по результатам своих действий.

"Мы падЁм воевать, потому что укрепить границу мы не в состоянии"(с)? Хмм...