Андрей Васильев

И, кстати - вы же мне овердофига денег должны. Я и забыл совсем! Зарплату за год с гаком+премии (ежеквартальные и годовые)+ оплата двух больничных. 

Так вы и цели не ставили. Четко, точно, в документальном оформлении и с надлежащей заверкой. Потому и работаю как Бог на душу положит. 

С праздником вас! Кстати, надо Женьку Прядеева поздравить, он тоже "зеленая фуражка". 

КП полную программу выкладывает за пару дней до начала, тогда я локацию и узнаю. А после, накануне, сделаю еще один пост, где про это напишу.

Глава неделя. Выкладка по вторникам.

Нет. Мне лениво этим заниматься.

Так и было, факт.

Автор очень гуманен по отношению к вам, поскольку предоставил аж две возможности обдумать свое поведение и понять, что ваши бесконечные "вода-вода-вода, подожду месяца три, а после, так и быть, вернусь" тут никому неинтересны. Третьей не будет, уйдете в бан насовсем.  

Прикольно. Мне нравится! Я использую?

9 я пишу цифрой. Вот так - 9.

Так-то автор начал с "Отдела 15-К")))

"Отдел 15-К"-"Ведьмак" 1-5-Хранитель кладов-Ведьмак 6-10- Агентство "Ключ"-Ровнин.

Надеюсь, это все? Если честно, задолбали со своими проповедями. 

Думаю, очень много.

В книгах есть точная привязка к улице (Тимура Фрунзе) и метро ("Парк культуры")

Обычно я не спойлерю, но тут можно сказать - все с Матвеем будет нормально. Не переживайте

Точно нет, ибо я, к своему стыду, не знаю миф о Филомеле. Ну, или совершенно его не помню.

ВЫ мыслите в категориях дня сегодняшнего, а речь идет о 1944 годе. СССР в 20-30 годах, когда эта героиня росла и взрослела, был страной победившего атеизма. Небольшой разворот к вере случился лишь во время войны. Так что да, эта девушка не верила в Бога просто потому, что ее поколение, по крайней мере то, что жило в городах, в принципе в него не верило.  

Наверное надо сказать "спасибо", но как-то не хочется. Просто это прозвучало как "я думала, что ты говно, а оказалось нет. Странно, что так вышло. Удивлена".

На то есть определенная причина. Но когда будет выложен чистовик, тогда эту опцию активирую

Скорее статы предметов и описания квестов, ибо характеристики персонажа начиная со второй книги в текстах отсутствуют. Я и сам их, признаться, не знаю. Что до статов предметов - иногда их стоит читать внимательно, потому что в описание их зашиты пасхалки.

Все давным-давно описано в рассказе "Живая вода", который можно найти в сборнике "Осколки легенд".

Так еще эпилог будет.

Почему? В шестом томе Ведьмака фигурирует парижское Бюро, в "Городе на скале" Смолин с оперативником из римского отдела сотрудничает, да и пражская особая служба в одном из романов упоминается.

Если речь о книгах СЛ - первые три, может, четыре тома цикла безусловная классика в российском сегменте "городского фэнтези". Нравится он кому, не нравится, но это так. Но это все, что я могу сказать на этот счет, поскольку в качестве референса применительно к своим книгам я его не использовал. 

Я так далеко не заглядываю. Первый том начинается в 1918, закончится в 1921, после у меня все расписано по 1937 включительно. А вот дальше 1937 я пока не заглядывал.

Нет, это не он, но теория очень и очень интересная. Уважаю!

Нет, конечно. В данном случае главный герой является абсолютно уникальным персонажем. В смысле - он сам по себе, ранее ни в каких моих произведениях не участвовавший 

С Корневым все проще - я очень уважаю Павла и как человека, и как автора, потому с огромным удовольствием передаю ему в тексте вот такие "приветы". 

Даже вскользь

Зубные феи в славянском фольклоре отсутствуют, потому - вряд ли.

Он не ее позвал. Девушку-официантку тоже Мариной зовут, ее он и звал.

Почему через неделю? На следующей.

Он даже не анонсирован, по сути. Он будет, но когда я не скажу, потому что сам не знаю. Первый роман пишется, но очень, очень, очень медленно.

Он как бы вообще не попаданец. Он в 1997 году живет, в нем и существует.

Хрестоматийная зубная фея выглядит примерно так

Современная, гендероориентированная повесточная зубная фея выглядит так.

Это все один и тот же человек.

Дабы прояснить момент - это устойчивое разговорное выражение. "Пара трусов", "пара брюк" - предмет единый, но подается как двойной. Как пример - Салтыков-Щедрин, "Орел-меценат" "Когда  у него совесть была, то он без штанов ходил, а теперь, как совести ни  капельки не осталось, он разом по две пары штанов надевает."

Так что трусы - они одни. Но при этом - пара.

А Ильин - он кто? И, при всем уважении к этому господину, кем бы он ни был, зачем мы его тут обсуждаем?

))))

Зря сомневаетесь. Так и есть. Пасхалка хороша к месту и ко времени, а тут она ни к чему.

Ну, это да))))

Она уже есть.

Нет

Понимаете, тут вы немного путаете зеленое и квадратное. Моя изначальная задача не написать, как оно бы было на самом деле, а дать людям эмоции. Если бы речь шла о быстро и эффективно, то и гранаты не нужны. Бахнуть из двух "мух", не выходя из кустов - да и все. Но вот вопрос - насколько это интересно было бы читать? Где нерв? Где надрыв? где динамика? Где, наконец, "блин, жалко парня"? А нету. 

Так что выбирая между реалистичностью и эмоциональностью применительно к данной сцене, я, разумеется, выбираю второе, просто в силу того, что данное произведение изначально регламентировано как развлекательная литература.  

Потому что тогда сцена выглядела бы по другому. Антураж был бы другой, эмоциональное напряжение другое, последствия другие. А мне надо что бы все было именно так, как оно сейчас есть.    

Штука в том, что она теперь порченая, причем тем, кто является волкодлачьим проклятьем. Законы стаи - они не людские. Раз порченая - значит должна умереть, чтобы не навлечь на стаю проклятье. 

Ну, значит мои тексты не отвечают вашим запросам и не бьются в ваше мировоззрение. Такое случается. 

Не завтра. Через неделю.

На самом деле я подобные комментарии читаю с самой первой книги. Ну, с той только разницей, что лет тринадцать назад, когда я еще не понимал что к чему, меня они хоть как-то трогали. А сейчас знаю, что как бы что я не написал, всегда будут те, кому что-то в тексте не понравится. Потому что все люди - они разные, у каждого свое видение того, как и что в нем должно быть, свое понимание правильности происходящего. Кто-то, как вы, доводит до меня его в корректной и доброжелательной форме и тогда я объясняю что к чему. Кто-то начинает клепать десятки однообразных комментариев класса "и жанр говно, и книга говно, и автор говно" и переходит для меня в категорию "с этим чортом общаться в будущем смысла нет". 

И поверьте, напиши я все как, например, видится вам, то есть динамично, рационально и коротко (а тут было бы именно так) то обязательно пошли бы комментарии вроде "Это что, сводка с поля боя? Да ну, скучно" или "Три тома шли по горам и лесам, а оттуда полетели на орлах. Чего ради огород городили". То есть все то же самое что у вас, но с другой стороны. Противоположной. Причем поверьте, именно теми же самыми словами все было написано. 

Вот потому я все делаю только так, как сам считаю нужным. То есть так, как видится мне, как я нахожу нужным. Так, чтобы людям было не скучно, немного сентиментально и нашлось, о чем поговорить и что обсудить. А иначе в чем смысл?