Андрей Васильев

Тут не боль и не раны, эмоционально слабым в сетературе делать нечего, в ней нужен панцирь. Тут, увы, опыт, сын ошибок трудных.

Напоследок расскажу одну историю, которая корнями уходит в уже совсем уж далекий 2016 год.

Один товарищ в комментариях на СИ без всякой задней мысли написал, что я, наверное, специально много ошибок в текстах делаю, чтобы после люди бумажные книги покупали. На самом деле ошибок было не так и много, но там такой граммар-наци был, что сил нет.

Ну, написал и написал, только вот это дело один черт прочел, который решил что это правда и залудил на этот счет статью, в которой уже на серьезных щах утверждал, что я сознательно в книгах леплю ошибки, чтобы... Ну, и так далее. То есть это уже было не предположение, а прямо констатация факта.

Статья добралась до модного тогда ЖЖ и меня еще с полгода и там, и даже вроде на Пикабу, полоскали на тему "чего только не придумают, чтобы подзаработать". 

А самое забавное то, что к этому моменту "Альфа-книга" серию, в которой "Файролл" выходил, уже закрыла и огреб я совсем уж ни за что.

А вот теперь представьте, что ваш комментарий вот такой же черт прочтет и завтра пойдет гулять по сети пост под названием "Васильев. Пока не заплатят - не напишу". И ничего тогда уже не сделаешь, ибо слово - не воробей.

Спорный это вопрос, что главное. Оно тоже у каждого свое. Я вот сейчас очень медленно и с огромным удовольствием пишу "Павлу" и считаю именно этот проект главным для себя. Но - именно на текущий момент времени.

Да тут не в деньгах дело, кто бы что там ниже не писал. Но и согласиться с тем, что лучше, что хуже не могу. Вот поверьте, комментариев "Файролл не то, а вот Ведьмак" или "Что ваш АП, лучшее у вас "Хранитель кладов", очень ждем продолжение" тоже хватает. Потому что люди разные и вкусы разные. И это очень хорошо, ибо "пусть расцветают тысячи цветов".

Кстати, и комментариев "да как вы вообще Васильева читаете, фигня же" тоже немало)))  

Во-первых не надо мне "тыкать". Мы на брудершафт не пили да и вряд ли это случится. Сразу поясню - не потому что я слишком гордый, а потому что спиртное не употребляю уже очень давно. Просто не люблю амикошонство.

Второе -  цитирую "да вроде автору оплатили продолжение же". И речь в предыдущем комментарии шла о новых книгах. При чем тут издательство? Оно так-то книги 2015-2016 года опубликовало.

И в результате по вашей версии все выглядит так, что мне кто-то заслал денег и только потому я, корыстная и мерзкая тварь, начал писать продолжения. А без денежки говорил бы читателям "хрен вам, а не Файролл".  Самое же забавное то, что мне никто ничего не платил. Мало того, я, вместо того, чтобы умных людей слушать, раз за разом продолжаю выкладывать новые тома "Файролла" бесплатно от начала до конца. Так что да - дурак тут я.

Вот только я очень, очень, очень вздорный дурак. Если тут есть ветераны страницы, то они могут рассказать, как меня один такой же как вы считающий себя очень умным товарищ как-то раз разозлил, и я на год заморозил проект. Причем прямо посреди книги. Ну вот попала шлея под зад, я взял и дурканул. Дурак же. И никто ничего мне за это сделать не мог. Книга-то бесплатная, обязательств никаких нет.

Желаете продолжить дискуссию на тех же тонах что и раньше, мой новый бородатый знакомец? 

Можно. Ну, конкретно эту уже нет, а следующую запросто. У "Альпаки" есть такая фишка - все предзаказанные книги идут с автографами авторов. Я как раз сегодня ездил, их подписывал, заодно и вот, авторские экземпляры забрал.

Потому что когда-то очень давно, еще на СИ, я обещал, что черновая версия книг именно из этого цикла будет выкладываться бесплатно вплоть до последнего тома. Слово свое я всегда держу, потому...

Если мы о теплостановской Меге, то да, многие туда как в музей ездили. Но тогда, когда он только открылся, именно в саму Мегу по первости немало "кошельков" наведывалось, потому что аналогов еще не было, и понятие "ты еще в торговом центре мне это купи" пока не сформировалось. В 2002 Мега выглядела как вполне себе пристойное место с хорошим выбором магазинов. Ну, типа как у них там. Вот уже года через два, когда ТЦ стало побольше и, например, понятие "сходить в Ашан" приобрело правильное значение "едой закупиться", а не "ух, сколько тут всего", тогда да, вектора сместились до почти нынешнго уровня.

Так может тогда не стоит говорить о том, про что понятия не имеете? 

Чего не знаю - того не знаю. Но воронинские обложки в "ФБ" лично я считаю лучшими.

Эммм... Оплатили? А кто? И почему я эту денежку до сих пор не получил?

Спасибо за лестную и очень остроумно написанную рецензию. 

Я, правды ради, долго сомневался насколько к данному мероприятию подходит термин "ивент", это все же немного другое, но там синонимов не так много, потому остановился на нем.

Боюсь, что вы просто слабо себе представляете восприятие этих первых ТЦ москвичами того времени, причем всех слоев общества. Ну, кроме может, совсем небожителей. Туда изначально ходили как в музей, потому что ничего подобного никто никогда не видел, только в кино. Это уже потом, годика через три-четыре, когда народ немного зажрался, все стало по другому, а поначалу это был чистый экстаз, потому за места в этих ТЦ арендаторы только что не дрались. 

А вот "Атриум", кстати, первый год был убыточным. Не ходил в него народ, он пустой стоял.

Рекомендую еще иногда поглядывать на Мешке. Я бы с радостью вам выслал экземпляр, но у меня, увы, тоже только один остался, личный. Все остальные давно раздарены.

У них вообще много чего интересного есть, просто это не очень известно. И, кстати, из страны они не уходили. А в свое время одними из первых сюда пришли, году еще в 91 где-то, причем не только с товаром, но и с собственными гарантийными мастерскими.

))))

Визуально все четко. Буквы, запятые, цифры - все как положено. На сопле 8 отверстий, кулачок на клепке и прямом штифте. 

Спасибо, пофиксил

Да нет, остались. Просто их найти надо.

Спасибо за добрые слова!!!!

Я когда на юрфаке учился, мне УК с иллюстрациями Меринова подарили. Всей группой с него ухахатывались.

Не-не, я этот рисунок еще из МК помню, он такой и был с самого начала. Помню, ржал как конь!

Ну, так-то да)))))

Но если что, в этом цикле тоже упоминалась Людмила, а именно Людмила Николаевна Фомина, глава митинского ковена ведьм. 

У меня не было еще ни одной книги, про которую не писали бы "но показалась немного скомканной концовка"))))

Если несложно, поясните, какой именно Людмилы?

Насчет накатанной - давайте дождемся третьей главы. Вдруг я смогу вас удивить?))) 

Если только на Озоне. Ну, и на Алибе можно поглядывать

Иногда я нет-нет, да и говорю некоторым читателям "читайте чуть-чуть внимательнее". Вам такое говорить точно не нужно. Снимаю шляпу!

Скажем так - это мой финальный реверанс в сторону великой саги. 

И то Смолин их определял при необходимом сочетании обстоятельств. Например при наличии лунного света.

Нет, не имеет

Нет конечно. У них же на лбах не написано. Нет, сильно заматерев, конечно некие признаки можно заприметить, я в какой-то книге про это даже писал, но так и с той стороны дуры встречаются нечасто. Плюс с годами контингент тоже изучаешь хорошо.

Ребята все понимаю, но если бы я не написал о реакции Крис, то и вы бы за это не зацепились. А она, возможно, так на всех зевак реагирует. Или на всех молоденьких и красивых. Или еще какая причина есть. Что же до бдительности - так подобная фигня за гранью разумного находится, естественно Олег о подобном и помыслить не мог. И потом - он же человек, а не робот, верно? Тепло, светло, костюм новый, девчонка красивая, настроение "во". Нормальное поведение нормального молодого неженатого мужика. 

А зачем с собой все время незарегистрированный ствол таскать, если есть табельный?

Раз вы первый заметили, то, наверное, только вам))) 

Услышал. Пофиксю

Совершенно верно, как и у большинства из нас, разумеется. Но и Даш прав, надо просто добавить в текст что-то вроде "на ее фамильном участке".

Так если нет машины, то откуда багажник? И потом - он же в них из магазина и вышел.

Нет машины - нет багажника

Поскольку я про чертоги эти понятия не имею, то точно не по ним.

Подумалось вдруг - а вы, кстати, как раз к Нестерову и загляните. Он очень путную аналитику по АТ выкладывает, с разборами, причем беспристрастную. И в комментариях потом крайне интересные диспуты возникают, причем без переходов на личности. https://author.today/u/id86412741/posts

Не проще. Помимо текста тут, на АТ, есть еще текст на Литресе, два издания на бумаге, аудиверсия, люди, которые книгу купили и на читалку залили, плюс бессчетное количество текстов на пиратских сайтах. Ну, если на тех, кто читает у пиратов мне плевать, то как быть в остальных случаях? Ответ - да никак. Потому пусть оно уже остается так, как есть. Я к этому выводу пришел давно, потому никогда ничего не правлю в книгах после того, как они меняют статус с "черновой" на "чистовую". Единственное исключение сделал совсем недавно, когда готовил 8 и 9 тома АП для "бумаги" у "Альпаки",  в основном по части откровенно устаревших шуток и аллюзий, плюс подправил отчество у Вики. 

Да я, признаться, не то чтобы за таким слежу. Но если вдруг - не вопрос, скину)))  

Это вы о Столярове и Нестерове? Ну, здесь слово "поругались" в корне неверно. Вадим, как человек мудрый и самодостаточный на выпад в свой адрес слова не сказал, отлично зная истину про собаку и караван. Ему, слава Богу, никому ничего доказывать не надо. Что до исходной рецензии, которая так возмутила Столярова - ну, не знал Нестеров, что сего патриарха российской фантастики трогать нельзя. Не предупредили его.

Да и вообще Столяров тот еще персонаж, любящий потряхивать регалиями, которые давно забытые всеми фантасты из дремучих лет, те, что еще живы, ежегодно по кругу друг дружке раздают на разных  внутряковых конвентах, очень не любящий сетераторов за то, что они за год-два добиваются большего, чем он за всю жизнь, но при этом активно использующий любую возможность напомнить о себе аудитории на сетераторских же площадках. Потому что если этого не делать, то про него и вовсе забудут. А так, может, пару-тройку книг кто и купит. 

Так что нет тут никакого конфликта. Есть весьма обычная история из серии "да как он посмел меня, великого, задеть". 

Тсссс! Не шумите, не ломайте мой план. Пусть Вран думает что все плохо, что томов будет много и, разочарованный, отсюда уходит.

Да откуда же мне знать? Я сам не граф и не князь, не в чертогах живу, а в квартире, а как оно вам придется, ваше сиятельство, без понятия. 

Там прямо сильно до того карта рисовалась. Что до "от руки" - так она не бумажная ведь, а беспокоить лишний раз Пашу из-за таких пустяков мне не очень ловко.

Я не говорил что вы хам. Я сказал, что вы позволяете себе вести себя неподобающе с незнакомым человеком, что говорит о вашей невоспитанности. Да и логики, которую я пытаюсь опровергнуть, в ваших словах, увы, тоже нет. Есть легкое недоумение класса "со мной посмели спорить" - это да. Но для технарей, к которым вы явно относитесь, а также бывших военных это нормальная модель поведения. Это не хорошо, не плохо, просто так есть. 

И да, попробую объяснить, как устроена литература вне схем и чертежей.

Дело в том, что я, как и многие мои коллеги здесь, на АТ, пишу художественную (надеюсь) литературу. То есть в ней идет речь о том, чего никогда не было. Это выдумка, понимаете? На самом деле нет ни Ковчега, ни Рагеллона, и людей, которые в книгах описаны, тоже никогда не было. Они созданы для того, чтобы люди, читая про их приключения, могли немного развлечься, отдохнуть, посмеяться или погрустить. 

Вот вы, привычно подгоняя весь окружающий мир и людей, в нем обитающих под свою систему бытия от сих и до сих, говорите "Почему не ввести в текст заклинания обогрева? Почему никто такого не придумал! Отчего все такие тупые!". И ножками по полу - топ-топ-топ! 

А на деле всё очень просто. Придумать можно что угодно, не считайте меня и моих коллег глупее себя. Но наша задача сделать книгу: 

1. Интересной

2 Легко усвояемой

3 Эмоционально насыщенной.

Первые два пункта посложнее, третий - попроще. И вот именно потому моя героиня-южанка мерзла в ста одежках. Этот момент вызывает сопереживание у читателей, которые не загоняют жизнь в чертежи и планы рационализации. Он вызывает эмоции, что мне, как автору, и нужно. Плюс это лишний мазок в картину характера конкретно этого персонажа, который после можно так или иначе использовать.

То же и с грязью. Герои усталые, измученные, раненые и грязные. Читателю их жалко, он сопереживает этой компании, он верит в то, что рано или поздно у них все устаканится. А сделай я по вашему, чтобы щелк - пальцами - одежда чистая, щелк второй раз - усталость прошла, щелк в третий - здоровы как коровы. И в чем смысл? Тогда можно просто сразу изобразить в одну строчку текст: "жили-были, жрали-пили, все нормально" и больше ничего не писать.

Эмоции - вот что требуется большинству читателей, и мы ему их по возможности даем. Ну, не пренебрегая, конечно, здравой логикой.

И да, я всегда скептично улыбаюсь, когда технари выпуска годов 70-80 говорят слова вроде: "пока работает то, что делали мы, еще как то можно жить, а вот потом...". Если честно то, что делали они, в большинстве случаев не сильно-то работало уже тогда, когда они это делали, что и доказывает ваш рассказ.