Валентина Борисовна Рекославская

Большое вам спасибо) очень приятно, когда есть такая обратная связь и разное видение  

Безымянная Ольга Батьковна «Главное — хороший конец. Первая книга»

Буду писать рецензию.

Ух ты. А можете рассказать об этих типах сюжетов? Или где можно о них прочесть? ))

красиво  

https://author.today/review/112655

Сдаю рецензию на роман "Главное хороший конец"

Спасибо, а если выставлю могу пока передохнуть пока мое произведение хотя бы на ознакомление не возьмут? Как возьмут я снова выберу что читать дальше.

Большое спасибо, выставите тогда пожалуйста мою книгу, и как только ее возьмут я выберу что читать) буду внимательно следить ))

А в других уголках мира есть ведьмы и соответственно охотники?

Четко описано, что других уголков мира просто нет. 

Единственное, что в описанной сцене фактически сделал мужчина - это переспал с официанткой

Еще над ней издевался отец, она работала в этом трактире, чтобы прокормить человека, которого всем сердцем ненавидела, а это было последней каплей. Об этом тоже говорится в диалоге с Морией.

Охранители вроде бы не выступают оппозицией охотникам, и делают они, по сути, одно и то же дело, только на разных уровнях

Делают совершенно разные дела, это описано.

Откуда же берут свое начало Энтропия и Созидание? Самый очевидный ответ - от богов, конечно

Это вы сами придумали. Идея совершенно другая и в этом томе она окончательно не раскрывается.

Впрочем, то же самое касается и охранителей с их "уникальным" оружием, которое будет уникальным ровно до тех пор, пока не попадет в чужие руки

Их оружие можно приобрести, просто иногда за большие деньги, об уникальности оружия охранителей ничего не написано, оно доступно, просто не всем.

Говоря иначе - "ОХОТНИКОМ" может быть любой

Нет, не любой, об этом тоже говорят.

 А, судя по тому, что охранители имеют право инспектировать охотников, они вообще являются для них прямым руководством!

Нет, это единичный случай и это четко описано. Они на равных и никто не обязан им раскрывать никакие секреты.

А противостояние вёрвов и хиров - откуда вообще у него растут ноги?

Я не знаю, что отвечать на такие ваши комменатрии, так как эти вещи объясняются. Конкретно этот момент подробно объясняется, когда Франсиска идет в библиотеку и до этого об этом часто говорят.

А какие еще дела тебе делать, если ты больше ничего не умеешь и учиться не хочешь?

Их лишили возможности выбираться куда то дальше из квартала и развиваться. Я не совсем понимаю эту вашу придирку, а для меня она выглядит как придирка, т.к. об этом в книге говорится.

Для того чтобы между плебеями и патрициями возник конфликт, нужно чтобы в среде плебеев сначала возник (и решился!) другой, внутренний конфликт - пересилить самих себя, прыгнуть выше головы, научиться делать что-то новое, стать более востребованным, и вырваться и нищеты... Или взять палку и идти шатать трубы богачей.

Какой из этих вариантов автор считает добром?

Выходит, что второй. Путь не совершенствования себя, не самоконтроля и прогресса, путь не Созидания. Путь жестокости и садизма. Путь Энтропии.

И откуда такие мысли??))) Там нет однозначного ответа, так как в определенный момент все герои сомневаются в своих действиях. Этот конфликт явно показывает, что нет ничего однозначного, что они все люди. Что все ошибаются. Здесь нет конкретно черного и белого.

По технической части много говорить не буду, но тут тоже текст хромает на обе ноги. Скажем, в нашем мире перфокарты активно стали использоваться в 19м веке, который конечно был достаточно насыщен всякими технологическими новшествами, но вот уж что-что, а мечи там явно давно уже отошли на второй план и использовались только в случае непредвиденного близкого контакта, мир уже давно перешел на пушки и огнестрельное оружие. Да и какие вообще двуручные мечи, которыми оперируют охотники - это бред, ведь им же большую часть времени приходится в зданиях биться.

Ну здесь вы пытаетесь просто как эксперт свое виденье сделать единственно верным. И это было бы правильно, если бы вы критиковали исторический роман или нон-фикшн. Во-первых двуручным мечом пользуется только один охотник! Во-вторых огнестрельного оружия не так много и оно дорогое, снарядить им всех не получится.

 Такие дела. Вердикт - "Дети увядающей земли" это околопервое прозведение автора и скорее всего ей будет до слез обидно читать подобную критику книги, в которую она вложила всю душу. Истории, которая формировалась в ней годами, которая, я уверен, красива, стройна, логична и очень интересна. С одной лишь оговоркой - это все относится к той истории, которая живет у автора в голове.

Нет не обидно, скорее странно, хотя возможно, будь вы первым рецензентом, так бы и было. (странно еще конечно и то, что вы смакуете, как автору книги будет якобы плохо от вашей рецензии, но в целом это не мое дело. История формировалась ровно год. Год, один год. И писалась год. Не годами, нет. Я конечно понимаю какого вы обо мне мнения, но я все таки не настолько запущенный случай, чтобы думать об одной истории годами. А повторяю я это (год) на всякий случай, так как судя по всему, сказать вам что-либо один раз недостаточно))) И мне кажется, что вы просто ее не дочитали до конца. (к тому же в статистике к книге, вообще нет информации, что ее все это время читали).

Спасибо за рецензию, но я повторюсь. Мое мнение - до конца вы произведение не дочитали. Я понимаю, что читать сложно и неприятно и хочется выполнить задачу марафона, чтобы получить авторские листы, но наверное стоило просто ограничиться ознакомительным фрагментом. Очень много придирок, на которые есть ответы в книге, если прочесть ее до конца. Опять же, если книга неприятна, нет такого желания и хочется просто поскорее отделаться, то вникать во все это нет необходимости, не нужно просто выдавать нюансы в которые не вник, за пробелы в книге. Впрочем каждый имеет права на свое мнение. 

 Не понятны мне ваши выпады: "околопервая", "а может не первая". Я написала, что это первая книга и все. Первая. Что тут можно еще добавить. Но вы, что в начале взяли это под сомнение, что в конце. Зачем? )) 

Ну, ваше мучение закончено, я вас поздравляю.  

PS:

 Путь литератоства это путь количества, перерастающего в качество. Не существует вундеркиндов, которые впервые наклацав овер 10 ал сразу берут премию "Локус", это все вранье. Нельзя выработать стиль, если не исписать три камаза бумаги. Поэтому я бы сказал так - автору следует написать еще три-четыре книги подобного объема, но о других событиях, героях, сюжетах, в идеале - вообще в другой вселенной. Параллельно с этим - читать всякие профильные статьи по стилю, по созданию интересных персонажей, по форматированию текста, по ритмике, и т.д. и т.п.

Вы знаете это на собственном опыте и уже добились успеха? Поэтому с такой радостью даете правильные советы? (кстати, я вот не пойму, а где я писала, что это шедевр и что я не буду больше писать и совершенствоваться, что вы так меня переубеждаете? Совет же вы, все-таки мне дате)))

Огромное вам спасибо за рецензию и за то что прочли. Обязательно буду работать над текстом, вычитавала пока только один раз и то с программой. Понимаю, что нужно подтягивать знание русского языка. Спасибо за выявленные нестыковки, я обязательно уделю им внимание. 

Еще раз хочу поблагодарить вас за такую подробную рецензию. Рада, что история и персонажи смогли вызвать у вас эмоции. Обязательно буду стараться повысить свой скилл и работать над произведением дальше  

Спасибо  

Большое вам спасибо. Я очень благодарна вам за отзыв. Вы вдохновляете меня дальнейшую работу