Заходил
Спасибо 
Можно было бы поразмышлять еще на тему влияния «Королевской битвы». В большей степени это видно, конечно же, в японской культуре. Но это материал как-нибудь для другого поста.
Абсолютно верно.
Я привожу «Бегущего человека» и «Долгую прогулку», потому что усмотрел в них идеи, которые частично схожи концептуально с произведением «Королевская битва».
Но опять-таки, эта схожесть только частична, и в большей степени это мое размышление о концептуальных предшественниках.
Интересно. Надо будет поискать информацию. Пожалуй, закину это в копилку идей на будущее
Вет!
Думаю, вы правы . Да ладно, пусть спойлеры будут в комментариях. На случай если кто-то захочет пояснений. Спасибо за поддержку!
Слушай, я тебя так прекрасно понимаю, аж зубами скрежещу 🦷
! Сидят, тыкают в эти цветные пиксели 
, думают, что ну вот сейчас-то текст заиграет, а на деле просто захламляют эфир. Лично я всегда был противником этой визуальной шелухи 
🧐.
Поэтому, дабы не быть голословным, скажу коротко и без лишних отвлекающих факторов: полностью с тобой солидарен 
Берегите свое здоровье и нервы. Работы всякой много, а нервная система одна...
Мои поздравления! 
Хорошая рецензия, все планирую начать чтение этого произведения, ну вот есть повод
Это хорошо, что вы пытаетесь найти чтеца. Когда текст читает человек - это огромный плюс для книги. Я как-то пытался сделать озвучку через нейронку, но, похоже, надо еще пару лет подождать, пока технологии не дойдут до нужного уровня. Не умеют нейронки в ударения, получается плохо. Надеюсь, у вас все сложится с микрофоном ну или вы найдете подходящего чтеца.
Я думаю, он в курсе. 
Хорошая рецензия, мне понравилась.
Я думаю, что есть смысл возможно сконцентрироваться именно на корректуре. Так что, каюсь, виноват исправлюсь:
Текст изобилует опечатками, пропущенными запятыми, неправильными падежами и несогласованиями. Всё это сильно мешает погружению в историю.
Здесь наверное все-таки не согласен. Лена, Харрис ведь не люди. Неестественные фразы дались мне тяжело, но в этом-то и смысл:
В диалогах иногда встречаются неестественные для данной ситуации фразы, словно герои читают лекции друг другу, а не разговаривают.
Ну а так, все по фактам.
Да классный пост, жаль что без ссылки на автора 
Так, а в чем проблема? Эта сцена обыгрывается специально, читаем внимательно:
Машина не в себе. Плюс, пасхалка на злобу дня так сказать.
Люблю фантастику, буду ждать продолжения
Вечерочка! Да, бывает АТ не доступен, спасает обновление страницы.
Так... у меня тут появилась идея для одной серии... кхм...
Удачи!!
Минск очень хороший город, пусть у вас все получится!
Милашка 
Посылаю моральную поддержку, держитесь ! пост хороший!
Мои поздравления!
"лучше" понятие растяжимое. к примеру, если вы пишите фанфики - у вас уже сразу будет читающая аудитория. Фанфики могут быть написаны даже лучше оригинальных работ. А вот оригинальная работа еще должна найти свою аудиторию
Начал читать. Пока интересно. Постараюсь потом написать более развернутый комментарий. Обложка оригинальная.
Как скажите. Но если вдруг найдете первоисточник, пришлите мне ссылку в лс хотя бы. я буду благодарен
Я не совсем понимаю ваш комментарий. Вы хотите сравнить пандемию и техногенную катастрофу по количеству смертей?
Подскажите, а вы учитывали, сколько людей, к примеру, умерли от рака щитовидной железы после аварии на ЧАЭС?
Или сколько ликвидаторов впоследствии умерли от различных проблем со здоровьем?
А то почитаешь вас, и складывается впечатление, что все те 500 тысяч (по самым низким подсчетам) ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС, потом чувствовали себя хорошо, никто не стал инвалидом и никто не умер от долгосрочных последствий.
у меня лично по ряду косвенных факторов, нет никакого сомнения, что аварию подстроили, какие именно цели при этом преследовали сказать однозначно очень сложно, нет данных, но смысл в этом несомненно имелся.
Чистой воды спекуляция. Есть ряд косвенных фактов? Так приведите их! Авария на ЧАЭС очень хорошо разобрана, мне можете на слово не верить. На досуге почитайте хотя бы:
1) Чернобыль. История катастрофы Адам Хиггинботам
2) Юрий Николаевич Щербак. «Чернобыль» (1991)
3) Доклад INSAG
4) О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г.
Вот вам пару цитат (про человеческий фактор из книги Щербака):
И. Казачков:
- Почему ни я, ни мои коллеги не заглушили реактор, когда уменьшилось количество защитных стержней? Да потому, что никто из нас не представлял, что это чревато ядерной аварией. Мы знали, что делать этого нельзя, но не думали... Никто не верил в опасность ядерной аварии, никто нам об этом не говорил. Прецедентов не было. Я работаю на АЭС с 1974 года и видел здесь гораздо более жестокие режимы. А если я аппарат заглушу - мне холку здорово намылят. Ведь мы план гоним... И по этой причине - по количеству стержней - у нас ни разу остановки блока не было.
- А если бы вы остановили реактор при снижении запаса стержней ниже допустимого. Что бы вам было?
- Я думаю, с работы выгнали бы. Определенно бы выгнали. Не за это, конечно. Но придрались бы к чему-нибудь. Именно этот параметр - количество стержней - у нас не считался серьезным. По тому параметру, кстати, "защиты от дурака" не было. И до сих пор нет. Защит очень много, а вот по количеству стержней нет.
Технические недостатки (из доклада Доклада Комиссии Госпроматомнадзора):
Комиссия констатирует, что конструкция реактора, действующая в физические и теплогидравлические характеристики активной зоны предопределила наличие положительных парового и мощностного коэффициентов реактивности для режима стационарных перегрузок реактора РБМК-1000, при этом не была "обеспечена и особо доказана ядерная безопасность" при таких коэффициентах ни для работы на номинальном уровне мощности, ни для промежуточных уровней мощности от минимально-контролируемой до номинальной. Это также не было сделано для переходных и аварийных режимов. Таким образом реактор РБМК-1000, из-за ошибочного выбранных его разработчиками физических и конструктивных параметров активной зоны, представлял из себя систему динамически неустойчивую по отношению к возмущению как по мощности, так и по паросодержанию, которое, в свою очередь, зависело от многих параметров состояния реактора.
Из доклада INSAG:
Основным мотивом поведения персонала было стремление быстрее закончить испытания. Нарушение установленного порядка при подготовке и проведении испытаний, нарушение самой программы испытаний, небрежность в управлении реакторной установкой свидетельствуют о недостаточном понимании персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе и о потере им чувства опасности.
Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным.
Таким образом, первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока.
Так подстроили, что реакторы РБМК начали в спешке модернизировать
После катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году были приняты значительные меры для предотвращения подобных аварий в будущем и повышения безопасности атомных электростанций. После аварии все действующие реакторы РБМК в СССР, а позже в России и других странах, подверглись масштабной модернизации. Первые изменения начали вносить уже в мае 1986 года.
Устранена проблема роста реактивности: конструкция реактора была изменена, чтобы сделать его более стабильным при низкой мощности. Это устранило одну из ключевых причин аварии.
Улучшена СУЗ: конструкция стержней СУЗ была переработана, чтобы исключить эффект «положительного выбега реактивности», который усугубил аварию в Чернобыле.
Усилена система безопасности: были установлены дополнительные системы аварийного останова и защиты, чтобы минимизировать риски в случае нештатных ситуаций.
Эти меры значительно повысили безопасность реакторов РБМК. По оценкам экспертов, вероятность серьёзных аварий на модернизированных реакторах уменьшилась примерно в 100 раз.
Я знаком с критикой источников которые я привожу. Есть безусловно расхождения в оценках причин аварии. Однако нет никакого сомнения что авария на ЧАЭС это стечение обстоятельств. Если у вас "косвенные факты" и "нет никакого сомнения, что аварию подстроили", пожалуйста приведите.
Я проверю 
Ответов ровно столько, сколько должен был получить сам главный герой. Повествование ведётся от первого лица, и если бы я, как автор, раздал прямые ответы, сломался бы эффект ненадёжного рассказчика. Вы бы не чувствовали эту дезориентацию (в принципе, как и сам гг), а значит, не проживали бы эту историю вместе с главным героем.
Но давайте разбираться по пунктам.
Что на самом деле произошло на планете?
Всё сказано достаточно прямо, просто разбросано по тексту. Была человеческая колония. На неё напали пришельцы. Практически всех перебили. Флот Фьёльнира улетел дальше по своим делам, эвакуировав наиболее ценный актив: ловчих, падальщиков, агентов. А обычных солдат, в виде гидр, бросили подыхать на планете. Именно поэтому вокруг инопланетного терминала лежат поля мёртвых тварей, их просто не стали забирать.
Единственный город, Импульс, уцелел потому, что один агент остался. И теперь это консерва под его управлением. Людей на планете больше нет, Лена прямо говорит об этом в третьей главе. Убежище Беркана исключение, восстановленное уже после проигрыша человечества, благодаря сделке с высшими гидрами.
Что случилось в убежище Ансуз?
Но давайте соберём пазл. Харрис говорит, что в Ансуз разрабатывалось экспериментальное оружие, но что-то пошло не так. Весь персонал перебит из огнестрельного оружия. Герой думает: возможно, это сделал он сам.
Кто-то покинул убежище на несколько часов раньше, есть следы на снегу. А потом герой встречает Лену в городе. Она идёт ровно в том же направлении. Может, она видела ту же карту в конференц-зале? Может, она и есть тот самый убийца? Подходит под ее психотип. Я оставил этот вопрос открытым.
Кто такой ГГ на самом деле?
Очевидно, что герой это не человек. И подсказок здесь действительно много:
Он не может читать человеческий язык, но читает инопланетный.
В бою его рука трансформируется в лезвие, которое разрубает высшую гидру.
Он практически не ест и не пьёт: Лена замечает это во время праздника кварты.
Он без труда управляет инопланетным кораблём.
Он использует кибернетический симбиоз с хирургическим комплексом. Да, можно сказать, что жители убежища просто не знали нужной формулы нейромедиатора. Но слишком много совпадений.
Лена намекает что память о прошлых событиях может быть загружена оператором.
Можно предположить, что он и есть то самое экспериментальное оружие, которое разрабатывали в Ансуз. Слова Харриса в четвёртой главе обретают новый смысл.
Как-то так.
Спасибо за прочтение! 
Слушайте, я не слышал про эти произведения. Спасибо за наводку, буду останавливаться в свободное время 
В моем представлении, мы быстрее придем к обществу где будут настоящие люди и "выращенные в пробирке". И одна из групп скорее всего будет поражена в правах. Может быть это будет переходный период к тому что вы описали. Однако пока что без ручного труда никак. Кто-то должен работать, и пока что это человек. Идет ставка на развитие ИИ, и хотя это меняет характер труда меняется, люди все равно нужны. Как минимум чтобы составлять промпты
В поисках золотой середины между авторским замыслом и читательским восприятием мы неизбежно упираемся в вопрос о распространении культурных образов и кодов в общественном менталитете. Ключевым фактором здесь становится временной контекст создания произведения.
Когда современный автор обращается к далекой исторической эпохе, он берет на себя ответственность проводника. Если в ткань повествования вплетается предмет или реалия, незнакомые широкой аудитории, будь то вышедшее из обихода орудие труда или забытый социальный ритуал, описание становится не просто украшением текста, а насущной необходимостью. Это мост, который автор сознательно строит между ушедшей эпохой и сегодняшним днем, позволяя читателю не потеряться в деталях.
Иная ситуация складывается при чтении произведения, созданного столетия назад. Здесь механизм «расшифровки» ложится на плечи издателей и читателя по-разному. Если мы держим в руках современное переиздание, функцию проводника берут на себя редакторы, добавляя деликатные сноски-пояснения. Это тактичное вторжение в авторский текст, которое помогает сохранить нить повествования, не разрушая его аутентичности. Но если читатель погружается в оригинальный текст позапрошлого века, он остается наедине с эпохой один на один. Непонятые отсылки и забытые реалии ложатся на его совесть, становясь частью того самого вызова, который бросает нам время.
Да я боюсь что так оно и будет. Просто пока что технологии не позволяют развернуться правительствам по максимуму. Ладно, это уже кряхтение старого деда 
Печатная версия?
Мои поздравления!
Такого опыта конечно у меня не было. Наверное самый сложный эпизод был с временной остановкой в Пекине во время транзитного перелета. Был целый квест добраться до отеля, арендованного авиаперевозчиком. Все усугублялось тем что все происходило глубокой ночью, а китайцы абсолютно не хотели помогать когда я пытался узнать у них через переводчик куда мне идти и что делать.
Да, именно так! Искусственные матки вон китайцы уже разрабатывают. Понятное дело, что это делается из лучших побуждений. Но в какой-то момент кому-то может придти "прекрасная" мысль: а давайте будем работяг просто выращивать, и не давать им право голоса! А то эти кривозубые крестьяне не хотят размножаться. Конечно, я утрирую, но надеюсь моя мысль понятна.
Так а зачем бороться?
Надо наслаждаться!
Я думаю что в фантастическом обществе будущего новых налогоплательщиков будут просто выращивать. Более того выращенных налогоплательщиков можно поражать в правах, а "настоящим" людям впаривать мысль что мол кто-то же должен работать. Есть конечно ответвление в сюжете где все будут делать роботы с ИИ, поживем и увидим
Имена это вкусовщина. Я бы даже сказал что это в большей степени уже придирка с моей стороны. Просто когда я читаю, я естественно представляю какой-то город где происходит действие. И когда один персонаж обращается к другому по имени-отчеству это выглядит странно, потому что в моей голове у меня далеко не постсоветская реальность.
Ну это так, мои субъективные размышления.
Я прочел, мне понравилось, более подробно будет в моем блоге завтра вечером. Лайк и библиотека
все, зачеркнул.
мой блог могу себе позволить
потому что сюжет развивается после Катаклизма и летоисчисление ведется от этого события. но согласен, возможно не слишком подходящее слово
Спасибо за теплый пост!
Мне приятно!
И у меня готово! https://author.today/post/808021
Супер! Сегодня начнем!
Я бы не сказал, что это прям ошибка. Скорее, представление о будущем которое сформировано на основании того времени в котором жил автор.
Да, нужна. Аудио формат книги с хорошим саунд-дизайном это очень хороша идея. Только пожалуйста без использования ИИ голосов которые путают ударения
Супер! Почитаем
травма искажает реальность
хороший рассказ
Андрей Лис, "Мёртвый голубь"
https://author.today/work/551404
Фантастика, Постапокалипсис, Боевик
7,88 а.л., завершено
Война с пришельцами проиграна.
Последнее, что помнит герой, это огненный шар, поглощающий орбитальную станцию.
Спустя неизвестное количество лет он приходит в себя в капсуле анабиоза, в пустом бункере, среди тел погибших.
Память расколота на осколки, а снаружи зимняя пустыня на месте былой цивилизации.
У него нет ничего, кроме старой винтовки, воли к жизни и смутной цели добраться до другого убежища
Написал комментарий к посту Интересно, тут кто-то читает самопиар?
Я читаю. Если что-то интересное, то закидываю произведение на почитать потом