Геннадий

Тогда хорошо, буду ждать.

Успехов!

А кто-то грозился второй том про Иделию написать. Хм, кто бы это мог быть?...)

С определением адекватности, как «действует разумно согласно обстоятельствам» есть одна проблема. 

Не так уж просто найти двух людей, которые придут к согласию в оценке "разумности" определённого поведения в определённых обстоятельствах.

Кто-то скажет, что героиня данного произведения действует не импульсивно и инфантильно, а вполне разумно. И их не смутит прямо прописанный в тексте девиз героини «если очень хочешь – делай».

В конце концов, про это ведь столько говорят "психологи", "коучи", "звёзды". Литературы сколько про "поиск истинного себя", "открой себя своим желаниям", и прочая, и прочая.

Ну не может же быть неразумным поведение, про которое столько сказано и написано, не правда ли?)

Словарное значение слова предусматривает дополнение: «адекватный чему-либо».

И с вашим толкованием я в целом согласен. С моей точки зрения, в словосочетании «адекватный человек» есть ещё коннотация «соответствующий норме». Здесь, правда, мы рискуем начать яростную дискуссию о норме.) Но на неё у меня уже вряд ли достанет желания и времени.

Возвращаясь к вашему вопросу: загвоздка с этим тэгом к этому произведению, как мне представляется, вот в чём.

Значительную часть первого и второго томов мы наблюдаем героиню вовсе не в тревожном состоянии. Она много мечтает, немало расслабляется, периодически выступает инициатором конфликтов. 

Более-менее серьёзные тревоги накрывают её два раза: в самом начале, только-только после попаданчества, и ближе к концу второго тома (обойдёмся без спойлеров). В эти моменты, кстати, сознание героини показано удивительно ясным.

Вот и получается, что на "обстоятельства" и "разумную" их оценку героиня чихать хотела до тех пор, пока "костлявая за горло не схватит".

Воля ваша, но не похоже это на «адекватное поведение».

Впрочем, вы можете воспользоваться моим же тезисом выше и сказать, что так ведёт себя большинство вполне реальных людей. На что мне останется только развести руками и констатировать: «Приплыли.»

Неоднозначные впечатления. 

Довольно забавные шуточки и весьма точное соответствие композиции юмористического фэнтези при полном отсутствии соответствующих категории и тэга.

Тэг «адекватная героиня» при стереотипичнейшем главном герое – ах, пардон, героине – которая вспыхивает как спичка, мечется без малейшей фокусировки и далее по тексту. Не знаю, почему вдруг «стереотипный» стало синонимом «адекватный».

Категория «Бытовое фэнтези»: если для первого тома ещё туда-сюда, то во втором томе "приключенческое" весьма практически вытеснило "бытовое". Ну и убрали бы категорию, динамика стала бы понятна. Но нет. Зато наклёвывается гаремник. Видимо, обычное, "бытовое" дело. 

Ну, может его ещё и не будет, а я всё придумываю. Хотя, вспоминается мне весьма унылая серия одного топа АТ, который в тринадцати аннотациях из пятнадцати клялся-божился, что гарема не будет, а закончил свадьбой своего ГГ то ли на пяти дамах, то ли на шести.

Да, точно – аннотации.

Всё чаще замечаю, что аннотация становится каким-то странным и никому не нужным кусочком текста, в который автору можно "от балды" что-то написать.

Дежурно обращаю внимание, что по аннотации читатель предварительно оценивает, насколько произведение ему подходит. Что аннотация к циклу – не то же самое, что аннотация к книге. Что в аннотации к первому тому нельзя писать про «секту на краю света», если раскрывается это только в конце второго тома. Что в аннотации к следующей книге нельзя писать про «путь истинной скромности», если ещё с предыдущей книги уже сама главная героиня совсем иначе мыслит и действует.

Ладно. На полноценную рецензию замахиваться не собирался: уже написанного – достаточно.

Знакомство с циклом продолжать не буду. Хватило накопившегося разочарования.

Слегка любопытно, что автор и преданные фанаты сделают с этим комментарием: затрут или просто заминусят. Все такие ранимые нынче, страсть просто.)

Уважаемая Айлин, пишите, зарабатывайте и совершенно не переживайте из-за моих слов. В конце концов, кого и когда в чём-то переубеждали комментарии в интернете?)

Всего вам наилучшего.

Благодарю за ответ.

Меня пугает сочетание тэгов «сильный герой» и «социальная фантастика». А если добавить комментарий автора о том что это ещё и гаремник... 

Есть такая странная штука. Смелые литературные эксперименты – это в общем и целом хорошо. Двигает вперёд культуру, расширяет горизонты мыслимого и всё такое прочее и прекрасное (не всегда).

Но при этом в тринадцати случаях из двенадцати читать промежуточные результаты сих экспериментов просто невозможно. Пока писатель (уже не просто автор) кровью и пóтом не выстрадает действительно крепкий и красивый новаторский текст.

А в некоторых случаях и итоговый результат читать невозможно: Джойс со своим «Улиссом» не дадут соврать.

Так скажите, Константин Владимирович, не откажите в любезности. 

Этот роман действительно претендует на некое продуманное новаторство в совмещении серьёзного поджанра «социальной фантастики» и бульварно-развлекательных тропов «сильный герой» и «гаремник»?

Или же вы без задних, передних и прочих мыслей развлеклись с миксером?

Либо же третье нечто, мной не помысленное, имело место?

Прочитал целиком.

Ну, что сказать в итоге. В послесловии автор сам признаётся во всех грехах – не вижу надобности добавлять к этому что-то ещё.

Пожалуй, имеет смысл лишний раз констатировать, насколько важен интерес автора к своему произведению. Особенно, у не слишком опытного автора. Данный цикл замечательно это иллюстрирует.

Первый роман цикла получился самым легко и с интересом читаемым. Не редкость, на самом деле. 

Но если принять во внимание, что это – первая крупная форма автора, то ситуация переворачивается. Обычно, в таких случаях автор, наоборот, в последующих книгах пишет чуть лучше по мере набора опыта и практики. Если не совсем бездарь. 

Но последнее к Ярославу явно не относится, "технически" пишет-то он вполне складно, как бы не получше, чем многие на этом портале.

А вот интереса и искры не хватило.

Так что, желаю вам, Ярослав, терпения и успехов. Вернусь, как допишете следующий цикл.

Как хорошо начинался этот цикл. Пусть даже эмоциональный диапазон главного героя был малоотличим от рептилии. Но всё-таки: и рояль с подвохом, и основной сюжетный ход про спасение родителей из чуть менее заезженных, "божественные" интерлюдии там ещё. Всё говорило о том, что должно быть во всяком случае хорошо.

А потом, где-то с середины второго тома герой начал забывать, что он абориген своего мира, и постепенно стал вести себя неотличимо от усреднённого попаданца из усреднённого произведения данного портала. 

Шутки в сторону: в конце третьего тома я на всякий случай ещё раз заглянул на странички всех книг цикла – не пропустил ли тэг про попаданцев, или там секретно-эксклюзивные главы какие.

И это я ещё данный том не до конца прочитал. А то, увидел мельком, будто там с собственно финалом всё печально.

Эх...

Всё зависит от того, с кем соревноваться в занудстве. Если как точку ориентира взять, к примеру, Джойса... или, поближе к современности, какого-нибудь Клеванского, то можно вообще ни о чём не переживать  

Так или иначе, плодотворной работы вам и уверенности!

И лишний раз спасибо за ваши книги!

А мне кажется, что «Ветер» выглядит довольно гармонично рассказанной и завершённой трилогией.

Если что и продолжать, так это «Мир Тараумара» – вот этот цикл не производит пока впечатление полноты.

Так что, если вы об этом подумывали, Сергей Анатольевич, то знайте, что есть ждущие и надеющиеся.)

Правильно, пусть заподозрит, в какую засаду угодил.

Вова, если ты это читаешь – борись! Не сдавайся! Мы за тебя – вырывайся из тенет самоуспокоения!

Кхм. Уважаемый мозговой паразит. Верните, пожалуйста, Вову Фетта. Который писал «Серую полосу» и «Мне капюшон, ему берет». И от которого так ждали ещё более интересных и сложных произведений. А не вот это вот. Уверен, вы можете найти для себя множество других сочных и вкусных носителей среди авторов этой площадки. Готовы скинуться вам на переселение.

Насчёт всех не скажу. Во всяком случае относительно подавляющего большинства "произведений" на АТ.

Но и мне тоже раннее творчество Каменистого нравится больше, чем позднее.

Если кратко, то самой занятной здесь оказалась ссылка в разделе «С этой книгой читают» на другое, действительно интересное произведение.

Если чуть более развёрнуто, то отмечу, что меня в «Бездушном» заметно отвратила крайне слабая внутренняя связность. Как один из примеров проявления: часто постфактум упоминаются действий героя, которые никак не были описаны в рамках линейного повествования. Будь это композиционно-эстетическим приёмом, я бы не возражал. Беда в том, что, по странному совпадению, такой приём используется тогда и только тогда, когда надо "спасти" героя от очередной напасти. Что, уж извините за прямоту, указывает на нежелание – по каким бы то ни было причинам – автора заниматься сколько-нибудь серьёзным продумыванием повествования.

Какой либо оригинальности или хотя бы изюминки в произведении я не заметил. Может, плохо смотрел, конечно. Но, как по мне, то это выглядит оттиском с оттиска – блеклым, с размытиями и не дарящим никакого чувства сопричастности.

Поскольку автор не производит впечатления новичка, вчера написавшего первый рассказ, то не приходится ожидать, что дальше будет лучше. А раз так, то счастливо оставаться.

Так называемая вами "заповедь", частично присутствует только в сегменте коммерческой литературы, рассчитывающей на как можно больший охват. В таком случае экскурсы в прошлое персонажей действительно усложняют произведение сверх того, как обычно хочется массовому читателю. 

Но в литературе в целом, как и в любом другом виде искусства, заповедей нет. Есть определённые техники, есть закономерности и архетипы, есть, в конце концов, тропы. Борхес и вовсе утверждал, что последних – всего четыре. И, тем не менее, чего нет, так это универсального рецепта произведения. И вся история развития письменности показывает, что можно и нужно смешивать: техники, архетипы и тропы.

Вам не понравилось указанное композиционное решение в этом произведении. Вы можете об этом сказать, без проблем. Но это неприятие однозначно не является поводом для выстраивания ложных обобщений.

Вот логика людей, не видевших мир без Сети: если человек долго не появлялся в социальных сетях, значит скорее всего умер.)))

Конечно, вас, Марк, можно понять: два года безответно под этой книгой комментарии писать – это грустная история. Сбежавшим девушкам так долго не пишут, как вы этому автору, хех.)

Впрочем, книга хорошая, мне тоже жаль, что вряд ли доведётся прочитать окончание этой истории.

Подытоживаю впечатления от прочтения четырёх с четвертью томов цикла.

Первый и второй томы: в целом неплохо, любопытно. Атмосфера выживания, загадки похожей на земную цивилизации, крысиный "флёр".

Написано, я бы сказал, среднесдельно. Много фраз паразитов ("Виант улыбнулся", например), часто попадаются корявенькие по синтаксической структуре предложения (похожие на сознательную "фишку" автора). Зато очень хорошие описания окружающего.

Главный герой здесь довольно интересен. Не в последнюю очередь тем, что он почти всему учится с нуля: быть крысой, понимать язык и т. п.

Третий и четвёртый томы: похуже. Вроде бы новый главный герой – это действительно оживляет интерес. Но довольно скоро выясняется, что не так-то и много в нём нового ("Верблюд улыбнулся"). Автор не гнушается самоповторением, и потому новый главный герой думает и ведёт себя порой неотличимо от героя предыдущих томов. 

Атмосферу подготовки к ядерной войне создать не удалось. Впрочем, возможно и не предполагалось, с учётом сомнений героя в своём главном выборе. Но уж технические детали наши выживальщики наверняка оценили – заклёпки удались на славу.

Интерес подогревают временные парадоксы и любопытные встречи. Но в итоге всё это оказывается "ружьями на стенах", которые, дай Бог, будут "стрелять" только в следующих томах.

Пятый том: прочитал четверть и окончательно разочаровался. Снова то же самое, снова автоплагиат – теперь уже Вианта с Верблюда – только при этом внутренняя логика персонажей трещит по швам; сюжетная быть может где-то и есть, но я не нашёл; нестыковки копятся. 

А сугубо грамматическое и стилистическое качество текста не выросло ни на йоту – надо полагать, автор уверен, что у него всё в порядке.

Ну что ж. Было приятно познакомиться, за сим прощаюсь.

Тут люди рублем голосуют.

В эпоху вспероникающего маркетинга подобное утверждение выдаёт весьма высокую степень либо наивности, либо цинизма.

С чем и поздравляю вас, сударь!

P.S.: а для любителей статистик, рейтингов и прочей цифи́ри: второй том – 7 996 библиотек, последний том – 3 311 библиотек. Так картинка выглядит полнее, не правда ли?)

Опять "штош" )) Вы с Фаргом случайно не знакомы?)

Поторопился с покупкой третьей книги.

Насколько захватывающим при всей своей камерности был первый том, настолько же неудобоваримо уныл при всей своей сюрреалисточности третий.

Ладно, буду считать просто подарком начинающему автору.)

Пишите больше и лучше, успехов, Павел!

Именно об этом я написал в первом абзаце: субъективное "зашло" может заслонить любые недостатки произведения.

Не то чтобы когда-то было иначе. И даже хорошо, когда это помогает продраться сквозь небольшие шероховатости.

Но плохо, когда это становится единственным критерием. Тогда читательское "зацепило" выступает в качестве индульгенции для авторов. Зачем прикладывать больше сил, тратить больше времени – ведь и так найдётся какая-то аудитория, которой "зайдёт".

Текст не вычитан: ошибки грамматические, стилистические равномерно и плотно распределены по всему произведению.

С содержанием всё ещё сложнее. Очень мало описаний окружения и контекста персонажей. Часто либо не просматривается, либо нарушается внутренняя согласованность.

Слишком много брошенных сюжетных линий. Это можно было бы оправдать заявкой на реалистичный взгляд главного героя, который не обязан узнавать всю правду о происходившем. Засада в том, что в этом произведении слишком мало какой бы то ни было реалистичности.

На правах предположения помыслю, что автор вдохновлялся образчиками эпического фэнтези, но постоянно напоминал себе, что пишет бытовое и юмористическое. Вполне возможно, что это совсем не так, но впечатление возникает.

Допускаю, что взаимное несоответствие масштабов персонажей и интриги заложено специально в качестве юмористического элемента. Но на мой взгляд произведение только выиграло бы, оставь автор действие и интриги в пределах той самой деревни.

Могла бы получиться хорошая сказка – с фантазией у автора всё хорошо. Не хватает опыта, видимо, умения собрать множество идей в цельную композицию.

Если дело в этом, то всё поправимо: подучить теорию и больше и разнообразнее практиковаться.

И выучить Розенталя!

Успехов!)

Планка нынче невысока, конечно. Впрочем, первое произведение, как никак. Но даже с учётом этого.

Пошёл, сделал, выругался, отбился, пошёл, выругался, убил. В принципе, это всё.

Очень скудно описано отношение к происходящему, я уж молчу про эмоции (тридцать восемь "млять" не считается). За время первой части проходит два с лишним месяца, насыщенных самыми разнообразными событиями, а персонажи до и после не отличаются ничем кроме экипировки.

Один сущностный вопрос меня терзал всю первую часть: где упомянутое автором в аннотации «выстроить новую жизнь, не играя при этом по новым, звериным правилам»?

Потому что здесь все персонажи прямо наслаждаются убийствами в промышленных масштабах, полу-феодальной полу-анархистской вольницей и всеми сопутствующими атрибутами. А заканчивается первая часть утверждением, что большая часть людей на Земле, конечно, погибла, но это в принципе не страшно, потому что главным героям повезло стать не историками, а гордыми владельцами автоматов и девушек.

Вы уж простите великодушно, но это не святое право на защиту, а тот самый звериный "закон джунглей".

Может, вторая часть получше, но знакомиться с ней желание пропало.

Соглашусь

Ну вот, собственно, об этом я и говорил. Правда сомневался: в конкретной книге дело или в авторе. Теперь не сомневаюсь.

Всего наилучшего.

Любители глупой пошлятины оценят. Остальным не рекомендую.

Идею жалко.

Очень понравились слог и стиль повествования. Текст насыщен изящными неологизмами, которые играют важную роль в формировании уникального образа мира. Очень интересно открывать его для себя по кусочку, узнавая из контекста значение очередного слова.

Что же до персонажей, то они, надо сказать, немало озадачили. Человеческая непоследовательность выписана настолько правдоподобно, что даже возникает вопрос: хочет ли автор этим сказать нечто определённое?

По итогу прочтения первого тома впечатление своеобразное. Определённо не пожалел, что прочитал – запоминающееся произведение. И в то же время совсем не уверен, что хочу читать продолжение. Имею некоторую антипатию к книгам, утверждающим торжество "серой" морали. Впрочем, так и не определился, относить ли Либеллофобию к таковым.

В любом случае, Наталья, спасибо, что поделились с нами этим произведением.

Мария, скажите, а произведение всё-таки закончено или нет? И, если нет, то будет ли?

За такие обложки художников надо больно бить по голове первоисточником. Впрочем, 2005, книга в издательской серии, на которую назначен постоянный иллюстратор – отчасти понятно. 

А роман отличный. Прямо получил удовольствие.

Читать было интересно, это главное.)

Поэтому с развитием истории почти наверняка ознакомлюсь. Но будьте готовы к комментариям  

К тому же она видела, что на службе коллеги если не взяточники и не родственники чьи-либо, то служат не старше сержанта

А как же подполковник?

Так чем отличается её поступок от беспринципных дел коллег?

Да, есть люди, которые рассуждают именно так, их много. Только вот Иделию в этом я не мог заподозрить до самого конца.)

друг ... - ушёл, и она верила, что наверняка больше его не увидит

Опа. А вот это я точно пропустил  

Допускаю, что не понял каких-то намёков на эту часть образа Иделии. Но для меня она всю дорогу выглядела женщиной, которая нашла любимое хорошо дающееся дело и упорно стремится всем доказать, что она в нём и правда хороша. Карьеризм – это ещё не обязательно хождение по головам.

А вот пойти на сделку с убийцей-наёмником, чтобы убить ещё одного человека (каким бы он ни был), чтобы после этого преспокойно дальше работать в жандармерии... это уже не карьеризм. 

И вот ещё вопрос: ради чего такой рискованный шаг? Пирата поймать? И так могла бы. А нет, так и чёрт бы с ним. Испугалась Калины или императора? Не видно этого.

Вы, дамы, говорите нам устами героини и мне здесь в открытую, что любовной линии в романе нет. Ну... намёков на неё сделано было предостаточно по ходу событий. Однако, всяко бывает, пусть нет. Только вот тогда мотивация Иделии в моих глазах совсем уж провисает.

Категорию РомФант, считаю, обязательно надо добавить.

Главная претензия следующая: не хватило обоснования мотивации решения главной героини в финале. Это было неожиданно, нелогично и, как будто, в угоду не отмеченному поджанру. 

Впрочем, если отбросить упомянутый выше аспект, то всё остальное довольно неплохо. Не НЧЧК, но вполне достойно.

Рад быть полезным.

Чтобы его понять, нужно много знать в лоре ДНД, например, разбираться в тех же языках...

В языках разбираюсь весьма неплохо, а в лоре ДнД довольно поверхностно. Справедливости ради, "Ахтунг! Коммунистен!" и некоторые другие похожие реплики вряд ли относятся к ДнД...)

Вот это как раз не пародийная часть.

Никуда всё-таки не деться от субъективизма. В моих глазах история, складывающаяся из эпиграфов, без сомнения является пародией.

Позабавило, кстати, то, как быстро и безнадёжно огребли драконы. Обычно-то они вполне великомогучи, а тут вылезли и тут же оказались истреблены.

Интересная задумка по запиранию людей в глубинах океана. Хотелось бы познакомиться.

Но, увы – какая слабая реализация. Первые главы глаз так и цепляется за коряво составленные предложения, стилистические зигзаги, отсутствие композиции.

Будет ли дальше лучше? Закончено ли вообще произведение?

Так ведь разумный океан входил в контакт с людьми. Проекции в разумы делал. Это и есть ксенопсихология.) 

В Солярисе много слоёв, его сколько ни перечитывай, каждый раз что-то новое.

Антология большая, двенадцать томов выпустить успели (хотя хотели пятнадцать). В каждом томе – своя тематика. Есть и только про пиу-пиу. Но много и другого толка, особенно малой формы.

посоветуете что-то хорошее ксенопсихологичесеое?

1. Лем. Солярис – классика, одна из тех немногих действительно удавшихся попыток.

2. Виндж. Пламя над бездной – ещё один безусловно успешный заход на территорию иночеловеческого мышления.

3. Бреусенко-Кузнецов. Вернуться с Эр-Мангали – на мой вкус лучший из плеяды молодых авторов в соответствующем жанре. Цикл ещё в процессе, но уже очень "вкусно" раскрывает тему.

4. Симмонс. Гиперион – весьма объёмный цикл, лично мне дался сложно, но целый ряд ходов там весьма интересны в контексте обсуждения.

5. Володихин (составитель). Антология мировой фантастики. Тома 4 и 5 – это прямо срез по всем видам описания инопланетян: от людей-в-странных-тушках, до вполне любопытных образчиков психологии. Самым интересным мне показался пример из "Человек в лабиринте" Силверберга, но он даётся весьма сжато и в самом конце.

6. Буджолд. Цетаганда – часть известного Барраярского цикла, в которой подробно описываются не ксеносы, а люди, но весьма далеко ушедшие в собственных генетических модификациях. С соответствующими трансформациями, впрочем больше социальными, чем психологическими.

7. Черри. Последняя база – многие отзываются об этой книге, как хорошо раскрывшей ксенопсихологию. Лично мне так не показалось, но может я чего-то не разглядел.

А вот по карго-культу, да ещё и с чужими... даже не знаю. Разве что рассказ Саймака "Пыльная зебра" в голову приходит: там вроде было нечто похожее, но в исполнении людей. Элементы карго-культа можно, наверное, отыскать у Дюпро в цикле "Город Эмбер", опять же там скорее про людей. У Шекли что-то было на эту тему, но названий не помню.

Надеюсь, помог.)

Это действительно добротная и очень камерная научная фантастика. Прочитал с удовольствием.

Крайне порадовали живые реалистичные персонажи. Болванчики, всегда действующие по инструкции, не говоря уже о всегда побеждающих, быстро приедаются. А учитывая их нынешнее засилье, эта книга очень освежает восприятие.

Лично меня всё-таки немного огорчило отсутствие попытки в ксенопсихологию. Очень сложная задача, безусловно. Её за всё время считаное количество авторов смогли решить. Но кто-то всё же пытается. 

Здесь же вполне интересно, но "слишком человеческое", как мне показалось, особенно поведение Хетту.

Впрочем, это не главное в данной истории.

Майя, спасибо за это произведение!

Хочется пожелать вам не оставаться писателем одной книги, а творить дальше. 

С надеждой на новые произведения и наилучшими пожеланиями!

Противоречивые чувства испытываю по завершении чтения.

С одной стороны, ощущается искренний порыв автора описать лучшее и желаемое будущее с опорой на христианскую мораль. И этот порыв хочется поддержать.

С другой стороны, уровень проработки собственно социальной модели утопии поражает своей поверхностностью. О, это безусловно сверхзадача, никаких иллюзий. Но всё же в данном произведении вопросов к ключевой идее возникает слишком много. Даже и не знаю, стоит ли перечислять. Пока воздержусь. Разве что автор сам попросит.

Текст плачет по корректуре, что, впрочем, как раз не смертельно. Хотя и странно, почему автор пренебрёг прогоном текста через программные автокорректоры. Уж "оранжеровки" бы так можно было поправить (что кстати само по себе весьма удивительно видеть у автора, который заявляет о себе как о профессиональном композиторе и аранжировщике).

С редактурой, конечно, сложнее. Как пример: если поначалу фуршетно-банкетная фокусировка забавляла, то под конец она изрядно навязла на зубах – есть ведь и другие способы показать, что герой остаётся обычным человеком.

Подытоживая, скажу о сильном дежа-вю.
Будучи преподавателем дополнительного образования в области информационных технологий я сталкиваюсь с огромным количеством студентов, которые приходят на курсы с мыслями о том, что уж сейчас-то они трудоустроятся на славу; ведь у нас столько говорят о нехватке ИТ-специалистов. И это чистая правда, да только не вся: нужны специалисты с высоким уровнем подготовки, тогда как недоучек уже избыток.

Похожесть ситуации вижу в том, что нашему обществу по моим ощущениям действительно не хватает новых утопий. Но таких утопий, которым хочется верить – как пусть и далёкому, но достижимому будущему, ради которого стоит жить и трудиться. Утопий высокого уровня проработки. Тогда как рассказ о том, как "мы сейчас научимся считать психоматрицу – и дело в шляпе", вызывает совсем иные эмоции. 

Поэтому хочется пожелать автору совершенствоваться дальше, меньше графоманить, больше читать социальную и философскую литературу. Это трудно, но таков путь.

В любом случае, Александр, спасибо за произведение! Ваш порыв не прошёл незамеченным, и в нём мы вас поддерживаем.

Да, пожалуй, для меня это рассуждение имеет смысл. 

Обязательно попробую. Спасибо за совет!

А что до Фантлаба. Так там и карточки-то не соответствуют текущему состоянию цикла. Я отправил заявки на редактирование админам. А пока, да: добавил аннотацию да пару оценок. Думаю вот над похожими произведениями.

На Фантлабе люди находят новые произведения как раз по похожим. Так что надо больше пересечений искать.

Моя проблема – это собственно написание. Идея есть, пути её развития продумываю, а как сажусь писать – ступор. И ведь нельзя сказать, что с языком обращаться не умею. Но очень тяжело даются промежутки между ключевыми моментами.

Распространённая болезнь новичка, что и говорить. Ну так я и пытался её разрешить через участие в конкурсах. Отчасти даже получилось – целых два произведения: рассказ и повесть. Во всяком случае, удалось себя убедить, что закончить произведение я принципиально способен.)) А остальное – дело практики.

Конкурсы действительно представляют из себя любопытный феномен с точки зрения влияния на авторов. С одной стороны стимулируют творить намного активнее. А с другой стороны помещают тебя в динамическую систему координат, где все векторы импульсов уже определены и едва поддаются корректировкам. Коли векторы внутренних сил и желаний отдельно взятого автора совпадут с помянутой системой, то интерференция внешних и внутренних сил автора выносит на гребень волны. А коли нет, так и не обессудь, что ерунда получилась. Вот и приходится что твоему маятнику колебаться между пограничными состояниями.

Самому доводилось гулять по этим граблям   ещё когда зависал на Фэнтези Мирах и участвовал в их конкурсах.

Надо, впрочем, полагать, что многое зависит от опыта автора. У вас, Александр, его уже немало. Во всяком случае, Очаги ярости получились весьма впечатляющими, несмотря ни на какие мои тревоги.)

Сегодня утром дочитал Очаги ярости. Весь день ходил осмысливал свой недельный запой Эр-Мангали.

Да, здесь есть над чем работать и что причёсывать: тех же персонажей. Да, не везде успешно реализовано чередование периодов активности и периодов размышлений.

Но насколько всё же многослойным и великолепным получается этот вокально-литературный цикл. Потрясает глубина отстраивания ксенокультур от человеческой — задача, решённая считанным количеством фантастов. Восхищают мыслительные конструкции с их масштабом: как от весьма замкнутого мирка осуществляются проекции чуть ли не на всю ноосферу человеческого и нечеловеческого.

Раньше, в ответ на пренебрежительные замечания о том, что фантастика, мол де, лёгкое чтиво, я предлагал ознакомиться с произведениями Дика, Геймана и Стругацких. Теперь буду всех неверующих отсылать к Эр-Мангали Бреусенко-Кузнецова. 

Есть и тревожные вести именно в последней книге. Речь о привлечении контекста техномагии. Как бы не случилось, что сознательно тривиализируемое объяснение подменит смысловое наполнение. Очень хочется верить, что автор не сдастся привлекательной простоте этого пути.

С волнением жду терцет Кая, Бенито и Флореса в сопровождении Асмодеева хора, а затем финальное престо!

Александр, вдохновения вам! 

Александр, вы же вроде ещё выкладывали последние переписанные главы этой книги?

Уверен, что видел, но никак не могу найти. Уже начинаю думать, не примерещилось ли...