Геннадий

Действительно, не слишком дальновидно было начинать этот разговор.

Всего доброго.

Вы сейчас говорите языком маркетинга. Целевая аудитория, бренд имени, «30 секунд в лифте» в варианте для книги, необоснованное обобщение того, как люди читают и выбирают произведения и всё такое прочее.

Авторство, чтение и уж тем более литература в целом – несказанно шире этого. И это не дискуссионный вопрос, к счастью, а непреложный факт, подтверждённый богатым историческим опытом.

Вероятно, с моей стороны не слишком дальновидно напирать на этот факт в рамках платформы, на которой восемьдесят процентов авторов работают именно по описанной вами методичке. Шаблонно и конвейерно, как показывает тот же опыт. 

Однако, даже здесь есть ещё те двое из восьми авторов, которые пишут как думают, не оглядываясь на посчитавших всё "маркетологов", раздавших всем Единственно-Правильную-Инструкцию.

Это не так работает, товарищ Хакер.

Простая логика должна была бы подсказать вам, что начало произведения, которое одному читателю покажется завлекательным, другого загонит в уныние, третьего заставит поморщиться, четвёртого оставит равнодушным, пятого взбесит, шестого...

Думаю, мысль ясна.)

Плодотворной работы и успехов!

Ждём.

Спасибо, учту

Коваль бодро начал, но с четвёртого тома читать невозможно.

Здесь же вроде и можно, но уже с середины первого тома просто не хочется, так уныло. Только появилась интрига на тему, от чего убегает герой, как сразу же (!) интерлюдия с братками.

И не стратегия, и не РПГ, и не экшон.

Шерстим серию ЗМиМ дальше. Ведь, наверное, должно быть в ней что-то действительно хорошее.

Товарищи, кто читал другие серии ЗМиМ, поделитесь мнением, пожалуйста.

Какие произведения написаны на уровне хотя бы первых трёх томов этого цикла или лучше?

В этом томе качество текста падает в разы.

И я сейчас даже не про "опечатки". Хотя их количество переходит все мыслимые границы: на каждой странице, да ещё и не по одной бывает.

Гораздо страшнее смотрится построение предложений, словоупотребление, общая стилистика.

Первые три тома звёзд тоже не хватали в этом вопросе, но текст был гораздо более гладким.

Здесь же повествование превращается в поток запятых и изредка встречающихся точек, в основном, в конце абзацев.

Мне сложно представить, насколько наплевательским должно быть отношение к читателям, чтобы выкладывать настолько сырой текст.

Дальше остаётся только «ну... эта...» писать в авторской речи.

А полторы тысячи лайков, знай, только убеждают автора, что у него всё в порядке. Ну да, ну да...

Многожёнство практически во всех традиционных культурах имело место, в разные исторические периоды. Сегодня для него очень мало где остались средовые условия.

Возвращаясь к литературе.

С моей точки зрения двенадцать из дюжины гаремников для мужчин вызывают просто эстетическое отвращение. Перефразируя известное выражение: «написано девственниками для девственников». В женских романах почти то же самое, только пропорция чуть-чуть лучше, может одиннадцать из двенадцати.

Исключения, как водится, только подтверждают правило.

А насчёт требований что-то запретить. Я уже и не воспринимаю это как сигнал – просто шум. Общества колбасит по всему глобусу, чего уж там.

Мда? Не разбираюсь в этих поджанрах. Вы имеете в виду оригинальную китайскую или отечественную интерпретацию?

Да уж, ларчик просто открывался )))

Любопытно, какой всё-таки город был взят за основу Староуральска: Первоуральск, Новоуральск или Североуральск?

Я тут хоть и относительно близко, в Екатеринбурге, а всё-таки не по машиностроительной части. А эвакуированных в годы великой отечественной заводов у нас в области битком везде. 

В Первоуральске свой трубный был, в который перевезли часть цехов и специалистов. Но это же не машиностроение. Да и самолётом в него лететь из Екб не нужно, он очень близко. В Новоуральске что-то такое машиностроительное было вроде, краем уха слышал. Но основное в том городе предприятие совсем другое – по химической и далее ядерной направленности, о нём как раз неплохо знаю. А в Североуральске, насколько знаю, основа – горно-добывающие предприятия.

Не сдержался вот, прочитал всё-таки четыре главы.) надо набраться терпения, дождаться окончания, потом только целиком читать. 

Плодотворной работы и успехов, Сергей Анатольевич!

Тогда хорошо, буду ждать.

Успехов!

А кто-то грозился второй том про Иделию написать. Хм, кто бы это мог быть?...)

С определением адекватности, как «действует разумно согласно обстоятельствам» есть одна проблема. 

Не так уж просто найти двух людей, которые придут к согласию в оценке "разумности" определённого поведения в определённых обстоятельствах.

Кто-то скажет, что героиня данного произведения действует не импульсивно и инфантильно, а вполне разумно. И их не смутит прямо прописанный в тексте девиз героини «если очень хочешь – делай».

В конце концов, про это ведь столько говорят "психологи", "коучи", "звёзды". Литературы сколько про "поиск истинного себя", "открой себя своим желаниям", и прочая, и прочая.

Ну не может же быть неразумным поведение, про которое столько сказано и написано, не правда ли?)

Словарное значение слова предусматривает дополнение: «адекватный чему-либо».

И с вашим толкованием я в целом согласен. С моей точки зрения, в словосочетании «адекватный человек» есть ещё коннотация «соответствующий норме». Здесь, правда, мы рискуем начать яростную дискуссию о норме.) Но на неё у меня уже вряд ли достанет желания и времени.

Возвращаясь к вашему вопросу: загвоздка с этим тэгом к этому произведению, как мне представляется, вот в чём.

Значительную часть первого и второго томов мы наблюдаем героиню вовсе не в тревожном состоянии. Она много мечтает, немало расслабляется, периодически выступает инициатором конфликтов. 

Более-менее серьёзные тревоги накрывают её два раза: в самом начале, только-только после попаданчества, и ближе к концу второго тома (обойдёмся без спойлеров). В эти моменты, кстати, сознание героини показано удивительно ясным.

Вот и получается, что на "обстоятельства" и "разумную" их оценку героиня чихать хотела до тех пор, пока "костлявая за горло не схватит".

Воля ваша, но не похоже это на «адекватное поведение».

Впрочем, вы можете воспользоваться моим же тезисом выше и сказать, что так ведёт себя большинство вполне реальных людей. На что мне останется только развести руками и констатировать: «Приплыли.»

Неоднозначные впечатления. 

Довольно забавные шуточки и весьма точное соответствие композиции юмористического фэнтези при полном отсутствии соответствующих категории и тэга.

Тэг «адекватная героиня» при стереотипичнейшем главном герое – ах, пардон, героине – которая вспыхивает как спичка, мечется без малейшей фокусировки и далее по тексту. Не знаю, почему вдруг «стереотипный» стало синонимом «адекватный».

Категория «Бытовое фэнтези»: если для первого тома ещё туда-сюда, то во втором томе "приключенческое" весьма практически вытеснило "бытовое". Ну и убрали бы категорию, динамика стала бы понятна. Но нет. Зато наклёвывается гаремник. Видимо, обычное, "бытовое" дело. 

Ну, может его ещё и не будет, а я всё придумываю. Хотя, вспоминается мне весьма унылая серия одного топа АТ, который в тринадцати аннотациях из пятнадцати клялся-божился, что гарема не будет, а закончил свадьбой своего ГГ то ли на пяти дамах, то ли на шести.

Да, точно – аннотации.

Всё чаще замечаю, что аннотация становится каким-то странным и никому не нужным кусочком текста, в который автору можно "от балды" что-то написать.

Дежурно обращаю внимание, что по аннотации читатель предварительно оценивает, насколько произведение ему подходит. Что аннотация к циклу – не то же самое, что аннотация к книге. Что в аннотации к первому тому нельзя писать про «секту на краю света», если раскрывается это только в конце второго тома. Что в аннотации к следующей книге нельзя писать про «путь истинной скромности», если ещё с предыдущей книги уже сама главная героиня совсем иначе мыслит и действует.

Ладно. На полноценную рецензию замахиваться не собирался: уже написанного – достаточно.

Знакомство с циклом продолжать не буду. Хватило накопившегося разочарования.

Слегка любопытно, что автор и преданные фанаты сделают с этим комментарием: затрут или просто заминусят. Все такие ранимые нынче, страсть просто.)

Уважаемая Айлин, пишите, зарабатывайте и совершенно не переживайте из-за моих слов. В конце концов, кого и когда в чём-то переубеждали комментарии в интернете?)

Всего вам наилучшего.

Благодарю за ответ.

Меня пугает сочетание тэгов «сильный герой» и «социальная фантастика». А если добавить комментарий автора о том что это ещё и гаремник... 

Есть такая странная штука. Смелые литературные эксперименты – это в общем и целом хорошо. Двигает вперёд культуру, расширяет горизонты мыслимого и всё такое прочее и прекрасное (не всегда).

Но при этом в тринадцати случаях из двенадцати читать промежуточные результаты сих экспериментов просто невозможно. Пока писатель (уже не просто автор) кровью и пóтом не выстрадает действительно крепкий и красивый новаторский текст.

А в некоторых случаях и итоговый результат читать невозможно: Джойс со своим «Улиссом» не дадут соврать.

Так скажите, Константин Владимирович, не откажите в любезности. 

Этот роман действительно претендует на некое продуманное новаторство в совмещении серьёзного поджанра «социальной фантастики» и бульварно-развлекательных тропов «сильный герой» и «гаремник»?

Или же вы без задних, передних и прочих мыслей развлеклись с миксером?

Либо же третье нечто, мной не помысленное, имело место?

Прочитал целиком.

Ну, что сказать в итоге. В послесловии автор сам признаётся во всех грехах – не вижу надобности добавлять к этому что-то ещё.

Пожалуй, имеет смысл лишний раз констатировать, насколько важен интерес автора к своему произведению. Особенно, у не слишком опытного автора. Данный цикл замечательно это иллюстрирует.

Первый роман цикла получился самым легко и с интересом читаемым. Не редкость, на самом деле. 

Но если принять во внимание, что это – первая крупная форма автора, то ситуация переворачивается. Обычно, в таких случаях автор, наоборот, в последующих книгах пишет чуть лучше по мере набора опыта и практики. Если не совсем бездарь. 

Но последнее к Ярославу явно не относится, "технически" пишет-то он вполне складно, как бы не получше, чем многие на этом портале.

А вот интереса и искры не хватило.

Так что, желаю вам, Ярослав, терпения и успехов. Вернусь, как допишете следующий цикл.

Как хорошо начинался этот цикл. Пусть даже эмоциональный диапазон главного героя был малоотличим от рептилии. Но всё-таки: и рояль с подвохом, и основной сюжетный ход про спасение родителей из чуть менее заезженных, "божественные" интерлюдии там ещё. Всё говорило о том, что должно быть во всяком случае хорошо.

А потом, где-то с середины второго тома герой начал забывать, что он абориген своего мира, и постепенно стал вести себя неотличимо от усреднённого попаданца из усреднённого произведения данного портала. 

Шутки в сторону: в конце третьего тома я на всякий случай ещё раз заглянул на странички всех книг цикла – не пропустил ли тэг про попаданцев, или там секретно-эксклюзивные главы какие.

И это я ещё данный том не до конца прочитал. А то, увидел мельком, будто там с собственно финалом всё печально.

Эх...

Всё зависит от того, с кем соревноваться в занудстве. Если как точку ориентира взять, к примеру, Джойса... или, поближе к современности, какого-нибудь Клеванского, то можно вообще ни о чём не переживать  

Так или иначе, плодотворной работы вам и уверенности!

И лишний раз спасибо за ваши книги!

А мне кажется, что «Ветер» выглядит довольно гармонично рассказанной и завершённой трилогией.

Если что и продолжать, так это «Мир Тараумара» – вот этот цикл не производит пока впечатление полноты.

Так что, если вы об этом подумывали, Сергей Анатольевич, то знайте, что есть ждущие и надеющиеся.)

Правильно, пусть заподозрит, в какую засаду угодил.

Вова, если ты это читаешь – борись! Не сдавайся! Мы за тебя – вырывайся из тенет самоуспокоения!

Кхм. Уважаемый мозговой паразит. Верните, пожалуйста, Вову Фетта. Который писал «Серую полосу» и «Мне капюшон, ему берет». И от которого так ждали ещё более интересных и сложных произведений. А не вот это вот. Уверен, вы можете найти для себя множество других сочных и вкусных носителей среди авторов этой площадки. Готовы скинуться вам на переселение.

Насчёт всех не скажу. Во всяком случае относительно подавляющего большинства "произведений" на АТ.

Но и мне тоже раннее творчество Каменистого нравится больше, чем позднее.

Если кратко, то самой занятной здесь оказалась ссылка в разделе «С этой книгой читают» на другое, действительно интересное произведение.

Если чуть более развёрнуто, то отмечу, что меня в «Бездушном» заметно отвратила крайне слабая внутренняя связность. Как один из примеров проявления: часто постфактум упоминаются действий героя, которые никак не были описаны в рамках линейного повествования. Будь это композиционно-эстетическим приёмом, я бы не возражал. Беда в том, что, по странному совпадению, такой приём используется тогда и только тогда, когда надо "спасти" героя от очередной напасти. Что, уж извините за прямоту, указывает на нежелание – по каким бы то ни было причинам – автора заниматься сколько-нибудь серьёзным продумыванием повествования.

Какой либо оригинальности или хотя бы изюминки в произведении я не заметил. Может, плохо смотрел, конечно. Но, как по мне, то это выглядит оттиском с оттиска – блеклым, с размытиями и не дарящим никакого чувства сопричастности.

Поскольку автор не производит впечатления новичка, вчера написавшего первый рассказ, то не приходится ожидать, что дальше будет лучше. А раз так, то счастливо оставаться.

Так называемая вами "заповедь", частично присутствует только в сегменте коммерческой литературы, рассчитывающей на как можно больший охват. В таком случае экскурсы в прошлое персонажей действительно усложняют произведение сверх того, как обычно хочется массовому читателю. 

Но в литературе в целом, как и в любом другом виде искусства, заповедей нет. Есть определённые техники, есть закономерности и архетипы, есть, в конце концов, тропы. Борхес и вовсе утверждал, что последних – всего четыре. И, тем не менее, чего нет, так это универсального рецепта произведения. И вся история развития письменности показывает, что можно и нужно смешивать: техники, архетипы и тропы.

Вам не понравилось указанное композиционное решение в этом произведении. Вы можете об этом сказать, без проблем. Но это неприятие однозначно не является поводом для выстраивания ложных обобщений.

Вот логика людей, не видевших мир без Сети: если человек долго не появлялся в социальных сетях, значит скорее всего умер.)))

Конечно, вас, Марк, можно понять: два года безответно под этой книгой комментарии писать – это грустная история. Сбежавшим девушкам так долго не пишут, как вы этому автору, хех.)

Впрочем, книга хорошая, мне тоже жаль, что вряд ли доведётся прочитать окончание этой истории.

Подытоживаю впечатления от прочтения четырёх с четвертью томов цикла.

Первый и второй томы: в целом неплохо, любопытно. Атмосфера выживания, загадки похожей на земную цивилизации, крысиный "флёр".

Написано, я бы сказал, среднесдельно. Много фраз паразитов ("Виант улыбнулся", например), часто попадаются корявенькие по синтаксической структуре предложения (похожие на сознательную "фишку" автора). Зато очень хорошие описания окружающего.

Главный герой здесь довольно интересен. Не в последнюю очередь тем, что он почти всему учится с нуля: быть крысой, понимать язык и т. п.

Третий и четвёртый томы: похуже. Вроде бы новый главный герой – это действительно оживляет интерес. Но довольно скоро выясняется, что не так-то и много в нём нового ("Верблюд улыбнулся"). Автор не гнушается самоповторением, и потому новый главный герой думает и ведёт себя порой неотличимо от героя предыдущих томов. 

Атмосферу подготовки к ядерной войне создать не удалось. Впрочем, возможно и не предполагалось, с учётом сомнений героя в своём главном выборе. Но уж технические детали наши выживальщики наверняка оценили – заклёпки удались на славу.

Интерес подогревают временные парадоксы и любопытные встречи. Но в итоге всё это оказывается "ружьями на стенах", которые, дай Бог, будут "стрелять" только в следующих томах.

Пятый том: прочитал четверть и окончательно разочаровался. Снова то же самое, снова автоплагиат – теперь уже Вианта с Верблюда – только при этом внутренняя логика персонажей трещит по швам; сюжетная быть может где-то и есть, но я не нашёл; нестыковки копятся. 

А сугубо грамматическое и стилистическое качество текста не выросло ни на йоту – надо полагать, автор уверен, что у него всё в порядке.

Ну что ж. Было приятно познакомиться, за сим прощаюсь.

Тут люди рублем голосуют.

В эпоху вспероникающего маркетинга подобное утверждение выдаёт весьма высокую степень либо наивности, либо цинизма.

С чем и поздравляю вас, сударь!

P.S.: а для любителей статистик, рейтингов и прочей цифи́ри: второй том – 7 996 библиотек, последний том – 3 311 библиотек. Так картинка выглядит полнее, не правда ли?)

Опять "штош" )) Вы с Фаргом случайно не знакомы?)

Поторопился с покупкой третьей книги.

Насколько захватывающим при всей своей камерности был первый том, настолько же неудобоваримо уныл при всей своей сюрреалисточности третий.

Ладно, буду считать просто подарком начинающему автору.)

Пишите больше и лучше, успехов, Павел!

Именно об этом я написал в первом абзаце: субъективное "зашло" может заслонить любые недостатки произведения.

Не то чтобы когда-то было иначе. И даже хорошо, когда это помогает продраться сквозь небольшие шероховатости.

Но плохо, когда это становится единственным критерием. Тогда читательское "зацепило" выступает в качестве индульгенции для авторов. Зачем прикладывать больше сил, тратить больше времени – ведь и так найдётся какая-то аудитория, которой "зайдёт".

Текст не вычитан: ошибки грамматические, стилистические равномерно и плотно распределены по всему произведению.

С содержанием всё ещё сложнее. Очень мало описаний окружения и контекста персонажей. Часто либо не просматривается, либо нарушается внутренняя согласованность.

Слишком много брошенных сюжетных линий. Это можно было бы оправдать заявкой на реалистичный взгляд главного героя, который не обязан узнавать всю правду о происходившем. Засада в том, что в этом произведении слишком мало какой бы то ни было реалистичности.

На правах предположения помыслю, что автор вдохновлялся образчиками эпического фэнтези, но постоянно напоминал себе, что пишет бытовое и юмористическое. Вполне возможно, что это совсем не так, но впечатление возникает.

Допускаю, что взаимное несоответствие масштабов персонажей и интриги заложено специально в качестве юмористического элемента. Но на мой взгляд произведение только выиграло бы, оставь автор действие и интриги в пределах той самой деревни.

Могла бы получиться хорошая сказка – с фантазией у автора всё хорошо. Не хватает опыта, видимо, умения собрать множество идей в цельную композицию.

Если дело в этом, то всё поправимо: подучить теорию и больше и разнообразнее практиковаться.

И выучить Розенталя!

Успехов!)

Планка нынче невысока, конечно. Впрочем, первое произведение, как никак. Но даже с учётом этого.

Пошёл, сделал, выругался, отбился, пошёл, выругался, убил. В принципе, это всё.

Очень скудно описано отношение к происходящему, я уж молчу про эмоции (тридцать восемь "млять" не считается). За время первой части проходит два с лишним месяца, насыщенных самыми разнообразными событиями, а персонажи до и после не отличаются ничем кроме экипировки.

Один сущностный вопрос меня терзал всю первую часть: где упомянутое автором в аннотации «выстроить новую жизнь, не играя при этом по новым, звериным правилам»?

Потому что здесь все персонажи прямо наслаждаются убийствами в промышленных масштабах, полу-феодальной полу-анархистской вольницей и всеми сопутствующими атрибутами. А заканчивается первая часть утверждением, что большая часть людей на Земле, конечно, погибла, но это в принципе не страшно, потому что главным героям повезло стать не историками, а гордыми владельцами автоматов и девушек.

Вы уж простите великодушно, но это не святое право на защиту, а тот самый звериный "закон джунглей".

Может, вторая часть получше, но знакомиться с ней желание пропало.

Соглашусь

Ну вот, собственно, об этом я и говорил. Правда сомневался: в конкретной книге дело или в авторе. Теперь не сомневаюсь.

Всего наилучшего.

Любители глупой пошлятины оценят. Остальным не рекомендую.

Идею жалко.

Очень понравились слог и стиль повествования. Текст насыщен изящными неологизмами, которые играют важную роль в формировании уникального образа мира. Очень интересно открывать его для себя по кусочку, узнавая из контекста значение очередного слова.

Что же до персонажей, то они, надо сказать, немало озадачили. Человеческая непоследовательность выписана настолько правдоподобно, что даже возникает вопрос: хочет ли автор этим сказать нечто определённое?

По итогу прочтения первого тома впечатление своеобразное. Определённо не пожалел, что прочитал – запоминающееся произведение. И в то же время совсем не уверен, что хочу читать продолжение. Имею некоторую антипатию к книгам, утверждающим торжество "серой" морали. Впрочем, так и не определился, относить ли Либеллофобию к таковым.

В любом случае, Наталья, спасибо, что поделились с нами этим произведением.

Мария, скажите, а произведение всё-таки закончено или нет? И, если нет, то будет ли?

За такие обложки художников надо больно бить по голове первоисточником. Впрочем, 2005, книга в издательской серии, на которую назначен постоянный иллюстратор – отчасти понятно. 

А роман отличный. Прямо получил удовольствие.

Читать было интересно, это главное.)

Поэтому с развитием истории почти наверняка ознакомлюсь. Но будьте готовы к комментариям  

К тому же она видела, что на службе коллеги если не взяточники и не родственники чьи-либо, то служат не старше сержанта

А как же подполковник?

Так чем отличается её поступок от беспринципных дел коллег?

Да, есть люди, которые рассуждают именно так, их много. Только вот Иделию в этом я не мог заподозрить до самого конца.)

друг ... - ушёл, и она верила, что наверняка больше его не увидит

Опа. А вот это я точно пропустил  

Допускаю, что не понял каких-то намёков на эту часть образа Иделии. Но для меня она всю дорогу выглядела женщиной, которая нашла любимое хорошо дающееся дело и упорно стремится всем доказать, что она в нём и правда хороша. Карьеризм – это ещё не обязательно хождение по головам.

А вот пойти на сделку с убийцей-наёмником, чтобы убить ещё одного человека (каким бы он ни был), чтобы после этого преспокойно дальше работать в жандармерии... это уже не карьеризм. 

И вот ещё вопрос: ради чего такой рискованный шаг? Пирата поймать? И так могла бы. А нет, так и чёрт бы с ним. Испугалась Калины или императора? Не видно этого.

Вы, дамы, говорите нам устами героини и мне здесь в открытую, что любовной линии в романе нет. Ну... намёков на неё сделано было предостаточно по ходу событий. Однако, всяко бывает, пусть нет. Только вот тогда мотивация Иделии в моих глазах совсем уж провисает.

Категорию РомФант, считаю, обязательно надо добавить.

Главная претензия следующая: не хватило обоснования мотивации решения главной героини в финале. Это было неожиданно, нелогично и, как будто, в угоду не отмеченному поджанру. 

Впрочем, если отбросить упомянутый выше аспект, то всё остальное довольно неплохо. Не НЧЧК, но вполне достойно.

Рад быть полезным.

Чтобы его понять, нужно много знать в лоре ДНД, например, разбираться в тех же языках...

В языках разбираюсь весьма неплохо, а в лоре ДнД довольно поверхностно. Справедливости ради, "Ахтунг! Коммунистен!" и некоторые другие похожие реплики вряд ли относятся к ДнД...)

Вот это как раз не пародийная часть.

Никуда всё-таки не деться от субъективизма. В моих глазах история, складывающаяся из эпиграфов, без сомнения является пародией.

Позабавило, кстати, то, как быстро и безнадёжно огребли драконы. Обычно-то они вполне великомогучи, а тут вылезли и тут же оказались истреблены.

Интересная задумка по запиранию людей в глубинах океана. Хотелось бы познакомиться.

Но, увы – какая слабая реализация. Первые главы глаз так и цепляется за коряво составленные предложения, стилистические зигзаги, отсутствие композиции.

Будет ли дальше лучше? Закончено ли вообще произведение?