Джиджи Рацирахонана

скорее всего. Но вот сейчас я выкладываю те же картинки в раздел "иллюстрации", и вижу, что после сжатия до того размера, чтобы страница их не пилила - сайт говорит что они слишком малы для загрузки! Хорошо, что у меня остались стартовые варианты

волшебство есть волшебство. Ничего не надо придумывать!

ну интернет он то и интернет, все помнить, но мультики детства - это совсем другое дело.

Я одно время бегала и друзьям показывала "Мальчик шел, сова летела". народ дико на меня смотрел и переспрашивал - это реально по телеку показывали? Серьезно???? Вот это курение мухоморов???

хихи, имена помню, а персонажей уже нет. Я в то время как это все показывали, уже возле телевизора редко оказывалась, вот сестра младшая все это тщательнейше отсмотрела)))

ооо, семья медведей-летчиков?)))

да, кстати))) вы правы

вот то-то и беда, у меня несколько раз так было, что пол-картинки уезжает за разворот или просто на другую полстраницу при просмотре читалкой

а вы в курсе, что Том-Рифмач ситается предком рода Лермонт, один из отпрысков которого основал в России фамилию Лермонтов?

да уж!

окей)))) если что, я буду говорить, что вы мне разрешили))))

это отдельные чудеса))))

вот согласна. Про стрррррасть и "в мою жызнь вошло нечто большее" - полно, а вот дружбу описать это надо очень сильно поработать.
И хотя бы иметь опыт дружбы

Вита, я понимаю, что авторские, самонарисованные иллюстрации - это "мои". Ну да, логично. Но если я заказала иллюстрацию - ну например у собственной дочери, как в "Переговорщицах", она мне ее нарисовала - это же "Иллюстрация"? Вроде да. Моя? Ну, раз я ее заказчик, то по идее моя (если я бы за нее заплатила деньги, то тем более).
Могу я ее положить в папку "Иллюстрации"?

у массы людей даже школьная система не вызывает вопросов, чего уж тут говорить. 

вот насчет того, что было прикручено позже - верю. Скорее всего, так и есть, тут роляла не логика, а "где было свободное место"
Ну штош.

*терпеливо*
если вкладки "произведения" и "иллюстрации", то очевидно, что иллюстрации - не произведения (и любой художник вам скажет, что это неправда).
При таком расположении свежему человеку очевидно, что иллюстрации - К произведениям.

ну вот я открываю список
и вижу что иллюстрации находятся не в произведениях, а между рецензиями и подборками

Ну нельзя объяснять коммерческими соображениями каждый явный неудобец.  Предположим, некто и пишет, и рисует. Почему его рисунки не подписаны "Мои иллюстрации", а тексты подписаны, как "Мои"?

ну и будет папка "Мои тексты" и "Мои рисунки" (условно), причем пустую можно даже и не показывать другим пользователям

ну мне тоже несколько некомфортно от того, что трудно сразу книгу отпозиционировать так, чтобы было понятно реальной ЦА. Я тут полгода, и вижу, что люди, для которых я пишу, набегают случайно, по комментариям, по наводке другого пользователя, но не по группировке жанров.
На том же Фантлабе я могу выставить себе рекомендации так, что он мне советует действительо подходящие книги, которые могут мне понравиться или нет - но без, с моей точки зрения, мусора. Неужто это так невыгодно АТ, чтобы читатель быстро находил нужную ему полку?


Сама я прочла тут ТРИ книги, и все - по личной наводке. В топе, на мой вкус, нет ничего.

а почему тогда этот раздел не находится внутри раздела "мои произведения"?  Это было бы логичнее

иногда бывает, что просто не все запоминаешь. Я в "Анафеме" с первого прочтения пропустила, что именно ита делал возле фотомнемонической табулы - сюжет-то тащит! - и пришлось, реально, возвращаться, чтобы понять, как дальше это сыграло, потому что ГГ пишет - ааа, и тут я понял!!  и тебя тащит дальше, а ты ему - стой, я-то не поняла, подожди!!!

по хорошему, должно быть хорошо и как, и что

существует существенная методологическая разница между "путано" и "сбивчиво". Книга может и имеет право быть лабиринтом, если автор задумывал это и ему это зачем-то нужно.
А если сбивчиво то да, увы.

В посте я говорю именно о том, что читатель, наевшийся многих сбивчивых, худо структурированных текстов, теперь любую непонятку считает за ошибку - и может лишить себя удовольствия игры в действительно сложную, интересно раскрывающуюся книгу

ой, может, оно и неплохо по задумке, но невероятно коряво написано, я ниасилю.  Проблема не в том, что это НФ, такой же корявой фэнтези тоже навалом.

ну объективно, у меня весь цикл "Письма на Землю" - строго НФ, ну ничего, не клюют, практически все (по-моему, кроме пары рассказов) издано, Тару так и вообще дважды в больших журналах печатали. И никто не отжимал плечом в пользу фэнтези)))

ОООО!!!! Я его показывала студентам социальной работы и социологам на "введении в специальность". И обсуждали, как часто нам кажется, что все легко исправить в одно движение

спасибо, попробую

закон Старджона относится не только к писателям, но и к читателям, совершенно верно

да, такой подход существует. Часть читателей не хочет вкладывать интеллект в книгу, распутывать, ошибаться, ловить аллюзии, понимать в конце изнанку того, что вроде бы казалось ясным вначале...
Для вас тоже существует литература)))

честно говоря, мне гораздо больше нравятся Кори и Леки. И Дукай, разумеется

а что за Леоненко? а дайте ссылочку, пожалуйста?

при том, что палеонтологи спокойно рассказывают, как при бОльшем содержании в воздухе кислорода, где-то в девоне, по воздуху мотались трехметровые стрекозы, например. Без всякого фэнтези, реально.

а, ну вариант, кстати. И еще одна причина того, почему пиратство для многих хороших авторов это не проблема-проблема, а так, ну, почти проблема.
Первая - то, что действительно хорошую книгу мы часто покупаем уже многократно прочитанную (брал у Васи, пришлось потом вернуть, иду и покупаю свою), а таксебе книжки, одноразовые, ну вот один раз достался пиратам и всееееооо.

самое смешное про пруфы, что мне попадалось - это скандал по поводу "неаутентичного эльфийского сюрко"

понятно, но это если СВОЕ мнение уже есть. А то лежат, понимаешь, привлекательными обложками поблескивают двенадцать книг, а денег только на две. Или выдалось полчаса почитать пока ребенок на спорте - что открыть?
Вот для этого нужно предмнение, а не для того, чтобы понять "чтой-то это я сейчас чител?"

ну под сомнение - это пожалуйста. Я одну книжку писала вообще в онлайн-режиме, и постоянные читатели меня часто тиранили вопросами о чем-то, что не вошло и не должно было войти в текст никак - а оно внезапно через полкниги оказывалось полезно как умолчание. Тип, космос с червоточинами, а меня читатель спрашивает - а как там интернет-то работает? Ну, говорю, гоняют туда-сюда по червоточине грузовик с хардами, пять минут туда, пять минут сюда, час задержки когда корабль надо пропустить. Потом надо было прикинуть задержку "Послали файлы в столицу экспертам, эксперты в тот же день ответили", а у меня уже модель готова. Норм, я считаю)))

у нас с Костиком та же фигня, у меня "ну вот, опять лажа" наступает куда раньше

нене, я не о том, что у вас должно быть аналогичное критику мнение. А о том, что несколько квалифицированных читателей прочитали книгу Н и никто не жаловался, что там сплошной ресуррект Брюса Уиллиса и бесконечные патроны в пистолете - ну, мы можем предполагать, что неожиданности в тексте попадаются намеренно, а не являются ляпами.

про этих я вообще молчу, там матчастью обычно и не пахнет((((

ну вот это нормальное состояние переключения режимов. "Расслабляюсь, буду доверять" или "что этот дурак со мной делает" в руках массажиста тоже мы мозгами переключаем))))

а читатель собирается по крошечке, по капельке, постепенно. Увы, толпами они не ходят

стратовало это обсуждение сейчас со смехуечков людей, поломавших по полголовы над "Последним временем" Идиатуллина. Как тот же Дукай, или Стивенсон со своим Анафемом - ЧУМА!!! 

по уму, именно для этого и существуют литературные критики ну и прочий институт репутации. Когда я брала в руки "Идеальное несовершенство", я уже прочла "Иные песни" и от ОНУ подскочила на полметра, конечно, но продолжила (и не пожалела)

Зотова не знаю, к сожалению, а в комментариях к Олди такое видала.

Но тут же фокус еще и в том, что автор либо прорабатывает сеттинг (продумывает логику, если сеттинг свой, изучает матчасть, если исторический), либо читателя завалит дисбелифами.  И мы уже настолько привыкли ко второму раскладу, увы... Что нестыковки и странности привыкли относить к "автор накосячил" а не "о, тут что-то странное происходит". Я реально слышала своими ушами рассуждение, что Евангелие - выдумки, потому что... девушки не рожают!

в англоязычном мире НФ живет и здравствует. "Лавина", "Анафем",  марсианская трилогия Робинсона, Уоттс, Иган итд и тп и несть им счету.
Что-то не с НФ, что-то с отечественным книгоизданием)))

про атланта смешно)))

Эх, ну такой запрос вообще непросто исполнить...

ну вот на Хэллоуин чаще пишут как плохие заели обычных. А мне всегда хотелось, чтобы волшебные заели плохих!

да, я практически уверена, что ты выложено уже навалом, вот собрать бы в единое целое, а там можно как-то запостить целиком.