Ричард Десфрей

С теми, кто говорит "А судьи кто?" и "Раз вы так хорошо пишете - чего ж вас не читают?" говорить и спорить бесполезно. Их главный козырь - их доход, они им меряют и популярность, и востребованность, и, простигосподи, право называться писателем. А спор, чьи книги были значимее, разрешится сам собою. А решат - "те, кто всегда". Только много кто до этого не доживёт.

Я помню эпизод передачи "Апокриф", где Ерофеев спросил Сорокина о Кржижановском: "Ты читал?", тот - "Нет". Я аж приуныл: Владимир Георгиевич, ну как же так?

Теперь мы чуть продвинутее Сорокина.  

И вправду, очень разные.

Что происходит в интернете - остаётся в интернете. Популярные авторы АТ могут сколько угодно плеваться от Пелевина, Сорокина, Иванова или Водолазкина, но факт остаётся фактом: эти писатели печатаются, о них говорят на любой платформе и, самое главное, в реале, им присуждают премии и переводят на иностранные языки. А ни про одного автора, который начал карьеру с АТ, нет даже странички в Википедии. А какой у Вики главный фактор, согласно которому статью принимают к публикации? ЗНАЧИМОСТЬ.

Да суть-то не в этом. Вы не находите абсурдным сам факт того, что один автор известен на одной платформе, но непопулярен (не ненавидим, а именно безвестен) на другой? Разве подобное свойственно настоящему писателю? Нет, если вы пишете для денег — тогда вопросов не имею.

А выхлоп всегда будет чувствоваться. Это же как наркотик. Суть АТ - постоянная гонка за рейтингом, репутацией, лайками, библиотеками, подписчиками, коммерческим статусом. Как покупка и коллекционирование вконтактовских стикеров, только ещё хуже - расплачиваешься не деньгами, а временем. За иллюзию популярности, за ощущение себя значимым человеком. Хотя стоит просто перебраться на другой сайт - и выясняется, что ты никто и звать тебя никак. Потому что большинство читателей страны вообще никогда не слышали об АТ.  

Ну, это смотря на кого написать... Ноунейм, написавший рецензию на такого же ноунейма, не поможет ни себе, ни автору. Обсуждение, если вкратце, сводится к посиделкам двух друзей на лавочке: "Братан!" - "Мужик!". До которого никому, кроме них, нет дела.

А топы... А нужна ли им рецензия? Ну, видимо, нужна, раз периодически наблюдается их взрывная, явно заказная волна. Но это ещё один вид доп. рекламы, мизерный по выхлопу.

Вообще, давно понятно, что здесь ничего не работает, кроме денег или прокаченной где-то на стороне аудитории. Можно плодить тысячи блогов, можно писать рецензии, можно активно обсуждать, заводить друзей... и потратить на всю эту дурацкую самодеятельность годы и годы, а получить - пук-среньк.

А может, рецензии не пишут потому, что их никто не читает? КиануРивз.jpg

Да плевать как-то на первые строки. По поверхности — судят поверхностные же люди.

Такое мало кто читает, но попробуйте: https://author.today/work/554726

Правда всегда одна, это сказал фараон...

Просто потому, что прекрасно написать можно и откровенную банальщину.

Думаю вот начать принимать витамины.

Ну, если смотреть на самого себя, то...

В первом романе сюжет линеен за исключением пятой главы, где день идёт от вечера к утру. Зато есть три вставных истории — два рассказа и цикл.

Во втором, ныне создающемся, и несколько планов повествования, и целый параллельный сюжет. И если побочные планы линейны, то центральный — последовательность флэшбеков в различные моменты прошлого, призванная постепенно объяснить, как всё пришло к текущему состоянию и почему. Причём расставлять эти эпизоды в правильном порядке — та ещё задача, иначе можно ляпнуть читателю что-то преждевременно, убив тайну.

Самая переоценённая на свете вещь — деньги.

Это вы ещё Отто Вейнингера не читали. 

Плюс на минус даёт ноль. Думаю, такое же отношение должно быть и к этим людям - никакое.

Читатель неформата, может быть, и немногочислен, но ведь и хороших книг немного. Зато такой читатель (например, я) не ссыт читать самые разные жанры и их смешения. Его тянет на сложное, изысканное, доселе невиданное. Он любит и классику, и романтизм, и модерн, и постмодерн. Писать именно для такого, подкованного читателя с широким спектром восприятия - что может быть достойнее? 

Лично меня в Кинге отпугивает... нет, вовсе не его ужасность, а схематичность. Знаю ли я, что произойдёт в конце? Ответ "да" был бы большим преувеличением. Но нет и никакого удивления поворотам сюжета. Разум подсказывает, что будет, раньше, чем перевернёшь страницу. Такое вот раздражающее предвидение. Я спросил большого поклонника Короля Степана: какой роман у него самый страшный, чтоб меня аж пробрало? Он ответил, что «Кладбище домашних животных». Я прочёл. Стало мне страшно? Да нет. Но при этом я понимаю, какими приёмами и красками он хотел сделать страшно. И для меня эти приёмы какие-то дешёвые и затасканные. Для фанатов, похоже, нет.

У Кинга, насколько я знаю, всего один главный конкурент — Дин Кунц. И вот его «Гиблое место» я прочёл не отрываясь. И страшно, и лихо закручено, и загадки до самого конца. 

Рад комментариям.) Да, по-моему, вполне классично получилось. Хотя и отражает мои взгляды на современность.

Какие-то карикатурные тяжёлые времена. Где-то под бомбёжками гибнут люди, а остальной мир сидит, как и раньше, с чайком и кексиком у ноутбука, в тёплой благоустроенной квартире и пишет в Интернете о том, что наступили "тяжёлые времена". Не замечая, что, по сути, происходящее мало его трогает.

Возможно, настоящая тяжесть нашей эпохи - это разобщение, сегрегация по всем фронтам и слоям, отсутствие чувства сопричастности.

Секретность до финала: Не рассказывать никому сюжет до того, как рукопись полностью закончена, чтобы «не спугнуть» замысел.

Это не примета, потому что имеет рациональное объяснение. Психология человека такова, что рассказывать что-то дважды и более раз ему претит. Никто не любит повторяться. Вспомните, какое раздражение вы испытываете, когда рассказываете кому-то о смешном случае, и тут к вам подходит третий человек и спрашивает: "О чём речь?". Так и тут: поведанный кому-то сюжет воспринимается подкоркой как уже написанный. Тогда зачем его опять писать?

Как прекрасно сейчас быть просто читателем! Как альфа-самцом, за которым девушки беззастенчиво гоняются и кричат: "Ну возьмите меня, ну возьмите!".  

уход в приключения из-за бедности жизненного опыта и неумения поднимать интересно важные нравственные проблемы человечества

Вот же она, проблема, которую мало кто озвучивает. Люди ушли в смартфонную реальность, и огрызаются, когда их оттуда пытаются вытащить. Но хуже всего то, что даже плоды писателей, которые решили "смело" идти по тропе психологического реализма, отдают наивностью, неправдоподобностью и в конце концов нежизнеспособностью, как бы виртуозно автор не владел словом. Они попросту скучны. Потому что автор не пережил даже малой доли того, чем пытается занять своих героев, даже ничего похожего, а потому не способен глубоко понять то, что с ними происходит. И в итоге получается такая же сказка, как у эскапистов, если даже не хуже - те-то хоть честны с позиционированием.

Смотря что считать современной литературой и вообще литературой. Кулику свойственно судить о положении дел по своему болоту. Но Автор.Тудей - это совсем не авангард современной литературы, а... ладно, не буду материться.

Я, конечно же, имел в виду наоборот в общем смысле. Иначе это выглядело бы как обвинение в предательстве идеалов. Ничего подобного сказать не хотел. Просто каждый из нас отошёл в своё время от главного увлечения в пользу вторичного, пусть даже если это вторичное очень неплохо получалось.

Споткнулся на первом же шаге, упал и скатился в кусты...

О, насчёт программирования... Было у меня одно увлечение, которое сейчас кажется мне чем-то чрезвычайно далёким и чужим. Я занимался реверс-инженерингом и программировал не на абы чём - а на чистом ассемблере.  Ну ладно, с макросами. И за несколько лет научился создавать с помощью fasm виртуозно короткие и быстрые программы. А всё для чего? Чтобы создать мод к Heroes III - Master of Puppets, который всё ещё гуляет по сети.

Потом пропал интерес к игре, а с ним - и интерес к программированию. Писательство победило. И я этому рад. Но у вас, видимо, всё наоборот.

Касательно музыки. Вот опять же, как и с вашими текстами: нравится, а что сказать - не знаю.

Хотя нет, знаю. Во-первых, она напомнила мне финальную сцену из "Профессионала" с лежащим на траве Бельмондо. И саму "Chi mai", понятно. Во-вторых, она бы подошла к субтитрам к какому-нибудь фильму со столь же трагичной концовкой.

А так у людей с музыкой ещё больше разночтений, чем с литературой. Двое могут любить одну и ту же композицию, но совершенно не понимать, что каждый из них в ней слышал.

Люблю, когда музыка и текст вступают в симбиоз (собственно, первый признак того, что скоро захочется писать - тянет упиваться музыкой). Если слушать даже любимую песню много раз - она довольно быстро надоест. Но если она становится лейтмотивом романа, если под неё снимаешь в голове клипы с собственным сюжетом (причём зачастую даже не визуальные), то происходит что-то невероятное: песня не надоедает после тысяч прослушиваний и всё ещё способна вызвать столь ценимые мною "мурашки" наслаждения. И одновременно атмосфера песни проникает в текст, помогает подобрать нужные слова, становится его неотъемлемой частью... правда, только для автора.) Впрочем, думаю, я далеко не один такой.

Вот лейтмотив того, что я сейчас пишу. Простые слова, простой девичий вокал, мелодия без изысков. Даже не сразу понятно, что это грустная песня. А меня пробирает.

Значит, я мало обращал внимания на те тексты, что критиковал Cone. Мне так хотелось чем-то привлечь его внимание, что я даже зашёл в одну из таких тем и "дешифровал", развернул подробнее его замечания автору, а частью и опроверг. Не помню, чем автор ответил, сам же Cone промолчал. А вскоре и вообще исчез с форума.

Эх, где все эти люди... Нет, некоторые здесь, на этом сайте, но я с ними и тогда не общался. И теперь ещё яснее вижу - почему.

Если вы поставили точку, хочется задать вопрос: а спится вам хорошо?

Вот я после "Заднего двора" написал быстренько страниц пять нового романа... и совершенно заглох на семь лет. Причём споткнулся вроде бы на сущей безделице - на описании внешнего вида инопланетного корабля (тогда я ещё не знал, что это вовсе не корабль). А на самом же деле - на отсутствии идеи. Какая-то пародия на "Сталкера" Тарковского получалась. Что хочу сказать - сам не понимаю.

Чем я занимался эти семь лет? Работал, копил деньги, читал, жрал... А спалось всё равно плохо. И понятно почему.

И вот два года назад я бросил работу и нашёл другую, не такую изматывающую. И - чудеса! - заброшенный текст сдвинулся с мёртвой точки, попёрли идеи, мысли, параллельные линии, и пять страниц превращаются в пятьдесят. А теперь их уже почти сто. Правда, в последнее время опять забуксовал, и не в последнюю очередь - из-за знакомства с Автор.Тудеем. Стольких людей он тут радует - а меня откровенно деморализует.

Нет ли вероятности, что и у вас когда-нибудь что-то щёлкнет в голове, и вы: "Трам-тарарам, как я мог столько лет не писать?".

ЭФ вспоминаю с теплом. Мне, правда, так и не довелось нарваться там на кого-нибудь вроде Мангуста. Что даже несколько странно: когда я пришёл, там ещё источал яды Cone. А меня не посетил.) Зато посетил демагог Евлампий, которому, как я быстро понял, проще как можно скорее прекратить отвечать.

Гораздо лучше помню тех, кто меня поддерживал - вас, Диагена и Баболию/Любимую. Пока нашёл только вас.

Рад, что перечитываете. Я вас тоже понемногу читаю, но почему-то не считаю себя вправе комментировать. Нравится - и всё. Несмотря на то, что из-за нездоровой популярности советской эпохи на этом сайте от неё тошнить начинает. Ну да у вас, слава богу, не о государстве и не о строе.

И ещё: не прекращайте писать совсем. Почему? Потому. Зачем? Затем.

"Задний двор", как почти все дебюты, был о личном. Сейчас пишу о вечном. Прямо о самом-самом. При этом постоянно сомневаясь в своих способностях и видя в романе какую-то карикатуру на действительно серьёзную литературу. Ну и пусть. У меня их много, этих пустей.

А как же Селин с его "Путешествием на край ночи"?

90% классики - о печальном.

Не люблю навязываться, но если Вам не трудно - тогда прошу. https://author.today/work/554726

Иногда хочется нагрубить всем вокруг, чтобы к тебе таки пришли и разнесли в пух и прах. Пусть предвзято и глупо, но уже будет хоть что-то.

Очень это тяжело. Всего несколько лет назад читатель сам приходил без спроса, читал и отзывался. А сейчас даже в груди иногда щемить начинает от ощущения собственной ненужности. И вроде понимаешь, что к чему, и дело вовсе не в качестве текстов, и надо продолжать писать... но совсем отделаться от этого опустошающего чувства невозможно.

Если я люблю фильм - я прощаю ему нелогичности. Например, такую, что почти невозможно представить, как "жнецы" управляли своими космическими кораблями. Или как вообще могли уживаться вместе. Они везде показаны абсолютно дикими животными, разносящими всё вокруг в труху.

Несколько лет назад прочёл огромный сборник его рассказов - и решил больше не тратить время на этого писателя.

По сути, это НФ третьего эшелона, вместе со всякими фармерами и саберхагенами. Проходняк. Второй эшелон - Кларк, Симак, Герберт, Хайнлайн. А первый - Лем, Азимов, Дик и Стругацкие.

Да? Ну ладно, я всё равно даже особо не знаю, что такое виджеты...

Благодарю. Надеюсь, понравится.

Не придёт — и ладно. Если даже вдруг закончатся новички-хомячки, коммерс просто создаст другой аккаунт под другим псевдонимом, поменяет названия своих "шедевров" или выдаст новые (под очередной модный "жанр"), раскрутит маховик рекламы и всё начнётся сызнова.

Пишет — бот, просматривает — бот, добавляет в библиотеку — бот, лайкает — бот, награждает — бот, пишет отзывы и рецензии — тоже бот.

И весь этот радужный фейерверк только для того, чтобы на него обратил внимание некий живой человек. Зашёл на страничку, офигел от количества регалий... и нажал "купить". Ну не может же это быть говно, раз столько восторгов!

Такой вот бизнес.

Так это же короткая, ясная фраза. Показать длинное и запутанное - это Генри Джеймса надо было цитировать, как минимум.

В Ворде: вставка -> символ -> автозамена. Я повесил длинное тире на практически ненужную клавишу "=".

Думаю, читатели очень скоро поймут, что к чему, и перестанут обращать внимание на эти плашки, если ими будет увешан весь сайт. По сути, это всего лишь мера защиты - нет, не читателей от вредного контента, а авторов - от дебилов-законников, уже не знающих, до чего докопаться.

Вообще ничего не стал исправлять. Не следует прогибаться под пидорасов.

Пожалуй, так и есть.