Ричард Десфрей

Это какой-то усложнённый вариант извечного вопроса "Почему, если женщина ведёт беспорядочную половую жизнь - она шлюха, а если мужчина - то он жеребец и красавчик?".

А он есть вообще, этот жанр? Я о нём тут впервые услышал. Поискал в Википедии - нету. Только на Лурке.

Волков бояться - в лес не ходить. Меня от "Улисса" бросило сначала в безумные эксперименты, а потом - на несколько лет в депрессию. Зато выбрался из неё уже с прокачанными скиллами и сформировавшимся стилем. 

А ещё ведь есть как минимум эпичный "Мир Реки" и относительно короткий "Мир одного дня".  

На самом деле, роман был и вправду неокончен, когда нашёлся автор. Её попросили дописать, собрать в нормальный вид, сделать концовку. И это спустя пятнадцать лет после того, как она его забросила! Чудо, что она вообще захотела и смогла сделать это.

Согласен.

сложнее, чем просто художественная книга

Отлично сказано. Думаю, именно такие надлитературные вещи получаются, когда автор даже не думает о читателе, а развлекает сам себя. Вроде и буквы те же, но эта книга - то, что впивается в мозг острым жалом несуразности.

Что-то часто я стал натыкаться на отзывы о "Пасифике". Жаль, но электронные книги я принципиально не покупаю.

Думаю, вы просто искали что-то близкое себе, а найдя - стали этому неосознанно подражать. Сейчас трудно поверить, что я, например, когда-то начинал с фэнтези с закосом под Желязны.  

А вот и перечитайте взрослым взглядом. Может, как раз "вытравит" то, что вам надоело. Клин клином, так сказать.

Разве это про дружбу?

Ох, Натали, вы подняли такой сложный вопрос, что я думал о нём весь рабочий день.

Что самое интересное, далее по тексту вы будете находить ещё больше подтверждений "нечто большего". Особенно (!) в мыслепотоках Миры.

Но в то же время толковать все эти жесты, мысли и слова можно и по-другому. Дружба тоже может быть глубоко интимной, терзающей душу, занимающей мысли. У меня так было, пока друг не стал слишком циничен. И он до сих пор остаётся единственным другом. И до сих пор я пытаюсь развеять эти чары, вернуть того, кто был когда-то моим братом по духу и даже моим соавтором.

Собственно, когда писался этот роман? Тогда, когда мы были разделены расстоянием, да к тому же поссорились и не общались несколько лет. Я чувствовал то же, что и Ник - глубокую тоску и одиночество. Буквально не с кем общаться, по-настоящему интересно беседовать. В итоге я сам выдумал себе собеседника - Миру.

Но почему девочку? Большой вопрос. Ведь у меня есть и рассказы, где дружат именно парни. "Говорит Квавар", "43-е октября" и весь цикл о Дике и Патрике - это вот всё об этом.

Наверное, я был обижен. Но ещё вернее - я мог говорить лишь сам с собой. Вот и Мира получилась похожей на Ника. Только лучше.

Люблю ли я своего друга? Ответ простой и сложный: как друга - да, безусловно.

Вот древние греки лучше разбирались во всём этом - эрос, сторге, филия... Современные мы же всё свалили в одну кучу и теперь сами себя не понимаем.

Можно устроить самому себе допрос с пристрастием:

1. Состоялись бы эти вечерние встречи, если бы вместо Миры был мальчик? Нет, никак. Совершенно не могу себе такое представить.

2. Завязалась бы полноценная, взрослая любовь у Ника и Миры, будь она старше? Возможно... Вот только Мира может быть Мирой только здесь и сейчас, в свой подростковый период. Мира по-латыни - «удивительная». А ещё это переменная звезда в созвездии Кита. Я вижу её будущее, её славную судьбу, но Ника рядом с ней не вижу. Потому что Мира изменится и займётся другими делами - не менее важными и добрыми, но другими.

3. Были ли у меня в жизни подобные эпизоды? Слабопохожие, но были. Причём один - буквально вскоре после окончания книги. И девочку звали... Эльмира. Дочка одной из коллег по работе. И было ей порядка тринадцати лет. Мистика какая-то. В какой-то момент я понял, что она по уши в меня влюбилась, и мне стало неловко, особенно перед матерью. Думал ли я о ней дома? Нет. Нравилось ли быть с ней, смотреть на неё? Да. У неё была влюблённость, у меня... просто чувство радости, похожее на отцовство. И что меня вообще любят.

Как я сознательно квалифицировал отношения персонажей, когда писал? Дружба. Что выплеснуло на текст подсознание? Не знаю. Быть может, я и впрямь влюбился в свою Галатею.

Для чего все эти истории Миры о мюввонах? Будь это любовь или дружба, можно было бы обойтись без них. Но они несут в себе ещё одну категорию взаимоотношений - наставничество. Причём необычное - ребёнок наставляет взрослого, хотя и довольно инфантильного мужчину. Как звучат мысленные требования Миры к Нику? "Постарайся", "Ответь", "Откройся". Напоминает учительствование. А ещё - то самое агапэ у греков, беспокойство за благополучие ближнего, желание осчастливить. Ей важно, не прошли ли её уроки зря, и смогла ли она побороть в нём депрессию.

Религия  здесь помогает унять эту дикую боль от утраты...

Смотрите, как выходит. Мы с сестрой довольно неверующие (я раньше даже был воинствующим атеистом, сейчас скорее - апатеист). Мама была здорова. Откуда брался этот страх смерти и плач по ночам? Можно говорить о том, что способно унять этот страх, и, возможно, религия реально помогает (не знаю). Но какова первопричина-то? Меня это больше интересует.

Недавно я обнаружил, что часто просыпаюсь оттого, что мой кот щекочет меня усами. Оказывается, он своим носом осторожно проверяет моё дыхание. А если я сплю слишком долго - будит меня завываниями. Ему не нужно есть или пить, не нужно туалет поменять - его пугает, что, возможно, я умер, и тогда он лишится заботы. Быть может, тот же первобытный инстинкт играл и с нами, пока мы были детьми.

Вы хотите нам показать что Ник не умеет любить не причинив боли тому, кого он любит. Верно я вас поняла?

Ник думает, что причиняет боль себе и другим по причине того, что путает страсть с любовью.

Недавно смотрел фильм "Лучшие дни впереди". Там героиня Фанни Ардан говорит молодому любовнику: "Дай знать, когда соберёшься меня бросить". И на это следует гениальный ответ: «Ты узнаешь это раньше меня. Женщины всегда узнают такое раньше мужчин». Меня прямо проняло: вот же оно! Женщины бросают мужчин, когда понимают, что всё остыло, а мужчины потом озлобляются, не понимая: за что? Да ни за что, просто любви больше нет! Кому охота быть просто, извините, дыркой для пользования?

Вот поэтому женщин в этом деле я считаю мудрее.

В массовой культуре принято считать, что мужчины не испытывают вины за свои обещания, которым так легко верят, за клятвы в вечной любви, за обещание жениться, за планы на будущее. Мол, идут себе дальше и в ус не дуют, заводят романы один за другим и спокойно лгут дальше. Мачо сраные. А мне вот очень стыдно за себя, даже если обещания были искренние - ведь я тогда верил, что это была любовь. И она верила. А в итоге? Боль, многолетняя боль. И даже то, что о бывшей вспоминаешь с теплотой, выбросив за борт все плохие воспоминания, не помогает.

Да, боль это живое. Да, боль делает нас мудрее. Делает нас людьми, в конце концов. Но иногда она может быть настолько сильна, что может убить. Ник предпочёл отстраниться, и теперь лишь мечтает и наблюдает издалека. Возможно, временно. Возможно, просто не умеет любить и никогда не научится. Возможно, не хочет учиться. Тут у меня нет ответов.

Едем дальше, главы 44-47.

Два опасных эпизода из 44-ой главы проносятся настолько быстро, что не успеваешь вздрогнуть за героиню. Думаю, тут есть над чем поработать. Не бойтесь удлинять повествование там, где это необходимо, ведь в стрессовые моменты мысль работает активно, время замедляется, а текста и переживаний, соответственно, в такой эпизод может быть втиснуто больше, чем обычно.

То, как Валерии померещился Ги в охраннике - отличный психологический ход! Значит, ей в самом деле с ним безопасно.

Ну Хусейн даёт, конечно. Мне часто встречаются по жизни такие люди: взрослые, семейные, счастливые в браке, и всё равно не упускающие шанса откусить чего-то лакомого на стороне. И вроде позитивные, а всё равно я в такие моменты думаю: "Ну не надо, не делай этого...".

Ишь как Валерию со всех сторон атаковали за пару глав. Вот тут явное различие между Канадой и Дубаем. В Канаде даже непонятно было, привлекательна ли она кому-то, кроме Ги.

Гипотеза Славы об охотнике и зайце интересна, я даже подумал, не прав ли он. А потом вспомнил о том, что сказал о Ги Хусейн, что он "хмурый, ко всем придирается, работает как проклятый" и всем надоел... Не, так себя манипуляторы не ведут. Да и вряд ли бы вы стали писать о таком.

Жду ответа Ги.

Парочка поправок:

Глава 44: "Одела его сразу же" - надела.

Глава 46: "пах какими-то пряностями". Пах - это анатомия, правильно - пахнул.

Может от этого мы все так хорошо и пишем по ночам?

Да! А ещё чувствуешь себя хозяином мира, ведь все спят, и он будто принадлежит одному тебе.

Да, глубоко.

Не так ли и с литературой? В советское время читать было почти нечего, но то, что было — обсуждалось страстно, подолгу и на всех уровнях. Теперь выбор огромен, книг больше, чем читателей, но уже ни одна книга не способна тронуть всех.

Пока ГГ в своем стиле.

Ключевое – «пока». Он всё ещё сопротивляется.

Немного рассмешило  ощущение ГГ себя в 28 лет. «Но я уже не молод»

Да, это и смешно, и симптом. Депрессия ощущается как старость: утомляемость, проблемы со здоровьем, тупость мышления, зацикленность на воспоминаниях и неспособность постигать новое.

Возникло ощущение, что ему хочется больше чем дружба. Нет?

Для него дружба много, очень много значит. Печать тех, кто с детства был затворником и друзей не имел.

К тому же, девочка возбудила в нём… нет, не половой инстинкт, а кое-что гораздо чище и возвышеннее. Хотя он всё ещё сопротивляется влиянию, как пациент-идиот. Отсюда и сумбур в мыслях: то переживает, что обидел, то — «Подумаешь, не очень-то и надо».

Секретность вечерних встреч, взрослый мужчина и 13-летняя девочка, само название романа… Наверное, некоторые при чтении будут тыкать пальцем в какой-нибудь эпизод: «Ага, попался, PDF-файл!». Некоторые будут молить: «Ну же, не подведи, автор, я не хочу ещё одну «Лолиту»». А некоторым просто в голову не придёт искать тут какой-то сексуальный подтекст — и да будут они благословенны.

Про маму конечно,  это у каждого. И если без религии - то это все бессмысленно.

Не знаю, при чём тут религия, но что у каждого — пожалуй, вы правы. Мы с сестрой во взрослом возрасте поговорили на эту тему, и выяснилось: оба боялись, оба плакали, оба никому не говорили. Мне это кажется странным, и я не находил упоминания этого ни в одной книге, поэтому написал сам.

Про разговоры покойников- это вы разгулялась здесь. Улыбалась, честно.

Да, Миру понесло.) Некоторые её идеи и наброски положили начало другим произведениям. Например, «Осточертели трилобиты» и «Унылые миры».

А разве человек не сам решает, женится ему или нет?

И да, и нет. Ослеплённый страстью молодой человек часто считает её достаточным основанием для брака. А потом — развод и горечь сожаления. Ник влюбчив и знает это. И не хочет доставлять страданий ни себе, ни другим, поэтому выбрал вариант пресекать чувства в самом начале. И за собой не следит по этой же причине. Сознательно быть непривлекательным, неаппетитным для девушек во имя сохранения душевного спокойствия. «Не умеешь любить — сиди дружи» Жванецкий. 

Кстати, пятая глава будет как раз об отношениях. И — внимание! — она перевёртыш.

Мне нравится, что, пока вы читаете и задаёте вопросы, я вспоминаю, как это всё писалось, нахожу какие-то новые детали, которые тогда просто добавил, сам не понимая смысла, а осознал только теперь.)

Да, аналогично. Причём в детстве ситуация была такова, что читать приходилось что придётся, а не то, что нравится.

Мне тут в голову пришёл некий компромисс между бумагой и е-буком - VR-очки. Надеваешь - и попадаешь в библиотеку. Такую, какая тебе нравится. Я бы выбрал ночное время, полутёмные пустые залы, стеллажи со старинными обложками и один столик у окна с настольной лампой. Ходил бы да ходил по этой библиотеке... лёжа в постели.

Читал несколько лет назад первый том в электронке и... ни хрена уже, если честно, не помню, что там было. Как и 90% книг, что лежат на читалке в папке "Прочтённое". Не то память плохая, не то формат чтения и вправду способствует забвению. А если так - это проблема меня, моего поколения или общая? Вот что действительно хотелось бы узнать.

О, вспомнил свой старый блог. Ну-ка перепощу - https://author.today/post/823409

У меня ни работы, ни сбережений, ни надежд. Я — счастливейший человек в мире. Год назад, даже полгода, я думал, что я писатель. Сейчас я об этом уже не думаю, просто я писатель. Всё, что было связано с литературой, отвалилось от меня. Слава Богу, писать книг больше не надо.

Генри Миллер, "Тропик Рака".

«… вашему начальнику». Лучше, нет?

Если мы хотим сделать из этого афоризм, то нет. Тем более, что иногда "требуется" - самому себе.

Обычно пару- тройку- и все. Человек становиться циником. А ваш Михей по роману мало похож на ловеласа.

Обычно да. Вот у меня друг - циник и чуть ли не женоненавистник. Я же не понимаю, как можно спать с женщинами и относиться к ним презрительно. Меня кидали много раз, и у меня должно быть достаточно причин их презирать. Но нет - они меня восхищают, в том числе мудростью. Женщина может выиграть войну, проиграв все битвы до единой.

А Михей не ловелас. Он действительно ищет свою половинку, причём активно. Его, как и меня, не ожесточают неудачи. Различие в том, что я на это дело с некоторых пор забил - вредно для здоровья. Слишком сильно переживаю.

Какая трагедия должна была произойти чтобы девочка жила одна при живых и по роману вполне вменяемых родителях, причем обоих. 

Никакой трагедии. Из телефонного разговора вполне ясно, что родители уехали, чтобы оформить очень серьёзное дело (какое - можно тоже догадаться). И нужны они для этого дела оба. Мире уже 13 лет, она самостоятельна, умна, смела и упряма. Почему бы не оставить её приглядывать за домом? Вдруг сантехника из строя выйдет или ещё чего... И не могла ли она сама уговорить родителей оставить её одну, потому что давно задумала познакомиться с соседом?

В романе довольно много "дальнобойных" эпизодов, рефренов и символов, к которым следует прислушиваться. Телефонный разговор Миры - один из них. Или, скажем, в первой главе Ник сообщает: "Дождь должен был начаться только через три дня.". И дождь начнётся. И дождь - водораздел, после которого ломается структура глав и внутреннее состояние Ника. Кроме того, есть такая поговорка - "после дождичка в четверг"...

Споткнулась на выражении «я беру кота за подмышки». Может под лапы? Или под грудь? Или это такой авторский сленг у девочки?

А разве у котов нет подмышек? Гугл говорит, что есть, хотя и не рекомендует за них браться.

Одиночество за весь мир- сильно.

Спасибо.

Оказалось, что Ник женат. Или был?

Этот момент будет объяснён.

Про папу не могла читать. То же самое было у меня, только с мамой. Написано мощно. Обреченно. Больно. 

До сих пор иногда снится.

Странно,  что Ник этого не понимает

Почему не понимает? Из текста вроде видно: понимает и осознаёт. Обидно ему за то, что из-за всяких извращенцев чистая дружба между взрослым и ребёнком, если они не родственники, давным-давно стала табу.

Спасибо, что читаете. Не знаю, кто ещё тут это делает.

А Дубай -это такой жизненный глоток. Она нашла работу, очень достойную. У неё появилось время на себя, роскошь, возможность просто подурачиться с людьми.

Ну у меня сложилось ощущение, что ей там тоже не особо нравится. Воодушевления и тем более восхищения не почувствовал. Есть профессиональное удовлетворение рабочей обстановкой, есть наблюдения за архитектурой и социумом. А очарования страной - не приметил.

Поглядим, что там дальше.

Подражание USA For Africa - We Are The World...

Наш шоу-бизнес выдаёт вокал: поют так, будто пришли после работы с двумя авоськами продуктов, потные, усталые - а им сунули в лицо микрофон. Наигранная радость, фальшивое веселье.

При этом никто не задаёт себе вопроса, а может ли быть такой персонаж в реальности.

Вообще, психологическая ловушка многих произведений о тёмных личностях состоит в том, что понять - это уже, по сути, простить. Как минимум наполовину. Скажем, "Лолита" Набокова для умных людей - осуждение педофилии. А для самих педофилов она стала настолкой. Многие не очень умные читатели и даже школьные учителя вообще преподносят её как историю любви - пусть запретной, но настоящей (!). Иногда гении выпускают на волю демонов, от которых потом никак не избавиться... Стало модно говорить о том, о чём раньше было запрещено. "Он один из немногих, кто осмелился сказать о...". А вот зачем осмелился и какую нравственную пользу это принесёт - ни слова.

Та же ситуация с эволюцией главного героя. Благородный рыцарь -> дворянин -> маленький человек -> маргинал -> психопат. Нам давно не интересны паладины, нас интересуют маньяки.

На дубайских главах интерес провис. То есть, наверное, это, как и остальное, взято из жизни, но пока мне непонятно, к чему это в романе. Мне и раньше туда не хотелось, а вы описали Дубай так, что мои представления подтвердились: скука порядка, скука жары, скука больших денег и полного желудка при пустой душе. Мне даже захотелось, чтобы с Валерией произошло нечто опасное, криминальное. Или это такое затишье перед бурей.

Впрочем, не исключаю, что именно это вы и хотели показать - что ей это всё чуждо, что "что-то не так" и хочется домой, даже в осточертевшие снега Канады.

Благодарю! Оказывается, "самопиар" иногда даже читают. И даже комментируют.  

Спасибо за оценку!

Чего так лайков мало?

Так я не в топах.

Давайте будем честны, все мы писатели хотим когда-нибудь монетизировать свои работы

Нет.

По большей части - да, хотя есть и исключения. Например, начало пятой главы.

Ну и первый "факап" Миры под песню "Crash" - почти чистый поток сознания.

О, я теперь могу по 2 лайка ставить. Подрос.)

Ссылка - https://author.today/review/815470

В художественном тексте героиня может говорить и думать как угодно, верно?

Возможно. Но позвольте высказать некоторые мысли на этот счёт.

Понимаете ли, есть различия в формах рассказа и потока сознания. Коренное тут - это наличие адресата. Рассказ - это когда герой сообщает читателю о своих мыслях и чувствах, при этом делает это по всем правилам хорошей беседы. Это ваш случай. Потока сознания же как такового я у вас не заметил, потому что в этом приёме адресат отсутствует, нам предлагается просто залезть в черепную коробку персонажа и наблюдать за ходом его мыслей, персонаж же вообще не подозревает о нашем присутствии. И тогда неформальность и обрывочная речь не то что не вызывают диссонанс, а придают больше аутентичности.

Ну скажем как пример:

Да упаси боже за деньги. Да и рецензий этих у меня раз-два и обчёлся.

Та, о которой говорю, была в рамках конкурса неформата "Мимо серии-2017" на Лит-нете, когда он ещё был Лит-Эрой и не оброс лырами. Руководили конкурсом Дмитрий Шатилов (здесь - Бубондубон) и Марина Эшли (тоже есть на АТ), замечательные авторы. Рецензию в рамках конкурса написала midea. Я дошёл то ли до шорт-листа, то ли до финала... Неважно, ведь у издательства не хватило мощностей выпустить в печать даже тех, кого планировали.

На Лит-нете роман есть до сих пор. С живыми отзывами, которых здесь так не хватает.

Мне недавно пришёл отзыв по первой главе "Мерзости запустения", и я до сих пор не знаю, как на него ответить. Потому что тому, кто его написал (и вынес оценку "автор - новичок"), хотелось бы больше понимания, больше лора, больше каких-то деталей. До него не дошло, что первая глава писалась как раз с целью внести как можно больше непонимания: "Что тут вообще происходит и кто эти люди?".

А человек (даже два) старались, гору текста с разбором написали, больше самой главы. Просто спасибо сказать, что ли... Thanks for nothing. Как думаете?

даже автор ничего не прояснит?

Егор Летов, по-моему, говорил: "Если бы я пояснял смысл каждой песни, то и саму песню писать не нужно было бы".

Но я не Егор. Если у вас останутся вопросы после прочтения - обязательно проясню. Но сейчас это преждевременно. Впрочем, если вам не импонируют скрытые смыслы, символизм и модернизм, можете прекратить чтение, я не обижусь. Такое мало кому заходит, и это не вина читателя.

И меня. Вот мой комментарий в одном из блогов Сержа:

Что-то вдруг вспомнил фильм «Москва слезам не верит». Впервые посмотрел в прошлом году полностью: какая же это лубочная хрень! Просто парад стереотипов — о матери-одиночке, о невостребованном рукастом мужике, о роли отца в семье… После первой половины начало явственно тошнить. В этом плане фильм «Одинокая женщина желает познакомиться» понравился гораздо, гораздо больше. 

Я не в курсе, приходят ли авторам уведомления о рецензиях на их произведения. Если нет - тогда уведомляю сам.

Возможно, всё, что я там понаписал, высосано из пальца. Но хочу сказать, что натолкнуло меня на эти мысли.

Дело в том, что Маше Воронцовой уделено гораздо меньше внимания, чем ожидается из аннотации. Кроме того, её проблема выглядит если не надуманной, то достаточно второстепенной в общем контексте. И, к тому же, несколько попсовой, отдалённой данью всем этим увлечениям современных людей гениями и супергероями.

Я специально не читал предыдущих рецензентов, чтобы они не повлияли на мои представления. Прочёл после - и удивился тому, что никто не обратил внимание ни на письмо Германа Гриммейса, ни на остальные эпиграфы, а ведь они имеют тесное отношение к поднимаемым в романе темам. Все сосредоточились на Даре. А я, повторюсь, не посчитал его заглавной темой.

Ой, нашли из-за чего беспокоиться. Всё равно как если бы я не стал называть жену полковника Кларой из-за ассоциаций с Кларой Цеткин.

6. Не совсем уловила смысл факапа после сцены с пятихаткой. Он о Мире? Имени там не было, поэтому я задумалась, может, это о ком-то другом? Или о ней? А потом снова возврат к ГГ.

Экий термин у вас интересный - "факап".

Вам ещё встретится подобный "факап", состоящий из потоков сознания как минимум пяти человек, перетекающих один в другой. А вообще подобные переключения - обычное дело для этого романа.

7. Эпизод с муввонами, реллек и даларги,  мне, как читателю- нелюбителю фантастики было местами сложновато читать. Пока не совсем поняла логическую связь с предыдущими частями и зачем понадобилось такое подробное описание. Возможно, это сыграет дальше?

Смысл всех историй о мюввонах нигде не будет объяснён. Его трактовка - экзамен для читателя. Даже Ник скажет "Я не понял и не понимаю никакого смысла!", хотя это и неправда.

Я полагал, что эти истории зайдут больше мужчинам, но опыт на Лит-Эре показал обратное: они сказали "это выше моего понимания", "слишком высокие материи". Женщины же отозвались - "особенно понравились истории Миры". И именно женщина написала рецензию в верной трактовкой этих историй. Честно, я был в шоке.

1.Заметила, что начало глав у вас часто получается  нарочито физиологичным или морально некомфортным. Зубы, подмышки, нос -это такой прием, чтобы читатель преодолел «брезгливость» и пошел дальше? Сцена-боевик следом написана ярко, но тоже через физиологию,  я прямо ощутила запах жидких волос продавщицы.

Только пара глав. И иногда физиология - просто физиология, хотя неряшливость можно рассматривать и как плевок в сторону системы.

2. «Она впереди. Прямо впереди. Впрямеди» опечатка?  стилистический ход?

Не, не опечатка. У вас были словесные эксперименты? Ну типа:

Векодноткр. Свярк. Глазубол. Жжесвелт. Гдя? Ктя? Постебель. Светрено. Расокнохнуто. Цвефруты. Гдя? Домильница? Солницо. Весолницо. Гдя? Ктя? Деньвушка. Впрямеди. Сиднатуле. Наменесмотр. Голубазчервьюосамиструпобнажеплеч. Слещеках. Ктона? Гдя? Ктя? Спахоч. Ктона? Спаочехоч. Глазакр.

3. Наконец у ГГ появилось имя. Старинное, мне понравилось.

Сокращённо - Ник. А что такое ник? Никнейм. И первая часть слова "никто". Ну это так, в порядке символизма.

4. «Пунктуальность, ненавижу врать и обижаться» -вот это, наконец, знакомство с сутью персонажа. Стало сразу интереснее.

Герой раскрывается медленно. Наверное, даже ещё непонятно, в каком состоянии он находится.

Единственный момент, который смутил: зачем он позволил себя увести этому пареньку? Мне показалось, что намерения «дружелюбного незнакомца в спортивном костюме» довольно очевидны, и я не до конца поняла мотивацию ГГ в этот момент.

Я был в подобных ситуациях, и не раз, и поверьте - очень сложно противостоять подобным тёмным личностям, когда они включают обаяние и дружелюбность. Если ты робок, то не можешь сопротивляться, потому что не можешь просто сказать "не пойду".

А герой ни фига не смелый. Он сам, по идее, должен быть в шоке от своего поступка, и этот поступок не принёс ему никакой гордости за себя. Потому что насилие он приемлет лишь в своём воображении, а никак не в реальной жизни. Весь этот эпизод на лавочке от начала до конца ему противен. Если бы в кармане случайно не оказалось ножа, он бы отдал деньги гопнику.

Немного такой, умный, да.

Немного? Может, я плохо знаю современных детей, но мне кажется, таких как Мира - считанные единицы. Тех, кто не только имеет собственный стержень, но и грамотно излагает свои мысли. А уж тех, кто способен наравне спорить со взрослым - и подавно.

Не понял, с чем ассоциация, но Гера тоже подойдёт, хотя и менее ласково звучит.

Вы тут, в общем-то, тотально правы, и спорить и выставлять себя святошей я не буду.

Подозреваю, что у мужчин похоже, нет?

А я не знаю, мы такое редко обсуждаем. Судя по поведению и разговорам - видимо, да, вы правы. Но мои нравственные установки сильно отличаются от типично мужских.

Когда говорили про чувственную сцену-  вы имели ввиду 33 главу, про голод в столовой?

Да, 33.

Про мужа - вы дали, в принципе, более развёрнутый ответ на мой ранний похожий вопрос. И да, я понимаю, что его полное удаление из романа, представление о героине как разведёнке угробит нестандартную идею произведения. Получится охотница на мужиков, как из дешёвого ЛР. С другой... Подобная усталость обоих из-за режима выживания часто и приводит к разводу, хотя вина ни на ком, в общем-то, не лежит.

Я бы оставил для мужа имя Гоша - и всё.

У меня минусаторство началось, по-моему, когда я написал в одном блоге:

Всякие споры об СССР, Сталине и Российской империи не в счёт — они не творческие, и на тематику эту мне насрать с высоты Бурдж-Халифы.

Слава богу, на лайки, рейтинги и репутацию мне плевать. Так что, минусаторы, если читаете это - знайте, что мне насрать по-прежнему. И на вас тоже.

Ох нет, Натали. Они некрасивы. Они холодны. В них нет чувств, нет спонтанности, нежности к объекту любви. Вместо этого - любование собой, стремление не допустить примитивных рифм, работа ума. Не личное письмо, а отчёт с трибуны. Пустой формализм. И это объективная оценка. Впрочем, сторонний может этого и не почувствовать. Бывает, нам что-то нравится, пока мы не поймём глубже его суть.

Прочёл всё выложенное на данный момент.

Самая чувственная до сих пор глава — 32-ая. Вы читали новеллы Цвейга? От сцены соприкосновения Ги и Валерии мне вспомнилась новелла «Женщина и природа». В своё время я зачитывался этими повестями на грани эротики — это когда кровь приливает к лицу, а не к члену. Вот как у вашей пары.

Но, несмотря на то, что мне захотелось предаться с Валерией наплыву чувств, я в итоге нахожу себя на месте чилийки, осуждающей эту сцену. Да-да, не на месте чилийца, невесть зачем махающего рукой, а именно на месте его жены.

Потому что мы, мужчины, ценим в женщинах верность. И осуждаем малейшие признаки того, что замужняя женщина проявляет чувства к другому мужчине. Осуждаем — когда она даже не наша жена.

Мне не даёт покоя отношение героини к собственному мужу, из-за чего я нахожу самым логичным просто выкинуть его из повествования. Иначе мне непонятно, почему к нему такое отношение — никакое.

Судите сами:

1. Её мысли постоянно заняты Ги. Да, мысли не эротические, не романтические, вообще не имеющие отношения к какой-то влюблённости. Якобы... Вы всеми способами стараетесь дать читателю понять, что это нечто вроде странного детектива, но получается очень неубедительно, потому что в каждой главе ещё до внутреннего вопроса Валерии "Кто это сделал?" читатель знает: Ги. А читатель не должен был умнее ГГ.

2. Героиня купается в лучах заботы другого человека. Чужого человека. Мужчины. Если подобное не смог дать ей муж, значит, семейная жизнь у них явно не сложилась.

3. Она называет мужа редко и всегда разными именами — Гоша, Гера, Георгий… Что, Георгий?? Так жена может называть мужа?? Ну ладно, допустим, может, хотя обычно у неё для него всего одно имя, и это имя ласковое, утвердившееся ещё с первых счастливых времён, даже если от тех времён один пепел остался. Но хуже всего не это, а фразы вроде «Муж Гоша быстренько купил билеты». Если убрать «муж» или «Гоша» — всё отлично. Но «муж Гоша»… Так не скажет и не опишет даже самая неверная жена. Это о совершенно постороннем человеке, муже кого-то другого.

4. Муж не принимает никакого участия в сюжете.

Я не женщина. И тем более не живу в Канаде. Я не был в подобных отношениях, потому что если люблю женщину — то вообще не думаю ни о какой другой. Тем не менее, как вижу, так вам и передаю.

Далее по тексту. У меня со времён Набокова ощущение, что иммигрировавшие из России, даже стараясь сохранить язык, со временем всё же начинают забывать, как говорить/писать по-русски естественно. Не могу вспомнить всех случаев, потому как специально не выписывал их, но вот из последнего:

Главное — не парить раньше времени.

Что значит "не парить"? Может быть, не париться?

Гольф-клуб — правда, туда нужно записываться отдельно, но сам факт.

«факт» — и точка. Так по-русски не пишут. А пишут что-нибудь вроде «но сам факт его наличия впечатлял».

Или это просто ещё не вычитанный текст?

P.S.: если я глупость написал или же был слишком резок — позвольте загладить вину песней, идеально описывающей состояние влюблённости: The Primitives - We've Found A Way To The Sun. Найдите на Ютубе и послушайте, АТ удаляет ссылки. Это просто космос.

Я у Эко только "Имя розы" читал, мне зашло, и я не заметил там слишком заковыристого изложения. Если "Маятник Фуко" целиком состоит из похожего на вышеуказанный стиль текста — мне, наверное, тоже не зайдёт. Читать такое будет пыткой, и потому я эти вещи дозирую (в романе такова лишь одна глава) и в принципе за то, чтобы писатель развлекал читателя постоянными пертурбациями стиля. Это из любви к "Улиссу", видимо, идёт.

Где там Букеры раздают?

Или недостаточно кучеряво?

Особенно интересно, понял ли я хоть что-то или бреда навалил.

Некогда им. По ощущению, они там завалы ещё с 90-ых разбирают...

Благодарю.

Никто не читает блоги категории "Самопиар". Никто их не комментирует. Лайки за них не ставятся. У большинства уведомления на них отключены. Зачем они вообще нужны - непонятно.

Вот народ и выкручивается как может, пихая рекламу себя великого в посты на другие темы. Кто-то умеет делать это ненавязчиво, кто-то нет.

Да не, встречаются ещё отклонения. И я думал, их будет чуть больше, но вот так, чтобы вся страница была занята одним и тем же - это же просто смешно. Неужели до авторов не доходит, что использование одного и того же типажа растворяет их в общей массе, работает как антиреклама? Или я нуб в маркетинге?