Р. М. Новик

Ему просто подробно объясняют последствия других вариантов.

Вроде бы красиво, но что-то здесь не так. Почему не всех вариантов?

Настоящему мужчине во время ограбления банка очередная особа женского пола громко предлагает броситься безоружному на налётчиков

Что ты несешь.

Кому что, а вот такие индивиды вечно женщин всюду приплетают. Не можете без женщин, не отстанете от них все никак.

С чего ты, кстати,  вообще решил, что женщина будет поступать именно так. Ты — женщина? Или ты спросил женщин? Откуда у тебя такая, оторванная от реальности, фантазия?

И получается по твоей логике у "настоящего мужчины" собственных мозгов нет?

спасибо. Это мой рассказочный дебют. Рассказы не люблю — писать их сложно из-за малого формата. Но тут челлендж был. Поэтому вот.

но книга которую никто не читал не существует

Такое бывает только если она написана в стол.

И даже тут у нее есть читатель — сам автор.

У любой книги найдется читатель.

А вот дальше, кажется, мы уже переходим от дизайна к личному вкусу :)

Ну какой личный вкус, если обложки конкретно вырывают глаза

Вы, кстати, видели обложки художественных книг? Какими они делаются?

частью жанрового сигнала

Что они сигнализируют?

Вот у Донцовой есть свой стиль обложек, например — ни с чем не перепутать.

какую обложку можно собрать уже именно под вашу эстетику

Обложку подбирают не под эстетику какого-то рандома, а под конкретное произведение, цикл или серию.

Ну, не то чтобы сложно, но нужен контекст.

Его же можно придумать.

Придумать разные контексты.

Вот вы заморочились, вас же просили просто пример.

Короче, всё придётся сочинять от фонаря ))

Это же не сложно.

———————————————————

- Мам, я тебе помогу!

Можете обьяснить вот на вашем примере отличие от жизненного и сценического, экранного. То, что вы вот тут писали:

Литературные диалоги строятся по другим законам, нежели жизненные, сценические, экранные.

И вопросик: без имен такой диалог передать нельзя?

хоть где-то первыми будем

Крайними снизу

Моё поведение обусловлено набором бесчувственных постулатов.

Нежелание лезть в бутылку обусловлено частично моим вероисповеданием.

Сомневаюсь.

потому как желания читать книги у меня-то как раз и нет

Я тоже не люблю. Только тссс!

Если например тут прочитают 10 человек а там 10.000 какая версия более каноничная?

Ту, которую автор доработал до конца, независимо от того, сколько человек произведение прочитало 

Считаю именно ту версию что у них каноном.

🥲 А в чем логика, можете пояснить?

ага но копируя мои книги они преподносят их людям в формате говна

Что ж, какой есть.

Вы как будто разочарованы тем, что вы добрый.

Аааа, так тогда мы вообще друг другу не противоречим. 

Какой вы милый, это что-то запредельное!

Слов нет одни эмоции! ️

Прям, окситоцин попер

Отлично, что поняли. Ведь достаточно было просто промолчать, а не начинать спор, демонстрировать невежество. Главное, открой хотя бы гугл и почитай. Почему на АТ у пользователей с этим проблемы?

К слову, фразу про "вынесенную наружу часть мозга" придумали академики Сеченов и Бехтерев, а не я.

родопсин

 — это просто зрительный белок (рецептор). Сказать, что белок сформировал нервную систему — это все равно что сказать, будто дверной звонок сам построил вокруг себя шестнадцатиэтажный дом.

Родопсин есть у бактерий, водорослей и одноклеточных, у которых нет и никогда не будет нервной системы. Белок не умеет строить органы и системы. Нервная система эволюционно формировалась для координации движений и осязания, а не из-за родопсина. 

Ну так тогда и не называйте глаз мозгом. Зачем вы парите? Глупости.

Ткань сетчатки глаза — это часть центральной нервной системы, которая в процессе развития эмбриона вырастает прямо из промежуточного мозга. Это анатомический факт, подтвержденный наукой.

Вы же утверждали, что мозг эволюционировал из глаза — я вам на пальцах объяснила, почему это грубая ошибка.

В том смысле, какой глаз у нас и в том смысле, какой хвостик у обезьяны, у одноклеточных, конечно, нет глаз и хвостиков.

Тогда называйте слова своими именами.

Как я сказала: глаз — это мозг снаружи.

Следует пойти путём фантастического взгляда на мир.

Причем тут фантастическое, когда половой отбор буквально подразумевает, что выбирать партнера должна женщина. Это буквально ее природная функция: выбрать лучшего самца, и вряд ли, наверное, это больной или агрессивный.

При патриархате все перевернули наоборот. И женщине доставался не самый здоровый, а любой, кого ей подсунули. Никто отбор мужчин — не производил. Женились и плодились любые кривые и косые. А после войн так и подавно: лишь бы кто.

Патриархат истребляет сильных мужчин и выдает женщинам остатки. Вот это прикол. Буквально истребляет генофонд.

УПД. Вот вы не агрессивный, вы бы имели преимущество.

Если взять вашу аналогию с Геральтом, тот перс хотя бы "испытание травами" прошёл.

Элой буквально результат экспериментов. И, как и Геральт, удачный.

Просто клон?

Ну а Геральт просто ведьмак.

Согласно сайфайной логике, таких клонов можно хоть тыщу наклепать.

В  том и проблема, что она не уникальная личность, она массовый продукт.

Он лох и клон...

Клон ЗВ не страдает от того, что его не воспринимают как отдельную личность. А Элой — да.

"лудонарративный диссонанс"

Впервые слышу

Природная" реакция моего организма в точности основана вокруг разделения.

Ты путаешь пол и гендерную роль.

Гендерная роль — это, например, женщине место на кухне и рожать, пока мужчина добывает деньги и воюет. В природе такого разделения нет. Это навязанные, внушенные стереотипы.

Но у меня есть стойкая система ролей в голове, которая даже приносит мне физиологическое удовольствие.

Потому что эту "систему ролей" тысячелетиями в людей с младенчества вдалбливал патриархат. Так что извини. К природе оно не имеет никакого отношения.

Более того, патриархат искалечил половой отбор (естественное природное явление), запрещая самкам человека отбирать лучшее. Зуб даю, мы развились бы гораздо лучше, выбирай женщина себе мужчин сама. А так — у нас куча нелеченых болячек, которые передавались из поколения в поколение и только усугублялись.

Глаз двигал хвостиком непосредственно в зависимости от реакции на свет.

Ты реально? Ты в курсе, что глаз — это сложнейший орган. И ты заявляешь, что сложнейший орган появился раньше простых?

Ты перепутал функцию (светочувствительность) у одноклеточных и орган (глаз позвоночных), и полностью исказил эволюционную хронологию.

Обычная биология, школьный курс.

 Да ты сам в нем запутался.

Одноклеточное существо (например, эвглена зеленая с её глазком-стигмой) не имеет органов, у неё нет "глаза" и "хвостика" в анатомическом смысле — это всего лишь внутриклеточные органеллы (рецептор и жгутик).

У тебя гугл под боком, почему тебе так сложно его открыть? Вроде, мужик взрослый. Это кошмар.

Да, Геральт тоже перекаченный, согласен. Моё мнение.

Ах ты. Я думала, ты спорить начнешь.

Ну ладно, все равно скажу.

Элой искусственно вырастили, она буквально жертва экспериментов. И во второй части она видит результат неудачного образца. Одна ошибка — и она бы умерла или стала калекой.

Люди боготворя не Элой, а ее природу, реинкарнацию. Она страдает синдромом самозванца (если ты знаешь, что это такое) и ненавидит, ее буквально бесит, что в ней видят не личность, а всего лишь копию. Она страдающий одинокий человек, у которой нет ни семьи, ни личной жизни, и даже единственного близкого человека она теряет, при этом всю оставшуся жизнь обвиняя в этом себя. И, логично, избегает новых близких отношений.

Я фиг знает, где здесь сьюшность, здесь просто дичайших психологически продуманный персонаж.

мозг спрятанная внутри часть глаза, поскольку эволюционно мозг сформировался из глаза

Это какая-то альтернативная биология?

Я бы подразделил данное направление мысли, как "мистика". Как вы считаете?

Спасибо! Хорошее слово. Это действительно не магия в таком, фентезийном, смысле слова.

Ето мем такой, со страхом.

А, ну да. Это как раз о том, что Венти (вместе с Двалиным) убил 500 лет назад дракона Дурина, а Дурин человек сделан из его сердца. Тут Венти даже не понимает, чего это Дурин боится.

Это фандомная работа. В ней хотя бы логика прослеживается, а могут вообще сову на глобус натянуть.

Глаз — это буквально мозг снаружи

А ещё по их мнению то ли Дурин боится Венти, то ли считает себя намного слабее.

Венти бог (условно) региона Мондштадта. 500 лет назад дракон Дурин напал на Мондштадт и Венти вместе с драконом Двалином его убил (на снежной горе его огромный скелет лежит).

Так как Дурин был создан частично из сердца дракона Дурина, то, вероятно, какая-то драконья память в нем осталась. Это надо почитать в репликах Дурина. Так-то я не видела страха Дурина перед Венти. Венти в доску хороший парень, чудеснейший душка. 

В сюжете игры всего этого нет, это в лоре прописано.

Так вот. Но ладно, раз нужен пример.

Ааааа! Я поняла. Но что-то это как-то сложно мне, да. Типа, многие авторы придумывают свою логичную магическую систему.

Я не знаю, насколько я придумала, но у меня в истории магия базируется на человеческих переживаниях. Зависит от того, насколько персонаж эмпатичен и сколько страдал (очевидно, ведь глубокая эмпатия формируется из травмированного детства). Я делаю магию не оторванной от реализма. Я думаю, зачем придумывать, когда вот оно — на блюдечке лежит! И гармонично вписывается в природу человека. Там не надо зазубривать абра-кадабры и всякие десяткий названий и школ, а просто — используешь (потренировавшись, конечно), как кашу ешь или спишь. Эта магия фундаментально связана с природой. Человек ведь природное существо, он состоит из клеток, атомов, как и любое явление Вселенной, а наши эмоции, чувства, мысли — это химиические и физические процессы.

Там еще, правда, один персонаж пытается вывести такого человека искусственным путем, но все искусственное — тоже природное.

Вот вам интересный факт, по каким-то причинам художники лепят на одном арте Дурина со Странником часто. Уж не знаю, почему.

Я 6 лет играла. Бросила весной аккурат перед регионом России  (Снежной.)

Чтобы это понять, нужно сначала изучить историю Скарамуччи/Странника и изучить историю дракона Дурина (не игрового, а который дракон), ну и историю Альбедо.

Дурина, Скарамуччу и еще Альбедо обычно лепят вместе. Потому что Скарамучча спас маленького дракошу Дурина в выдуманном мире, а Альбедо взял сердце дракона Дурина и алхимией обратил маленького дракошу Дурина в человека.

Это все во временных (ивентовых) квестах, только на ютубе смотреть.

Ето Мери Сью, на мой личный вкус.

Не поняла, кто Мери Сью? Элой?!

Геральт больше Марти Сью тогда, чем она.

В фемдоме все роли стабильные, причём к матриархату он отсылает необязательным образом.

Обьясните, пож, связь фемдома и женского персонажа. Я просто не в теме.

А вы знаете, как устроен матриархат?

Было бы интересно услышать. Надеюсь, это не патриархат наоборот?

Фантастика таким макаром добавляет сложности...

Поясните, пожа. Лучше конкретный пример приведите, чтобы было понятно, про "сложность".

Мне очень нравится персонаж Дурина.

Ой, милашик!

Да, МиХоЙо очень хороши в проработке персонажей. Кончно, бывают и филлерные, но если они пишут про персонажа сюжет, они РЕАЛЬНО ПИШУТ СЮЖЕТ.

Моя самая любимая история там — это Скарамучча/Странник. Просто за живое. Боль.

Вопросики:

1. Почему женщина обязана быть НЕ "фригидной"? Скакать по хуям, уж простите, как Геральт по пездам — это не показатель характера и цельности персонажа, это показатель объектности.

2. Давайте честно, если учесть процентное соотношение, то мужские персонажи — это такой же стереотипный, только мужской, шлак. Будь женских столько же, сколько и мужских — можно было бы вообще посоревноваться в качестве репрезентации.

3. а) Женские персонажи создаются мужчинами. б) Даже если женский персонаж будет создаваться женщиной, то в) у женщин опыта в создании персонажей колоссально меньше (спасибо мужчинам); г) в женщине сидят все те же навязанные патриархатом стереотипы (тоже спасибо мужчинам).

4. Вселенская богиня — это истинный образ женщины, который почему-то (понятно, почему) панически избегают. Ведь женщина создает жизнь и связь с естественным движением мира у неё значительно больше.

5. Боевая женщина — это как раз натура женщин. Потому что она последний кордон, защищающий будущее человечества — потомство. И она [среди мужчин] не чужеродна — она как раз на своем месте.

6. Природа не раздавала полам ролей. Нет у природы деления на мужское и женское поведение и роли. На типы поведения и гендерные роли полы разделил париахат, и с младенчества это внушается детям. Самка в природе гораздо опаснее самца, если на то пошло. А самец самке именно что служит. Но когда-то там мужчина решил сделать наоборот. И мы до сих пор это расхлебываем.

7.

Ну, типа, вы меня можете хоть в пол заминусовать, без аргументов это ничто

Ну вам не так уж и сильно напихали

Я, в принципе, понимаю, о чем статья. Я не обижаюсь.

Как-то вы мало общаетесь, наверное, потому и поддержка слабая.

Ничего против не имею. Это ваша черта: поиск чего-то высокого, попытка его выявить и отделить.

Шикарный ответ. Я обалдела!

Я бы даже раскланялась.

А, ладно. Это что-то навроде игр ВК, наверное. Такой же уровень.

Вообще, случай с шаманом, которого изгнали по причине плохой трактовки — больше в стороне реализма.

Ну это да.

Мне, к слову, сложно писать что-то НЕреалистичное — оно не подкреплено ничем, не имеет базы, фундамента и потому выглядит нестойким.

высокохудожественном

О, я так понимаю, ты невероятно любишь это слово. Какой пост ни посмотрю — везде оно

Тогда возникает возможность сделать такой сюжет, в котором бы мы смогли вывернуть нашу непокорную реальную жизнь через кривое зеркало, с целью показать... некий высокохудожественный сюжет.

Зачем что-то выворачивать, когда есть реальность. Достаточно почитай истории жизни женщин. Вот уж жизнь у них была высокохудожественная. До сих пор отмокают.

Кста, никогда не замечали рекламу каких-то мобилок с куколдами в сюжете?

Нипон. Ты про гачи или текстовые игры для женщин/девочек ака визуальные новеллы? Но-но-но!

Ещё раз, разумное существо специально создаёт ситуацию тотальной несправедливости САМ, притом СВОИМИ целенаправленными действиями, ожидая при этом, что его спасёт нечто НЕПОЗНАВАЕМОЕ.

Меня удивляет, когда люди, делая гадость, говорят "жизнь вообще штука несправедливая". Так ты буквально и являешься источником этой несправедливости. Вот своими руками каждый отдельный человек делает что-то справедливое или несправедливое.

Вселенной/жизни/миру вообще насрать на эти понятия, она нейтральна, она пуста, она не хорошая и не плохая, она безоценочна. Вселенную несправедливой делают именно люди. Каждый отдельный человек, своими собственными руками. В каждый, черт возми момент, когда принимает какое-либо решение.

Самопредсказание — это такая разновидность крайне мутного по своему содержанию предсказанию, которое, вследствие размытости, выполняется самостоятельно теми, кто это самое предсказание услышал.

Дробышевкий рассказывал историю. У каких-то племени аборигенов, если челевек переступить (какую-то там) палочку, то умрет. Они уходили и умирали. А почему белые (ученые, которые к ним ездят, например) не умирают? А потому что они не такие, они другие, на них этот закон [природы] не распространяется.

Поразительно, до чего же глуп человеческий мозг.

Размытость трактовки также позволяет оракулу или предсказательному предмету уйти от любой ответственности.

А вот тут очень и очень спорно. К сожалению, оракулы, шаманы очень рискуют. Ибо если трактовка не понравится — оракула изгонят или убьют, повесив на него вину.

Почему? Да потому что человек прежде всего ищет сугубо свою выгоду. И если эта выгодна эгоистична, то каждый будет трактовать ее на себя даже если оно противоречит "воле богов". Человек буквально свои переобувания с одного на другое называет "волей богов": как ему удобно, так и трактует, даже если оно противоречит тому, что было сказано ранее. И шаману бы выгоднее трактовать удобнее для того, у кого есть палка, готовая шамана убить.

(У меня, кстати, такой персонаж есть, который каждый день рисковал быть убитым, только бы ему повезло в этой самой трактовке. Изо дня в день ему приходилось принимать решения, что и как сказать, существуя на грани жизни и смерти. Такие дела.)

Дженитор АИ рекомендую...

Буду иметь ввиду, спасибо

задаешь личность , а потом заставляешь ее развивать

Хм, а это интересно понаблюдать.

Есть нечто внутри них.

Потому что авторы свои работы, пусть и за деньги, но пропускали через себя.

️ Тогда желаю вам как минимум спокойсвия на этих страницах.