Камиль Травянистый

Неплохо.

Милая, сентиментальная, но вяленькая антисоветская мертвичинка.

Человек прочитавший произведения гениального писателя Максима Горького и не осиливший их смысл, сам начал писать книжки. Тупее ситуации трудно придумать. Почему-то весь мир зачитывается Горьким, ставят пьесы и снимают культовые фильмы, а аффтар Шопперт зачем-то походя злобненько тявкнул на гения.

Не пишите больше, литература не для Вас.

Так и "Война и Мир" Толстого тоже большинству не нравится. Однако же культурные люди недолюбливающие творчество ЛьваТолстого не опускаются до публичного злобненького шипения на великую русскую литературу. А уж писатель, пусть даже самый недалёкий, он вообще не может не читать и не ценить такие произведения как "Мать" Максима Горького.

Кстати всё-таки прочитайте "Мать" там как раз книжка гениальная про вот таких злобненьких и некультурненьких как Вы. Такая литература порой творит чудеса, может и в Вас заденет какие-то струны.

Спасибо за заботу и тонкое понимание великой русской литературы.

В отличии от Вас я только коменты пишу, так что увы. Лучше Чехова или Горького попытайтесь осилить своим злобненьким умишком.

Хоботов, удалять неудобные комментарии, это мелко.

Ну что Вы, какое хамство, я всего лишь пытаюсь разговаривать с Вами на привычном для Вас языке.

Конечно напишите донос в администрацию, Вы же не коммунист какой-то, для Вас стучать дело привычное.

Автор путает свои влажные тюремные садо-мазо фантазии с рабством в древней Руси. Местами скатывается просто в горячечный бред.

Ещё автор придумывает себе странные правила обоснования АИ.

Бывшие комсомольцы то помнят и с наслаждением гадят на мёртвый СССР, потому что при жизни СССР они были фальшивыми пламенными коммуняками или помалкивали в тряпочку.

Но мертвечинку про СССР то смакуешь.

Смакуешь перекосы выкопанные из твоей головы и приписываемые тобой СССР. Это и есть мертвечинка твоя, агитка дешевая.

Перекосы были и есть, но в твоей голове. Когда ты описываешь НКВД как некий СС, то это означает что у тебя либо тяжелые проблемы с головой, либо ты неуклюже агитку антикоммунистическую клепаешь.

Ну я своё мнение высказал, ты полез в дискуссию, а теперь недовлен что обсуждаем твои представления о предмете и путаешь это обсуждение с переходом на личность. :)

Ради бога, веруй свято что НКВД = СС, а все кто несогласен - гниловатые, мне ж не жалко.

Я только не пойму как Андрейка сделал лампу без стеклянной колбы.

Что за лампада, с подлувом и трубой и из глины?

Там поиском не нашел. В гугле всё - со стеклянными колбами.

А как воздух разгоняется? Внизу же лампа холодная.

В керосиновой лампе тяга возникает в стеклянной вытянутой колбе, по которой разгоняются отходящие газы, засасывая внизу свежий воздух.

Без колбы, разряжение возле огня конечно есть, но оно очень слабое, как в простой лампадке.

Про подовую печь не понял, в ней то как раз есть труба создающая тягу. И если она затягивает воздух из подпола, а в подпол воздух идёт с улицы, то пол первого этажа будет ужас какой ледянной. Кроме того дышать плесенью и пылью сушеного мышинного говна из подпола - плохая идея для здоровья.

Всмысле? Бывают керосинки без стеклянной колбы?

Это просто керосинка со снятой колбой.

Борода врёт и не краснеет.

1. Даже если бы он сделал герметичный "колокол" дома чтобы теплый воздух не просачивался никуда и опускался бы вниз то даже так у него была бы дичайшая баня на верху и чутка тепло внизу - возле забора воздуха в печной теплообменник. А забор воздуха для прогрева в комнату у него выше пола. Если сделать ниже пола - начнёт затягивать пылищу и заразу с подпола. Пылища, это и зараза и канцероген, внезапно. Люди живущие в самой экологической пылище, у них в разы выше например рак дыхательных путей.

2. Деревяный дом из бревен впринципе не бывает герметичным, все эти его сказки про хитрые теплообмены с опусканием горячего воздуха это смешно. А уж если двери деревянные с щелями - там вообще не понятно про что он бредит.

3. Вот эта его система забора воздуха с улицы через трубу в земле - это тоже ерунда, ибо буквально за пару месяцев эта труба наморозит там вечную мерзлоту в пару метров вокруг трубы и ничего не будет греть. И мерзлота не факт что за лето оттает. А потом подтапливая весной, там в трубе будет выпадать конденсат как в кондиционере, что тоже не здорово, конденсат подморозит и закупорит трубу льдом.

4. В нашем климате не получится использовать землю как теплообменник, получается вечная мерзлота. Уже не раз пробовали в нашей стране делать "обратный холодильник", миллионы закапывали и ничего кроме вечной мерзлоты не тающей за лето не получалось. Эта схема с трубой она в теплых европах работает, когда морозов нет больших и долгих, а лето длинное и жаркое.

5. Гниющая листва не "почки", а просто кампост. Дышать этим - плохо.

6. Про угарный газ тоже противоречиво, то он говорит что перекрывает задвижку, то говорит что есть вытяжка 50 мм. Вытяжка? С вытяжкой не будет опускаться теплый воздух, а будет со свистом улетать на улицу.

7. Вот он рассказывает что он 0,15 куба за раз закладывает дров и 5-6 куба дров в год расход. На секундочку 0,15 куба это ванная 150 литриков. Даже если он предельно ужмётся и начнёт топить только три месяца в году то будет 13,5 кубов за зиму. 13,5 тонн (800 кг на куб сырая весит когда тащим в поленницу и потом сушоная весит 400 кг на куб когда в дом дрова тащим топить) древесины надо привезти, нарубить, сложить в сушилку и потом донести до печки. Не дай бог нам таких печников наркоманских! Пусть он сам фуру дров за зиму таскает на своём горбу.

8. Опять же то что он рассказывает что топит два дня на третий - это только если в теплых краях Казахстана, да и то в теплую зиму, а в России такое впринципе не возможно в деревяном доме. И то что у него 3 дня угли в печи лежат тлеют - тоже не правда, так не бывает. В России, зимой, в морозы, два раза топят в сутки при самой теплоёмкой печи и самом лучшем бревенчатом доме... и даже так утром дубак.

З.Ы. Много лет жил в частном доме, сам колол и сушил дрова, сам топил, всё своим горбом выстрадал, видел кучу печек, знаю про что говорю.

Рояль с филологической рыжей бабой в средневековье. Отличный сюжетный ход! :)

Очень тяжело читать. :(

Это Карл Маркс то фантазёр? Ну и ну.

Маркс внезапно признанный в мире учёный, его признают и изучают во всяких Итонах, Кембриджах и прочих Оксфордах. И только у нас в стране, какие-то странные либеральномыслящие шариковы его зачем-то отрицают да поругивают неловко.

Про биографию - мощьно, Достоевский вон вообще мучил жену и себя проигрывая всё что можно в казино, так и что с того? Надо перестать его считать великим писателем? Ей богу, странная логика.

Читать и писать Иван Грозный научился рано, при чем знал несколько языков. Личностью он был очень неординарной, например очень любил слушать путешественников и купцов заморских, порой ни одного не пропускал. Умел очень хорошо выражать свои мысли письменно, достаточно почитать его переписку. Вообще, был выдающимся царем, родись он не в измученной отсталой Руси, а во Франции или Германии - был бы не меньше Карла великого.

Так и написал: люди, не верьте слухам, я не умею писать потому что неграмотный!

А как притеснения противоречат знанию языков? Иван Грозный родился и рос среди людей знающих несколько языков, это исторический факт, на секундочку. Историки подтверждают мою версию. А если сомневаетесь в талантах Ивана Грозного то почитайте его переписку, она сохранилась, так дураки не пишут как он писал. Если бы сейчас Ивана Грозного воскресить и он начал бы писать книжки - великий бы был писатель, я уверен.

Сказки, это то, что Романовы про него напридумывали через много лет после его смерти. Очень они его не любили, примерно как чубайсята Сталина, уж казалось бы, столько лет прошло как нет никакого Сталина и СССР, а вот подишь ты, ругают как будто вчера он умер.

https://youtu.be/1atQCKVerT8

Более чем серьёзно. Посмотрите, даже в этом в видосе кратко рассказывают контекст происходящего.

Иван, внук Софьи Палеолог, знающий как минимум греческий и совершенно точно читавший многие византийские труды на греческом по управлению, религии и стратегии. Уже в 13 лет он совершенно точно ведёт византийские изощрённые интриги и выруливает в ОЧЕНЬ неравной борьбе против бояр. Уже с 13 лет он генерит кучу гениальных идей по идеологии, религии, стратегии и прочих направлениях. При чём сам, без подсказки. Взять те же религиозные вопросы, Иван явно читал и библию и другие труды по несколько раз, вдумчиво. Опять же посмотрите на тех кем Иван окружил себя, и кем он жонглировал с 15 лет - как он говорил "людишек перебираю", там ведь очень много умных людей, дураков почти нет. Обратите внимание на сложное чувство юмора, присущее многим одарённым людям. И т.д. и т.п. Там очень много таких вот фактов.

А теперь задумайтесь и честно ответьте, мог ли это всё вот так со старта проворачивать ребенок плохо умеющий читать? :) У Ивана с 13 лет уже точно не было времени по слогам почитывать пастернака долгими зимними вечерами, он непрерывно был занят управлением и борьбой на всех фронтах.

Читаете источники и не узнаёте участников шоу. Понял-принял.

Кочевое скотоводство то как раз очень эффективно, порой стада кочевников плодятся так что приобретают циклопические размеры.

У них не с производительностью проблемы, а с рисками. В любой год в любой части степи случаются засухи и падежи скота от болезней. Время от времени меняется климат и это меняет границы Великой степи. Все эти большие и малые изменения приводят к бесконечной войне в степи, когда у соседа пал скот, то ему ничего не остаётся кроме набегов на оседлых и косючевых соседей. Из-за бесконечной войны кочевники так и не смогли развиться, хотя постоянно пытались, даже попытки строительства городов предпринимали.

Сложная цивилизация возникает не там где много производят жратвы, а там где её стабильно производят и не случается переводческих войн на выживание.

Посмотрел видос, там многократно повторяется мантра про НИЗКУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КРАЙНЮЮ СКУДОСТЬ И НЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ... и почему-то ещё и утверждается кочевое скотоводство это очень простое... и из-за простоты оно так долго и просуществовало. Но ссылок и описаний причин таких странных утверждений - никаких.

Почти всё неправда.

1. В то время когда кочевников жило в диком поле, как утверждается, 300к, так в то время на всей Руси крестьян жило пару миллионов в прыжке.

2. Ещё раз повторяю, кочевое скотоводство вполне эффективно, но рискованно, а Великая степь - огромна, в её пределах каждый год где-то что-то нехорошее (мор скота, засуха, стычка и т.д.) случается и какие-то орды начинают войну и степь как-бы идёт волной этих войн. Вот эта перманентная война - причина всех ужасов и отсталости, а не вымышленная низкая продуктивность. Бывали совсем ужасные катаклизмы и начинались великие переселения народов, как например во время нашествия гуннов.

3. Пасти скот внезпно не просто, труд чабана ещё та ядерная физика местами. Чего только стоят их ученые собаки. Хорошо освоить чабанство можно только с детства, взрослого уже не научить.

4. Съездите в Казахстан или Киргизию, поживите с чабанами, посмотрите, кочуют ли они каждый день понемногу или сидят по полгода на попе ровно, посмотрите насколько это просто - пасти скот, посмотрите продуктивность их хозяйства, которая за последние тысячи лет не сильно изменилась за исключением ветеринарии. У них даже маршруты кочевий не сильно изменились местами. И все глупости про низкий КПД кочевого скотоводства у вас отпадут.

5. Мясо кочевники едят часто, практически каждый день. У них специальные котлы большие чтобы можно было сварить цельного барана, а есть котлы на целого быка или коня. Сразу всё кочевье наедается. Правда едят они не три раза в день, варёное мясо на жаре и пыли не хранится долго.

З.Ы. Я не любитель кочевников и прочих чабанов и не склонен к восхвалению их.

Археологию? wat?

Вам какие-то враги посоветовали изучать степь археологически. У кочевников практически всё - быстроразлагаемое, всё из шерсти, шкур, дерева, говна и палок никаких каменных строений. В курганах только знать хоронят, да и курганы по большей части разграблены все.

Если у кочевников такое фиговое КПД и их 300к, то зачем против них строились эшелонированные системы обороны типа змиевых валов и великой китайской стены? Нескладно как-то...

А чего австралицские аборигены могли одомашнить? Кенгуру? Сельхоз культуры? Они там есть от природы? Австралия не могла автономно развиваться, нет ходов.

В Африке на секундочку Египет был.

Но я согласен с тем что само по себе наличие еды не приводит к развитию, нужны ещё дополнительные факторы, один из которых - отсутствие перманентной войны на выживание.

Степь тоже не вся заселена, во первых воды не хватает, а во вторых надо постоянно кочевать с летних на зимние пастбища, на одном месте трава не только выжирается, а ещё и высыхает.

Степняки и оседлые не сильно мешают друг другу, если хватает воды на водопоях и есть пастбища, поэтому цифры предела плотности населения вообще не правильные. Так же и охотники собиратели не мешают, те же славяне просто плавно впитали финноугров лесных, не сильно друг другу мешая. это разные ареалы обитания.

Повторюсь, кочевники строили города, но их бесконечная война всё эти попытки стёрла с лица земли.

Не готов смотреть многочасовые видосы про оседлое государство тангутов, которое уничтожили кочевники и разбираться как это связано с перманентной степной войной которая вам почему-то не нравится.

Вы ничего не поняли и вам кажется спорно... и поэтому я должен почитать и изучить? Увольте. :)

Не готов заниматься вашим просвященеим, не верите про разные ареалы - пожалуйста. Начните самообразование с изучения с чего-то простого, например с того чем пашня от пастбища отличается в конетексте соприкосновения кочевых и оседлых народов, многое для себя откроете. Например, пастбища в Казахстане и нынче практически не распаханы, потому что пахать эти холмы, горы и степь - таких наркоманов нету, за исключением Хрущёва, конечно. Возможно в будущем, когда повернут сибирские реки то и это распахают, но кочевников тут уже сейчас не особо то наличествует, а потом и вовсе не останется.

В Китае и сейчас примерно эти же долины и заселены густо, а остальная земля не особо у них заселена, почти ничо и не изменилось, можно и сейчас кочевать там, прикиньте? Уложится это в вашу картину мира? Сможите разобраться чем пашни от пастбищь различаются?

Я вам ещё более страшную штуку расскажу, дикие стадные травоядные тоже не особо пасутся возле рек - там их хищьники ждут у водопоя, они на просторе где-то пасуться, где и трава есть и видно далеко. Глупые, не знают они о том что так эффективность низкая.

Про прибавочный продукт всегда смешно читать в подобном контексте, у кочевников невозможно его посчитать впринципе, зачем этот термин используют не понятно.

Я не говорил "что кочевое производящее хозяйство сравнимо с оседлым земледельческим, а степь не менее многолюдна чем земледельцы вокруг", это уже вам мерещится. :)

А у Вас тангуты - кочевые? Ну да, они же целыми городами кочевали. Понял-принял. Мне такую матчасть чего-то не хочется изучать.

Я рад что у вас не осталось вопросов по существу.

Тангуты кочевые?

Я вас огочу снова, в тумены и китацы и русские и прочие узбеки входили, прикиньте.

Ещё раз, тангуты - кочевники?

Шото я сомневаюсь что кенгуру можно одломашнить и запрячь в плуг или повозку, но допустим одомашнили и запрягли. Что одомашнивать и сажать будут аборигены в Австралии? Репку? Бульбу? Памидор?

Египетская цивилизация по некоторым теориям произошла из сахары, когда там ещё не было так засушливо. Не совсем понимаю как торговля исключает Египет из Африки, но ок, бог с ним.

Всё равно не понял, так как же они свои города то строили? Не слезая с лошадей?

Обязательно опишите сию технологию, это попахивает нобелевкой.

Не хотите раскрывать секреты кочевых городов.