Роман Шапиро

Очевидно, что это крайне негуманная практика. А в книге так же говорилось, что Камальдуле не чужда гуманность.

А Мокко всё продолжает служить хребтом Эдиты?
А то как-то про неё(т.е. про Мокко) в конце даже не вспомнили.

Не понял: Камальдула так и продолжает рубить конечности должникам из числа добровольных низшим?
Просто мне кажется, что логичным последствием решения проблем её убежища является отказ от этой варварской практики и возвращения всем добровольным низшим их родных конечностей(ну или какой-то замены, если возвращение невозможно).

Волков ограбил ярмарку, чтобы отомстить за избитого друга. Вообще, всю эту кашу заварили именно горцы. Зачем они избили Брюнхвальда?

И я никого ни с кем не сравниваю, но лишь отмечаю, что глупо измерять безнравственность человека по количеству убитых им людей.

Это в каком месте книги она ему уважение выказывает, можете процитировать?

Ни в каком. Речь идёт о том, что Агнес и детоубийца - одного поля ягодки. У обоих отсутствует какая-либо рефлексия по поводу того, что они делают. Поэтому я не удивлюсь, если Агнес оставила его в живых. Кроме того, он ей может ещё пригодиться, как умеющий добыть что угодно.

Кстати, по поводу моральной рефлексии. У Волкова как минимум искра присутствует. Когда он творит мерзость, он хотя бы осознаёт её как мерзость. Когда он приказывал разграбить Мелликоне, то рефлексировал на тему, что иначе поступить было нельзя: солдаты бы не поняли.

У Агнес моральная рефлексия отсутствует. Она в принципе не задумывается на тему моральной стороны своих желаний. Захотела на кого-то надавить страхом. Взяла и надавила. Захотела на ком-то испытать зелье. Взяла и испытала. Захотела убить любовника. Взяла и убила.

> Хуже, у Волкова маштабы в тысячах, у Агнес в единицах
Типа полководец Суворов в тысячи раз хуже маньяка Чикатило?

> Это как штаны Арагорна. Нигде не упоминается, что он их носит, но мы то понимаем, что они есть.
Это Вы так считаете. А я, вот, далеко не убежден, что детоубийца убит. Возможно, она сохранила ему жизнь. Как подобному себе.

> Она его не отпускала и не отпустит. Всё равно что заменить казнь пожизненным
Нет, не всё равно. Условия жизни у него намного лучше, чем у заключённых. Уж не говоря о том, что он может продолжать убивать. Что, если принять во внимание упомянутые Вами штаны Арагорна, возможно и происходит.

> Нет, я сарказмом выражаю несогласие с вашей позицией игнорировать разбой, убийства и изнасилования Волкова и называть тяжким преступлением спасение Игнатия
Я прямо называл Волкова мерзавцем. И говорил, что он ненамного лучше Агнес. В принципе, может и совсем не лучше.
Возможно, ей место на костре, а его - на плахе. Просто жалко Эшбахт, которые останется без хозяина и станет лёгкой добычей тех же горцев.

> Она наведалась после получения шара.
Где про это написано?

> И еще покусала Максимилиана. Тому психотравма на всю жизнь.
Охренеть. Т.е. с Вашей т.з. отпустить серийного убийцу-маниака равносильно укусу? Типа ничего особенного?

Только она к нему той ночью так и не наведалась.
Кстати, ещё в список её серьёзных проступков следует записать спасение Игнатия.
Мало того, что она освободила выродка от заслуженного наказания.
Так и в дальнейшем(как и в случае с Анхен), если он кого-то убьёт, то эта кровь будет на её руках.

И, нет, Волков - не отморозок. Но обычный солдафон своего времени.
В последней книге есть очень характерный момент: когда Волков повелел разрабить Мелликоне, то никто из солдат не сказал: "я не буду этим заниматься!". Нет, они только обрадовались и ревностно побежали исполнять повеленное. Для них это норма жизни и они даже не задаются моральной стороной вопроса.
И Волков от них ничем не отличается. Разве что тем, что он умнее, удачливее и целеустремлённее прочих.
Впрочем, определённые моральные принципы у него всё же есть. Так он не пошёл в бандиты или разбойники, но предпочитает зарабатывать деньги, титулы и славу более ни менее законными путями.

У Агнес никаких моральных принципов нет. Свои первые деньги она зарабатывала мошенничеством и клофелином. Человеческая жизнь для неё ничего не стоит. Поэтому она намного хуже Волкова.

> Убийцу она убила. Она давно хотела его убить, но ждала когда он ей шар привезет.
Это в какой главе и книге описано?

Волков - если приводить современные аналогии - является типичным "плохим ментом". Который берёт взятки, пьянствует и не гнушается пытками. Однако, всё же, делает свое дело. Т.е. ловит всякое уголовное зверьё и тем приносит пользу обществу.
Так Волков:
1. Разгромил упырей в первой книге. Более они не похищают и не убивают людей.
2. Разгромил ведьм в третьей книге. Более они не режут купцов.
3. Разгромил мужиков. Более они не занимаются грабежом.
И убивал он в основном вооруженных солдат на поле боя. Что, как бы, не равно убийству беззащитных гражданских.
Таким образом, Волков при всех своих пороках, всё же, приносит пользу обществу.

А какую пользу приносит Агнес? Один только вред. Опять же, приводя современные аналогии, она является типичной уголовницей.
И ладно она была просто воровкой, клофелинщицей и убийцей. Сверх этого, за ней значатся два серьёзных проступка:
1. Она предупредила Анхен. В итоге последняя не только избежала справедливого наказания, но и убила нескольких человек. И если Ульрику не жалко от слова совсем. То юриста и его жену жалко. Как и то, что их дети стали сиротами. А сколько Анхен ещё убьёт в будущем? И вся эта кровь частично на руках Агнес.

2. Она не стала убивать детоубийцу из Ланна. Это был тот редкий случай, когда она могла своим кинжалом сделать по-настоящему доброе дело, благодаря которому дети бы перестали пропадать. Однако детоубийца был ей нужен и поэтому она сохранила ему жизнь.

Не согласен. Ведьма воздействует через то, что работает.
Да, Агнес подчинила Уту через страх. Однако с той же Зельдой у Агнес отношения в стиле "ты - мне, я - тебе": та ей ищет травы, а эта с ней делится любовным зельем.

В первую очередь, хотелось бы увидеть, как возмездие настигает саму Агнес. Всё таки, эта хладнокровная убийца вместе с Анхен и детоубийцей из Ланна вызывают наибольшее омерзение. Они более, чем заслужили костров инквизиции. Возможно к ним стоит добавить Брунхильду, которая готова убить графа, не сделавшего ей никакого зла, просто чтобы её сыночка стал новым графом.

А Волков - конечно - мерзавец. Но, всё таки, определённые моральные принципы у него есть. Да, он унизил и разграбил кантон. И это вызывает некоторую жалость к горцам. Однако, если бы Волков этого не сделал, то кантон бы ровно так же сжег и разграбил Эшбахт. Сверх того, в недалёком прошлом горцы неоднократно вторгались и приносили этим землям много зла.

На мой взгляд, главный порок Волкова заключается в том, что он - будучи инквизитором, Дланью Господней и Рыцарем Божиим - не гнушается обращаться за помощью к ведьме(т.е. к диаволу). Это его совсем не красит.

Спорно.
Там есть эпизод общения Анхен и бургомистра. И емнип, она обращается с ним совсем не так, как Агнес с Утой. Т.е. Анхен не говорит: "повелеваю тебе разобраться с инквизитором, пёс!".
Но она скорее торгуется и говорит так: "милый, если ты разберёшься с инквизитором, то я буду отдаваться тебе, когда пожелаешь".

У меня сложилось впечатление, что в Хоккенхайме имело место быть именно взаимовыгодное сотрудничество. Которое помогло простому приказчику стать бургомистром и хорошо обогатиться.

Я лишь обосновываю свою позицию, что Волкову повезло с врагами: они были недалёкими и предсказуемыми.

Шпионы кантона умудрились проморгать появление у Волкова 4х тысячной армии и его вторжение в кантон.

А на примере бургомистра Хоккенхайма видно, что долгосрочное сотрудничество с ведьмами вполне возможно.

Что мешало кантону попробовать завербовать шпиона в Эшбахте, который бы сообщал о том, чем занимается Волков?

А ведьмам отнюдь не чужда любовь к презренному жёлтому металлу. На основании этого, с ними вполне можно договориться.

2. По крайней мере, Абвер хоть что-то мог сказать о планах РККА. Кантон же ничего не знал о том, что Волков готовит вторжение.

3. Да, жена Железнорукого - единственный такой случай. И её - могучую и опытную ведьму, способную скрывать своим мороком целые армии - переиграла девочка, прочитавшая несколько книжек и занимающаяся ведовством 1-2 года.
Всё же, почему к ведьмам не обращались граф и кантон? По логике этого мира, каждый сильный мира должен был сотрудничать с той или иной ведьмой. Раз уж ведовство реально работало и помогало решать проблемы.

4. Речь не о том, что Волков разбивал превосходящего врага. А о том, как у него в подчинении внезапно оказалось 4000 человека(вся армия фон Бока). Тут ему действительно повезло. Сложись события хоть чуть иначе и армия фон Бока осталась бы с фон Боком.

p.s. Отмечу, что мне цикл очень понравился. Я согласен со всеми восторженными отзывами. Цикл действительно очень яркий и оригинальный. И я тоже с нетерпением жду продолжения.
Хотя, конечно, порой коробит о того, что почти все персонажи - сребролюбивые мерзавцы, которые так и не получают воздаяние по своим делам. Но, наверно, таким и должно быть темное фэнтези.

Как минимум в двух вещах:
1. В тупости врагов. Такое ощущение, что один только Волков догадался нормально наладить работу разведки. Его же врагам было совершенно безынтересно, что он занимался. Хотя может это объясняется тем, что они его недооценили.
Так же, возникает ощущение, что один только Волков не гнушался обращаться за помощью к ведьме. Почему к ведьмам не обращались враждебные граф и кантон?

2. В том, что он стал руководителем армии в 4000 человек. Это было чистым везением. С своими 1500-2000 он бы вряд ли смог провести "операцию по принуждению к миру" в кантоне.

Дочитал. Отличный цикл! Но есть несколько вопросов: