Лигурм Золанд

В прологе 4 главы, отдели пролог от 3-х других глав. Так пойдет на пользу произведению, а то такими кусками потреблять не каждый сможет.

«Последний Мир» — крепкое антуражное тёмное фэнтези.

Антуражное тёмное фэнтези (ТФ) с элементами психологической драмы.

Могу успокоить: во время чтения всегда чувствуется авторская концепция мира или созданная ИИ. Даже у боярок хоть и есть от 20 до 80% нейрогенерации, но авторский голос слышится. Правда, шаблоны боярок везде одинаковы. Но ни одна из тех книг, где ИИ-генерация по Яндексу была 70+, не помечена как ИИ.

Читатели всегда увидят где автор использовал ИИ для причесывания, а где само ИИ писало. А кто не видит разницу - слишком мало работал с ИИ. Для них даже боярки это разные книги и разные сюжеты, хотя по сути один шаблон.

Антуражное темное фэнтези.

Пока что городское фэнтези с элементами мистики. Но это пока что 1 глава.

Антуражное темное фэнтези.

Всегда больше любителей пива, чем ценителей вина.

Я с вами не соглашусь. «Черный отряд» — это в первую очередь системное ТФ, а в том, что уже написано тут, — это антуражное ТФ, правда, в последних главах появляются элементы системности, но по-прежнему антураж.

Да, тут Гедриел такой же наемник, как и Костоправ. Но у Кука магия как проклятие, а тут личная проблема Гедра. Также у Кука тьма в самой ткани мира, как система, а у Костенко в событиях и декорациях. Но, возможно, автор и уйдет в системное после, но пока что разница есть.

У Кука деспотия Госпожи — это не просто злая правительница. Это система, которая пронизывает всё.
У Костенко тьма пока в событиях: напали ящеры, барон угнетает, магия запрещена законом. Убери барона — и тьма исчезнет. Убери ящеров — и мир станет почти безопасным. Это антураж: тьма снаружи, а не внутри мироустройства.

Системное ТФ как генетическая болезнь, которую можно вылечить, убив носителя, а антуражное как грипп или простуда — тело может жить и без нее.

Я же случайно указал на антураж.

Просто не люблю, когда антураж называют системой. Особенно в любовных фэнтези, где безопасная романтика в тёмных тонах называется «тёмной романтикой» системного ТФ.

Тут нет претензии к вам лично, просто надоело, когда плитку из какао-масла называют шоколадом. А читатели потом хрумкают, говоря: «Какой чудесный шоколад».

Но я же и не лично вам всё высказывал. 

А если хотите узнать где: сравнили "чёрный отряд" (Системное ТФ) с "последним миром" (Пока что антуражным ТФ) . Легко спутать если не знаешь тонкостей. 

Это мои слова. У тебя в прологе много букаф. 

Там 4 логические истории по 1 на каждую главу. 

История 1. Матео, Тереса и дети

История 2. Рафаэль в Обители

История 3. Ева и гуль

История 4. Знакомство Евы с миром

Размер главы значения не имеет. Она должна быть логически начата и логически завершена. Взгляни, например, на «Империю расколотых кругов» Иванова. Я ему так же, как тебе, сказал разделить его толсты на логические главы. И он разделил. От этого его произведение даже выиграло. Появились акценты, главы стали логическими, и можно успешно прочитать главу и понять, где остановился.

А рубрика новинки для кого? 

Для удобства. Удобнее когда логически разделено. Можно найти момент, если потеряли фокус, или сделать перерыв. 

Когда одно полотно на 20к знаков, то теряешься. У меня так. 

Не хватает автору убрать пробелы между абзацами. Это сильно бросается в глаза. 

Сказки про "авторский стиль" не подойдут. Авторским стилем можно назвать выравнивание по центру в главе 2. А пробелы между абзацами это след gpt обработки или работы Яндекс.редактора.

Мне, кто много новичков прочитал, это видно.

Могу подтвердить что это системное ТФ. 

Да вот хотел диалог завязать, а он вдруг возьми и обидься.

Вот мой рассказ для конкурса, только вот объемом не вышел.
https://author.today/work/598320
Может ли принять участие как внеконк? По остальным параметрам проходит. (Почитав поймёте, почему не смог рассказ кастрировать.)

Повторю в О-ный раз мою метафору: если твоя книга — это дом, а пролог — входная дверь, то тогда аннотация — это вывеска, что завлекает войти, а название и обложка — это неоновая подсветка.

Аннотация должна говорить, что ждет читателя внутри, но не сильно спойлерить сюжет, а то я одну книгу не стал читать, когда там автор проспойлерил мне главный твист книги. А на замечание промолчал со словами: «Я знаю, как лучше».

Вспомни «Камеди Клаб» и рекламу остросюжетного детектива «Убийца-садовник».

«Заходи, мой сладенький. Ты испытаешь то, что запомнишь на всю жизнь».

Он думает — страсть, экстаз, райское наслаждение.

А просыпается на операционном столе. Ему говорят: «Вы зачислены в гарем к шейху. Операция полностью оплачена. Время засыпать».

И последнее, что он видит — маску с наркозом. И улыбку хирурга.

А вам не кажется, что вы занимаетесь охотой на ведьм?

1. Когда вы не видите всей картины в целом, то да, кажется, что это попытка пиара и раскрутки.

2. Вы не видели настоящих флудеров, которые пытаются раскрутиться. Я одну такую знаю. Половина всех уведомлений в ленте от неё.

Позвольте мне вам пояснить:

Я не умел писать рецензии и учился походу. Так сложилось, что я сделал структуру, разделенную на подпункты, так мне было легче писать. И стал уже добавлять туда свои мысли о книге.

Но играть в спойлеры: так называемое послевкусие после чтения — я не хочу. Ибо так можно рассказать весь сюжет, и читателю стоит только почитать рецензию вместо книги. Потому я решил использовать минимум спойлеров, чтобы мои рецензии были именно как приглашение к чтению, а не послевкусие или разбор для автора. В них я рассказываю что читателя ждет, приглашая самому почитать. Потому они такие однотипные. Потому что они именно что приглашение.

Ради интереса почитайте мою рецензию на книгу «Серая волчица», как пример.

Насчет стиля я вам ответил в прошлом комменте. То, что детектор взвоет, — правда, ведь я поддерживаю формат единый. Мне так удобнее писать, разделяя свои мысли на пункты, а не сваливая всё в кучу, как восторженный читатель, поминутно крича «шедевр!».

Не читая книгу, невозможно понять, хороша она или плоха. К примеру, если взять одну книгу, то нейросеть назовет ее шедевром, это факт, ибо это алгоритм. Но если читать самому, то явно запахнет нейросетевым улучшением текста.

И слушая книги (да, не читая, а слушая), я четко вижу нейросетевые конструкты, даже их остатки по тому, как простроены фразы. Потому смотрю, написана ли книга человеком и какую роль в этом играл ИИ. Потому что часто ИИ — это как Аркадий Стругацкий для своего брата. Но где автор намеренно генерирует текст по ТЗ — я такие пропускаю.

Часто бывает, что я допиливаю мысли, но не знаю, куда вставить, в какой раздел, и вот тут мне ИИ как раз и помогает. Говорит, что эта мысль будет лучше смотреться в том или ином разделе.

Да, я бы хотел писать по-другому, но без ИИ они бы выглядели бы потоком сознания. Потому этот стиль — то самое, что позволяет четко хранить структуру, не уходя в дебри.

А вот почитайте вот эту книгу: на глаз она, конечно, читается иначе, но на слух режет жестко:

https://author.today/work/570130. Надеюсь вам понравится.

Вы там не сразу, но спустя пару страниц все почувствуете. Так что осторожность тут излишня. Это как приглашение зхаклянуть в закрытую комнату с красивой резьбой.

Олдрик больше математик, потому его тексты и структура вам понятны куда больше. Но я вот — математик-абсурдист. Сочетание несочетаемого: анализ и выверт, система и хаос, точный расчёт и чёрный юмор. Это мой метод. И все кто со мной общаются, не видят странности в моем стиле.

Можете сделать озвучку ТТS? 

Тася выходит на новый уровень. 

Интересно, кто автор обложки. Он тот еще метафорист.

Благодарю. Неожиданно, но приятно.

Уважаемый автор. У вас ТФ стоит первым жанром, но в первых главах его нет. Может оно появится позже?

И какое оно будет Антуражное или Системное?

Вечер добрый.
мой рассказ для участия:
"Мой М." - https://author.today/work/603473

Это больше социальная фантастика с фэнтезийным антуражем, которая ближе к антиутопии. А не темное фэнтези в чистом виде. Но добавил в очередь из-за весьма уникальной концепции.

Между прочим, «Принцип Эокации» тоже темное фэнтези, хотя на первый взгляд выглядит как альтернативная история.

Для того чтобы перейти из социальной антиутопии в темное фэнтези, не хватает мистического элемента, ибо система уже есть.

сделал

Благодарю.

Интересная концепция. Вопрос в том, что ваша концепция театра станет системой или так и останется антуражем.

И советую убрать пробелы между строками, это первый признак правки грамматики Яндекс.Редактором либо нейросетью.

Как по мне, данная рецензия приятная для писателя, что вы так подробно оцениваете его труд. Но ее минус в том, что она именно что спойлерит сюжет. И если некоторые люди почитают ее, даже зная о предупреждении, они по сути могут не читать само произведение.

Если автора такое устраивает, то пусть. Но лично я считаю, что рецензия должна быть приятным послевкусием после прочитанного, а также как приглашение для других присоединиться к этому блюду.

Просто человеку захотелось выговориться. Но вместо женского дневника перепутала площадку.

Благодарствую.

Я видел где-то произведение "алкопопаданец". Видимо алкоисекай не редкость. 

м-м дояр-аниме - звучит.

Добрый день.

Рассказ для конкурса: "Трясина".

https://author.today/work/606823

(схожесть - чистая случайность)

Кол-во знаков: 24к

Блог: https://author.today/post/868235

добавил

Надеюсь, что сама история вас тоже зацепит.

Можете добавить функцию прослушки TTS? 

Вечер добрый.

Рассказ для конкурса короткого сплаттерпанк рассказа

«Гон». https://author.today/work/607441

Я старался быть честным. Рад что вам понравилось.