Написал комментарий к произведению Осколок
Прочитал пролог и первые две главы.
Что хорошо:
Язык плотный, холодный, аналитический. Атмосфера психологического давления передана через детали. Кайн — живой герой, его пустота и попытка собрать себя через «протоколы» — сильный ход. Концепция (осколок в груди, который меняет реальность) работает. Сцена с Ардием, где Кайн использует знание системы, — прорыв.
Что можно улучшить:
Переход от пролога к главе 1 можно сгладить. Второстепенные персонажи пока функции. Темп спокойный — для психологического хоррора это нормально.
Текст сильный, атмосферный. Если интересен второй обзор, то не раньше 6-й главы.

Написал комментарий к произведению Книга 1. Слова, которых не слышит слепец.
Что хорошо:
Язык плотный, текучий, образный. Мир (ацтеки, боги, черти, измерения) подан через детали и диалоги, без лекций. Мецтли — живая героиня, её монолог о любви и одиночестве — сильный, честный. Диалог с Айседорой — лучшая часть: живой, острый, с подтекстом. Атмосфера тропиков, старого дома, разговоров у стола — передана.
Что можно улучшить:
Предисловие длинное, можно сократить. Стиль сложный, длинные предложения — это ваш голос, но он может утомлять. (на ваше усмотрение) Для вдумчивого читателя — отлично, для массового — тяжеловато.
Уникальный стиль, глубокий мир, живые герои. Тёмное фэнтези — однозначно. Ставлю в очередь на прочтение.
p.s.: На счет слога: можете оставить как есть, а можете сделать по ранее упомянутому Мартину: сочетание высокого слога с формой понятной большинству, но это на ваше усмотрение.