Лигурм Золанд

Сначала кажется что рассказ недоработан, есть шероховатости, но потом по мере рассказа становится понятным что текст не про текст, а про то что между строк.

Сначала казалось что человек под галюнами, но это слишком банально. Потому подумав посчитал что "трупный яд" - это просто удобная оговорка человека перед его жизнью. Дальше пошла психоделика главного героя. Но это показывает то, что герой медленно сходит с ума наедине с собой по своей же надуманной причине.

И только после прочтения второго рассказа появляется мысль, что этот весь рассказ не что иное как философский диспут через абстракцию. Показать падение человека и его нежелание измениться через психоделический бред.

Вот в этом рассказе я понял, что автор занимается философскими размышлениями через абстракцию.

Тут в центре сюжета ребенок, для которого мир понимался через скрепки, сначала свои и чужие, потом через гильзы, которые те же скрепки, разбросаны везде. Потом через письма отца. В конце она уходит, оставляя после себя не свое тело, а кучу скрепок, которыми стала, скрепляя этот мир, как и многие другие.

Показ жизни девушки, что зарабатывает на подпольных боях, но именно через призму рас как преобладающих сущностей людей.

Оригинальная инверсия сюжета, именно то, что мне нравится. По инверсии постапа похоже на мой «Гон», а по выверту сюжета — на мой любимый стиль.

Но, читая этот рассказ, ловил себя на мысли, что он очень похож на «Метро 2033: К свету». Но если верить пометке автора, то написал он его за 3 года до.

Такое бывает у замкнутых в себе детей. Они наедине с собой рассуждают здраво, и потому дневник — это тот самый «друг», с которым они могут пообщаться или выплеснуть, что на душе. Но дети, как ни крути, говорят правильные взрослые вещи, без взрослой мути и иносказательности.

Рассказ начинается как обычный ужастик местного разлива, от чего стража почти перебудила форпост. Но в конце всё проясняется довольно банальным способом. Хотя по существу остаются непонятными многие вещи, как голоса и видения. Но и белой горячкой это не назовешь, а также тот, кого все пытаются вспомнить, но не помнят.

Данный рассказ похож на мой рассказ «Мррр» — также идет действие, потом пояснение и в конце новые вопросы. Либо автор сделал матрешку в смыслах, либо это его мета-юмор над читателем, чтобы тот искал логику.

Задумка и реализация интересная. Видна авторская линия: что остается от человека, когда он теряет это человеческое. 

Но данному рассказу, по моему мнению, не хватает еще мяса, хотя бы на 10к знаков. Потому что сюжет летит, даже те места, где надо остановиться и осмотреться: ключевые точки рассказа.

Сложно писать рецензии "приглашения" Там где автор идеально составил аннотацию. Рассказал о многом, но по существу ни о чем не проспойлерил. 

4 параллельные линии которые по существу связаны между собой. Это как у Аберкромби в 1 книге также 3 главных Героя пересекаются только в конце книги. При этом темное фентези системно. Инициация, работорговля как уважаемая профессия и другое. 

Больше мне понравилась линия плотника, хотя линия пятнистого тоже запомнилась. Видимо мозг привык запоминать только то что ему нравится. 

Отличная история в духе апокалипто Мела Гибсона. 

При этом история в дворцовых интригах в первобытном обществе. И белые люди на деревянных медузах. 

Очень жаль что такую жемчужину не видят. Наверно из-за особого стиля письма, который под ТТС плохо приспособлен. 

Тяжело писать приглашение, если автор сам мастер в приглашениях без спойлеров. Потому и рецензия получается повторением автора, иначе спойлеры. Особенно момент с похищением девочки, которая поёт. 

Напоминает смертокрыла, только без железной челюсти

Этот как: ожидание vs реальность. 

Не спорю, что тут история на целый постап-роман сделана, но пока что условия конкурса — рассказ.

У ИИ есть одна неприятная черта: подхалимство. Они в отношении с тобой пытаются быть более вежливыми, аак-тотсмягчатьтыормалировки и другое, сто создает ложную иллюзию твоей исключительности. Как придворные советники льстят королю. 

Вайт. Такое бывает только в начале работы, когда у автора не хватает опыта и он примлкшиваетсяик ИИ. А вот потом приходит понимание сто не все что и предлагает ИИ, надо добавлять. Уже идет не угождение ИИ, а работа ИИ на тебя, как ускорение и упрощение некоторых моментов, например правильное использование формулировок или описание сцены которую ты видишь, а нормально описать словами коротко не можешь. 

Для этого просто проси ИИ убрать режим подхалимства  тогда он честен. Ну или представляй что текст от другого. 

Вы не смотрите что автор новичок. Его произведение стоит того чтобы прочитать. 

Игра престолов за трон Бактрии. 

Чувствуется, что это первый рассказ автора, но в нём уже прослеживается его главный мотив — «а что если?» — который он развивает и в других своих произведениях. В этом рассказе показывается, что любой кошмар имеет причину и следствие.

Да, здесь встречается описание вместо действия, но это простительно для «первенца».

Могу только поздравить.

Глазик работает только на ответственность самого читателя. Если им гложет любопытство, то он обязательно прочтет спойлер. Так что «глазик» — механика, перекладывающая ответственность с рецензента на читателя.

К сожалению, так и есть: развитие технологий размывает грань между видами мастерства: мастерство писателя и мастерство оператора. Но пока что нейросетки легко палятся для человека, который часто с ними работает или сталкивается.

Если их использовать как инструмент (помощника), например, как бесплатного редактора или корректора, то всё норм. Например, мне бывает иногда сложно подобрать идеальное слово для ситуации, потому тут нейросеть помогает, давая нужное описание в 3-х предложениях, вместо 6-7 моих. Это если представить ее как молоток для забивания гвоздей или электрочайник для кипячения воды. Если использовать как инструмент, а не как панацею, то все будет норм. Как умный редактор Яндекса правит грамматику, так и нейронка делает редактуру и помогает с формулировками.

Но те, кто скармливают ей книгу и просят накатать рецензию, — это да... Ибо нейросети видят мир по-своему и часто бывает ошибочно. Потому такие рецензенты либо ограничиваются общими фразами, либо просто забивают болт.

Как писал Олдрик: «Главное — не стать слугой нейросети, выполняя все ее хотелки».

Может, и я комбинирую, но я этого пока не замечал. Я упорно считаю, что использую третий метод.

Это они делают для раскрутки своей репутации. И, возможно, писательского рейтинга. Например, есть те, кто постоянно под твоими произведениями оставляет эмодзи или «с новинкой». Кто-то заводит кучу друзей и спамит блоги по откату. Это всё способы накрутить себе рейтинга, раскрутить активность, чтобы ты чаще мелькал в ленте.

Я однажды в личку написал такому с намеком, что он это делает чисто для раскрутки: оставляя под каждым новичком палец вверх, за что сразу был отправлен в игнор.

Рецензия:

Жили-были дед да бабка, у них произошло ого-го. Мне понравилось, читайте сами. Конец.

Обычно это мои рецензии, можете их почитать. Но иногда сложно удержаться от спойлера.

А я вот с одной такой флудершой в друзьях и живу, и не выкинуть, как-никак часто конкурсы клепает, но половина сообщений в ленте — от нее. Вот так и живем.

На «Великана» сделать рецензию сложно, ведь там куда ни скажи — одни спойлеры, про плотника, укравшего девочку, что пятнистого, напрудившего в единственный колодец в округе в пустыне, и другое. Но всё это спойлеры... И сам автор так грамотно всё расставил, что сложно не проспойлерить, либо надо спойлерить первые главы, чтобы получилась норм рецензия, как тот же «Принцип эвокации» и «Осколки истины: смерть невинности» или та же «Иллюзия выбора».

Мы не ищем легких путей. 

Система АТ превратило это в конвейер насчет репутации и рейтинга, чтобы получить коммерческий статус.

Самое необычное: это то что обложка книги очень похожа на обложку моего рассказа. Хотя друг о друге знать не могли и обложка не опубликована ещё, т к рассказ в черновиках. 

Бывают же совпадения. 

Обязательно напишу, когда опубликую и вы увидите как тесен мир авторской фантазии. 

Вы, Екатерина, зрите в корень и видите за фасадом главный нерв этого рассказа. Мне как автору приятно, что вы увидели имено то, что я хотел донести до читателей. 

P. S. Именно среди знакомых мне мам с несовершеннолетними девочками - этот рассказ был воспринят больнее, чем "Мой М."

Именно такие искренние реакции и есть причина по которой многие авторы пишут свои произведения. 

Лично вам могу сказать: "шалость удалась".

На это нужно время. А его у меня мало.

Если честно, то это была моя фантазия. Славянские обычаи - просто дополнение из-за ЛОРа. 

Тут больше не погода, а солнце и магнитные аномалии. 

Самое недооцененное произведение. 

Да. Тяжело работать, тяжело писать. Головняк совсем достал. 

Честно тут не смог промолчать. Сварог - один из верховных богов славянского пантеона. Если бы автор сменил Сварога на Темнобога, то история приобрела бы больше правдоподобности. Это все равно что называть Зевса Богом Тартара. 

Добавлю своё видение тёмного фэнтези, ибо... Ну ты в курсе.

Тёмное фэнтези само по себе делится на антуражное и системное.

Антуражное — это когда тьма снаружи. Готика, мрачные замки, некроманты, проклятия. Мир выглядит тёмным, но не давит на героя. Герой может пройти через него, не заплатив цену. Такое можно называть тёмным фэнтези, если брать за основу слова писателей прошлого — они описывали это именно как антураж. Потому если тёмное фэнтези антуражное, то есть авторы, которые ставят его не на основной жанр (хотя вполне могут), а на дополнительный. Тем самым сообщая об этом читателю. А на второй поджанр — если там только элементы тёмного. (Обычно принято так, но тут у каждого автора своё.)

Примерами могут быть: «Ведьмак» А. Сапковского. В ранних романах Геральт ходит по темному миру и не платит цену, но в поздних уже становится системным ТФ. Ну или тот же "Франкенштейн" М. Шелли, ибо там есть конкретный монстр. Тьма внутри главных героев, а не в самом мире

Системное — это когда тьма внутри мира. Она не в декорациях, а в законах, по которым живут люди (например, в «Осколках истины» А. Романовой, где все полукровки 5 великих рас — отбросы мира, от которых следует избавиться). Система давит на главного героя, заставляет его делать выбор без хороших вариантов, платить необратимую цену (например, в «Предателе Света» М. Шаманина герой жертвует воспоминаниями, чтобы использовать магию). Тело, память, душа, свобода — что-то уходит навсегда. И люди здесь страшнее чудовищ.

Яркими примерами являются: «Чёрный отряд» Глена Кука, «Песнь льда и пламени» Д. Мартина, «Первый закон» Д. Аберкромби, даже «Дюна» Ф. Герберта.

Я предпочитаю системное. Даже запилил блог про известные мне виды системного тёмного фэнтези — от готики до космического ужаса.

А чернуха — это самый быстрый путь в тёмное фэнтези. Но и самый опасный. Перебрал с насилием ради насилия — и ты уже не в тёмном, а в маргинальности. Или под блокировкой РКН.

Яркий пример — роман «Серая волчица», где автор хотел жалости к Лиске, но получил совсем другой эффект + люди, которые читали и не различали разницу между темным и чернухой. Был еще один, но я его бросил еще на первых главах, ибо там автор считал гримдарком кровь, кишки и дерьмо, то, что больше могло подойти сплаттерпанку.

Надеюсь, в этот раз не придется краснеть.

История напоминает мне «Протопророки». Та же история как взгляд в прошлое. Император уже сидит на троне, и мы знаем, что он выжил, но вот какую цену он заплатил за свое настоящее — вот об этом поведает история.

Ну ты-то там с первого раза выстрелил, аж на 2 выпуска.

Это работает как насыщение. Когда опыта мало или долго не читал, то любое кажется норм, а когда ты пресытился огромным количеством прочитанного, то начинаешь уже показывать свое «фи», если история слабовата. Потому что у тебя есть с чем сравнивать.
Либо вариант 2: попадание в свою или не в свою целевую аудиторию.

Наверно, потому что пошел бесплатно.

Именно. Именно такая публичная критика позволила мне спуститься на землю и начать работу над собой. 

Правильное решение. Рассказы позволяют сконцентрироваться на сценах, либо на мыслях, либо на главной идеи без лишнего словоблудия. А также отточить своё мастерство или попробовать что-то новое. 

Тут больше трагедия народа, что выливается в круг вендетты. 

Перед нами рассказ о механике мира «Некро Лога», рассказанный в художественной форме через показательный диалог между стариком-магом и воином-дворфом, где образцовым стендом выступает полуорк.

Это еще одна история, показывающая, что за обладание чем-то надо всегда принести цену. Здесь за построение своей мечты требуется соответствующая жертва. А зеркальная башня — это конструкция сама в себе: из-за своей естественной противоположности она может существовать, даже когда все нити оборваны.