Лигурм Золанд

1. В заявке указано "элементы Соларпанка или Клокпанка".

Я чётко написал: "...хотя заявка выполнена". Это признание формального соответствия, а не его отрицание.

2. Все панки отличаются от киберпанка технологией.

Но дело не только в технологии. Дело в эстетике, атмосфере, ощущении мира. Когда читаешь "Медальон", не чувствуешь себя в мире пружин и шестерёнок — чувствуешь себя в современном мире бояр-аниме, где магию сменили шестеренки. Потому мне во время прочтения показалось что вы специализируетесь на боярках.

3. Панки не про исторические эпохи, они чистая фантастика.

Согласен. Но фантастика бывает разной. Есть "глубокая" (где мир продуман до основания), а есть "поверхностная".

4. Если клокпанк для меня конец XIX — начало XX века, то что тогда стимпанк?

Стимпанк — пар, викторианская эпоха, дирижабли, латунь, кожа. Клокпанк — пружины, шестерёнки, часто та же эпоха, но с акцентом на часовые механизмы. Границы размыты, но суть не в названии, а в органичности.

5. Про панки я знаю очень много и отлично в них разбираюсь.

Это видно. Но знание теории не всегда спасает от ошибок в реализации.

Мы тут можем дискутировать часами, кто прав, а кто нет. Но 80к знаков — это оптимальный объём для «романа в рассказе». Потому организатор конкурса и указала именно его.

Пример: Максим Рыбак, «Ты же не убьёшь меня?». Он уместил полноценный роман в 2 а.л. Текст нигде не просел, динамика держалась. Единственное, что выдавало объём — одна выборочная амнезия вместо каскада, если бы это был полноценный роман.

И ещё один пример — «Дневник Лии Арвальд». Там 90к знаков, но если убрать альтернативные главы — выйдет те самые 80к с копейками. Дневниковая форма, постимпрессионизм. Текст уложился в объём, не просел, драма разворачивается на глазах. При этом там не ставилась задача уложиться в 80к — просто история рассказана так, как должна быть рассказана.

У вас найдутся рассказы, которые укладываются и в меньший размер, полноценно рассказывая историю, не жертвуя и не натягивая одно на другое. Так что «нужно 4 тома» — это не объективная необходимость, а вопрос конкретного подхода к конкретному тексту.

Вы очень правильно подметили: «...но всего лишь не до вас. Так бывает, надо только принять это». Если текст не доходит до читателя — это проблема текста, а не читателя. Все писатели пишут для читателя, а не для себя в стол. Конечно есть исключения, когда текст пишется под определенную группу читателей. И с я с вами полностью согласен, что «объективная необходимость в творчестве невозможна».

Божечки, как это мило...

Ты же и сам понимаешь, что немного не дотянул. Рассказ мог быть хорош не сюжетом или экшеном, а хорош атмосферой. Атмосферой настоящего классического клокпанка в альтернативной истории России. Либо её гибридом, который бы все оценили. Только атмосферой ты бы мог вытянуть всё.

Раз в заявке было «с элементами», можно было сделать гениальную деталь: как в соларпанке солнечные панели — так у тебя могли бы быть башни с турбинами. Завод — как в настенных часах с кукушкой: тянем за цепь, поднимаем гирю, она опускается — механизм идёт.

Представь: башня, в ней вертикальная центрифуга. Для её вращения используется огромный спирально-зубчатый стержень, который опускается в башню постепенно (ты знаешь такие штуки — во многих станках с вертикальной подачей стоит подобная резьба).

Каждое утро человек крутит механизм, как у подъёмной решётки, затаскивает движитель на самый верх до щелчка, нажимает кнопку — и он давит сверху на механизм, постепенно опускаясь и заставляя крутиться турбину. А выработанное электричество идёт в хранилище.

Тогда у тебя получается смесь клокпанка с электропанком. Будут и мониторы, и телефоны, и электронная почта, даже электромобили наравне с механическими пружиномобилями — задало бы разницу между любителями того или другого. Но всё будет работать на механике клокпанка. Это гениальный костыль для «с элементами», который не противоречит логике (как солнечные панели в соларпанке).

Сначала я думал, что ты был в очень жёстких рамках заявки и гениально из них выкручиваешься. Но потом я прочитал заявку и понял, что условия были намного легче. А значит, ты тупо не дожал свой потенциал. Именно это я и указал в первом комментарии.

Вот почему вы, новички, начинаете историю с главы 1. Система АТ как пиратский кодекс из «Пиратов Карибского моря» — свод указаний. Причём все главы стараетесь пилить, как в боярках, по 20к знаков.

Но к делу: уровень текста хороший, метафоры в тему и для атмосферы. Но тёмное фэнтези тут пока что антураж. Правда, есть намёки, что готика станет атмосферой, что давит на ГГ, — тогда все шансы получить готическое тёмное фэнтези. Если тёмное фэнтези подвезут позже, то пиши.

Уровень текста на удивление хороший. Но вот темного фэнтези не подвезли пока. Пока что оно ощущается через сломленность героя, но не как система мира. Потому если темное фэнтези будет и его подвезут, то почитаю.

Автор, а у вас тёмное фэнтези потом будет как положено или оно именно как в прологе и главе 1.6 как флешбэки в прошлое? Если вы начнете мило, а потом окунете в грязь, то ОК, я готов подождать, если мне будет обещано темное фэнтези. Но не как в «Сделке с дураком» — в конце книги.

Ну вот и снова видимся. После рассказика наконец подъехал настоящий роман.

Темное фэнтези у вас пока атмосферное, пограничное. Но это первая глава. Если оно будет обещано позже, пишите, зайду.

Решил подготовить небольшой фидбек по твоему труду, раз так просишь оценки в примечании. Благо текста не так много — всего 16к знаков.

1. Главы — они у тебя не гонятся за объемом. И это важно. Главное, чтобы они были логически завершены, а объем — это уже вторично.

2. Видно, что это твоя первая работа — есть неровности, повторы, где-то текст скачет. Но это нормально для старта. Главное — не забывать делать работу над ошибками.

3. Ты не боишься брать масштабный сюжет (Свет vs Тьма, Стражи, пробуждение древнего зла). Это смело. Идея с Адрианом, который становится Эноктисом, — рабочая. Финал пятой главы с Лео и Лейн интригует.

4. Поменьше «буквально», «вовсе», «и вот». Больше показа, нежели рассказа. Пусть мир описывается через действия персонажей, а не твоего авторского описания, как у того же Майн Рида или Фенимора Купера... Это не значит плохо — просто это другая аудитория и искусство описания.

5. Первые 4 главы — это экспозиция. Но, к счастью, они короткие. По существу экспозицию можно в пролог запихнуть или раскидать по тексту. Всё зависит, какой вы посыл вкладываете в сам текст.

Ну, пока что это всё, пока хватит.

P. S.: Тёмное фэнтези тут антураж, а не система. Либо надо добавить как надо, либо подумать о смене места в структуре... Обычно антураж ставится 2–3-м после основных жанров. А пока что у тебя основные: эпическое и городское фентези.

неплохо, неплохо...

В главе 1 я заметил только хоррор, триллер и YA. Тёмного нет. Оно либо обещано, либо будет антуражем. Если антураж, то лучше сместить на позицию 3, оставив 2 для основных жанров.

Идея с Карой и "высушенной плотью" — сильная. Тёмное фэнтези — системное, это хорошо. Но язык пока неровный: есть повторы, вода, местами сбитый ритм. Структура тоже скачет — пролог и основные главы отличаются по стилю. Это рабочее: в следующей книге можно вычитать и сделать плотнее. Но по этой читать не планирую дальше. Половина глав отредактирована ,потовина после будто яндекс редактора (пробелы между строк).

У тебя дарк роман с элементами эротики. Маскировка под темное фентези, но не оно.

Рабочие тропы дарк-романа:

- Плен

- Унижение

- Враг с порочной харизмой

- Эротизация боли

Текст для своей ниши крепкий, атмосфера мрачная. Но жанровая принадлежность важна, чтобы читатель находил именно то, что ищет.

Насчет глав, главное, чтобы они были логически завершенными и интересными, остальное вторично. И можешь заглянуть ко мне в блог, там расписано темное фентези.

Кроме роста текста в следующих главах, не забывайте еще и о работе над ошибками.

Прочитал «Русалку F16». Рассказ атмосферный, финал — боди-хоррор в лучших традициях: пилот, режущий себе жабры, чтобы стать одним из них. Это запоминается.

Но есть момент, который, на мой взгляд, ломает саспенс. Вся первая половина — подробная предыстория: где нашли русалов, как истребляли, как судились, как зоопарки открывали. Это работает как спойлер. Читатель уже знает, что русалка — псионик, что она опасна, что она сводит с ума.

Если бы ты убрал эту экспозицию (или спрятал её в обрывки воспоминаний пилота), эффект был бы сильнее. Мы бы вместе с героем гадали: это космос едет крыша? Или русалка реально что-то транслирует? Она — монстр, пленница или жертва? Саспенс держался бы до самого финала.

А так — читатель впереди героя. Он знает, что глюки не случайны. И ждёт не «что будет?», а «когда уже?».

В остальном — крепкий сай-фай хоррор.

Потому что TTS — это как слушать пересказ спектакля: ничего не понятно, но очень интересно. Тут либо читать, либо живого чтеца нанимать.

Сообщите, когда подвезёте, может, вы из той когорты, что начинает мило, а потом окунает в грязь.

Пасха - идеальный день для сдачи работ.

я так понимаю у вас все остальные главы в черновиках и на низком старте чтобы быть опубликованными? или вы тоже  ачивхантер?

Как нумизматика, только в интернете. 

опоздун и главный опоздун

главное не уснуть под конец дня сдачи

вы что постимпрессионизм решили выложить или артхаус? и потому думаете как вас будут читать?

воистину уникальный день

Есть умный редактор от Яндекс Браузера. Можно исправить ошибки уже у написанного в черновике текста уже тут на АТ.

Если ты зашла через Яндекс Браузер, то выделяешь текст, потом ПКМ, потом жмешь на строчку «Помочь с текстом» -> «Исправить ошибки». Потом «Заменить текст» во всплывающем окне.

Есть другой способ: в гигачате (который бесплатен), если зайти под своим ID, будет слева в столбце кнопка «Проекты». Нажимаешь на нее и импортируешь свой ДОС-файл, и уже в нем наверху в панели инструментов есть кнопка «Исправить ошибки», потом импортируешь или копипастишь, как тебе удобнее. Это то же самое, исправляет грамматику и опечатки. Причем файл сохраняется в проектах, пока ты его оттуда не удалишь.

Также в самом чате гигачата вставленный текст можно пропустить не через нейросеть, нажав кнопку «Доработать текст». (тот же умный редактор, только в самом чате нейросети)

Воспользуйтесь этим промтом для Гемини. Должно помочь:

Исправь только орфографические и пунктуационные ошибки в следующем тексте. Не меняй стиль, лексику, порядок слов и авторские обороты. Не улучшай текст, не делай его «красивее». Только грамматика и пунктуация по правилам русского языка.

(Чем более жесткие условия, тем более точно он работает, но это все равно не дает 100% гарантии.)

Вы пишете сначала в Ворде или сразу начисто в АТ?

На данный момент из тех, кого я успел прочитать, только 4 участника вывернули сюжет заявки наизнанку. Где полностью, где частично, и 1 участник сделал неожиданный сюжетный твист. Остальные шли по стандартному пути.

Но это были не все, точнее скажу, когда дочитаю всех.

P.S.: были и те участники которые решили обыграть свои заявки оригинально. Не в стандартной манере.

Прочитав аннотацию, я усомнился, что передо мной будет тёмное фэнтези. Потому прочитав выборочно главы 1, 5, 9, 15, 24 и 29 — убедился окончательно.

Это добротное эпическое и героическое фэнтези. Тёмное здесь — антураж, а не система.

Будь это настоящим тёмным фэнтези, то в главе 9:

1. Зориан был бы убит на месте или сломлен навсегда. Его бы показательно казнили для устрашения. А здесь — он уходит. Униженный, но живой. Ему дают уйти.

2. Слуг Каина казнили бы как предателей или отдали на растерзание толпе. Здесь — их уводят в цепях, но живыми.

У тебя хорошее, крепкое эпическое фэнтези с живым героем. Зачем обманывать читателя, вешая ярлык «тёмное» первым?

Если тёмное — антураж, его ставят последним жанром, после основных.

P.S. Та же проблема, скорее всего, будет и с новым романом «Аргон». Уже в аннотации — намёки на героическое фэнтези и всесильного героя-«нагибатора».

Парниш, а у тебя не только хорошо поставленное повествование, так еще и с первой главы погружаешь в темное фэнтези. По первой главе это больше нуар и социальная драма.

P.S: правда видно работу умного редактора ,он любит после редактуры оставлять пробелы между строчками и абзацами.

Как я увидел, у вас по аннотации и главе 1: именно романтическое фэнтези + драма с антуражем темного, а не темная романтика.

Потому по правилам, если вы не будете углублять темную линию, лучше поменять жанры местами. Если в романтике темное — антураж, оно идет после основных жанров, т. е. в конце.

В чем отличие:

1. В романтике герой сильный, но не кусает. Героиня слабая, но огрызается, потому что ее не укусят. И она своей слабостью побеждает ГГ, и тот сдается.

2. В темной романтике: герой сильный и может укусить, она слабая, но держится возле него, потому что за пределами его ауры куча других хищников, которые ее съедят. Он ее защищает, потому что она его трофей. Он играет с ней, как кот с мышью, и чтобы выжить, она должна постоянно быть ему интересна, чтобы он с ней играл, и ни в коем случае не наскучить = он ее «съест». А в итоге она либо становится ему нужной, либо сбегает ото всех.

По совокупности прочитанного, то у вас жанры идут так: эпическое, героическое, боевое и только потом темное как антураж.

Для меня показатель таких заходов — это уровень креативности автора. А то, что не любят, — видимо, все привыкли к линейным сюжетам. А мне, наоборот, те, кто сделал такие заходы, больше по душе, значит, они умеют творчески осмысливать.

Я именно про тех авторов, которые вывернули сюжет наизнанку, но остались в рамках заявки, при этом закрывая её. Вы, кстати, одного такого уже знаете. Делали коммент под его рассказом.

Да, я бы с удовольствием почитал бы 1 день счастья (заявка №7)

Это и называется субъективное мнение. Как и у читателей. Либо вы самовыражаетесь в своем писательском мастерстве, либо пытаетесь максимально угадать ожидания других.

Можно и написать. Но только то, что напишу я, — это не то, что могли бы написать другие.

Главное, чтобы не сменили род занятий.

единственный минус твоей заявки: ты пошел стандартным началом. (хотя автобус школоло и эвфемизмы - было оригинально)

Я бы с тобой поспорил. По количеству коментов я кандидат.

Надо же, как я невнимателен был. Только сейчас заметил цикл...

Но тем не менее, у вас в первой книге чётко указано, что тёмное фэнтези — антураж, потому в ту сторону я и не смотрел даже. А тут оно заявлено как основной жанр. Даже в настройках АТ записано: жанр, доп. жанр 1 и доп. жанр 2. Сама площадка чётко очерчивает границы.

Если у вас во втором томе, как вы и сказали выше, есть и то и то, тогда стоит честно указать основной жанр, а тёмное запихнуть в дополнительные.

Да и вы сами знаете, что публика на АТ часто любит именно тёмный антураж, а не настоящий тёмный жанр. Но при этом она упорно называет его тёмным фэнтези. А когда даешь настоящее - кривятся.

Как в романтическом фэнтези с темным антуражем: все сильные, но не кусают слабых.

Прекрасно почитать, до чего додумался бы другой человек. Может спионерить что?

поведаешь, почему главу все называют Нага Босс?

Это ваша книга и вам решать. Просто я как читатель не люблю быть обманутым как это было с Рафаэлем.