Лигурм Золанд

Вы очень правильно подметили: «...но всего лишь не до вас. Так бывает, надо только принять это». Если текст не доходит до читателя — это проблема текста, а не читателя. Все писатели пишут для читателя, а не для себя в стол. Конечно есть исключения, когда текст пишется под определенную группу читателей. И с я с вами полностью согласен, что «объективная необходимость в творчестве невозможна».

Мы тут можем дискутировать часами, кто прав, а кто нет. Но 80к знаков — это оптимальный объём для «романа в рассказе». Потому организатор конкурса и указала именно его.

Пример: Максим Рыбак, «Ты же не убьёшь меня?». Он уместил полноценный роман в 2 а.л. Текст нигде не просел, динамика держалась. Единственное, что выдавало объём — одна выборочная амнезия вместо каскада, если бы это был полноценный роман.

И ещё один пример — «Дневник Лии Арвальд». Там 90к знаков, но если убрать альтернативные главы — выйдет те самые 80к с копейками. Дневниковая форма, постимпрессионизм. Текст уложился в объём, не просел, драма разворачивается на глазах. При этом там не ставилась задача уложиться в 80к — просто история рассказана так, как должна быть рассказана.

У вас найдутся рассказы, которые укладываются и в меньший размер, полноценно рассказывая историю, не жертвуя и не натягивая одно на другое. Так что «нужно 4 тома» — это не объективная необходимость, а вопрос конкретного подхода к конкретному тексту.

1. В заявке указано "элементы Соларпанка или Клокпанка".

Я чётко написал: "...хотя заявка выполнена". Это признание формального соответствия, а не его отрицание.

2. Все панки отличаются от киберпанка технологией.

Но дело не только в технологии. Дело в эстетике, атмосфере, ощущении мира. Когда читаешь "Медальон", не чувствуешь себя в мире пружин и шестерёнок — чувствуешь себя в современном мире бояр-аниме, где магию сменили шестеренки. Потому мне во время прочтения показалось что вы специализируетесь на боярках.

3. Панки не про исторические эпохи, они чистая фантастика.

Согласен. Но фантастика бывает разной. Есть "глубокая" (где мир продуман до основания), а есть "поверхностная".

4. Если клокпанк для меня конец XIX — начало XX века, то что тогда стимпанк?

Стимпанк — пар, викторианская эпоха, дирижабли, латунь, кожа. Клокпанк — пружины, шестерёнки, часто та же эпоха, но с акцентом на часовые механизмы. Границы размыты, но суть не в названии, а в органичности.

5. Про панки я знаю очень много и отлично в них разбираюсь.

Это видно. Но знание теории не всегда спасает от ошибок в реализации.

Сеттинг клокпанка органичнее всего смотрится в эпохе конца XIX — начала XX века: поезда на пружинах, газовые фонари, механические вычислители, лошади, экипажи, заводные автоматоны, телефоны на основе телеграфа. Самый яркий пример — игра Syberia, где часовые механизмы и пружины создают цельный, погружающий мир.

Вы же выбрали современность (как в боярках) и просто переименовали гаджеты: компьютеры → инфоматоны, электронная почта → часовая почта, такси → пружинпансы, кроссовки → джексоны. Это выглядит как "косметический клокпанк", а не как органичный мир. Такое решение ослабляет впечатление от рассказа, хотя заявка выполнена.

У вас есть главное: темное фентези, а не его антураж, как у некоторых. Конечно после эльфов пиратов ваша история кажется более пресной. Но вы как автор, если хотите и дальше писать тёмное фэнтези, то вам лучше начать не с мира, а с людей. Гляньте в сборник "перспективные новички". Вы там увидите что авторы пишут про людей, а мир раскрывается по ходу сюжета. Это главная суть тёмного. Да и вообще правильных книг. 

Антигерой - не есть тёмное фэнтези. Даже жанры тёмного фэнтези не есть тёмное, если там нет системы что давит на ГГ. 

У вас с повести все также начиналось. Тёмное фентези - это система и ГГ. 

Темное фентези в жанре D&D. Хорошо.

Это скорее боярка в тёмных тонах с антигероем-вселенцем. Тьма — в жестокости героя и гнилости окружающих. «Люди хуже чудовищ» — это маркер тёмного фэнтези, но у тебя ГГ всесилен, нет системного давления на него. Потому это мне напомнило ГГ в боярке, только в её тёмных тонах.

Так что у тебя именно что тёмное бояр-аниме, а не тёмное фэнтези.

Текст добротный, но пока что это не тёмное фэнтези, пока что это больше эпическое фэнтези с элементами тёмного. Может, оно появится дальше, как некоторые любят окунать...

Мощное начало, но это, скорее, альтернативная история с магическим элементом, а не тёмное фэнтези. Мистический триллер в альтернативной истории. И больше городское фэнтези, а тёмное — погранично. Хотя давление есть.

1. Темное фэнтези, но средне. «Умирающий мир» — типовой троп, поданный без изюминки.

2. Пролог — лекция на несколько тысяч лет. Типовой шаблон для новичка — пытаться погрузить в мир, мол, типа иначе читатель ничего не поймет. Но читателю, по сути, и не нужен авторский мир, пока не понравятся герои и их история. Другое дело — вначале вставить картинку с местной картой или летописью, как делают некоторые новички, выделяющие это всё в предисловие с пометкой: хочешь — читай, нет — иди в главу 1.

У меня такие вопросы возникли, потому что:

1. Рисунки выглядят как рабочие эскизы либо модельера, где он раскладывает одежду на детали, либо рабочий холст аниматора, где он раскладывает персонажа, указывая главные его детали, которые следует указать и следить за ними.

2. Вычурный стиль меня сразу настораживает после наёба ошибки с Паулиной Ленц, где я глазами принял её вычурный стиль за высокую литературу, а по факту это оказались нейросетевые метафоры. Потому я ваш труд более внимательно прослушал и не заметил ни одной ступеньки. Потому и понял, что все вплетено органично в текст. Это натолкнуло меня на мысль, что вы либо ещё и поэт и знаете мастерство высокой литературы, либо очень гармонично вплетаете высокий стиль в повествование, что при прослушке он не пестрит, а является необходимой частью текста. Будто вы сами прослушивали и сглаживали углы, либо так чувствуете и всё выходит сразу.

3. Эльфы-пираты в сеттинге тёмного фэнтези — это что-то новое. Пиратство, которое сразу намекает на режим приключений и пиратскую романтику, тут соседствует с вычурным стилем высокой литературы, но без длинных предложений, для более легкого усвоения текста массами. И ещё сверху прикрыто миром тёмного фэнтези, который давит на героев.

Это довольно свежий взгляд, причем дважды за день. (Первым был тот, кто вплёл римскую империю в сеттинг темного фэнтези.)

4. Я уже встретил одного иностранца, который публиковал свое произведение тут, но там было видно, что он переводил при помощи нейросети, потому текст был шероховатый. Вот у него тоже была обложка на английском языке

Теперь я понял, почему этот текст нельзя категорически слушать в TTS озвучке, только в профессиональной..

Наконец занявшись произведением вплотную, я увидел, что тёмное фэнтези тут — именно антураж (по крайней мере, до конца главы 15, а это половина книги). Потому исключаю данную книгу из списков.

Сама по себе она сильна, но именно в своём жанре, а не как тёмное фэнтези. Это именно что романтическое, эротическое и приключенческое фэнтези.

Если судить по шкале, то я бы его поставил на 7 из 10, но только как те жанры, что я перечислил. Да и концепция мира и анкеров мне напоминает фильм "Время" (In Time, 2011).

Эльфы-пираты в темном фэнтези — что-то новое. Да и стиль, видно, вычурный, с метафорами, которые, кстати, не ломают его, а дополняют.

Вопрос: иллюстрации ты рисовала или тебе рисовали?
Еще вопрос: почему обложка и иллюстрации на английском?

Это не тёмное фэнтези. Это романтическое фэнтези в антураже тёмного. Даже не тёмная романтика — потому что герой защищает, но не кусает. В тёмной романтике он — хищник, который может разорвать и саму героиню. Здесь Каэль — просто опасный мужчина, который спасает и ведёт. Разница принципиальная. Жанрово — мимо.

Да и текст бы свести в абзацы по правилам русского языка. 

Да и плашка 18+ походу пока что стоит авансом.

Все главы должны быть логически завершены, у меня к примеру они от 4к до 18к знаков ,но именно что все логически завершены. Потому не стоит гнаться за объемом ,а дале может делить некоторые на логические главы.

Чувак. Сделать Римскую империю в сеттинге темного фэнтези — это очень свежо. Как будет больше глав, обязательно почитаю.

системное темное фентези с зародышем боди-хоррора с главы 7. Потому мой совет: переделай первые 6 глав под уровень главы 7, а то читать тяжело. Тогда текст реально станет хорошим.

ничего не обещаю...времени на чтение ограничено

Ты права: киберпанк — не фэнтези, а научная фантастика. В моей статье он — не пример тёмного фэнтези, а иллюстрация антиутопии. Антиутопия может работать в любом жанре. Для наглядности я взял яркий пример, даже если он из другого жанра.

Я взял оттуда именно поджанр антиутопии как поджанр тёмного фэнтези. Киберпанк 2077 и Бегущие по лезвию — яркие примеры антиутопии. Не смотря на то что их основной жанр — научная фантастика.

Антиутопия становится тёмным фэнтези, когда система давит на героя. В киберпанке это правило работает.

Славянское / этническое тёмное фэнтези — это не отдельный жанр, а колорит.
Оно может быть любым из перечисленных жанров.

А если ты хочешь знать свой жанр — то пока он Безнадега.

Вы ведь любите тёмное фэнтези во всех его проявлениях?

Сейчас темное по сути стоит как доп жанр, тем самым снимается главное заблуждение для читателя.

Кстати там в ее комментах я написал чем ее произведение не называется темной романтикой. По сути темная романтика - это еще более тонкая работа чем просто романтика, но более щекочущая нервы. Где героине надо пройти по лезвию ножа и победить (приручив или сбежав).

Если темное фэнтези — антураж, то по правилам его ставят в конце, тем самым намекая на это. Если оно стоит вначале, вы полностью сообщаете всем, что у вас есть все атрибуты темного фэнтези. Это к размышлению.

тогда сделай так: гримдарк напиши в тегах, а на жанры сделай так: сначала боевое фэнтези - как основа, потом эпическое и третьим укажи темное - как антураж
когда темное фэнтези антураж - оно ставится в конце.

Если это будет магическая академия, то когда в ней появляется системное давление — она перестаёт быть просто фэнтези и становится тёмным фэнтези.

Например, «Гарри Поттер» начинался как детское/подростковое фэнтези. Но начиная с «Кубка огня», когда появляются реальные смерти, предательство, когда система (Министерство магии) давит на героя, когда выбор ведёт к необратимым последствиям — это уже тёмное фэнтези в сеттинге магической академии. И дальше тьма только нарастала.

Так что магическая академия может стать отличной основой для настоящего тёмного фэнтези. Всё зависит от того, будет ли система давить на героя, а не просто служить антуражем для романтики.

Если же просто академия — но давление есть, то это уже нельзя назвать тёмным фэнтези. Останется тег «тёмная академия» (dark academia) — как эстетика, поджанр, но не тёмное фэнтези в моём понимании.

Обычно, когда тёмное фэнтези (или любой другой жанр) является антуражем, его ставят в конец списка — вторым или третьим. Тем самым автор намекает: основной жанр — романтика, а тёмное — лишь антураж, декорация.

У вас же «Тёмное фэнтези» стоит первым жанром. Это прямо заявляет, что все элементы тёмного фэнтези в книге присутствуют. А романтика служит антуражем.

Но по факту — нет. В этом и есть проблема: маркировка обещает одно, а читатель получает другое.

Исключение — тёмное романтическое фэнтези. Такого жанра в списке нет, но он является частью тёмного фэнтези, стоящей между готикой и нуаром. В этом случае первым пишется «Тёмное фэнтези» (как принадлежность к спектру), а «Романтическое фэнтези» — вторым (как составная часть).

Но у вас дракон в человеческом обличии не кусает, а героиня слаба, но дерзит. Это не тёмное романтическое. Это романтическое фэнтези с тёмным антуражем.

Сорян, но это не тёмное фэнтези. Это стимпанк, боевик и хоррор. Тьма — антураж, а не система. Герой не платит цену, безнадёги нет. Может, дальше по сюжету что-то изменится, но пока — не оно.

P.S. забыл сказать, что я прочитал только прологе и первые 2 главы.

Перед нами яркий пример того, как работает коммерция. Берётся романтическое фэнтези с тёмным антуражем, называется оно тёмным фэнтези — и читатель покупает. Всем куда интереснее пощекотать нервы, но желательно безопасно.

С точки зрения рынка — ход правильный. С точки зрения жанра — введение в заблуждение.

Что такое романтическое фэнтези в тёмном антураже:

1) Он сильный, но не кусает. Только делает вид и пугает (пролог не в счёт, он нужен для завязки сюжета — без опасности для главной героини было бы неинтересно за ней наблюдать).

2) Она слабая, но дерзит. Потому что чувствует: он не укусит, если она будет казаться слабой.

3) В конце он проигрывает ей. Её слабость побеждает его.

Как выглядит настоящее тёмное романтическое фэнтези:

1. Он сильный и может её укусить.

2. Она слабая, но хочет сбежать. Однако знает: за границами его ауры есть другие хищники, которые страшнее. Бежать нельзя.

3. Он играет с ней и защищает её, потому что она — его трофей.

4. Она знает: жива только потому, что интересна ему. Пока интересна — он, как кот, будет играть с ней как с мышкой. Как она наскучит — съест.

5. Ей нужно постоянно балансировать на этой границе. Держаться так, чтобы ему было интересно играть, но не переходить черту.

6. В итоге она либо заставляет его себя защищать (кот понимает, что без мышки ему никак), либо должна обхитрить всех и сбежать.

Вот она, разница между жанрами. И мне кажется, второе куда сильнее щекочет нервы.

Романтическое фэнтези с темным антуражем — не моё. Нет настоящего темного. Это даже не романтическое темное фэнтези. Видимо, автор решила сделать тот же трюк, что в «Невесте для дракона». Сделать безопасное романтическое фэнтези в темных тонах, но привлечь внимание темным фэнтези. Да, так более коммерчески успешно, но абсолютно врет жанру.

Произведение хорошее, повествование в виде отчётов — интересный стиль. Хоть «Аргус» и ест людей, это да, но он один. Это тёмный антураж, а не тёмное фэнтези. Ближе к киберпанку и техно-триллеру.

Снова не то...

темное фентези...настоящее. Почитаем...

Снова не тёмное фэнтези. Вижу стимпанк и городское фэнтези, но в тёмном антураже. А антураж — не жанр.

изучим повнимательней...не ожидал, думал очередное не темное фэнтези...

изучим повнимательнее

Спасибо за текст. Это ЛитРПГ с тёмным антуражем, а не тёмное фэнтези по моим критериям. Система не давит, цена не показана. Если хотите писать тёмное фэнтези — стоит переработать жанровую основу. Если ЛитРПГ — укажите его первым жанром, а тёмное уберите или оставьте третьим как антураж

Это хорошее боевое и эпическое фэнтези с элементами Гримдарка, но это не тёмное фэнтези. Тут гримдарк как антураж.

Сударыня, в первом томе у вас тёмное фэнтези было честно указано третьим жанром — как антураж, от чернухи. Вы же понимаете, что сделать настоящее тёмное фэнтези вместе с бояркой — это надо ловкое умение сочетать несочетаемое.

В первой главе второго тома у вас нет заявленного тёмного фэнтези как системы. Поэтому думаю, что третье место было бы честным — как антураж.

ну народ...это прям совсем не смешно...вы хоть почитайте что такое темное фентези: Жестокость — это не всегда тёмное фэнтези. Есть много способов показать тьму: от готики, тёмной романтики и нуара до гримдарка, антиутопии и боди-хоррора. Когда жанр — система и она давит на главного героя — этот жанр становится тёмным фэнтези.

В противном случае — это антураж. Флёр. Красивая, но пустая обёртка.

Чернуха — один из самых мрачных видов тёмного фэнтези, но он же и самый лёгкий в реализации. И самый блокируемый РКН как "пропаганда насилия". Потому что за ним часто ничего нет, кроме желания шокировать.

Настоящее тёмное фэнтези — это система. Давление. Цена. Выбор без правильного ответа. А не количество крови на страницу.

Спасибо за текст. Задумка с Хаосом и Полиморфией интересная. Но это не тёмное фэнтези по моим критериям. Скорее эпическое / героическое фэнтези с тёмным антуражем и элементами гримдарка. Гримдарк хоть и часть тёмного фэнтези, но здесь он как антураж, а не как система. «Дневник Лии», том 1 — вот где настоящий гримдарк.