Роннат

А у меня папу забрали в больницу с коронавирусом. Какая-то падла пришла на работу с температурой. Теперь у папы пневмония, высокая температура. Мы не виделись с февраля. Всю ночь не сплю, жду, когда напишет или позвонит.

Эк вас унесло от веников к концу света) 

Каждый раз и смеюсь, и плачу, и опять смеюсь) 

У меня совок, как бы это сказать, короче, с табуретки до пола не достану. 

Двадцать. Одно. Окно. Мать моя женщина. Я три отмыть без разводов не могу  

Сама в шоке

Про игры +100500. В книги так не ухожу, как в игры. 

У меня на балконе около 20 картофелин 

Проблема в том, что я знаю, что будет в этих случаях. Все варианты разной степени грустности. Все пути расписаны, нет вопроса "что делать".

А мечтать - да. Полезно. Согласна. 

Меня пинками за ноут усаживают. И ладно бы в новостях сидела, а тут просто дикое отторжение... 

Как себя заставляете? 

Простите за дар... 

Спасибо, и вам) 

Комочек пока не слизь :) Спасибо :)

на даче, наверно, писалось бы легче.

пишешь про что-то, а в голове мысли типа "будет ли работа? а будет ли зарплата?". Музыка, кстати, громкая помогает отвлечься. 

Ура! Ура! Поздравляю всех) 

Это офигенный текст! Читаю взахлёб, а там есть ещё книги в серии. Класс! Спасибо! 

Каждому свое) многие после филфака вообще ничего не пишут. 

Прочитано, но в душу не запало.

Спасибо! 

Филологи всеядны. Филологи слов не боятся. 

Когда написала пост, сообразила, что пишу я тоже в любимом жанре.. Это неловкое чувство. 

Почитать?) 

Это сериал? 

Лошадки наши наверняка вам понравятся. 

Офигеть. 

Это случилось? 

От 1 номеру 4 Болдыревой Н.
https://author.today/work/25?c=3571899&th=3571899

Добрый день! С 7 на 7.
Что ж, я не зря откладывала эту книгу. Самое вкусное всегда оставляют на финальный раунд.
Вот как, ну как можно хвалить, если уже за все перехвалили? Что можно сказать о книге, в которой отличный слог, небанальный сюжет, яркие персонажи, запятушечки на месте? А иллюстрации? Вы видели, нет вы видели эти картины? Где, я спрашиваю - где мой бумажный вариант? И да - брезент. Я узнала, что такое брезент. И да, дайте мне все 12 книг или сколько их там у вас.
Мир напоминает игру (да, почти во всех отзывах у меня та или иная игра всплывает) - Mutant Zero. Постапокалипсис, серые декорации, выжившие, странные банды и монстры. За Дио так и хочется поиграть, а Жженый - это такой компаньон, который плетется следом и заканчивает закономерно, к сожалению (автор, за что!?). Локация за локацией, задание за заданием. Столкновение миров аля Ведьмак 3.

1. Логичность 9 

2. Сюжет 9

3. Тема, конфликт произведения 9

4. Диалоги 8 - тут подпишу, что хотелось бы разнообразия в речи персонажей. В словарном запасе, в каких-то личных фразочках.

5. Герои 9 - за Жженого, бубубу.

6. Стиль и язык 8 - местами есть пропущенные пробелы и очепятки. И иногда в тексте вязнешь, наверно, этому способствуют подробные описания.

7. Впечатление от текста 8 - ну, потому что полный экстаз у меня вызвал когда-то лишь Чарльз де Линт и нет ему равных. А тут я все-таки не сидела до утра с текстом, а читала частями.

Добрый день! С 7 на 7.
Что ж, я не зря откладывала эту книгу. Самое вкусное всегда оставляют на финальный раунд.
Вот как, ну как можно хвалить, если уже за все перехвалили? Что можно сказать о книге, в которой отличный слог, небанальный сюжет, яркие персонажи, запятушечки на месте? А иллюстрации? Вы видели, нет вы видели эти картины? Где, я спрашиваю - где мой бумажный вариант? И да - брезент. Я узнала, что такое брезент. И да, дайте мне все 12 книг или сколько их там у вас.
Мир напоминает игру (да, почти во всех отзывах у меня та или иная игра всплывает) - Mutant Zero. Постапокалипсис, серые декорации, выжившие, странные банды и монстры. За Дио так и хочется поиграть, а Жженый - это такой компаньон, который плетется следом и заканчивает закономерно, к сожалению (автор, за что!?). Локация за локацией, задание за заданием. Столкновение миров аля Ведьмак 3.

1. Логичность 9 

2. Сюжет 9

3. Тема, конфликт произведения 9

4. Диалоги 8 - тут подпишу, что хотелось бы разнообразия в речи персонажей. В словарном запасе, в каких-то личных фразочках.

5. Герои 9 - за Жженого, бубубу.

6. Стиль и язык 8 - местами есть пропущенные пробелы и очепятки. И иногда в тексте вязнешь, наверно, этому способствуют подробные описания.

7. Впечатление от текста 8 - ну, потому что полный экстаз у меня вызвал когда-то лишь Чарльз де Линт и нет ему равных. А тут я все-таки не сидела до утра с текстом, а читала частями.

От Елены Казаковой 1 В. Ковалёвой 2.
https://author.today/work/31258?c=3564677&th=3564677

Добрый день! С 7 на 7 (иногда у меня случайно срабатывает пробел, так что если увидите обрывок отзыва - не переживайте, я поправлю).
Пара вопросов. Например, нищий попрошайка, на мой взгляд, это тавтология, нет? :) Кстати, почему он не испугался цепляться к рыцарю, к главе рыцарского ордена? И в фразе: «И почему Его Высокопреосвященство позволяет подобному отребью беспрепятственно побираться прямо у ступеней главного храма Эндама?» - жирным выделила слова, которые можно убрать без потери смысла.
Уже с пролога ясно, что перед нами классическое фэнтези. У нас есть рыцарь, религия, маги и источники силы, таинственные дикари. Что ж, приступаем к чтению.
*три часа спустя*
Вау.
Для начала я отмечу несколько момент, когда Тору узнает об эрде. Я ожидала бурю эмоций. Или что он не поверит на слово и потребует доказать. Или запаниукет, или заплачет, засмеется.

Тут явно не хватает текста: Для этого Сэй пришлось использовать весь подходящий металл, что нашёлся в башне.

так больно?« — подумала Сэй,

Ой-ой-ой, как-то совсем плохо звучит: Сэй с горящими глазами и стрелой, продолжающей торчать из груди.

В остальном мне не к чему придраться. Да, запятые местами лишние. Да, -тся и -ться иногда хромает. Но елки-палки, какой классный мир! Очень напоминает игру A Plague Tale
По сюжету сестра ищет способа спасти младшего брата от таинственной болезни, типа безумия, только он слышал голоса и звон, управлял чумными крысами и вообще там были и рыцари, и церковь, и магия. Если не играли - рекомендую.
Я получила огромное удовольствием от прочтения. Я очень переживала за Тору. Сэй - бомбическая. Остальные понравились меньше, ну, может у меня материнский инстинкт сработал, фиг знает.

1. Логичность - 9. Снимаю балл только за некоторые реакции персонажей. Мне не хватало логичной реакции на ситуации. В остальном: мир продуман, законы его понятны

2. Сюжет 10 - хотела сначала снять балл за оригинальность, ну, потому что в целом сюжет известный, но потом передумала. Почему - не буду спойлерить :)

3. Тема 9 - всё-таки сниму балл, потому что, честно говоря, данная тематика довольно заюзана.

4. Диалоги 9 - см. пункт про эмоции + местами оформление с запятыми и кавычками хромает.

5. Герои 10. Потому что они живые, красивые и прекрасные.

6. Стиль и язык 7 - тут я буду сурова. Лишние запятые, повторы, избыток слов во многих описаниях и диалогах. Текст можно сильно сократить, сделав его лучше.

7. Впечатления от текста 9. Как итог из оценок выше.
Спасибо!

Добрый день! С 7 на 7 (иногда у меня случайно срабатывает пробел, так что если увидите обрывок отзыва - не переживайте, я поправлю).
Пара вопросов. Например, нищий попрошайка, на мой взгляд, это тавтология, нет? :) Кстати, почему он не испугался цепляться к рыцарю, к главе рыцарского ордена? И в фразе: «И почему Его Высокопреосвященство позволяет подобному отребью беспрепятственно побираться прямо у ступеней главного храма Эндама?» - жирным выделила слова, которые можно убрать без потери смысла.
Уже с пролога ясно, что перед нами классическое фэнтези. У нас есть рыцарь, религия, маги и источники силы, таинственные дикари. Что ж, приступаем к чтению.
*три часа спустя*
Вау.
Для начала я отмечу несколько момент, когда Тору узнает об эрде. Я ожидала бурю эмоций. Или что он не поверит на слово и потребует доказать. Или запаниукет, или заплачет, засмеется.

Тут явно не хватает текста: Для этого Сэй пришлось использовать весь подходящий металл, что нашёлся в башне.

так больно?« — подумала Сэй,

Ой-ой-ой, как-то совсем плохо звучит: Сэй с горящими глазами и стрелой, продолжающей торчать из груди.

В остальном мне не к чему придраться. Да, запятые местами лишние. Да, -тся и -ться иногда хромает. Но елки-палки, какой классный мир! Очень напоминает игру A Plague Tale
По сюжету сестра ищет способа спасти младшего брата от таинственной болезни, типа безумия, только он слышал голоса и звон, управлял чумными крысами и вообще там были и рыцари, и церковь, и магия. Если не играли - рекомендую.
Я получила огромное удовольствием от прочтения. Я очень переживала за Тору. Сэй - бомбическая. Остальные понравились меньше, ну, может у меня материнский инстинкт сработал, фиг знает.

1. Логичность - 9. Снимаю балл только за некоторые реакции персонажей. Мне не хватало логичной реакции на ситуации. В остальном: мир продуман, законы его понятны

2. Сюжет 10 - хотела сначала снять балл за оригинальность, ну, потому что в целом сюжет известный, но потом передумала. Почему - не буду спойлерить :)

3. Тема 9 - всё-таки сниму балл, потому что, честно говоря, данная тематика довольно заюзана.

4. Диалоги 9 - см. пункт про эмоции + местами оформление с запятыми и кавычками хромает.

5. Герои 10. Потому что они живые, красивые и прекрасные.

6. Стиль и язык 7 - тут я буду сурова. Лишние запятые, повторы, избыток слов во многих описаниях и диалогах. Текст можно сильно сократить, сделав его лучше.

7. Впечатления от текста 9. Как итог из оценок выше.
Спасибо!

Я просто пересмотрела очень много аниме, поэтому увидела в диалогах явное сходство, если не сказать - цитаты :) На обложке тоже аниме, кстати.

Я кучу комментариев прочитала, (шепотом) а кто такой Дьюк?

добавила :)

от номера 1 Елена Казакова номеру 5 M.Archtect.
https://author.today/work/10329?c=3555943&th=3555943

Добрый день! С 7 на 7.
Каюсь, мне пришлось прочитать комментарии, но не для того, чтобы понять, текст, а чтобы понять отношение автора к тексту и к читателям. Потому что с самого начала мне было непонятны следующие вещи:
1. Автор размышляет, каким было бы общество феминисток?

Судя по всему - да.
2. Весь текст - это сарказм или нет? Стёб? Там надо смеяться или читать как серьёзную социальную антиутопию?

Судя по всему - нет. Фантастическая социалка.

Из комментов была вынесена мысль автора, что он не ставил своей задачей что-то объяснять читателю в тексте, зато в комментариях с критиками можно и поговорить, объяснить и доказать свою позицию. Ок, значит, я не обязана глубоко копать это произведение и скажу всё так, как я это поняла.
Феминитивы начали появляться тогда, когда женщины стали работать теми, кем им раньше работать не дозволялось. Были журналисты, появились журналистки. Были спортсмены, появились спортсменки. Зачем в мире женщин министорки и прочие -ки - решительно непонятно. Перед кем им выделять половую принадлежность в профессиях? И почему тогда уж генетики, а не эээ генетигини? Почему мужчины ругаются словом "Мэн"? Короче, феминитивы вызвали у меня острое отторжение. 

Качество текста... Скажу так - количество повторов имен, выражений, описаний и ремарок типа "наконец хрипло ответила она" и на той же странице, 11 строчками ниже "наконец хрипло прошептала она" - зашкаливает. Отрицательно покачала головой. Густые русые брови Ольги взметнулись вверх. Ну, вы поняли.

По сюжету. Имеется классическая антиутопия  с персонажем, который трансформируется из-за случайности из человека А в человека Б. Мотивы и желания других персонажей в основном проговариваются, а не показываются на деле. В итоге имеем довольно туманную картину. Карина осталась загадкой, Елена - блогерка, Джейн этакая Аэлита, но в лайтовой версии. Честно говоря, читать про женщин было скучновато и неинтересно. Повсюду виделось какое-то искаженное представление о том, чего хотят женщины. Чем-то напоминает серию из Рика и Морти, где те оказались на планете женщин. Но там было хотя бы смешно.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 6. Потому что несмотря на прозрачность произведения, видно, что автор продумывал мир и старался изобразить свою фантазию на тему максимально подробно. Другое дело, что, на мой взгляд, там работы еще вагон и маленькая тележка, чтобы всё выглядело хоть сколько-то правдоподобно.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6. Выглядит как сериал из 90-х.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6. Меня не убедили конфликты между персонажами. С самого начала поведение Леры, Карины и Джейн вызывает только недоумение. Вы же бабы, должны понимать друг друга, какая к черту свадьба? Какое редактирование генома обратно? А Джон там зачем, чтобы доказать, что мужики все-таки прикольные?
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Я читала диалоги так, как будто это черновик какой-то пьесы. Она сказала фразу б, она сказала фразу в. Сериал, ну правда, сериал же! Анимешный.
5. Герои — верите им? Видите их? — 6.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 4 балла.
7. Впечатление от текста в целом — 4 балла.

Добрый день! С 7 на 7.
Каюсь, мне пришлось прочитать комментарии, но не для того, чтобы понять, текст, а чтобы понять отношение автора к тексту и к читателям. Потому что с самого начала мне было непонятны следующие вещи:
1. Автор размышляет, каким было бы общество феминисток?

Судя по всему - да.
2. Весь текст - это сарказм или нет? Стёб? Там надо смеяться или читать как серьёзную социальную антиутопию?

Судя по всему - нет. Фантастическая социалка.

Из комментов была вынесена мысль автора, что он не ставил своей задачей что-то объяснять читателю в тексте, зато в комментариях с критиками можно и поговорить, объяснить и доказать свою позицию. Ок, значит, я не обязана глубоко копать это произведение и скажу всё так, как я это поняла.
Феминитивы начали появляться тогда, когда женщины стали работать теми, кем им раньше работать не дозволялось. Были журналисты, появились журналистки. Были спортсмены, появились спортсменки. Зачем в мире женщин министорки и прочие -ки - решительно непонятно. Перед кем им выделять половую принадлежность в профессиях? И почему тогда уж генетики, а не эээ генетигини? Почему мужчины ругаются словом "Мэн"? Короче, феминитивы вызвали у меня острое отторжение. 

Качество текста... Скажу так - количество повторов имен, выражений, описаний и ремарок типа "наконец хрипло ответила она" и на той же странице, 11 строчками ниже "наконец хрипло прошептала она" - зашкаливает. Отрицательно покачала головой. Густые русые брови Ольги взметнулись вверх. Ну, вы поняли.

По сюжету. Имеется классическая антиутопия  с персонажем, который трансформируется из-за случайности из человека А в человека Б. Мотивы и желания других персонажей в основном проговариваются, а не показываются на деле. В итоге имеем довольно туманную картину. Карина осталась загадкой, Елена - блогерка, Джейн этакая Аэлита, но в лайтовой версии. Честно говоря, читать про женщин было скучновато и неинтересно. Повсюду виделось какое-то искаженное представление о том, чего хотят женщины. Чем-то напоминает серию из Рика и Морти, где те оказались на планете женщин. Но там было хотя бы смешно.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 6. Потому что несмотря на прозрачность произведения, видно, что автор продумывал мир и старался изобразить свою фантазию на тему максимально подробно. Другое дело, что, на мой взгляд, там работы еще вагон и маленькая тележка, чтобы всё выглядело хоть сколько-то правдоподобно.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6. Выглядит как сериал из 90-х.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6. Меня не убедили конфликты между персонажами. С самого начала поведение Леры, Карины и Джейн вызывает только недоумение. Вы же бабы, должны понимать друг друга, какая к черту свадьба? Какое редактирование генома обратно? А Джон там зачем, чтобы доказать, что мужики все-таки прикольные?
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5. Я читала диалоги так, как будто это черновик как-то пьесы. Она сказала фразу б, она сказала фразу в. Сериал, ну правда, сериал же! Анимешный.
5. Герои — верите им? Видите их? — 6.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 4 балла.
7. Впечатление от текста в целом — 4 балла.

У меня три. Все сделаю. 

Как и сказала, в эти выхи все допишу. 

*шепотом

Я ничегошеньки не поняла  

Я вот тоже после игры хочу попробовать. 

Высылаем улиточек-ниндзя? Ну чтобы тихонько так ️

А дополнительные отзывы люди тут как получают? Чисто по желанию?) 

Ну, допустим. Хотя я верю, что ещё лет двадцать и органы будут выращивать, а не использовать донорские. 

Я офигеваю с людей, которые переварили Хвост. В хорошем смысле. 

Я повторюсь, что опечатки есть у всех. Спасает либо корректор, либо 100500 вычиток. Причём с разных устройств. Я с мобильника в десять раз внимательнее читаю.

Так почему ей нельзя вырастить сердце из собственных клеток? 

То есть 70 или хотя бы 65  - это нереально. Это идеальный текст. Ок, ясно-понятно.
Ну, я уже была на первом месте с этим романом, так что переживу. И мне кажется, что это будет Моника. Я подробно не смотрела баллы, но заходила в текст. Там круто.

Я общую не считаю, когда оцениваю. И это нелегко( Мне неприятно ставить низкие оценки. Вроде бы и не жестишь (то есть без двоек), а всё равно в итоге получается вот 40 баллов.
А что касается ваших оценок, так понятно, что к ним у меня повышенное внимание :)
UPD. Так вам текст зашёл, а всего 51 балл. А мне не зашел - и целых 40! В итоге получается, что я выше оцениваю то, что мне не очень понравилось, чем вы то, что вам понравилось.

От номера 1 Казаковой номеру 3 Гамидову
https://author.today/work/12684?c=3503419&th=3503419

Ох, боженьки, боженьки, я так бабой-ягой стану. С 7 на 7, погнали.

Текст занудствует, ну так и я буду занудой и бубубу.

 Что мы имеем? Главу потока сознания, риторических вопросов и философских размышлений. Читать описания и описания ощущений? Класс, дайте два. Два комка жвачки. Ням-ням. Учтивая, что повествование ведётся от, получается, второго лица (я же ничего не путаю?), то становится еще скучнее, ведь перенести события на себя ну никак не получается. Хотя бы потому, что в голове обычного человека мысли не так строятся. Так только у писателя в голове, когда он завис над текстом и выдумывает предложения подлиннее, да поглубже, да чтобы закрутить мысль потуже. В итоге картинки нет, только поток слов.

Занудство первое:  "-Эй, я не хотел...."  - пробел потеряли и нормальное тире.

Занудство второе: "В том, же что и всегда," - запятая не там.

Занудство третье: "дабы немного взбодрится," - мягкий знак потеряли.

Короче, что-то там про детектива, какую-то наркоту. Вообще не могу удержать в голове сюжет. Читаешь, читаешь, а всё рассыпается. Я подозреваю, что проблема в этом самом "Ты стоишь у дверей внутри кабинета начальника. Ты стоишь и благодаришь выдавшийся свободным час за то, что встреча состоялась после того как ты выпил таблетки, так как в противном случае, ты бы просто не смог выносить этот дикий рёв взбесившегося хряка". У меня такое ощущение, что я на сеансе гипноза! И я сопротивляюсь ему всеми силами.

Ладно, может быть, вторая глава окажется лучше? В комментариях писали, что там про девушку, прикованную к постели.

Кстати, повествование от лица "она сделала что-то" воспринимается легче, чем "ты стоишь там-то".

Занудство четвертое: "Следом, выставив на аукцион пол квартиры" - она отдельно паркет выставила на продажу?) Слитно пишется.

Занудство пятое: "её врождённый дефект мог в какой-то мере оказаться полезны" - полезныМ.

Занууудство шестооооое: "хорошие скидки, бесплатные купоны возможность изредка получать санаторные путёвки" - запятую потеряли.

Ладно, хватит. Мы читаем про то, как девушка путешествовала там и сям, что она больна, что её нельзя вылечить. Написано, кстати, намного лучше, чем глава про детектива. Пусть информации и много, но она подаётся проще и понятнее.  Психическое и физическое состояние описано довольно точно, в него веришь. И пока никакого потока сознания, как в первой главе. Минусом является лишь одно - главный принцип повествования, на мой взгляд, не рассказывать, а показывать читателю чувства и события. У нас же имеется в основном рассказ. Пример: можно сказать, что героиня отказалась ложиться в больницу. А можно описать, как она ставит на лист об этом отказе свою подпись при осуждающем взгляде условной сиделки. Мол, фиг этих умирающих поймёшь. Второе, имхо, интереснее.
Вопрос. Имплантированное сердце, которое её организм отвергает. Я могу ошибаться, но разве отторжение тканей так происходит? Признаки отторжения сердца, например, — высокая температура, приступы удушья, боль в груди, повышенная утомляемость, скачки давления. А таблетки для подавления иммунитета тут не работают? А вырастить из собственных клеток другое сердце? Сейчас такие эксперименты уже делают, чего бы ко времени описываемых событий не довести эту практику до совершенства? Ок, у нас мутация, потому что надо, чтобы героиня умирала и ничто не могло её спасти. Но не верю.

"Свет в квартире постепенно загорается, реагируя на движения хозяйки и реакцию сетчатки глаза. " - может быть, зрачков? И чего только одного глаза?

В ванне к нам приходит поток сознания, улетаем в космос. Раздражает :(

Занудство семь: "лишь стоит ей подумать о спасение." - о спасении.
Занудство восемь: "Эмма чудом заставляет себя успокоится." - успокоитЬся.

Господи, письмо от этого чувака из WNW я не смогла понять и после трех прочтений. Я бы послала бы его на все четыре, потому что это разглагольствование бесит и выглядит, как изнуряющая попытка мошенничества.

Главу про детектива я пропустила, не могу читать.

Итак, снова девушка. Хотелось бы перевод с французского, у читателя тоже нет универсального переводчика :)

Занудство девять: "Пойдёмте, можете не беспокоится обо мне." - опять мягкий знак.

Манера мужчины постоянно говорить загадками, начало раздражать Эмму - и меня, если честно. И точку потеряли. И дальше будет столько аббревиатур, длинных речей ее босса, что нить повествования я потеряла окончательно.

1. Логичность изложения – ну, допустим, 6. Не могу отвечать за детектива, ибо его линию я не усвоила вообще, но девушка, которая стоит на пороге смерти, вроде бы цепляется за жизнь, поэтому ее поступки в принципе можно объяснить. Только вот с обоснуем сердца не поверила.

2. Сюжет – ну, допустим, тоже 6. Линия про Эмму выглядит обнадёживающей. Не знаю, что там будет дальше, но из того материала, что я прочитала, мне интересно узнать, как повернётся её история. Минус в том, что с самого начала её ветки читателю понятно, что девушка не умрёт, а значит - и сопереживать получается не так сильно.
3. Тема, конфликт произведения – ну, допустим, 6. Потому что конфликт, я так подозреваю, где-то в ветке детектива, а я нее не врубилась.

4. Диалоги – 4. Это жесть. Адам это жесть.
5. Герои – ну, допустим, 7. Всё-таки представить героев я смогла. И они показались в принципе неплохо сделаны.
6. Стиль и язык – 5. Поток сознания, куча описаний, слишком много опечаток и ошибок. Не ставлю ниже, потому что а) у всех есть опечатки б) всё-таки текст выдержан в одном стиле, который хоть и сложно читать и осмысливать, но кому-то понравится.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – ну, допустим, 6. Я пожалуй, прочитаю, что так у Эммы дальше будет.

Ох, боженьки, боженьки, я так бабой-ягой стану. С 7 на 7, погнали.

Текст занудствует, ну так и я буду занудой и бубубу.

 Что мы имеем? Главу потока сознания, риторических вопросов и философских размышлений. Читать описания и описания ощущений? Класс, дайте два. Два комка жвачки. Ням-ням. Учтивая, что повествование ведётся от, получается, второго лица (я же ничего не путаю?), то становится еще скучнее, ведь перенести события на себя ну никак не получается. Хотя бы потому, что в голове обычного человека мысли не так строятся. Так только у писателя в голове, когда он завис над текстом и выдумывает предложения подлиннее, да поглубже, да чтобы закрутить мысль потуже. В итоге картинки нет, только поток слов.

Занудство первое:  "-Эй, я не хотел...."  - пробел потеряли и нормальное тире.

Занудство второе: "В том, же что и всегда," - запятая не там.

Занудство третье: "дабы немного взбодрится," - мягкий знак потеряли.

Короче, что-то там про детектива, какую-то наркоту. Вообще не могу удержать в голове сюжет. Читаешь, читаешь, а всё рассыпается. Я подозреваю, что проблема в этом самом "Ты стоишь у дверей внутри кабинета начальника. Ты стоишь и благодаришь выдавшийся свободным час за то, что встреча состоялась после того как ты выпил таблетки, так как в противном случае, ты бы просто не смог выносить этот дикий рёв взбесившегося хряка". У меня такое ощущение, что я на сеансе гипноза! И я сопротивляюсь ему всеми силами.

Ладно, может быть, вторая глава окажется лучше? В комментариях писали, что там про девушку, прикованную к постели.

Кстати, повествование от лица "она сделала что-то" воспринимается легче, чем "ты стоишь там-то".

Занудство четвертое: "Следом, выставив на аукцион пол квартиры" - она отдельно паркет выставила на продажу?) Слитно пишется.

Занудство пятое: "её врождённый дефект мог в какой-то мере оказаться полезны" - полезныМ.

Занууудство шестооооое: "хорошие скидки, бесплатные купоны возможность изредка получать санаторные путёвки" - запятую потеряли.

Ладно, хватит. Мы читаем про то, как девушка путешествовала там и сям, что она больна, что её нельзя вылечить. Написано, кстати, намного лучше, чем глава про детектива. Пусть информации и много, но она подаётся проще и понятнее.  Психическое и физическое состояние описано довольно точно, в него веришь. И пока никакого потока сознания, как в первой главе. Минусом является лишь одно - главный принцип повествования, на мой взгляд, не рассказывать, а показывать читателю чувства и события. У нас же имеется в основном рассказ. Пример: можно сказать, что героиня отказалась ложиться в больницу. А можно описать, как она ставит на лист об этом отказе свою подпись при осуждающем взгляде условной сиделки. Мол, фиг этих умирающих поймёшь. Второе, имхо, интереснее.
Вопрос. Имплантированное сердце, которое её организм отвергает. Я могу ошибаться, но разве отторжение тканей так происходит? Признаки отторжения сердца, например, — высокая температура, приступы удушья, боль в груди, повышенная утомляемость, скачки давления. А таблетки для подавления иммунитета тут не работают? А вырастить из собственных клеток другое сердце? Сейчас такие эксперименты уже делают, чего бы ко времени описываемых событий не довести эту практику до совершенства? Ок, у нас мутация, потому что надо, чтобы героиня умирала и ничто не могло её спасти. Но не верю.

"Свет в квартире постепенно загорается, реагируя на движения хозяйки и реакцию сетчатки глаза. " - может быть, зрачков? И чего только одного глаза?

В ванне к нам приходит поток сознания, улетаем в космос. Раздражает :(

Занудство семь: "лишь стоит ей подумать о спасение." - о спасении.
Занудство восемь: "Эмма чудом заставляет себя успокоится." - успокоитЬся.

Господи, письмо от этого чувака из WNW я не смогла понять и после трех прочтений. Я бы послала бы его на все четыре, потому что это разглагольствование бесит и выглядит, как изнуряющая попытка мошенничества.

Главу про детектива я пропустила, не могу читать.

Итак, снова девушка. Хотелось бы перевод с французского, у читателя тоже нет универсального переводчика :)

Занудство девять: "Пойдёмте, можете не беспокоится обо мне." - опять мягкий знак.

Манера мужчины постоянно говорить загадками, начало раздражать Эмму - и меня, если честно. И точку потеряли. И дальше будет столько аббревиатур, длинных речей ее босса, что нить повествования я потеряла окончательно.

1. Логичность изложения – ну, допустим, 6. Не могу отвечать за детектива, ибо его линию я не усвоила вообще, но девушка, которая стоит на пороге смерти, вроде бы цепляется за жизнь, поэтому ее поступки в принципе можно объяснить. Только вот с обоснуем сердца не поверила.

2. Сюжет – ну, допустим, тоже 6. Линия про Эмму выглядит обнадёживающей. Не знаю, что там будет дальше, но из того материала, что я прочитала, мне интересно узнать, как повернётся её история. Минус в том, что с самого начала её ветки читателю понятно, что девушка не умрёт, а значит - и сопереживать получается не так сильно.
3. Тема, конфликт произведения – ну, допустим, 6. Потому что конфликт, я так подозреваю, где-то в ветке детектива, а я нее не врубилась.

4. Диалоги – 4. Это жесть. Адам это жесть.
5. Герои – ну, допустим, 7. Всё-таки представить героев я смогла. И они показались в принципе неплохо сделаны.
6. Стиль и язык – 5. Поток сознания, куча описаний, слишком много опечаток и ошибок. Не ставлю ниже, потому что а) у всех есть опечатки б) всё-таки текст выдержан в одном стиле, который хоть и сложно читать и осмысливать, но кому-то понравится.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – ну, допустим, 6. Я пожалуй, прочитаю, что так у Эммы дальше будет.