Роннат

Какое внезапное изменение мнения :) А что именно в прологе не понравилось? Сюжетная составляющая или стиль? Или подача?

У меня вроде не про технологии?) или там тематика широкая? 

Надо дописать) И у меня в планах издательство. Допишу, отредактирую и в путь. 

Спасибо. 

Да, статус впроцесника, на мой взгляд, тут самая большая проблема  Постараюсь дописать как можно быстрее. 

От номера 1 Елена Казакова номеру 7 Д. Салонину
https://author.today/work/57589?c=3378084&th=3378084

Добрый день! С марафона 7 на 7.

В первую очередь пройдусь по тексту.

А текст хорош. Автор не только умело рассказывает историю, но и достойно показывает читателю всё, что нужно. Хотите обстановку? Пожалуйста. Хотите живых персонажей - да вот с горкой отсыплю. Хотите ровный слог - без проблем. И лексика богатая, и запятые (слава богам!) на месте, и диалоги у нас оформлены, красота. Есть косячки местами, но это поправить дело нехитрое. Видно, что автор любит своё произведение, вычитывает и правит.
Отдельно хочется сказать, что человек определенно если не в совершенстве, то на достаточно высоком уровне знает матчасть. Читатель, правда, будет отставать (как я), поэтому сквозь текст местами продираться было сложновато. Хотя, вероятно, мне просто не зашла тематика и такой классический, я бы сказала, мужской сюжет. Армейский :) Многовато, на мой вкус, деталей (оружия, каких-то внешних отличий военных и пр.), это уводит внимание в сторону. Это тот случай, когда очень важные моменты для автора мало что значат для читателя. А тут как с шутками - если их надо объяснять, то прелесть шутки исчезает. Очевидное и невероятное в итоге становится непонятным и скучным. Тут, наверно, пора сказать, что я мало что поняла из сюжета Я как пятилетний ребенок внутри заварушки, глазами хлопаю, а вокруг бегают герои, которые всё знают и умеют, а руководит ими автор, у которого всё схвачено и идёт по плану. Эвакуация, паника, приказы, бежим туда, нет, бежим сюда, а план у нас такой, а оружие вот такое. Погнали, мужики!

Поэтому оценки будут такими:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9. Я уверена, что автор разбирается в этой теме. А я нет. Поэтому наверняка что-то упустила, и знающие люди найдут к чему придраться :)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7. В моем случае провисли понятность и интересность. Я не ца.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8. Тема популярная, раскрывается по законам жанра. По убедительности судить сложно, я не знаю, как оно всё должно выглядеть на самом деле. Не спец.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9. Не ставлю десять, потому что для меня десятка - это совершенство. А всем есть куда расти.

5. Герои — верите им? Видите их? — 9. Да, эти персонажи будут именно так разговаривать и действовать. Как живые.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8. Текст написан на хорошем уровне, а вот читалось мне сложновато.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6. Тут кривить душой не буду, читать дальше мне не хочется.

Добрый день! С марафона 7 на 7.

В первую очередь пройдусь по тексту.

А текст хорош. Автор не только умело рассказывает историю, но и достойно показывает читателю всё, что нужно. Хотите обстановку? Пожалуйста. Хотите живых персонажей - да вот с горкой отсыплю. Хотите ровный слог - без проблем. И лексика богатая, и запятые (слава богам!) на месте, и диалоги у нас оформлены, красота. Есть косячки местами, но это поправить дело нехитрое. Видно, что автор любит своё произведение, вычитывает и правит.
Отдельно хочется сказать, что человек определенно если не в совершенстве, то на достаточно высоком уровне знает матчасть. Читатель, правда, будет отставать (как я), поэтому сквозь текст местами продираться было сложновато. Хотя, вероятно, мне просто не зашла тематика и такой классический, я бы сказала, мужской сюжет. Армейский :) Многовато, на мой вкус, деталей (оружия, каких-то внешних отличий военных и пр.), это уводит внимание в сторону. Это тот случай, когда очень важные моменты для автора мало что значат для читателя. А тут как с шутками - если их надо объяснять, то прелесть шутки исчезает. Очевидное и невероятное в итоге становится непонятным и скучным. Тут, наверно, пора сказать, что я мало что поняла из сюжета Я как пятилетний ребенок внутри заварушки, глазами хлопаю, а вокруг бегают герои, которые всё знают и умеют, а руководит ими автор, у которого всё схвачено и идёт по плану. Эвакуация, паника, приказы, бежим туда, нет, бежим сюда, а план у нас такой, а оружие вот такое. Погнали, мужики!

Поэтому оценки будут такими:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9. Я уверена, что автор разбирается в этой теме. А я нет. Поэтому наверняка что-то упустила, и знающие люди найдут к чему придраться :)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7. В моем случае провисли понятность и интересность. Я не ца.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8. Тема популярная, раскрывается по законам жанра. По убедительности судить сложно, я не знаю, как оно всё должно выглядеть на самом деле. Не спец.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9. Не ставлю десять, потому что для меня десятка - это совершенство. А всем есть куда расти.

5. Герои — верите им? Видите их? — 9. Да, эти персонажи будут именно так разговаривать и действовать. Как живые.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8. Текст написан на хорошем уровне, а вот читалось мне сложновато.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6. Тут кривить душой не буду, читать дальше мне не хочется.

Так задумано изначально, только тсс. 

А!) Круто!) Иметь личное погоняло для книги - это огонь. Это как ПЛиО, только круче.

Ну, я типа первая в списке, меня кто-то читает упорно полтора часа xD "Ну, Брезент так Брезент", - подумала я. И пошла за валерьянкой. А это не про меня, ура!)

Слава богам, а то у меня давление, сердце, нервы...
xD

Это про меня???

Ой, боженьки, да я же обычно сама милота) 

Прекрасно! 

Да, я проехалась катком по произведению, потому что увидела для этого все основания. Первый раз за все марафоны. 

Не стала читать другие работы, это сбило бы. 

Если вы посмотрите мои предыдущие отзывы и рецензии на этих марафонах, то увидите, что я ни разу ещё не писала столь жестко. 

В шесть утра я вскочила из-за вашего комментария, подумав, что ошиблась с номером участника)

Первый пошёл. От номер 1 номеру 6

Мое впечатление от текста простое и однозначное: это невозможно читать.

У произведения отсутствует примерно всё, что должно было бы сделать его читаемым и более или менее качественным. Оформления нет – автор не расставил пробелы, запятые, не оформил диалоги, не исправил ошибки. Стилистики сказки нет. Иногда употребляются отдельные слова или выражения, типа «очи», но проблему это не решает. Сюжет и конфликт шаткие, логики повествования нет. Лексикон персонажей и их поведение вызывает отвращение. Причем, я отмечу отдельно, есть множество книг, фильмов и даже игр, где переосмысливают сказочных героев. Например, «The wolf among us» полон кровищи, жести, секса и пьяни, но сюжет увлекательный, персонажам сочувствуешь, забывая про их недостатки. Они не выглядят жителями коммуналки, которые бухают, ругаются и занимаются другими видами грехов.

Почему в сказке присутствуют герои из голливудских фильмов? Ладно, это уже дебри.

После прочтения 9 глав я сдалась. Современные песни, современные реалии, лексика и выражения меня добили. Имена персонажей можно изменить на любые другие, хоть сказочные, хоть марвеловские, хоть реальные – ничего не поменяется по сути.

Делаю вывод, что произведение писалось специально для треша, угара и какой-то провокации. В этом плане автор определенно добился цели. Поэтому будут не единицы, а вот такие оценки:

1. Логика – 2 балла. В рамках сюжета персонажи делали то, что объяснить можно только общей трешовостью книги.

2. Сюжет – 2 балла. Какая-то канва есть, возможно дальше все станет понятно.

3. Тема – 3 балла. Просто потому что я люблю тему переосмысления сказочных мотивов.

4. Диалоги – 2 балла. Они написаны в одном стиле, пусть это и стиль так нелюбимого мною слова быдла.

5. Герои – 2 балла. Они есть. Они разные.

6.  Стиль и язык – 1. Тут без вариантов. Язык неаккуратный, грубый, стиль хоть и в чем-то выдержан, но это не уровень литературного произведения.

7. Впечатление от текста – 1. Я не могу его читать. Мне физически больно. Плак-плак.

https://author.today/work/21340?c=3347941&th=3347941

Я с марафона 7 на 7.

Мое впечатление от текста простое и однозначное: это невозможно читать .

У произведения отсутствует примерно всё, что должно было бы сделать его читаемым и более или менее качественным. Оформления нет – автор не расставил пробелы, запятые, не оформил диалоги, не исправил ошибки. Стилистики сказки нет. Иногда употребляются отдельные слова или выражения, типа «очи», но проблему это не решает. Сюжет и конфликт шаткие, логики повествования нет. Лексикон персонажей и их поведение вызывает отвращение. Причем, я отмечу отдельно, есть множество книг, фильмов и даже игр, где переосмысливают сказочных героев. Например, «The wolf among us» полон кровищи, жести, секса и пьяни, но сюжет увлекательный, персонажам сочувствуешь, забывая про их недостатки. Они не выглядят жителями коммуналки, которые бухают, ругаются и занимаются другими видами грехов.

Почему в сказке присутствуют герои из голливудских фильмов? Ладно, это уже дебри.

После прочтения 9 глав я сдалась. Современные песни, современные реалии, лексика и выражения меня добили. Имена персонажей можно изменить на любые другие, хоть сказочные, хоть марвеловские, хоть реальные – ничего не поменяется по сути.

Делаю вывод, что произведение писалось специально для треша, угара и какой-то провокации. В этом плане автор определенно добился цели. Поэтому будут не единицы, а вот такие оценки:

1. Логика – 2 балла. В рамках сюжета персонажи делали то, что объяснить можно только общей трешовостью книги.

2. Сюжет – 2 балла. Какая-то канва есть, возможно дальше все станет понятно.

3. Тема – 3 балла. Просто потому что я люблю тему переосмысления сказочных мотивов.

4. Диалоги – 2 балла. Они написаны в одном стиле, пусть это и стиль так нелюбимого мною слова быдла.

5. Герои – 2 балла. Они есть. Они разные.

6.  Стиль и язык – 1. Тут без вариантов. Язык неаккуратный, грубый, стиль хоть и в чем-то выдержан, но это не уровень литературного произведения.

7. Впечатление от текста – 1. Я не могу его читать. Мне физически больно. Плак-плак.

Спасибо. 

Конечно, ещё есть над чем работать. Поэтому и впроцесник) ну, и дописать. По крайней мере, концовка у меня в уме уже есть. 

Стараюсь писать регулярно) вот в марте будет отпуск, думаю, большой кусок написать. 

Спасибо. 

 Спасибо) 

Клааааасс, я иду первая в списке :) Пошла знакомиться со своей семеркой :)

Т.е Севир таким образом убеждается, что с матерью прямо сейчас ничего не случится. Беспокоится, другими словами. 

Севир видит с помощью шкатулки варианты и вероятности грядущих событий. То есть после того, как выяснилось, что шкатулка младшего сына тоже пустая, король мог пройти к королеве и, скорее всего, не ударил бы ее в ходе их разговора. 

И я хочу https://author.today/work/25957

То есть кофе, чай, шоколад, кола, семечки, мороженое, постное мясо - от всего отказались? 

Почему не больше 3х месяцев? 

Давление слишком сильно поднимается, значит. 

А про соль сами придумали или есть какой-то рецепт? 

Другими словами, кофе для результата, а не для кайфа?) 

Можно жалобу написать на заведение. Серьёзно. 

Я сама чаеман) 

Ну, да, растворимый это по сути кофейный эспрессо сублимированный с добавками. 

Цитрусовое послевкусие любите? 

Если покупать уже молотый, то там меньше аромата. По сути это мертвый  кофе. Свежемолотый лучше, т.к. в зерне сохранились ароматические масла. 

Кислотность от степени обжарки больше зависит. В робусте на 1-2% просто больше кофеина 

 Я смотрю, люди в основном кофе пьют наугад) 

Про спиртовку первый раз слышу, круто.

А что заходит? Бразилия? Индия? 

Какие специи любите? Корица? 

Темная горькая, светлая кислая. Какой вкус  нравится? 

Чайка xD

Мне тоже врачи советуют кофе пить. Мало помогает, эффект быстро прозодит. Лучше срабатывает зелёный чай, как ни странно. 

А JM какой именно по мозгам дает? Президент? Король Хардамаут? 

60 на 40? Вау, это прям неожиданно! Можно уже просто либерику купить, то бишь таблетки кофеиновые) 

В турке можно на плите, а можно по-турецки на песке) 

Имеется в виду свежемолотый из зерна или уже готовый молотый покупной) 

Я в принципе так люблю с детства спать. 

Эээ, нет, я скорее теологический агностик-скептик.

Не испытывала панические атаки, не знаю. 

Я злого засыпаю только тогда, когда в комнате темно, тихо и прохладно. У самой фонарь под окном. Спасли шторы типа "ночь" из леруа. 

Не проверите - делала с шеей все. И МРТ,  и узи. Кроме маленькой протрузии ничего не нашли.

У меня обратная ситуация) кошмары наоборот стали основой для сюжетов. Ворон, Последний дар и несколько рассказов. Полезная для воображения штука, я считаю.